TEMA 13. FUNDAMENTOS BIOLÓGICOS DEL LENGUAJE.

La evolución del lenguaje

1. LENGUAJE vs. SISTEMAS DE COMUNICACIÓN

ORÍGENES DEL LENGUAJE HUMANO: ANTIDARWINISMO

Primeras “ocurrencias”: Hipótesis de que el lenguaje procede de las llamadas de animales

(bow-how), las imitaciones de sonidos físicos (ding-dong) o las emisiones sonoras que
acompañan al esfuerzo muscular (heave-ho).

Mejor dejarlo en tablas…

· 1859: Darwin publica “Origen de las especies”.

· 1863: La Sociedad Lingüística de París censura el estudio del origen del lenguaje.

· … hasta Pinker y Bloom (1990).

El árbol filogenético: Árbol de los antepasados evolutivos que dieron origen a los seres
modernos.

Según la teoría evolutiva, los humanos proceden de los chimpancés, pero resulta más correcto
afirmar que los humanos y los chimpancés tenían antepasados comunes. La rama de especies
que con el tiempo llegó hasta los seres humanos es la de los homínidos. Según la terminología
biológica, pertenecemos al orden de los primates, a la familia de los homínidos, al género
Homo y a la especie sapiens. El género Homo apareció hace unos dos millones de años, y el
Homo sapiens (ser humano) hace solamente unos 150.000 años.

La teoría darwiniana afirma que las especies desarrollan comportamientos y estructuras físicas
que aumentan su capacidad de adaptación. En algún momento de nuestra historia evolutiva,
los antepasados que utilizaban una forma de lenguaje sobrevivieron, mientras que los
animales no lingüísticos acabaron pereciendo.

Las pruebas fósiles nos ofrecen pistas de sobre el comportamiento de nuestros antepasados
evolutivos. Estudios conductuales de otros animales, como los primates no humanos. El
objetivo es identificar las similitudes y diferencias entre animales en cuanto a capacidades
comunicativas y lateralidad de las funciones cerebrales.

PLANTEAMIENTOS POSIBLES

1. Lenguaje como dispositivo para codificar información cuyos componentes más importantes
desde el punto de vista del significado son el léxico y la sintaxis. ¿Hay antecedentes o
posibilidades de este tipo en primates no humanos? (gramática).

2. Lenguaje como producto de la intención comunicativa: lo importante es si otras especies

son capaces de entender qué quieren comunicar a quién y hasta tienen formas conductuales
que otros pueden interpretar (pragmática) no descifrar. La teoría de la mente en antropoides
parece haber evolucionado originalmente para funciones competitivas.

2. LA COMUNICACIÓN EN LOS PRIMATES ACTUALMENTE

La distancia genética entre humanos y chimpancés es menor al 2% (20 veces mayor que la
variación observada entre humanos modernos).
Los chimpancés/bonobos no emplean un lenguaje en su hábitat natural. La mayoría de
sistemas de comunicación de los primates incluyen un número relativamente pequeño de
señales fijas en forma de vocalizaciones o gestos. Normalmente, cada señal corresponde a una
función diferente. Llamadas de alarma, señales de apareamiento, gestos de sumisión y
llamadas relativas a alimentos son las más habituales. Estos sistemas de comunicación carecen
de las propiedades que suelen asociarse al lenguaje humano, como la arbitrariedad y la doble
articulación.

Por ejemplo: los monos verdes africanos.

A pesar de que estos sistemas de comunicación son funcionales:

· No muestran signos de desplazamiento: no referencian cosas cuando no están presentes

físicamente (por ej., el equivalente a la frase “si viene el babuino ¿qué hacemos…?”).

· No muestran doble articulación, es decir → No es un sistema generativo capaz de transmitir

infinito número de mensajes. Es un sistema fijo (limitado) de correspondencias.

3. ENSEÑANZA DEL LENGUAJE A PRIMATES NO HUMANOS

Las tentativas de enseñar el lenguaje (o sistema de comunicación similar al lenguaje) a otros

primates pueden dividirse en tres grupos:

1. Enseñar a hablar a los chimpancés: El aparato vocal de los chimpancés no está preparado
para producir sonidos del habla, por lo que estos estudios cosecharon frutos: En el estudio de
Hayes, el chimpancé sólo fue capaz de aprender dos palabras en los dos años que duró el
período de aprendizaje. Ej.: Keith and Catherine Hayes and Viki (The ape in our house, 1952).

2. Emplear un programa de sistema de comunicación diversificado (fichas, símbolos, etc.).

Muestran ciertas capacidades cognitivas, pero no alienta el uso consolidado del lenguaje
(Premack, 1971; Rumbaugh, 1977). Ej.: Sarah: Premack (1971). Lexigramas (son arbitrarios (no
icónicos)). Lana: Rumbaugh (1977).

3. Enseñanza del Lenguaje de Signos Americano: Washoe y compañía (Gardner y cols., 1969 -).

¿Por qué enseñar LSA a un chimpancé?

· Porque el LSA suele considerarse un lenguaje completamente desarrollado (aunque su

gramática difiere de la del inglés).

· No se enseñaron deliberadamente las reglas del LSA al mono: si tiene capacidades sintácticas,
debe aprenderlas y deducirlas por sí mismo.

UN “NIÑO” APRENDE LSA

Uso del LSA en distintos contextos “por inmersión”.

Washoe:

· Aprendió rápidamente varios signos y los usaba correctamente.

· Mostraba un uso productivo, es decir, cuando no conocía una palabra se la inventaba. Por ej.,
inventó cisne = “pájaro de agua”.

· Capacidad de generalizar: aprende abrir-puerta, y lo usa para ventana, bote…

espontáneamente.
· Pero aplica un uso aleatorio del orden.

Semántica (bien), Sintaxis (mal).

Roger cosquillas Washoe.

Washoe cosquillas Roger.

WASHOE SE LO CURRÓ

Las capacidades sintácticas se hacen más evidentes con preguntas parciales a Washoe:

· ¿Quién eres? (sustantivo).

· ¿Dónde está la caja? (sustantivo).

· ¿Cuándo es la cena? (adverbio).

· Entonces Washoe obtiene un 84% de aciertos (i.e., un uso de la categoría gramatical

adecuada).

CRÍTICAS: Llega Neam Chimpsky

¿Son creativas las respuestas de Washoe? Esto es ¿las articula a partir de reglas que puede
usar?

¿No será que Washoe simplemente imita o repite?... Ojo porque Nim lo hace, al menos en el
39% de los casos.

Entonces, ¿combina palabras según reglas o simplemente imita?

Pero Washoe aprendió a partir de un contexto conversacional (naturalista) con humanos.

Y Nim en tareas de laboratorio…: cuando Nim interactúa en conversación, también produce un

mayor número de emisiones espontáneas (60%). En adiestramiento sólo el 14%, e interrumpe
más (señal de que tiene algo que “decir”…).

WASHOE MAMÁ: Adoptando a Loulis

Loulis llega con 10 meses y aprende el sistema de signos, pero sólo de otros chimpancés.

Y funciona:

· 29 meses, 17 signos.

· 63 meses, 47 signos.

…aunque a los 72 meses un niño usa unas 14.000 palabras.

¿Y… NO ERAN LOS BONOBOS MÁS LISTOS?

Greenfield y Savage-Rumbaugh, 1991.

Kanzi:

· Usa lexicogramas en una pizarra especial con 256 signos arbitrarios (no icónicos) para
producir mensajes y responder a los de otros.

· Capaz de producir emisiones nuevas espontáneamente sin que se le provocara una respuesta
de forma explícita (“¿Oye, jugamos un poco?”).
· Pero, ¿hasta qué punto son gramaticales sus emisiones (2 palabras)?

PERO LA SINTAXIS… LA COMPETENCIA LINGÜÍSTICA…

Pinker, 1994.

Pero, ¿entiende Kanzi esa gramática de dos palabras de alguna forma?¿o la usa como una
sencilla regla fija?

Parece seguir ciertas reglas sencillas, pero no utiliza palabras funcionales, desinenias ni
conjugaciones verbales, y no parece distinguir entre afirmaciones, interrogaciones y órdenes.

Siempre hemos dicho que el lenguaje es un vehículo de comunicación que empaqueta la

realidad psíquica. Las palabras nos ayudan a decir mucho, pero no agotan, y no siempre
bastan, para comunicar el conjunto de nuestras vivencias internas.

La emoción y el pensamiento en los chimpancés y bonobós también parece situarse por

encima de las funciones que permiten su sistema de comunicación.

3. EL DEBATE SOBRE LA CONTINUIDAD

¿CÓMO RESOLVERLO?

Pese a las capacidades semánticas de las que chimpancés y bonobos hacen gala, todo parece
apuntar a que el lenguaje humano es cualitativamente diferente a los sistemas de
comunicación de los primates no humanos, en especial por lo que respecta a la sintaxis.

Afirmar que el lenguaje es cualitativamente diferente a los sistemas de comunicación animal

implica oponerse al concepto de continuidad de Darwin.

Este concepto plantea que las diferencias entre seres vivos son de grado y no de clase, que los
cambios evolutivos son cuantitativos, no cualitativos.

ESTAMOS HECHOS SOBRE UN MATERIAL GENÉTICO ANTERIOR

“No hay duda de que la diferencia entre la mente del hombre más inferior y la del animal más
superior es inmensa (…) No obstante, esta diferencia, tan grande como es, es con seguridad
una diferencia de grado y no de clase.”

“La facultad de articulación del habla en sí tampoco supone ninguna objeción insuperable a la
creencia de que el hombre ha evolucionado a partir de alguna forma inferior.” (Darwin, 1871).

VISIONES CONTRAPUESTAS

Chomsky: El lenguaje ha evolucionado de un paso, no a partir de sistemas más simples, sino

que se trata de un fenómeno cualitativamente distinto. El lenguaje es la excepción que
confirma la regla (Darwiniana).

Pinker y Bloom: El lenguaje puede haber evolucionado (poco a poco, dentro de la especie
humana) por selección natural, debido a su valor de supervivencia → Capacidad de aprender
(indirectamente) de terceros, Permite comunicar los estados internos de otros miembros del
grupo, y El lenguaje presenta variaciones genéticas (Gopnik y Crago, 1991).

Premack: Los pasos intermedios en el proceso de evolución del lenguaje ¿qué valor de
supervivencia poseen? ¿Es acaso cada forma sucesiva de lenguaje mejor que la anterior (más
adaptativa)? ¿No es acaso el lenguaje más potente, mucho más de lo necesario, de lo que
requeriría la idoneidad selectiva?

Pinker y Bloom: Hay numerosas formas “intermedias” de lenguaje: lenguas francas, afasia, etc.
Pensemos que pequeñas ventajas, por pequeñas que sean, pueden resultar vitales (pensemos
en la diferencia entre ver u oír un 10% y no ver u oír absolutamente nada). Pueden, por tanto,
contribuir a la evolución gradual.

4. POSIBLES SECUENCIAS DE EVOLUCIÓN

Continuidad y valor adaptativo: No todo cambio genético tiene valor adaptativo (ej., fibrosis
quística). No todo comportamiento forma parte de una estructura propositiva por selección
(ej., las enjutas de un arco).

Parámetros del avance: Numerosos avances se han producido durante la evolución de los
homínidos, como la ampliación del cerebro, la lateralidad cerebral, el aumento de la capacidad
lingüística, y el incremento de la complejidad social.

LENGUAJE GESTUAL Y ORAL

En los humanos recién nacidos y en los chimpancés adultos la laringe termina directamente en
la boca, mientras que en los humanos adultos termina en la faringe.

Pero el cerebro aumentó de tamaño mucho antes que la evolución del tracto vocal, unos 2-3
millones de años atrás.

El habla puede ser un ejemplo de exaptación, ya que utiliza estructuras físicas preexistentes
para realizar funciones nuevas. El lenguaje evolucionó rápidamente a partir del desarrollo de la
laringe. Dado que en los humanos adultos las funciones del habla, deglución y respiración
comparten las mismas áreas de paso, la posibilidad de atragantarse es mucho mayor que en el
caso de los niños o los chimpancés que poseen una laringe más pequeña.

El lenguaje evolucionó primero gestualmente y luego oralmente (Condillac, 1746; Corballis,

2002)… pero ¿cómo?

TAMAÑO DEL CEREBRO Y COGNICIÓN SOCIAL

Incremento del tamaño del cerebro de forma paralela al tamaño de los grupos: cohesión social
(Dunbar, 1998).

Los monos se acicalan. Los humanos hablan… comunicación y cohesión social de grupos más
grandes.

CAPACIDAD DE ELABORAR UNA TEORÍA MENTAL… Y LENGUAJE

Teoría mental: capacidad de ver a la persona como un ser intencional (autismo).

El número de Dunbar: la cantidad de individuos que pueden desarrollarse plenamente en un

sistema determinado.

NDunbar = 150 individuos (aprox.), está relacionado con el tamaño del neocórtex cerebral y su
capacidad de proceso.

Tamaño medio de la aldea neolítica

Tamaño medio de personas que asisten a bodas y funerales.

Tamaño medio de las listas de Facebook.

CÓMO SE VE EN EL EXAMEN

¿Qué afirma Dunbar (1998) con arreglo al tamaño de nuestro cerebro?

· Que el tamaño cerebral humano aumentó como consecuencia del aumento del tamaño de los
depredadores.

· Que el tamaño de la corteza cerebral humana se asocia a la cifra más habitual en términos de
distintas congregaciones humanas: 150 personas.

· Que los primates no humanos poseen un aspecto de la cognición social llamado teoría
mental.

· Todas son correctas.