RAMA JUDICIAL DEL PODER PUBLICO JUZGADO SEGUNDO ADMINISTRATIVO DEL CIRCUITO Medellin, veinticuatro (24) de febrero de dos mil veinte (2020). ‘ACER TUTELA “ACCIONANTE DANIEL ENRIQUE SALAZAR SERNA, C.C. N°71.536.140 ‘ACCIONADO MUNICIPIO DE CAROLINA DEL PRINCIPE - CONCEJO MUNICIPAL RADICADO (05001 33 33 002 2020 0030.00 ‘SENTENCIA TUTELA N® (16 de 2020 TEMAS Y SUBTEMAS DERECHO DE PETICION - HECHO SUPERADO DECISION ‘DECLARA LA GARENCIA DE OBJETO EN LA PRESENTE ACCION DE TUTELA Procede el Despacho a dictar sentencia dentro de esta accién con base en los siguientes 4. ANTECEDENTES. En dia 10 de febrero de 2020 fue presentando por la Oficina de Apoyo de los Juzgados Administrativos Un recurso de insistencia enviado por el Presidente del Concejo Municipal de Carolina del Principe, el cual fue sometido a reparto, quedando asignado al Juzgado Segundo Administrativo, Del recurso de insistencia y los anexos allegados, se desprende que DANIEL ENRIQUE SALAZAR SERNA, en enero 13 de 2020, radicé ante el Concejo Municipal de Carolina del Principe una peticién, que le dieron respuesta el 24 de enero de 2020, que en la misma fecha present6 recurso de insistencia Por encontrar que la respuesta era incompleta, poco clara y evasiva, por lo que insistié en su solicitud Se anexé copia de la peticién (Fi. 2), de la respuesta a la peticion (Fis. 3-4), y del recurso de insistencia (Fis. 5-6). 2. ACTUACION PROCESAL. El Despacho mediante auto del 17 de febrero de 2020, resolvid adecuar el tramite de Recurso de Insistencia al de la accién de tutela y admitiria (FI. 10), ordenando el tramite conforme a los Decretos 2591 de 1991 y 306 de 1992, el cual se notificé a la accionada en la misma fecha (Fis. 11 y 12), remitiéndosele copia del escrito de tutela y del auto admisorio en el que se le otorga el término de dos (2) dias para que dé respuesta. 3, RESPUESTA DE LA ENTIDAD ACCIONADA. El CONCEJO MUNICIPAL DE CAROLINA DEL PRINCIPE presenté el escrito de contestacion mediante el buzén electrénico del Despacho el 19 de febrero de 2020, visible de folios 13 a 25, informando que en atencion a la peticién que fue presentada el dia 13 de enero de 2020, procedieron a complementar la respuesta con radicado 20-0169 del 24 de enero de 2020. Entre las pruebas aportadas, allegé copia del complemento a la peticién con la constancia de recibido por el Accionante el dia 19 de febrero el 2020 (FI. 14), del Acta N° 045 de agosto 01 de 2019 del Consejo Municipal de Carolina del Principe (Fis. 17-19) y de las entrevistas a candidatos en el proceso de seleccién para ‘ocupar el cargo de Personero Municipal para el periodo 2020-2024 (Fis. 20-25). 4, CONSIDERACIONES. COMPETENCIA: De este Juzgado conforme al articulo 86 de la Carta Politica y 37 del Decreto 2591 de 1991, para conocer este amparo constitucional, dada la naturaleza juridica de la entidad accionada MUNICIPIO DE CAROLINA DEL PRINCIPE - CONCEJO MUNICIPAL y por el lugar de ocurrencia de la violacién o amenaza de los derechos. 5. ANTECEDENTES JURISPRUDENCIALES Y NORMATIVOS. 5.1. ANTECEDENTES JURISPRUDENCIALES Y NORMATIVOS - DERECHO DE PETICION El articulo 23 de la Constitucién Politica de Colombia, consagra éste derecho de la siguiente forma: “Toda prsona tene derecho @ presentar peticiones respetuoses @ las autordades por motivos de intorés general o particular y @ ‘obtener pronta resolucion. £1 legislador podrd regiomentar su ejerccio ante orgenizaciones privades para garantzar fos derechos TundamentaesLa Corte Constitucional se pronuncié sobre este derecho fundamental en Sentencia T-677 del 8 de septiembre de 2011, Magistrado Ponente LUIS ERNESTO VARGAS SILVA, expresando que el ambito de proteccién del derecho fundamental de peticién comprende los siguientes elementosi: “(1) 1 derocho a presentar, en términos respetuasos, solistudes ante las autoridedes, sin que éstas puedan negarse a recibias 0 tamitertas. (2) EI derecho a obtener una respuesta oportuna, es deci, dentro de los términos establecidos en las nommas ‘comespondientes. (3) derecho a recibir una respuesta de fondo, o que implica que la autorided a a cual so lige la solctud, de acuerdo ‘con su competencia, esté obigeda a pronunciarse de manera completa y detalada sobre fodos ls asuntos indcads on l8 Deticién, excluyendo referencias evasivas 0 que no guardan relecin con el tema planteado. Est, independiantemente de ‘que e! sentido de la respuesta sea favorable ono a lo solctado (4) El derecho a obtener la pronta comunicacién dela respuesta, Con base en estos elementos, la Corte ha indicado que el amparo del derecho fundamental de peticion 1no solo implica que la respuesta dada a la solicitud se haya efectuado dentro del término legal previsto para el efecto, sino que la respuesta debe ser de fondo, suficiente, efectiva y congruente con lo solicitado. Sin que con lo anterior se entienda que la proteccién constitucional se deriva de la ‘contestacion favorable a las pretensiones formuladas. La Ley 1755 de 2015, Estatutaria de! Derecho de Peticién, en su Articulo 14 dispone: Términos para ‘resolver las distintas modalidades de peticiones. Selvo norma legal especialy so pene de sancién discipinera, toda peticion eberd resolverse dentro de las quince (15) dlas siguientes @ su recepeisn’. 5.2. DE LA CARENCIA DE OBJETO POR HECHO SUPERADO: El articulo 26 de! Decreto 2591 explica el hecho superado asi: “Si, estando en curso la tutela, se dictare resolucién, administrativa o judicial, que revoque, detenga 0 suspenda la actuacién impugnada, se decleraré fundada la solicitud nicamente para efectos de indemnizacién y de costas, si fueren procedentes" En consonancia la Honorable Corte Constitucional en sentencia T-588 de agosto 3 de 2011, ha establecido: *...en abundante jurisprudencia, ha explicado que fa carencia actual de objeto por hecho superado, ‘se origina cuando deseparece la afectacién al derecho fundamental invocado. Asi, por ejemplo, en la Sentencia T-570 de 1992, fa Corte serials que si bien la accién de tutela es ef ‘mecanismo eficaz para la proteccién de los derechos fundamentales cuando éstos resulten amenazados 0 wuinerados, sila perturbacién que dio origen a la accién desaparece o es superada, entonces, el peticionario ccarece de interés juridico ya que dejan de existr el sentido y objeto del amparo, razén por la cual habré de declararse la carencia actual de objeto por hecho superado, En igual sentido en la sentencia T-167 de 1997, la Corte sefialé que: td Onsérvese que fa eficacia de esta accién se manifesta en la posibiidad que tiene el juez constitucional, si encuentra probada la vuineracién o amenaza alegada, de impartiruna orden tencaminada a la defensa actual e inminente del derecho en disputa. Pero sila situacién de hecho que generé la violacién o Ja amenaza ya ha sido superada, el mandato que pueda proferireljuez en defensa de los derechos fundementales conculcedos, ningtn efecto podria tener, el proceso careceria de objeto y la tutela resultaria improcedente; en otras palabras, Ta accién de amparo perderia su razén de ser” Por lo anterior, cuando se logra establecer que la conducta que generé la amenaza a los derechos fundamentales invocada por la petente ha cesado, deviene improcedente el amparo solicitado, pues se hace inocuo impartir orden alguna, toda vez que el objeto de la accion desaparecis. 6. CASO CONCRETO. Observa esta Agencia Judicial que en la presente accién se depreca la efectividad de la peticin presentada por DANIEL ENRIQUE SALAZAR SERNA, C.C. N° 71.536.140, ante el MUNICIPIO DE CAROLINA DEL PRINCIPE - CONCEJO MUNICIPAL, recibida el 13 de enero de 2020. Esté probado que el CONCEJO MUNICIPAL DE CAROLINA DEL PRINCIPE emitié respuesta al derecho peticién del Accionante el 24 de enero de 2020 con radicado 20-0169, tal como se observa a folios 3 y 4 del expediente; asimismo, que ante la inconformidad del actor por la respuesta emitida por la entidad por considerar que no era clara, que es evasiva e incompleta, presenté nueva solicitud para que le dieran una respuesta de fondo (Fis. 5-6).EI Concejo Municipal emitié nueva respuesta mediante Oficio 20-033 del 19 de febrero de 2020 (Fi. 14), complementando la respuesta emitida a la peticion, la cual, el Despacho advierte que, al analizar el contenido de la respuesta, se observa que es CLARA, CONCRETA, CONGRUENTE y DE FONDO al asunto pedido por la parte actora; adicionalmente, se observa en la nueva respuesta que tiene la constancia de recibido por el Accionante el 19 de febrero de 2020 a las 3:42 P.M., visible a folio 14 del expediente. Lo anterior, no significa otra que cosa que durante el tramite constitucional que ocupa la atencién de esta Judicatura, la entidad accionada ha hecho pronunciamiento respecto de la pretension que origino la accién de tutela por la solicitud del accionante, sin que tenga trascendencia alguna el hecho de que la respuesta sea o no favorable a las pretensiones de la parte actor Asi las cosas, se considera que ha desaparecido el objeto de la accién, configurandose un hecho ‘superado, por lo que, al tenor de la jurisprudencia sefialada en las consideraciones generales de esta providencia, impartir orden alguna para decidir este asunto seria totalmente inocuo. En mérito de lo expuesto, EL JUZGADO SEGUNDO ADMINISTRATIVO DEL CIRCUITO DE MEDELLIN, administrando justicia en nombre de la Republica y por autoridad de la Ley, FALLA: PRIMERO: SE DECLARA LA CARENCIA DE OBJETO frente al amparo constitucional solicitado por DANIEL ENRIQUE SALAZAR SERNA, C.C. N°71.536.140, en contra del MUNICIPIO DE CAROLINA DEL PRINCIPE - CONCEJO MUNICIPAL, de conformidad con las razones expuestas en la parte motiva de la presente providencia, por estar frente a un HECHO SUPERADO, ‘SEGUNDO: ORDENA NOTIFICAR esta decisién en la forma indicada por el articulo 30 del Decreto 2591 de 1991 y de no ser APELADA, remitase este fallo para su eventual revisién ante la Honorable Corte Constitucional, como lo dispone el articulo 31 del Decreto 2591 de 1991 NOTIFIQUESE Y CUMPLASE Cae nynr \MIREZ MANUEL FERNANDO MEJIA JUEZ