Caso 72-2020. Fiscal responsable: Dr. Gutiérrez Taipe. Sumilla : Recurso de Elevacién. SENOR FISCAL DE LA SEGUNDA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA- PRIMER DESPACHO-PUENTE PIEDRA. JORGE DAMIAN SOCA, en representacién de DAVID DAMIAN SOCA CANDIOTTI (agraviado-occiso), en la investigacién seguida contra JAVIER MARTIN RIVAS BRAVO, por el delito Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud- Lesiones Graves con subsecuente muerte, me presento ante usted digo: Que, por medio del presente y haciendo uso de mi Derecho de Pluralidad de Instancias contemplado en nuestra Carta Magna, numeral 5) articulo 334 del Cédigo Procesal Penal y dentro del término de ley, me dirijo a su honorable despacho, con la finalidad de interponer RECURSO DE ELEVACION contra la Disposicién N° 02, su fecha veintiséis de octubre del dos mil veintiuno, en el extremo que RESUELVE: NO PROCEDE FORMULIZAR NI CONTINUAR INVESTIGACION PREPARATORIA contra JAVIER MARTIN RIVAS BRAVO, por la presunta comisién del delito Contra la Vida, el cuerpo y la salud- Lesiones Graves- con subsecuente muerte, disponiendo su archivamiento definitivo, la misma que en instancia superior con mayor criterio y razonamiento, pretendemos se declare NULO dicha Disposicién y ordene FORMALIZAR LA DENUNCIA Y CONTINUAR CON LA_ INVESTIGACION PREPARATORIA contra el denunciado, recurso que amparamos con los siguientes fundamentos: FUNDAMENTOS FACTICOS DE MI RECURSO DE QUEJA: PRIMERO. - Que, la Ley Organica del Ministerio Publico, Arts. 20, 159 numeral 4to., 60 de la Constitucién Politica del Estado, Cédigo Procesal Penal numeral 1 del Art. IV de su Titulo Preliminar, establecen como funcién exclusiva del Representante del Ministerio Publico de conducir, dirigir el ejercicio de la accién penal desde su inicio, con el propésito de recabar pruebas y sustentar una denuncia 0 formalizacién penal, funcién que desde nuestra perspectiva no se cumple en el presente caso. SEGUNDO.- Asi mismo, nuestra Carta Magna Carta sefiala que toda resolucién emitida por la autoridad administrativa y judicial, debe cumplir con la MOTIVACIONde sus decisiones, en el presente caso, se advierte una aparente motivacin para tomar una decisién con relevancia juridica, mas aun, por tratarse de un hecho reprochable por la sociedad, cuya inconducta es el ocasionar Lesiones Graves con consecuente muerte, decisién que desde nuestra perspectiva constituye falta de criterio y razonamiento juridico, con precedente negativo para una institucién tan respetada dentro de una sociedad democratica como es el Ministerio Publico, pretendiendo dejar impune un acto ilicito contra la vida. TERCERO. - Conforme se desprende de los fundamentos facticos de la Disposicién, e! 02 de junio el agraviado -occiso DAVID DAMIAN SOCA CANDIOTTI, se encontraba dentro del bien inmueble del denunciado Rivas Bravo, quien en horas de la madrugada 03 a.m. Aprox llego a mi domicilio, en un estado critico, procediendo trasladar al Hospital Carlos LAN franco La Hoz de Puente Piedra, donde a las horas después de ingresar dejo de existir. CUARTO. El Ministerio Publico sostiene en su Disposicién que es materia de recurso, lo referido por el testigo VICTOR ELMER SOCA CANDIOTTI, hermano del agraviado- occiso, quien personalmente acudié al centro hospitalario, ingresando al interior, efectivamente ha sostenido haber estado con DAVID DAMIAN SOCA CANDIOTTI ( hermano -occiso) en el Parque La Alborada-Zapallal, luego se dirigieron juntos al billar conducido por el denunciado Javier Martin Rivas Bravo, dejéndolo con unos amigos, donde se ha producido los hechos, afirmacién que esta corroborado en la misma declaracién de dicho testigo, quien ha sefialado que el agraviado-occiso al interior del hospital, le manifesté que Rivas Bravo, habia sido quien le ocasiono lesiones dentro de su local con arma blanca, versién que esta corroborado con los. Peritajes. Investigacién Pericial en la Escena del Crimen 541-2020 de fojas 78-82 y Dictamen Pericial Biologia Forense N° 7030-2020 de fojas 85-86, efectuado en el frontis del bien inmueble del denunciado ubicado en la Mz. H Lt.04 Urb. La Alborada- Zapallal- Puente Piedra, donde concluye: haber encontrado restos de sangre. QUINTO.- Que, de lo sefialado en el numeral precedente, es menester sefialar que el testigo JORGE DAMIAN SOCA, padre bilégico del agraviado-occiso, quien ha sefialado que, al constituirse al domicilio del denunciado, la Policia Especializada y Representante del Ministerio Publico, verificaron el frontis y al encontrar restos de sangra, solicitaron el ingreso al bien inmueble, donde la pareja 0 esposa del denunciado, se nego con argumentos evasivas, la razén es evidentemente, para evitar encontrar evidencias y pruebas que vinculan al investigado, es més, eldenunciado se desaparecié al dia siguiente por el lapso de cuatro meses, vale decir, durante las investigaciones preliminares, entonces hace mal el sefior fiscal en sostener que la declaracién de los testigos familiares de! agraviado-occiso, no estén corroborados, sin considerar que existe pruebas cientificas que determinan hallazgo de restos de sangre. SEXTO. - Que, dicha Disposicin sefiala no haberse acreditado el lugar de los hechos y el agente que causo lesiones al agraviado-occiso, apreciacién subjetiva, puesto que, el mismo Representante del Ministerio Publico en su disposicién sostiene, que existe Protocolo de Necropsia dirigida 209-2020 de fojas 87-91, de cuya documental se desprende: herida punzocortante penetrante en cuello, agente: arma blanca. En consecuencia, dicha documental corrobora las declaraciones, y restos de sangre encontrado por los peritos en el frontis del inmueble del denunciado, son suficientes para determinar que existen indicios suficientes, aunado a esto, el billar se encontraba al interior de la bien inmueble, donde la policia no pudo ingresar junto con el Representante del Ministerio Publico, por negativa de la pareja del denunciado SEPTIMO. - Asi mismo debemos sostener en cuanto a la inasistencia y Acta de inconcurrencia del testigo CRISTIAN PEZO PONGO y el denunciado JAVIER MARTIN RIVAS BRAVO, conforme se puede advertir de la propia Disposicién, el Ministerio PUibico como titular de la accién penal, defensa de la legalidad, les corresponde la carga de la prueba, asume la conduccién de la investigacién desde el inicio, decidida y proactivamente en defensa de la sociedad, indagando los hechos constitutivos de! delito. Con esta finalidad conduce y controla juridicamente los actos de investigacién que realiza la Policfa Nacional, en ese contexto, esté facultado ordenar la conduccién compulsiva por su utilidad y pertinencia, principalmente al denunciado y su pareja, precisando que el primero de los nombrados estuvo dentro de la DEPINCRI y nos. sorprende dicha inasistencia, y la ultima de las nombradas, por haber impedido el ingreso a la autoridad policial y R.M.P al bien inmueble y no colaborar con la autoridad, lo que constituya desde nuestra perspectiva omisién de funcién, por ende una investigacién preliminar pobre y descuidado, no se trata de un hecho delictivo simple, sino de una vida, por consiguiente amerita mayor atencién e interés por el representante de la sociedad. OCTAVO.- Finalmente, las declaraciones aportadas durante la investigacién preliminar, deben valorarse de manera integral, en el presente caso, para tomardicha decisién, ha tomado en cuanta en forma parcial, principalmente la declaracion de Victor Elmer Soca Candiotti,( hermano del occiso), quien ha aportado declaracion con objetividad, la misma que estén corroborado por otras declaraciones y principalmente pruebas cientificas, que constituyen elementos de conviccién que vinculan al denunciado con el acto ilicito, no se trata de conocimiento imperfecto ‘como esta indicado; en ese sentido, invocamos que el Fiscal Superior a fin que, con ‘mayor criterio y razonamiento, pueda examinar dicha Disposicién y emitir su Pronunciamiento al amparo de los principios de Legalidad, Razonabilidad, Proporcionalidad, Humanidad y otros. Por tanto: A usted Sefior Fiscal, solicito tener por interpuesto y fundamentado el Recurso de Elevacién y dar el trémite que corresponde. Puente Piedra, 10 de enero del 2022.