Elementos de Computación y Lógica

Ing. en Informática – Lic. en Informática – Programador Universitario

Facultad de Ciencias Exactas y Tecnología
Universidad Nacional de Tucumán

Resolución Trabajo de Ejercitación N◦ 5

Tema: Lógica de predicado, Proposiciones Categóricas y Razonamientos

2021
Ejercicios
1. Formalizar los siguientes enunciados en lógica de predicados tomando como universo U =
{actores de cine} y como predicados:
P (x) = x es muy popular ; R(x) = x es rico ; N (x, y) = x hace regalo a y en Navidad.

a. Hay un actor de cine que es muy popular. ∃x : P (x)

b. Hay actores de cine que no son ricos. ∃x : ¬R(x)
c. Todos los actores de cine populares son ricos. ∀x : [P (x) → R(x)]
d. No todos los actores de cine son ricos. ∃x : ¬R(x)
e. Angelina Jolie es rica y popular. (R(Angelina) ∧ P(Angelina))
f. Hay actores que son ricos y hacen regalos en Navidad a Brad Pitt.
∃x : [R(x) ∧ N (x, Brad Pitt)]
g. Hay un actor que hace regalos en Navidad a todos los actores. ∃x∀y : N (x, y)
h. Hay un actor al que todos los actores le hacen un regalo en Navidad. ∀x∃y : N (x, y)
i. Todo actor de cine hace regalo en Navidad a algún actor. ∀x∃y : N (x, y)

2. Sea el universo U = {personas}. Agregar a los predicados definidos en el ejercicio anterior,

los predicados que crea necesarios para formalizar los cuatro primeros enunciados.

Agrego A(x) = x es actor de cine. (Para todos los casos)

a. Hay un actor de cine que es muy popular.

∃x : [A(x) ∧ P (x)]

b. Hay actores de cine que no son ricos.

∃x : [A(x) ∧ ¬R(x)]

c. Todos los actores de cine populares son ricos.

∀x : [(A(x) ∧ P (x)) → R(x)]

d. No todos los actores de cine son ricos.

¬[ Todos los actores de cine son ricos ]
≡ ¬[∀x (A(x) → R(x))]
≡ ¬(∀x) ¬(A(x) → R(x))
≡ ∃x ¬(¬A(x) ∨ R(x)) Por equivalencia lógica del condicional
≡ ∃x (¬¬A(x) ∨ ¬R(x)) Por De Morgan
≡ ∃x : [A(x) ∧ ¬R(x)] Por involución

1
3. Escriba las siguientes oraciones como proposiciones categóricas. Utilice diagramas de Venn
para mostrar la relación entre las clases existentes.

a. Todos los penalistas son abogados.

U: {personas}
P A
P(x): x es penalista.

A(x): x es abogado.

∀x : P (x) → A(x)

b. Ningún soldado desertor es leal.

U: {soldados}
D L
D(x): x es desertor.

L(x): x es leal.

∀x : D(x) → ¬L(x)

c. Algunos médicos Tucumanos son terapistas.

U: {medicos}
T E
T(x): x es Tucumano.
X
E(x): x es terapista.

∃x : T (x) ∧ E(x)

d. Casi todos los descorteses no son universitarios.

U: {personas}
D U
D(x): x es descortes.
X
U(x): x es universitario.

∃x : D(x) ∧ ¬U (x)

e. Existe al menos un médico que no es otorrinolaringólogo.

2
 U: {personas}
M O
M(x): x es medico.
X
O(x): x es otorrinolaringólogo.

∃x : M (x) ∧ ¬O(x)

f. No todos los profesores son matematicos.

U: {personas}
P M
P(x): x es profesor.
X
M(x): x es matemático.

∃x : P (x) ∧ ¬M (x)

g. Cualquier pez es vertebrado.

U: {animales}
P V
P(x): x es un pez.

V(x): x es vertebrado.

∀x : P (x) → V (x)

h. Todos los estudiantes universitarios son rebeldes.

U: {estudiantes}
U R
U(x): x es universitario.

R(x): x es rebelde.

∀x : U (x) → R(x)

3
i. No existe un solo Argentino que no sea sudamericano.

U: {personas}
A S
A(x): x es Argentino.

S(x): x es sudamericano.

∀x : A(x) → S(x)

j. Todos los animales no tienen 4 patas.

U: {seres vivos}
A P
A(x): x es animal.

P(x): x tiene 4 patas.

∀x : A(x) → ¬P (x)

k. Es falso que Hugo y Mabel son profesores.

U: {personas}
H
P
P(x): x es profesor.

M
¬[P (Hugo) ∧ P (M abel)]

l. Casi todas las carreras universitarias son pesadas.

U: {carreras}
U P
U(x): x es universitaria.
X
P(x): x es pesada.

∃x : U (x) ∧ P (x)

4
 m. Ningún deportista es impaciente o mezquino.

Reescribimos la frase como:

Es falso que algunos deportistas son impacientes o mezquinos.

U: {personas}
D(x): x es deportista. D I
I(x): x es impaciente.
M(x): x es mezquino.

¬[∃x (D(x) ∧ (I(x) ∨ M (x))]

≡ ¬∃x ¬[(D(x) ∧ (I(x) ∨ M (x))]
≡ ∀x [¬D(x) ∨ ¬(I(x) ∨ M (x))] M
≡ ∀x : [D(x) → ¬(I(x) ∨ M (x))]

n. Las canciones son historias de vida.

U: {Creaciones artísticas}
C H
C(x): x es una canción.

H(x): x es una historia de vida.

∀x : C(x) → H(x)

4. Derivar los siguientes razonamientos usando particularizaciones y generalizaciones tanto uni-

versales como existenciales cuando sea necesario.

a. ∀x [L(x) → (R(x) ∧ E(x))] ; ∃x (L(x) ∧ F (x)) ` ∃x (R(x) ∧ F (x))

Demostración
1. ∀x (L(x) → (R(x) ∧ E(x))) Premisa
2. ∃x (L(x) ∧ F (x)) Premisa
3. L(a) → (R(a) ∧ E(a)) Por 1 y P.U.
4. L(a) ∧ F (a) Por 2 y P.E.
5. F (a) Por 4 y Ley de Simplificación.
6. L(a) Por 4 y Ley de Simplificación.
7. R(a) ∧ E(a) Por 3, 6 y Modus Ponens.
8. R(a) Por 7 y Ley de Simplificación.
9. R(a) ∧ F (a) Por 5, 7 y Ley de Combinación.
10. ∃x (R(x) ∧ F (x)) Por 9 y G.E.

b. ∀x [(F (x) ∧ ¬G(x)) → ¬H(x)] ; ∀x (L(x) → F (x)) ; ∀x (L(x) ∧ H(x)) ` ∃x G(x)

Demostración
1. ∀x [(F (x) ∧ ¬G(x)) → ¬H(x)] Premisa

5
 2. ∀x (L(x) → F (x)) Premisa
3. ∀x (L(x) ∧ H(x)) Premisa
4. (F (a) ∧ ¬G(a)) → ¬H(a) Por 1 y P.U.
5. L(a) → F (a) Por 2 y P.U.
6. L(a) ∧ H(a) Por 3 y P.U.
7. H(a) Por 6 y Ley de Simplificación.
8. ¬(F (a) ∧ ¬G(a)) Por 4, 7 y Modus Tollens
9. ¬F (a) ∨ G(a) Por 8 y De Morgan e Involución
10. L(a) Por 6 y Ley de Simplificación.
11. F (a) Por 5, 10 y Modus Ponens.
12. G(a) Por 9, 11 y Silogismo Disyuntivo.
13. ∃x G(x) Por 12 y G.E.

c. ∀x (C(x) → D(x)) ; ∃x (E(x) → ¬D(x)) ` ∃x (E(x) → ¬C(x))

Demostración
1. ∀x (C(x) → D(x)) Premisa
2. ∃x (E(x) → ¬D(x)) Premisa
3. C(a) → D(a) Por 1 y P.U.
4. E(a) → ¬D(a) Por 2 y P.E.
5. ¬D(a) → ¬C(a) Por 3 y Contrarecíproca.
6. E(a) → ¬C(a) Por 4, 5 y Silogismo Hipotético.
7. ∃x E(x) → ¬C(x) Por 6 y G.E.

d. ∃x (F (x) ∧ G(x)) ; ∀x (G(x) → H(x)) ` ∃x (F (x) ∧ H(x))

Demostración
1. ∃x (F (x) ∧ G(x)) Premisa
2. ∀x (G(x) → H(x)) Premisa
3. F (a) ∧ G(a) Por 1 y P.E.
4. G(a) → H(a) Por 2 y P.U.
5. G(a) Por 3 y Simplificación.
6. H(a) Por 5 y Modus Ponens.
7. F (a) ∧ H(a) Por 5, 6 y Ley de Combinación.
8. ∃x (F (x) ∧ H(x)) Por 7 y G.E.

5. Establecer la validez de los siguientes argumentos. Primero traduzca a lenguaje lógico de

primer orden y luego demuestre usando leyes de inferencia.

a. Todos los medicos cardiologos pueden realizar un Baipás coronario. Cualquier medico
que realice un Baipás coronario obtendrá reconocimiento de sus colegas. Pedro es medico
cardiologo. Por tanto, Pedro obtendrá reconocimiento. (U = personas)

C(x): x es medico cardiologo.

B(x): x realiza un Baipás coronario.
R(x): x obtiene reconocimiento de sus colegas.
Para designar a Pedro se utiliza una constante, a: “Pedro”.

∀x (C(x) → B(x))

6
 ∀x [(C(x) ∧ B(x)) → R(x)]
C(a)

∴ R(a)

Demostración
1. ∀x (C(x) → B(x)) Premisa
2. ∀x [(C(x) ∧ B(x)) → R(x)] Premisa
3. C(a) Premisa
4. C(a) → B(a) Por 1 y P.U
5. (C(a) ∧ B(a)) → R(a) Por 2 y P.U
6. B(a) Por 3,4 y Modus Ponens
7. C(a) ∧ B(a) Por 3,6 y Combinación
8. R(a) Por 5,7 y Modus Ponens

b. Si los alumnos son de Ciencias de la Computación son buenos, entonces saben progra-
mar y son expertos en lógica. Todos los alumnos de Ciencias de la Computación son
buenos y tienen empleo. Por lo tanto, todos los alumnos son expertos en lógica y tienen
empleo. (U = alumnos de Ciencias de la Computación)

B(x): x es bueno
P(x): x sabe programar
L(x): x es experto en lógica
E(x): x tiene empleo

∀x [B(x) → (P (x) ∧ L(x))]

∀x (B(x) ∧ E(x))

∀x (L(x) ∧ E(x))

Demostración
1. ∀x [B(x) → (P (x) ∧ L(x))] Premisa
2. ∀x (B(x) ∧ E(x)) Premisa
3. B(b) → (P (b) ∧ L(b)) Por 1 y PU
4. B(b) ∧ E(b) Por 2 y PU
5. B(b) Por 4 y Simplificación
6. P (b) ∧ L(b) Por 3, 5 y Modus Ponens
7. E(b) Por 4 y Simplificación
8. L(b) Por 6 y Simplificación
9. L(b) ∧ E(b) Por 7, 8 y Combinación
10. ∀x (L(x) ∧ E(x)) Por 9 y GU

c. Todos los perros ladran. Todos aquellos que no ladran son gatos. No es cierto que haya
un animal que ladra. Por lo tanto todos los animales son gatos y no perros. (U =
animales)

7
 P(x): x es perro.
L(x): x ladra.
G(x): x es gato.

∀x (P (x) → L(x))
∀x (¬L(x) → G(x))
∀x ¬L(x)

∀x (G(x) ∧ ¬P (x))

Demostración
1. ∀x (P (x) → L(x)) Premisa
2. ∀x (¬L(x) → G(x)) Premisa
3. ∀x ¬L(x) Premisa
4. P (a) → L(a) Por 1 y PU
5. ¬L(a) → G(a) Por 2 y PU
6. ¬L(a) Por 3 y PU
7. G(a) Por 5, 6 y Modus Ponens
8. ¬P (a) Por 4, 6 y Modus Tollens
9. G(a) ∧ ¬P (a) Por 7, 8 y Combinación
10. ∀x (G(a) ∧ ¬P (a)) Por 9 y GU

d. Las proposiciones metafísicas no son ni proposiciones empíricas ni proposiciones analíti-

cas. Ahora bien, las proposiciones con sentido son aquellas que son o empíricas oanalíti-
cas. Por lo tanto, se ha de concluir que las proposiciones metafísicas carecen desentido.

M(x): x es proposición metafísica.

E(x): x es proposición empirica.
A(x): x es proposición analitica.
P(x): x es proposición con sentido.

∀x M (x) → [¬E(x) ∧ ¬A(x)]

∀x P (x) → [E(x) ∨ A(x)]

∴ ∀x M (x) → ¬P (x)

Demostración
1. ∀x M (x) → [¬E(x) ∧ ¬A(x)] Premisa
2. ∀x P (x) → [E(x) ∨ A(x)] Premisa
3. M (a) → [¬E(a) ∧ ¬A(a)] por 1 y P.U
4. P (a) → [E(a) ∨ A(a)] por 2 y P.U
5. M (a) → ¬[E(a) ∨ A(a)] por 3 y Ley de De Morgan
6. ¬[E(a) ∨ A(a)] → ¬P (a) por 4 y contrareciproca
7. M (a) → ¬P (a) por 5, 6 y Silogismo Hipotetico
8. ∀x M (x) → ¬P (x) por 7 y G.U

8
e. Los parapsicólogos no son conductistas. Ningún psicólogo es competente en cuestiones
extrasensoriales. Los que no son conductistas son competentes en cuestiones extrasen-
soriales. Por lo tanto, los parapsicólogos no son psicólogos.

P(x): x es parapsicólogo.
C(x): x es conductista.
S(x): x es psicologo.
E(x): x es competente en cuestiones extrasensoriales.

∀x P (x) → ¬C(x)
∀x S(x) → ¬E(x)
∀x ¬C(x) → E(x)

∴ ∀x P (x) → ¬S(x)

Demostración
1. ∀x P (x) → ¬C(x) Premisa
2. ∀x S(x) → ¬E(x) Premisa
3. ∀x ¬C(x) → E(x) Premisa
4. P (a) → ¬C(a) por 1 y P.U
5. S(a) → ¬E(a) por 2 y P.U
6. ¬C(a) → E(a) por 3 y P.U
7. P (a) → E(a) por 4,6 y Silogismo Hipotético
8. E(a) → ¬S(a) por 5 y contrareciproca
9. P (a) → ¬S(a) por 7,8 y Silogismo Hipotético
10. ∀x P (x) → ¬S(x) por 9 y G.U