TRIBUNAL FISCAL

RESOLUCION N° 06054-4-2008

EXPEDIENTE Nº 12149-2006
INTERESADO: NN1
ASUNTO: Impuesto a la Renta – Recuperación de Capital Invertido
PROCEDENCIA: Lima
FECHA: Lima, 13 de mayo de 2008

VISTA la apelación interpuesta por (…) contra la Resolución de Intendencia Nº 024-024-0001952/SUNAT de 21 de

junio de 2006, emitida por la Intendencia Regional Lima de la Superintendencia Nacional de Administración
Tributaria, que declaró improcedente la solicitud de certificación de recuperación del capital invertido en la
adquisición de inmuebles.

CONSIDERANDO:
Que la recurrente sostiene que efectuó una inversión de U$68,000.00 para la adquisición del inmueble sito en
calle Monteblanco Nº 140, Surco, conforme se desprende de la respectiva escritura pública de compraventa de 30
de setiembre de 2005, habiendo cumplido con presentar toda la documentación que sustenta la operación
comercial realizada.

Que agrega que la documentación presentada permite determinar la verosimilitud de la operación, así como el
importe pagado para la adquisición del inmueble, siendo que incluso el importe fue oportunamente declarado
por el vendedor, quien pagó el Impuesto a la Renta correspondiente, contándose además con la certificación del
pago del Impuesto de Alcabala respectivo al costo de adquisición de US$68,000.00, resultando irrelevante la
forma en que se haya cancelado el precio al comprador.

Que por su parte, la Administración señala que la recurrente adquirió el inmueble sito en calle Monteblanco Nº
140, Surco mediante contrato de compraventa ante Notario de fecha 30 de setiembre de 2005, habiendo éste
dejado constancia en la respectiva escritura pública que los otorgantes no exhibieron medio de pago alguno, en
aplicación de la Ley Nº 28194, por lo que establece la inexistencia del monto solicitado en certificación.
Que en el presente caso corresponde determinar si la resolución apelada se encuentra arreglada a ley y si resulta
procedente la solicitud de certificación de recuperación del capital invertido en la adquisición de
inmuebles presentada por la recurrente.

Que el artículo 76º del Texto Único Ordenado de la Ley del Impuesto a la Renta, aprobado por Supremo Nº 179-
2004, establece que las personas o entidades que paguen o acrediten a beneficiarios no domiciliados rentas de
fuente peruana de cualquier naturaleza, deberán retener y abonar al fisco con carácter definitivo dentro de los
plazos previstos por el Código Tributario para las obligaciones de periodicidad mensual, los impuestos a que se
refieren los articulas 54º y 56º de dicha norma, según sea el caso.

Que de conformidad con el inciso g) del citado artículo, para los efectos de la retención se considera renta neta,
sin admitir prueba en contrario, el importe que resulte de deducir la recuperación del capital invertido, en los
casos de rentas no comprendidas en los incisos anteriores, provenientes de la enajenación de bienes o derechos o
de la explotación de bienes que sufran desgaste, precisando que la deducción del capital invertido se efectuará
con arreglo a la normas que a tal efecto establecerá el reglamento.

Que al respecto el inciso a) del artículo 57° del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta, sustituido por el
Decreto Supremo N° 134-2004-EF, y modificado por el Decreto Supremo Nº 062-2006-EF, establece que se
entenderá por recuperación del capital invertido tratándose de la enajenación de bienes o derechos, el costo
computable de los mismos, que se determinará de conformidad con lo dispuesto por los artículos 20º y 21º de la
ley y el artículo 11º del reglamento.2
1
Existe reserva de brindar la identidad del interesado.
2
Precisa el citado artículo que la SUNAT con la información proporcionada sobre los bienes o derechos que se enajenen o se fueran a enajenar emitirá una
certificación dentro delos treinta (30) días de presentada la solicitud, vencido dicho plazo sin que la SUNAT se hubiera pronunciado sobre la solicitud, la
certificación se entenderá otorgada en los términos expresados por el contribuyente.
La certificación referida en el párrafo anterior, cuando hubiere sido solicitada antes de la enajenación, se regirá por las siguientes disposiciones:(i) Tendrá
validez por un plazo de cuarenta y cinco (45) días calendario desde su emisión y en tanto, a la fecha de enajenación, no varíe el costo computable del bien o
derecho, (ii) En caso a la fecha de la enajenación varíe el costo computable a que se refiere el acápite anterior, se deberá requerir la emisión de un nuevo
Que sobre el particular el artículo 20º de la citada Ley del Impuesto a la Renta, modificada por el Decreto
Legislativo Nº 945, establece que por costo computable de los bienes enajenados, se entenderá el costo de
adquisición, producción o construcción, o, en su caso, el valor de ingreso al patrimonio o valor en el último
inventario determinado conforme a Ley, ajustados de acuerdo a las normas de ajuste por inflación con incidencia
tributaria.

Que agrega el citado artículo, que para efectos de lo dispuesto en el párrafo anterior, entiéndase por: 1) costo de
adquisición a la contraprestación pagada por el bien adquirido, incrementada en las mejoras incorporadas con
carácter permanente y los gastos incurridos con motivo de su compra tales como: fletes, seguros, gastos de
despacho, derechos aduaneros, instalación, montaje, comisiones normales, incluyendo las pagadas por el
enajenarte con motivo de la adquisición o enajenación de bienes, gastos notariales, impuestos y derechos
pagados por el enajenante y otros gastos que resulten necesarios para colocar a los bienes en condiciones de ser
usados. enajenados o aprovechados económicamente, precisando la norma citada que en ningún caso los
intereses formarán parte del costo de adquisición, 2) costo de producción o construcción al costo incurrido en la
producción o construcción del bien, el cual comprende: los materiales directos utilizados, la mano de obra directa
y los costos indirectos de fabricación o construcción, y, 3) valor de ingreso al patrimonio al valor que corresponde
al valor de mercado de acuerdo a lo establecido en la presente Ley, salvo lo dispuesto en el siguiente artículo.

Que por su parte, el artículo 11º del reglamento de la citada ley, modificado por Decreto Supremo N° 134- 2004-
EF, establece que en el caso de la enajenación de bienes o transferencia de propiedad a cualquier título, el costo
computable será el costo de adquisición o el costo de producción o construcción o el valor de ingreso al
patrimonio o el valor en el último inventario, según corresponda , precisando que existe costo de adquisición
cuando el bien ha sido adquirido por el contribuyente de terceros a título oneroso, en tanto que el valor de
ingreso al patrimonio se aplica en los siguientes casos: (i)-cuando el bien ha sido adquirido por el contribuyente
de terceros, a título gratuito o a precio no determinado, (i) cuando el bien ha sido adquirido con motivo de una
reorganización de empresas, y que, señalando que existe costo de producción o construcción, cuando el bien ha
sido producido, construido o creado por el propio contribuyente, y finalmente se considerará el valor del último
inventario, cuando el costo del bien se determine por alguno de los métodos de valuación previstos en los incisos
a), b),d) y e) del artículo 62º de la Ley.

Que de las normas expuestas se entiende que la deducción del capital invertido constituye una deducción
permitida por ley a fin de establecer la renta neta de los sujetos no domiciliados en los casos de rentas
provenientes de la enajenación o en la explotación de bienes y/o derechos que sufran desgaste, siendo que a
efecto de determinar el importe del capital invertido en la enajenación de bienes y otorgar la certificación
solicitada, corresponde que la Administración determine el costo computable del bien, el mismo que será el
costo de adquisición o el costo de producción o construcción o el valor de ingreso al patrimonio o el valor en el
último inventario, según corresponda.

Que de otro lado, debe tenerse en cuenta que el artículo 3º de la Ley Nº 28194, Ley para la Lucha contra la
Evasión y para la Formalización de la Economía, vigente para el período de autos, dispone que las obligaciones
que se cumplan mediante el pago de sumas de dinero cuyo importe sea superior al monto a que se refiere el
artículo 4º se deberán pagar utilizando los medios de pago a que se refiere el artículo 5º aun cuando se cancelen
mediante pagos parciales menores a dichos montos.

Que el artículo 4º de la citada ley, señala que el monto a partir del cual se deberá utilizar medios de pago es de
cinco mil nuevos soles (S .5,000.00) o mil quinientos dólares americanos (US$1,500 .00), precisando en el artículo
5º que los medios de pago a través de empresas del Sistema Financiero que se utilizarán en los supuestos
previstos en el artículo 3º son: a) depósitos en cuentas, b) giros, c) transferencias de fondos, d) órdenes de pago,
e) tarjetas de débito expedidas en el país, f) tarjetas de crédito expedidas en el país, g) cheques con la cláusula de
"no negociables", "intransferibles", "no a la orden” u otra equivalente, emitidos al amparo del artículo 190º de la
Ley de Títulos Valores.

Que por su parte, el artículo 8º de la precitada norma, establece que para efectos tributarios, los pagos que se

certificado; excepto en los supuestos en que la variación se deba a diferencias de cambio de moneda extranjera, en cuyo caso procederá la actualización por
parte del enajenante a dicha fecha,(iii) El enajenante y el adquirente deberán comunicar a la SUNAT la fecha de enajenación del bien o derecho, dentro de
los 30 días siguientes de producida ésta.
No procederá la deducción del capital invertido conforme al Inciso g) del artículo 76º de la Ley, respecto de los pagos o abonos anteriores a la expedición de
la certificación por la SUNAT.
efectúen sin utilizar Medios de Pago no darán derecho a deducir gastos, costos o créditos, a efectuar
compensaciones ni a solicitar devoluciones de tributos, saldos a favor, reintegros tributarios, recuperación
anticipada, restitución de derechos arancelarios, precisando que en el caso de gastos y/o costos que se hayan
deducido en cumplimiento del criterio de lo devengado de acuerdo a las normas del Impuesto a la Renta, la
verificación del Medio de Pago utilizado se deberá realizar cuando se efectúe el pago correspondiente a la
operación que generó la obligación.

Que como se puede advertir de las normas citadas, para efectos tributarios los pagos que se efectúen sin utilizar
medios de pago no darán derecho a deducir el costo de los bienes que se adquieran, lo cual también es aplicable
para efectos de la determinación del capital invertido, el mismo que en la enajenación de bienes, es equivalente
al costo computable de los mismos certificado por la Administración (costo de adquisición o el costo de
producción o construcción o el valor de ingreso al patrimonio o el valor en el último inventario, según
corresponda).

Que en el caso de autos, se tiene que el 24 de mayo de 2006 la recurrente solicitó la emisión de la Certificación
para la Recuperación de Capital Invertido (folios 56 y 57), respecto del inmueble sito en calle Monteblanco Nº
140, Surco, que adquirió el 29 de agosto de 2005 según el testimonio de escritura pública obrante a folios 37 a 49
de autos, indicando que se le debía reconocer por dicho concepto el importe de US$68 ,000.00.

Que al respecto, la Administración en Anexo a la apelada (folios 73 a 76) refiere que la recurrente no ha cumplido
con adjuntar la documentación sustentatoria vinculada al costo incurrido por la adquisición del bien que sustenta
el capital invertido, en el marco de la Ley N° 28194, procediendo a declarar la inexistencia del monto solicitado en
certificación en la apelada (folio 77).

Que obra en autos copia simple del testimonio de la escritura pública de fecha 30 de setiembre de 2005 (folios 37
a 49), correspondiente al contrato de compraventa celebrado entre la recurrente y Giorgio Guiseppe Martin
Piacenza Cabrera el 29 de agosto de 2005, mediante el cual éste transfirió a la recurrente la propiedad del
inmueble antes referido, a cambio de una contraprestación de U$68,000.00, precisándose en la cláusula cuarta de
dicho documento (folio 45), que “el vendedor declara haber recibido en la fecha consignado en este contrato. sin
mas comprobantes que las firma de las partes puestas en el", observándose además que el notario dejó
constancia que los otorgantes no exhibieron medio de pago alguno (folio 38).

Que de lo anterior se verifica que la recurrente adquirió el inmueble sito en calle Monteblanco N° 140, Surco,
mediante contrato de compraventa elevado a escritura pública, no obstante ello al no haber utilizado en dicha
transacción medios de pago de acuerdo a lo señalado en los artículos 3º y 4º de la Ley Nº 28194 antes glosados, el
importe de US$68,000.00 que figura en el citado documento como contraprestación por el inmueble adquirido no
puede ser considerado a efectos de establecer el costo computable del mismo y en consecuencia acreditar el
capital invertido.

Con las vocales Flores Talavera, Márquez Pacheco y Zúñiga Dulanto, e interviniendo como ponente la vocal Flores
Talavera.

RESUELVE:

CONFIRMAR la Resolución de Intendencia Nº 024-024-0001952JSUNAT de 21 de julio de 2006.

Regístrese, comuníquese y remítase a la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria, para sus

efectos.

FLORES TALAVERA
VOCAL PRESIDENTA
MARQUEZ PACHECO
VOCAL
ZUÑIGA DULANTO
VOCAL
MORENOS DE LA CRUZ
SECRETARIO RELATOR.