7 argumentos contra Hidroaysn 7 de marzo de 2011 0:25 A travs de la siguiente entrada quiero mostrar mi punto de vista acerca del

proyecto Hidroaysn, y adems intentar demostrar que no se trata de un mero capricho pro ecologista, sino que ms bien es una posicin que tiene cierto grado de reflexin acerca de este asunto y con argumentos que a mi parecer son slidos y que intentan acercase a la verdad y ser objetivos. Esta informacin la obtuve de varios medios de informacin y pginas especializadas. 1.- Es cierto que Chile tiene una estrechez energtica, la cual se extender hasta el ao 2014 2015 de acuerdo con los pronsticos. Este es uno de los argumentos que ms ayudan a el proyecto Hidroaysn. Sin perjuicio de lo anterior, hay que sealar que el proyecto no llega a solucionar ninguna crisis energtica, puesto que su construccin demorar aproximadamente 10 aos, esto quiere decir que estar listo aproximadamente el ao 2019 0 2020, de lo cual podemos deducir que en esos aos habremos superado el problema energtico del pas, por lo tanto el proyecto Hidroaysn llega tarde a solucionar el problema. 2.- En el mismo perodo de construccin (10 aos), Chile podra dedicarse a fomentar otras energas, como las energas renovables no convencionales, en este caso la fotovoltaica, elica, geotrmica, y termo solar. En el caso de las energas solares, siendo Chile el pas con mayor radiacin solar en el mundo; adems esta energa, para ser almacenada requiere de un mineral sobre el cual Chile posee ventajas mundiales: el salitre. Tan slo ayer el premio nobel de fsica y ex director del CERN, Carlo Rubbia, de paso por el pas, recomendaba a las autoridades presentes, (entre ellos el presidente Ricardo Lagos), que el pas use esta energa, pues el crudo se acaba rpidamente. Respecto de la geotrmica, Chile cuenta con el 10% de los volcanes activos del mundo, y en materia elica Chile tambin posee un tremendo potencial, por lo tanto nuestro pas no requiere la intervencin ni destruccin se zonas de una riqueza y belleza natural incomparables, que adems generan otro tipo de industria, como el ecoturismo. 3.- Hidroaysn present a la Conama (corporacin nacional del Medio Ambiente) nicamente el anlisis de impacto ambiental de la Mega represa (que destruira casi seis mil hectreas de Aysn), y no el de el tendido elctrico, que por tiene un largo de 2.200 kilmetros y atraviesa 8 regiones del pas, lo cual aumenta dramticamente el impacto sobre la naturaleza que producir el proyecto en su conjunto. Como se puede deducir lgicamente, a los ejecutivos del proyecto no les sirve una represa sin tendido elctrico y tampoco les sirve un tendido elctrico sin una represa. 4.- Aunque parezca un cuento difcil de creer, las hidroelctricas S producen gases contaminantes, puesto que al inundar zonas que contenan grandes bosques, (en este caso casi seis mil hectreas), aquellos bosques inundados de agua comienzan a descomponerse de manera anaerbica, puesto que el oxgeno casi desaparece del fondo de estas posadas de agua y producen gas metano (CH4), que es uno de los gases que colaboran con el calentamiento global. 5.- El proyecto de la mega represa no generar de manera permanente ms all de 200 puestos de trabajo (una vez terminada), puesto que al ser de ltima generacin requerira muy poco personal. A diferencia de lo que ocurre con las energas renovables no convencionales que son una gran oportunidad de desarrollo cientfico y tecnolgico para el pas. 6.- El tendido elctrico requerido. si hubiera existido hace uno o dos aos, no habra soportado por ejemplo: la erupcin del volcn Chaitn (el tendido pasa muy cerca de ese volcn), u otro ms frecuente en Chile: un terremoto. En consecuencia la vulnerabilidad del tendido elctrico hace muy riesgoso el proyecto, y si dimensionramos que ocurra una eventualidad como esta, el sistema interconectado central (SIC) vera disminuida su capacidad en un 25%, lo cual habra hecho colapsar inmediatamente y sin previo aviso al pas. 7.- Ya aprendimos de la experiencia con el Gas Argentino que no debamos depositar todos los huevos en una sola canasta, y que deberamos diversificar la matriz energtica. Hidroaysn

significara cometer dos veces el mismo error, pero ya conocemos la historia y no estamos condenados a repetirla. Proyectos como este, no slo producen un dao gigantesco al medioambiente, sino que adems no nos permitiran convertirnos en una verdadera potencia energtica en Amrica Latina a raz de las fuentes de energa renovables no convencionales que son infinitas y no dependen de las oscilaciones del agua. Algunos argumentos por los que me opongo a las megarepresas en la Patagonia: 1. No son Limpias: Decir que las megarepresas son limpias porque contaminan menos que una termoelctrica es similar a decir que Santiago es limpio porque est menos contaminado que Ciudad de Mxico. Segn un clculo hecho por la tesista de magster en Ingeniera Civil y Ambiental del Massachusetts Institute of Technology (MIT) Laura Mar, el proyecto Hidroaysn estara generando alrededor de 3.770.000 toneladas de carbono debido a las represas y otras 8.960.000 toneladas debido a la lnea de transmisin (1). Los materiales, combustibles, mquinas y cambios de uso de suelo son los principales aportes a esta cifra. Adems, la inundacin y posterior pudricin de masa vegetal genera metano (2) y el embalse retiene nutrientes y sedimentos que le sirven a organismos marinos que capturan carbono. Es decir, las megarepresas adems de contaminar y destruir ecosistemas, matara a varios ecosistemas marinos que capturan carbono (el rea de influencia marina de los ros se estima que puede llegar hasta 300 kms de distancia desde la desembocadura del ro hacia el mar). 2. No son Renovables: Si bien el agua es un recurso renovable, las megarepresas tienen un periodo de vida til de entre 50 y 80 aos. Bsicamente lo que hacen es aprovechar el caudal de un ro, construir una pared gigante de cemento y transformar un gran ro caudaloso en 2 ros separados por un embalse (el ro de abajo pasa a ser controlado por la operacin de la represa, por lo que podra decirse que es un ro artificial). El embalse es artificial y no tiene una dinmica natural. La composicin qumica del agua cambia, se empieza a "pudrir" (proceso de eutrofizacin) al estar estancada y las comunidades biolgicas propias de un ecosistema fluvial mueren. Los nutrientes y sedimentos que llegan al embalse quedan atrapados en el fondo de ste y no llegarn al mar donde alimentan a las comunidades marinas, por lo que cada ao en el fondo del embalse se va acumulando una capa de lodo y sedimento que al cabo de algunos aos hace inoperable la represa, ya que quitar todo este material casi nunca es rentable para la empresa y le resulta mejor dejar la estructura tal como est, puesto que desmantelarla es increblemente costoso. 3. No son Sustentables: Una manera de definir la sustentabilidad de un proyecto es evaluando si el impacto de ste generar una mayor o menor resiliencia del sistema completo. La resiliencia puede definirse como la capacidad de un sistema para resistir perturbaciones y volver a su estado anterior (por ejemplo, el sistema inmunolgico es un sistema resiliente que cuando pierde su resiliencia, el organismo muere a menos que sea mantenido vivo artificialmente). Una megarepresa lo que hace es destruir un ecosistema fluvial con una barrera fsica en el curso del ro, transformando un gran macro sistema glacial-fluvial-marino en dos subsistemas, uno de ellos un subsistema glacial-fluvial-embalse y otro un subsistema ro-manejado-artificialmente-quellega-al-mar. El macro sistema glacial-fluvial-marino original es ms complejo y tiene mayor cantidad de especies e historia geolgica que los nuevos subsistemas artificiales. Al ser ms complejo, es ms resiliente, puesto que tiene ms medios (recursos, especies, genes, capacidades, etc.) para absorber perturbaciones. Por ejemplo, ante una erupcin volcnica o un terremoto, el sistema original podr adaptarse (ya que lo ha hecho muchsimas veces en su historia) y evolucionar, sin embargo, los nuevos subsistemas colapsarn (con el riesgo de que la

rotura del embalse tenga consecuencias para las comunidades aguas abajo). Nos quieren hacer creer que son sustentables simplemente porque los beneficios econmicos que traer seran utilizados por las futuras generaciones de chilenos, lo que tambin es una mentira (una mentira que nos costara la Patagonia) 4. No son chilenas: El agua que pretenden utilizar las megarepresas de la Patagonia segn la ley chilena es propiedad de Endesa-Enel, la cual se habra asociado con Colbn para poder presentar el proyecto como "chileno". Sin embargo, el socio mayoritario es Endesa-Enel, un consorcio italoespaol. La energa que generaran estas megarepresas sera destinada principalmente a los proyectos mineros de Chile, proyectos que tampoco son chilenos, sino de corporaciones y transnacionales del primer mundo que ven en los pases del tercer mundo una buena manera de hacer negocios a costa del saqueo de nuestros recursos naturales que ellos ya depredaron en sus pases de origen. Es un muy buen negocio para unos pocos ejecutivos de pases del primer mundo. Es por eso que vienen e invierten: para ganar dinero, nada ms. 5. No generan beneficios, sino muchos perjuicios: Este tipo de proyectos por lo general se presenta como "rentable". No obstante, esto se debe a que en la evaluacin econmica no se incluyen ni los costos ambientales ni sociales, sino slo lo que costara construir el proyecto en trminos monetarios (es decir, cunto habra que pagar para construirlo). Algunos ejemplos de costos sociales y ambientales: y Cunto cuesta la tradicin y la cultura de una regin? Cunto cuesta su patrimonio tangible? Cunto cuesta su patrimonio intangible? y Cunto estara uno dispuesto a pagar por dormir tranquilo sabiendo que la represa aguas arriba no va a colapsar? y Cunto cuesta tener un ecosistema nico en el planeta? y Cunto cuesta el paisaje de casi todo el centro sur de Chile? y Cunto cuestan los trabajos de las regiones que se veran perjudicadas? y Cules son los costos para el turismo? y Cunto cuesta ir en contra de la opinin del 61% de los chilenos? (porcentaje de chilenos que rechazan el proyecto Hidroaysn segn la encuesta IPSOS de abril del 2011) y Cunto cuesta ensuciar la imagen pas de Chile? y Cunto cuesta preservar la Patagonia para que las futuras generaciones de humanos la puedan conocer y estudiar? y Cunto cuesta extinguir especies? Si estos costos y estimaciones se incluyeran en la evaluacin econmica, claramente estos proyectos no resultaran rentables. Lo que hacen estas empresas es internalizar los beneficios y socializar las prdidas (es decir que el dinero lo ganan ellos, pero los problemas los asumimos todos nosotros ahora y en el futuro). 6. El proceso de revisin del Estudio de Impacto Ambiental est viciado: dentro de la legislacin chilena se reconoce el derecho de la participacin ciudadana, es decir que cualquier ciudadano puede tener acceso al estudio y hacerle observaciones. Sin embargo, por un truco administrativo, el ex intendente de Aysn, Selim Carrasco, permiti que el estudio fuera revisado sin incorporar NINGUNA de las observaciones y preguntas de la ciudadana, adems de permitirle seguir en evaluacin a pesar de que inicialmente varios servicios pblicos manifestaron su rechazo al estudio por vacos de fondo. Tambin ha habido adulteraciones de informes de los servicios pblicos regionales por parte de los servicios pblicos centrales con fines polticos. El caso ms conocido es la adulteracin que hizo CONAF central del informe que hizo CONAF Aysn en el que se rechazaba el proyecto por inundar terrenos de Parques Nacionales.

7. El Estudio de Impacto Ambiental est mal hecho: El estudio original (que debi ser rechazado) incorporaba los siguientes vacos, problemas u omisiones metodolgicas: y Problemas metodolgicos e informacin deficiente en el estudio de musgos, turberas, brifitas y sobre el Ciprs de las Guaitecas y No incorpor estudios sobre glaciares y No incorpor estudios sobre el vaciamiento del Lago Cachet (en la prensa, "el lago que desaparece") y Problemas metodolgicos serios en el clculo de sedimentos y anlisis fsico-qumicos de las aguas y No se estudi el rea de influencia marina (hasta 300 kms desde la desembocadura de cada ro) y Subestimaciones de fito y zooplancton y Subvaloracin de poblaciones de anfibios y No se estudiaron las dinmicas de reproduccin de peces y No se estudiaron los impactos en la parte superior de la cuenca (aguas arriba de donde se quiere construir las represas) y No se estudiaron las poblaciones de murcilagos y Problemas metodolgicos serios en el muestreo y estudio de huillines, huemules, zorros, quiques y chingues y No se evalu para nada la prdida de servicios ecosistmicos (como por ejemplo, la captura de carbono o el transporte de nutrientes) y Informacin deficiente en geologa y Informacin deficiente en los cambios del uso del suelo y Problemas metodolgicos e informacin deficiente en la caracterizacin vegetacional de las cuencas a intervenir y Problemas metodolgicos e informacin deficiente en demografa y arqueologa 8. No quiero vivir en un pas con la cicatriz ms larga del mundo: La lnea de transmisin elctrica (que NO est siendo evaluado en conjunto con las represas porque gracias a vacos legales la empresa puede separar las represas del tendido elctrico y presentarlos como si fueran proyectos distintos) tendra poco ms de 2000 kms de largo. Necesitara 100 metros de ancho de terreno despejado (por ley). Es decir, sera una gran franja de 100 mts de ancho por 2000 kms de largo (100 mts * 2.000.000 mts = 200.000.000 mts2) lo que constituye un rea de 200 millones de metros cuadrados de terreno que sera deforestado y/o permanecera deforestado. Segn el trazado original confeccionado en base a las peticiones mineras (3), para construirla tendran que relocalizar asentamientos humanos (como por ejemplo Batuco Bajo y Montecillos en la VII regin o San Martn y Villa Cautn en la IX regin), intervenir el paisaje de medio Chile (las torres tienen una altura aproximada de 70 metros) y tambin tendran que intervenir parques y reservas nacionales (la lnea de transmisin elctrica intervendra y fragmentara 6 parques nacionales, 11 reservas nacionales, 26 sitios prioritarios de conservacin y 32 reas protegidas privadas). 9. No tienen ni tenemos derecho a destruir la Patagonia: Al igual que todos los ecosistemas del mundo, la Patagonia es patrimonio de la humanidad y un privado no puede decidir sobre el destino de patrimonios, bienes y recursos comunes que no le pertenecen. Destruir la Patagonia no es solo un problema de los chilenos, sino de la humanidad. Es por esto que personas en todo el mundo defendemos los ecosistemas de todo el planeta, porque ES DE TODOS. 10. La aprobacin de este proyecto violentara directamente las bases de la democracia: No se

supone que en un sistema democrtico los ciudadanos tenemos derecho a intervenir y manifestarnos? Pues bien, este derecho no fue considerado en la evaluacin de este proyecto, que puede ser aprobado SIN CONSIDERAR NI UNA sola observacin ciudadana. Adems, recientemente se public una encuesta que reconoce que el 61 % de los chilenos nos oponemos a este proyecto (encuesta IPSOS, abril del 2011). Si la democracia es el gobierno de la mayora, no debera estar al menos la mayora de la ciudadana de acuerdo para hacer un proyecto de esta envergadura? No slo no estamos de acuerdo, sino que lo rechazamos abiertamente. Es que acaso nuestras autoridades creen que no tenemos nada mejor que hacer que estarles recordando que fueron elegidas para que hagan su trabajo en representacin de TODOS los chilenos? Ms encima quienes queremos ayudar a llamar la atencin sobre la locura-sin-sentido que sera este mega-desastre-anti-democrtico somos ninguneados y tratados de "terroristas ambientales" por un puado de gerentes de estas empresas que se sientan en sus sillones en Santiago, Madrid y Roma, sin siquiera darse la molestia de rebatir los argumentos que aqu he expuesto. No se supone que este proyecto es TAN buena idea? Por qu entonces les resulta tan difcil convencer a la gente? Por qu entonces se gastan una millonada de dinero en una campaa para asustar a la ciudadana? Por qu mejor no responden algo coherente a la ciudadana? A todos los seores de Hidroaysn, si pretenden hacernos creer que destruir ros y depredar varias regiones de Chile es algo bueno y deseable para todos, van a necesitar mejores argumentos, porque los que han dado hasta ahora son verdades a medias o son derechamente MENTIRAS elaboradas cuidadosamente sin ningn sustento que logre convencer. MENTIRAS al servicio del poder econmico que la mayora de nosotros no les cree. Con qu reemplazar HidroAysn? Ante los requerimientos de corto plazo que presenta la matriz energtica chilena, el carbn asoma como una de las alternativas ms factibles. HIDROAYSEN contempla la construccin de cinco centrales hidroelctricas en los ros Baker y Pascua, con una potencia instalada de 2.750 MW. Estos ros tienen una estabilidad de agua durante todo el ao, lo que permitira que las centrales funcionen muy cerca de su capacidad terica, entre 80%-90%, con una produccin real de 2.350 MW/h. Sin embargo, existe una fuerte resistencia ciudadana al proyecto y difcilmente se podr obviar lo que opina la gente, hecho que pone un manto de dudas sobre las reales posibilidades de implementarlo. En un escenario optimista, el proyecto podra entrar en funcionamiento despus del ao 2020. Pero lo ms probable es que las dilaciones polticas, civiles y legales terminen por demorar su puesta en marcha. Ante una probable ausencia de HidroAysn, con qu reemplazaramos la cantidad de energa que los embalses patagnicos podran entregarle al pas? La matriz chilena requiere pasar de una potencia instalada de 15.000 MW a una cifra que debe superar los 22.000 MW para el ao 2020. Ante estos requerimientos perentorios, el carbn asoma como una de las alternativas factibles, ya que es un insumo de amplia disponibilidad en el mundo. Teniendo en cuenta que el factor de planta de tales centrales no depende del sol ni del viento, se puede conseguir entonces un funcionamiento de alrededor del 90%. A modo de ejemplo, para contar con la tercera parte de la potencia que ser necesario instalar durante la presente dcada -unos 2.350 MW- se requeriran nueve centrales a carbn de 300 MW de potencia instalada cada una, con una produccin efectiva de 270 MW/h cada una. Plantas que ocuparan un espacio total de aproximadamente 1.800 hectreas, con un costo promedio de

produccin de US$ 81 el MW/h. En cambio, la energa elica no puede ser utilizada como nica fuente de produccin elctrica debido a la falta de seguridad en la existencia de viento. Para salvar los "valles" en la produccin elica, es indispensable un respaldo de las energas convencionales. En Europa y EEUU se utilizan como respaldo las centrales trmicas a carbn. Un parque elico de tamao corriente con 30 molinos de 1 MW cada uno tiene una capacidad instalada de 30 MW. Pero este parque slo podr generar un 20% del tiempo, lo que equivale a unos 6 MW/h de produccin real. Por lo tanto, para generar los 2.350 MW se necesitaran 392 parques elicos, con un total de 11.760 molinos de viento. Este sistema barrera el espacio areo de las aves migratorias, estropeando el paisaje en 392 cumbres de cerros cercanos al mar. Y todo aquello a un costo que es 60% superior al de una trmica a carbn. En cuanto a la energa solar, es una de las fuentes ms caras para producir electricidad. Actualmente, para generar los 2.350 MW se necesitaran unos 35 parques solares, con un total de 102 millones de paneles fotovoltaicos, ocupando cerca de 35.000 hectreas en el desierto. Lo prudente aqu es comenzar con escalas menores hasta que mejoren las tecnologas y los costos en las prximas dos dcadas. HidroAysn; es la lpida a una decisin anunciada May. 18 , 2011 18 Comments Para aquellas personas que somos meros espectadores de los diferentes procesos que suceden en nuestro pas, debo sealar que en uno de ellos, la decisin para la construccin de la central hidroelctrica en Aysn, no puedo quedar indiferente a la mediatez del hecho, tanto por su trascendencia, cmo por su figuracin ciudadana, y como efecto de noticia. Por estos das, no es un tema ajeno a las conversaciones y debates de pasillo y ciudadano. Ms all de lo que podamos creer, la repercusin est instalada frente al tema de su construccin y el impacto ambiental que genera. Al parecer, esta discusin permite plantear que es necesario abrir el debate y los espacios de participacin vinculante. Hoy, la ciudadana parece clamar por su consideracin en el tema, ya que no basta esgrimir razones tales como, poltica de gobierno y de relacin en democracia. Los escenarios de participacin se hacen sentir, y el contexto es diferente, los ciudadanos, en lo que respecta a sus espacios, tienen opinin, y eso es con carcter de definitivo. Para m, y perdonen si personalizo el hecho en s, hay temas frente a esto que representan ciertas dudas, que ampliando el espectro de anlisis, me llevan a pensar, que esto, estaba zanjado lo antes, lo cual paso a detallar: Primero, es extrao que este problema slo se ubique en un lugar de la clase poltica. En esto, no creo que exista oposicin y gobierno, porque en los ltimos aos esto vena avanzando sin problemas, ms all de las oposiciones de los ambientalistas, hoy han cambiado los roles, pero no las posiciones frente a su instalacin. Segundo, la decisin era una cosa de tiempo, ya que antes que se aprobara el complicado proyecto, exista de parte de altos personeros del gobierno actual, opinin y posicin frente a su implementacin y puesta en marcha, lo cual, y ms all del bien ciudadano, este tema ya estaba

sancionado, quedando solamente hacernos creer que deba sortear la institucionalidad y proceso de un proyecto cualquiera. Tercero, hay aristas de su implementacin que es transversal, ya que la cabeza del proyecto, es un reconocido personero de los gobiernos de la concertacin, en el cual, accede a una serie de beneficios y contacto, que otras personas deben sortear y construir sin las garantas del vicepresidente actual de la compaa. Sorprende del mismo modo!, que antes de la aprobacin del mismo proceso, con cuarenta das de antelacin, se estaba llamado a postulacin a empresas para que formen parte del tramo relativo a los cableados, es decir, tenan claro, que esto era cosa de tiempo, y los procesos de avance no deban detenerse. Raro por decir lo menos! Cuarto, no creo en las profecas, por eso, y ante justificaciones presidenciales de prximos apagones en el corto plazo, es mejor preguntarse, que debates serios y de pas se han desarrollado en este tema, para que de verdad, podamos hablar de diversidad energtica. No me parece esgrimir razones de tiempo, cuando queda la impresin que no se hizo nada antes, por eso, hoy debemos operar contra el tiempo. Hay temas como estos, y cuntos ms, que requieren de sapiencia y voluntad, que no pueden por parte de nuestra clase poltica. Y por ltimo, y como este debate puede ser considerado por parte de los libre mercadistas, como una agresin e imposicin a sus intereses, para lo cual, esgrimen su punto de vista y conveniencia, la cual es lcita como posicin, propongo, que si la dinmica de crecimiento de nuestro pas, frente a recursos no renovables o de alto impacto ambiental sigan el mismo camino del cobre, y de Aysn, las empresas y grandes conglomerados, paguen el royalty acorde a la siderales cantidades de millones de dlares que pagan, y no ocupen el multi Rut para aportar las exiguas cantidades que dan a nuestro erario pblico. Si de justicia social y de desarrollo nos ufanamos, sera interesante, que esto lo transformemos en hechos concretos. Puedo entender el desarrollo, pero no a expensas de regalar el patrimonio de una nacin.