Bogotá D.

C 01 de febrero de 2022

Señor:

JUZGADO PENAL MUNICIPAL DE BOGOTA D.C

E. S. D.

Asunto: ACCIÓN DE TUTELA

Accionante: Cristian Villamil en representación de José Herney Céspedes
Accionado: Fiscalía General de la Nación.
Derechos Vulnerados: debido proceso, derecho de petición, intimidad
personal habeas data.

Accionante: Cristian S. Villamil abogado de José Herney Céspedes

Accionado: Fiscalía General de la Nación
Derechos Vulnerados: Derechos fundamentales que se han vulnerado o
amenazado.
Yo, CRISTIAN SANTIAGO VILLMIL SANCHEZ, identificado con la cédula de
ciudadanía 1.031.161.080 de Bogotá D.C, y portador de la tarjeta profesional
No. 335.138 expedida por el consejo superior de la judicatura, obrando en
representación del señor JOSE HERNEY CESPEDES OLIVERA identificado
con cedula de ciudadanía 79.275.746. Acudo a su Despacho en ejercicio de la
ACCIÓN DE TUTELA consagrado en el Art. 86 de la Constitución Política en
contra de PROCESO DE EMBARGO, por cuanto esta entidad vulneró mi
derecho fundamental del debido proceso, derecho de petición, intimidad
personal (habeas data) consagrados en los artículos 29,15,23 de la
Constitución Política de Colombia, respectivamente. Lo anterior lo fundamento
en los siguientes:
HECHOS:

PRIMERO- En el año 2004 el señor JOSE HERNEY CESPEDES, interpuso

denuncia por el hurto de su camioneta Toyota, blanca modelo 1993 de placas
LAF-671.
SEGUNDO- Este proceso quedo en manos de la FISCALIA PRIMERA DE
DELITOS CONTRA LA FE PUBLICA Y EL PATRIMONIO ECONOMICO de
Bogotá D.C.
TERCERO- Este proceso está radicado con el número de oficio 6997.
Referencia- 759879.
CUARTO-Para que esta camioneta no fuera puesta a nombre de otra persona
se interpuso medida de embargo.
QUINTO- Meses después la camioneta fue recuperada, pero la medida
cautelar de embargo nunca fue levantada.
SEXTO-En el año 2020 el señor JOSE HERNEY, vendió su vehículo, pero al
momento de hacer los respectivos documentos a nombre del comprador en el
transito del rosal apareció la medida cautelar de embargo y que no se podría
realizar en correspondiente tramite.
SEPTIMO- Se buscó la correspondiente fiscalía, pero esta ya no existía,
después se investigó, pero no había ningún proceso con este radicado a
nombre del señor JOSE HERNEY.
OCTAVO-Después de radicados los correspondientes correos el Equipo de
delitos contra fe la pública y orden económico, nos respondió que este proceso
se encontraba en el Juzgado 55 penal del circuito, ya que la fiscalía 139 de la
época, mediante oficio 470 remitió las diligencias a etapa de juzgamiento.
NOVENO- La comunicación del juzgado fue que en este no se encontraba
nada de este proceso, ya que ese proceso estaba con la ley 600 y este nuevo
juzgado había sido creado en el año 2014.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Artículo 29. El debido proceso se aplicará a toda clase de actuaciones

judiciales y administrativas. Nadie podrá ser juzgado sino conforme a leyes
preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con
observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio. En materia
penal, la ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior, se aplicará de
preferencia a la restrictiva o desfavorable. Toda persona se presume inocente
mientras no se la haya declarado judicialmente culpable. Quien sea sindicado
tiene derecho a la defensa y a la asistencia de un abogado escogido por él, o
de oficio, durante la investigación y el juzgamiento; a un debido proceso público
sin dilaciones injustificadas; a presentar pruebas y a controvertir las que se
alleguen en su contra; a impugnar la sentencia condenatoria, y a no ser
juzgado dos veces por el mismo hecho. Es nula, de pleno derecho, la prueba
obtenida con violación del debido proceso.

La sentencia C-163/2019, DISPONE:

El debido proceso constituye un conjunto de garantías destinadas a la

protección del ciudadano vinculado o eventualmente sujeto a una actuación
judicial o administrativa, para que durante su trámite se respeten las
formalidades propias de cada juicio. En consecuencia, implica para quien
asume la dirección del procedimiento la obligación de observar, en todos sus
actos, la plenitud de las formas previamente establecidas en la Ley o en los
reglamentos. Esto, con el fin de preservar los derechos de quienes se
encuentran incursos en una relación jurídica, en todos aquellos casos en que la
actuación conduzca a la creación, modificación o extinción de un derecho o una
obligación o a la imposición de una sanción .
Artículo 23. Toda persona tiene derecho a presentar peticiones respetuosas a
las autoridades por motivos de interés general o particular y a obtener pronta
resolución. El legislador podrá reglamentar su ejercicio ante organizaciones
privadas para garantizar los derechos fundamentales.

LA SENTENCIA T-206/2018 DISPONE:

 De conformidad con el artículo 23 de la Constitución Política de 1991, toda
persona tiene derecho a presentar peticiones respetuosas ante las autoridades
por motivos de interés general o particular y a obtener una pronta
resolución. Tal derecho permite hacer efectivos otros derechos de rango
constitucional, por lo que ha sido considerado por la jurisprudencia como un
derecho de tipo instrumental[22], en tanto que es uno de los mecanismos de
participación más importantes para la ciudadanía, pues es el principal medio
que tiene para exigir a las autoridades el cumplimiento de sus deberes [23].
 
9. El derecho de petición, según la jurisprudencia constitucional, tiene
una finalidad doble: por un lado permite que los interesados eleven peticiones
respetuosas a las autoridades y, por otro, garantiza una respuesta oportuna,
eficaz, de fondo y congruente con lo solicitado. Ha indicado la Corte que
“(…) dentro de sus garantías se encuentran (i) la pronta resolución del mismo,
es decir que la respuesta debe entregarse dentro del término legalmente
establecido para ello; y (ii) la contestación debe ser clara y efectiva respecto de
lo pedido, de tal manera que permita al peticionario conocer la situación real de
lo solicitado”[24]. En esa dirección también ha sostenido que a este derecho se
adscriben tres posiciones[25]: “(i) la posibilidad de formular la petición, (ii) la
respuesta de fondo y (iii) la resolución dentro del término legal y la
consecuente notificación de la respuesta al peticionario”[26].
 
9.1. El primer elemento, busca garantizar la posibilidad efectiva y cierta que
tienen las personas de presentar solicitudes respetuosas ante las autoridades y
los particulares en los casos establecidos por la ley, sin que se puedan
abstener de recibirlas y por lo tanto de tramitarlas [27]. Al respecto, la sentencia
C-951 de 2014 indicó que “los obligados a cumplir con este derecho tienen el
deber de recibir toda clase de petición, puesto que esa posibilidad hace parte
del núcleo esencial del derecho”.
 
9.2. El segundo elemento implica que las autoridades públicas y los
particulares, en los casos definidos por la ley, tienen el deber de resolver de
fondo las peticiones interpuestas, es decir que les es exigible una respuesta
que aborde de manera clara,  precisa y congruente cada una de ellas; en otras
palabras, implica resolver materialmente la petición. La jurisprudencia ha
indicado que una respuesta de fondo deber ser: “(i) clara, esto es, inteligible y
contentiva de argumentos de fácil comprensión; (ii) precisa, de manera que
atienda directamente lo pedido sin reparar en información impertinente y sin
incurrir en fórmulas evasivas o elusivas ; (iii) congruente, de suerte que
abarque la materia objeto de la petición y sea conforme con lo solicitado; y (iv)
consecuente con el trámite que se ha surtido, de manera que, si la respuesta
se produce con motivo de un derecho de petición elevado dentro de un
procedimiento del que conoce la autoridad de la cual el interesado requiere la
información, no basta con ofrecer una respuesta como si se tratara de una
petición aislada o ex novo, sino que, si resulta relevante, debe darse cuenta del
trámite que se ha surtido y de las razones por las cuales la petición resulta o no
procedente” [28]. En esa dirección, este Tribunal ha sostenido “que se debe
dar resolución integral de la solicitud, de manera que se atienda lo pedido, sin
que ello signifique que la solución tenga que ser positiva”[29]
 
ARTÍCULO 15. Todas las personas tienen derecho a su intimidad personal y
familiar y a su buen nombre, y el Estado debe respetarlos y hacerlos respetar.
De igual modo, tienen derecho a conocer, actualizar y rectificar las
informaciones que se hayan recogido sobre ellas en bancos de datos y en
archivos de entidades públicas y privadas.
La jurisprudencia de la Corte Constitucional ha señalado que el habeas data es
un derecho constitucional fundamental autónomo, estrechamente relacionado
con otros parámetros constitucionales como lo son el derecho de petición, el
derecho de información, el derecho de acceso a la información pública y los
principios
El derecho de hábeas data es aquel que tiene toda persona de conocer,
actualizar y rectificar la información que se haya recogido sobre ella en
archivos y bancos de datos de naturaleza pública o privada.
La Corte Constitucional lo definió como el derecho que otorga la facultad al
titular de datos personales de exigir de las administradoras de esos datos el
acceso, inclusión, exclusión, corrección, adición, actualización y certificación de
los datos, así como la limitación en las posibilidades de su divulgación,
publicación o cesión, de conformidad con los principios que regulan el proceso
de administración de datos personales. Asimismo, ha señalado que este
derecho tiene una naturaleza autónoma que lo diferencia de otras garantías
con las que está en permanente relación, como los derechos a la intimidad y a
la información.

En virtud a o consagrado en el artículo 86 de la Constitución Política de

Colombia, “Toda persona tendrá acción e tutela para reclamar ante los jueces,
en todo momento y lugar, mediante un procedimiento preferente y sumario, por
sí misma o por quien actúe a su nombre, la protección inmediata de sus
derechos constitucionales fundamentales, cuando quiera que éstos resulten
vulnerados o amenazados por la acción o la omisión de cualquier autoridad
pública”.

FRENTE AL DERECHO VULNERADO O AMENAZADO

Con fundamento en los hechos narrados y en las consideraciones expuestas,
respetuosamente solicito al señor Juez TUTELAR a mi favor los derechos
constitucionales fundamentales invocados ORDENÁNDOLE a la autoridad
accionada que nos encontramos gravemente afectados porque al señor JOSE
HERNEY, el comprador del vehículo quiere hacerle efectiva la cláusula penal
ya que ha perdido dinero por la compra de esta camioneta al igual que el señor
JOSE quien ya había gastado la plata del vehículo vendido y no tiene como
devolver el dinero ni responder por esto, además de esto es un señor que vive
en el campo no cuenta con los recursos económicos para estar llevando un
proceso de esta magnitud y más cuando ha pasado ya muchos años. Se ve
claramente que las entidades correspondientes no tienen un manejo de estos
procesos que ya han cambiado de ley porque si así fuera ya habrían dado una
respuesta oportuna y no le estarían violando los derechos fundamentales al
mencionado anteriormente, las entidades encargadas se han lavado las manos
y nos tienen de fiscalía a juzgado sin respuesta positiva alguna.
Por este motivo señor juez agradecemos una pronta respuesta y un
restablecimiento de derecho oportuno porque se llevan más de 8 meses
intentando llegar al fondo de este asunto y que se levante la medida cautelar
de embargo, pero no ha sido posible.
De lo anterior se colige que existe un fundamento legal y constitucional para
proteger mi derecho fundamental de petición y al trabajo, más aún cuando a
través de éste se propende por la protección del bien común.

En virtud de lo anterior solicito respetuosamente se me concedan las

siguientes:

PRETENSIONES:

PRIMERO- Restablecer los derechos fundamentales vulnerados.

SEGUNDO- Se levante la medida cautelar de embargo del vehículo de placas
LAF-671.
TERCERO- Se envié comunicación al tránsito del Rosal de que la medida de
embargo fue levantada y ya se pueden realizar los respectivos documentos.

1. Se proteja mi derecho fundamental de debido proceso, habeas data,

derecho de petición consagrado en el artículo 29,15,23 de la
Constitución Política.
 2. Que, en tal virtud, se ordene a fiscalía general de la nación, encontrar el
correspondiente juzgado para levantar la orden de embargo.

JURAMENTO

Bajo la gravedad de juramento manifiesto que no he promovido acción de tutela

alguna por los mismos hechos y para ante otra autoridad judicial.

PRUEBAS

PRIMERO- Comunicaciones del año 2004 a 2011 por la fiscalía.

SEGUNDO- Documentos que se han enviado a la fiscalía y juzgado para la
debida diligencia.
TERCERO- Poder otorgado por el señor José Herney.
CUARTO- Certificado de libertad y tradición del vehículo.

Téngase como pruebas las que a continuación anexo

NOTIFICACIONES

Accionante: Dirección, transversal 38 #30-19 sur, celular 3195329488, correo

electrónico, cristiansvillamilabogado@gmail.com
Accionada: Equipo de Delitos contra la Fe publica y orden económico
dirección carrera 33 No. 18 -33 piso 2 Bloque A, Bogotá edificio Manuel Gaona.

ATENTAMENTE:

CRISTIAN S. VILLAMIL SANCHEZ

C.C 1.031.161.080 De Bogotá D.C
T.P 335.138 exp. C.S.D.L.J
APODERADO DEL SEÑOR JOSE HERNEY CESPEDES