Carlos Andres Cuya Melgarejo

Codigo 2011167633

CAPíTULO QUINTO 

6. Falta de legitimidad para obrar del demandante o deldemandado

se puede iniciar por persona d¡st¡nta al titular de la relación jurídico material

o frente a persona distínta, bien porque existe error o se falta a la verdad por
quien interpone la pretensión, bien porque el ordenamiento jurídico permite
pretender la actuación del derecho objetivo a quien no es titular de la relación
jurídico material.

La acción se ejerce al margen de la legitimación que pueda invocarse en el

proceso. La legitimación es definida como la relación sustancial que se
denuncia que existe entre las partes del proceso y que es el objeto de la
decisión reclamada. Bajo esa óptica se puede tener la legitimación en la
causa, pero no el derecho sustancial pretendido.

ejemplo: "quien reclama una herencia o un inmueble para sí, tiene

legitimación en la causa por el solo hecho de pretender ser heredero o
dueño; pero puede que no sea realmente heredero o dueño y por ello la
sentencia será de fondo, pero adversa a su demanda". En los procesos
contenciosos, refiere el cítado autor, la legitimación en la causa consiste,
respecto del demandante, en ser la persona que de conformidad con la ley
sustancial está legitimada para que por sentencia de fondo o de mérito se
resuelva si existe o no el derecho o la relación jurídica sustancialpretendida
en la demanda y respecto del demandado en ser la persona que conforme a
ley sustancial está legitimada para discutir u oponerse a dicha pretensión del
demandante. En ese sentido, considera acertado el pronunciamiento judicial
de falta de legitímación pasiva, cuando se demanda en petición de herencia a
quien no ocupa los bienes como heredero, sino por haberlos adquirido de un
aparente heredero o de otro heredero.
7. Litispendencia

Se puede calificar a esta excepción cuando existe otro proceso pendiente

entre las mismas partes, en virtud de la misma causa y por el mismo objeto,
es decir, frente a la coexistencia de dos pretensiones cuyos elementos son
idénticos. Esta identidad que existe entre los elementos de la pretensión lleva
a diferenciar la litispendencia de la acumulación de procesos. Así, mientras la
primera supone la existencia de la triple identidad entre las pretensiones, la
acumulación puede decretarse por la mera conexión entre la causa o el
ob¡eto de aquellas. Por otro lado, la litispendencia tiene por efecto la
elimina.ción del segundo proceso, que busca archivarlo; en cambío, la
acumulación, cua¡do los procesos conexos se tramitan ante órganos
judiciales distintos, solo produce un desplazamiento de la competencia por
vía de adquisición. La excepción es un medio estratégico que tiende a ganar
el proceso, mientras la acumulación es una simple táctica, cuya finalidad es
situarse mejor en el proceso, pero no ganarlo de inmediato.

8. Cosa juzgada

Esta relacionada con la funcion jurisidicional es decir, que las decisiones que
se logren en su interior son definiticas e inmutables pues busca acabar para
siempre con el conflicto.

Se expresa en el hecho de que no se puede volver a discutir ante un organo

jursdiccional una decision dada por este, asi como el deber de cumplir lo
expresado en el fallo judicial.