Primera Prueba Derechos Reales 2021

1. Antonio Fernández en un productor de caballos corraleros. Después de algún intercambio de correos

con Francisco Zapata, le vendió tres caballos en la suma de $15.000.000.-. Zapata le transfirió el dinero a
la cuenta corriente bancaria de Fernández, quedando de retirar los caballos del campo de este último el
día 31 de agosto de 2021. Llegado el día en cuestión Fernández advirtió que tenía que entregar los
caballos pero había vendido todos los que le quedaban. Por eso, para cumplir con Zapata fue el campo
vecino de su hermano Lucas y retiró tres caballos corraleros para entregárselos a Zapata. Cuando llegó
Zapata, y luego de revisarlos, subieron los tres caballos al camión, firmó un recibo y se los llevó muy
contento.
Preguntas:
A. ¿Es válida la entrega y el pago que hizo Antonio Fernández a Francisco Zapata? 10 puntos.
a. El punto es que para la validez de la tradición se requiere que el tradente sea el dueño (682), y
si no es dueño no se transfiere el dominio de las cosas entregadas. 2 puntos
b. De acuerdo al artículo 682 si el tradente no es el verdadero dueño de la cosa que se entrega
por él o a su nombre, no se adquieren por medio de la tradición otros derechos que los
transmisibles del mismo tradente sobre la cosa entregada. 2 puntos
c. Es decir, la tradición no sería nula, sino que su efecto sería el de dejar al adquirente como
poseedor y de transferir cualquier otro derecho que el tradente pudiera tener sobre la cosa. El
problema que se produce en este punto es que conjuntamente con la tradición de los caballos se
produce el pago de la obligación. Un mismo acto es tradición y pago. 2 puntos
d. En el CC existen dos normas que son contradictorias respecto del pago y la tradición cuando
el que paga no es el dueño de la cosa que entrega. Por una parte el ya señalado artículo 682 y por
otra el artículo 1575, según el cual el pago en que se debe transferir la propiedad no es válido, sino
en cuanto el que paga es dueño de la cosa pagada, o la paga con el consentimiento del dueño. 2
puntos
e. La mayor parte de la doctrina entiende que en este último artículo hay una impropiedad. No
es que el pago no sea válido sino que el efecto sería en que el accipiens no adquiriría el dominio de
la cosa con la que le han pagado. En contra Claro Solar, que sostiene que la tradición es válida pero
el pago sería nulo. 2 puntos

2. Alamiro es dueño de un Mercedes Benz año 1950. Lucrecia, coleccionista de cosas antiguas, le ofreció
comprarlo en $30.000.000.-, pero pagaderos el 31 de diciembre de 2021. Pero la entrega debía ser
inmediata, porque ella necesita exhibir el auto en una feria de Valdivia en octubre. Alamiro cree que es
posible que Lucrecia jamás le pague, por eso le dice que estaría dispuesto a vendérselo en esas
condiciones, siempre que se estipule expresamente en el contrato que a pesar de que el auto se entrega al
momento de la firma seguirá siendo de Alamiro en tanto no se pague la totalidad del precio y que
mientras tanto no se inscribirá a nombre de la compradora en el Registro Civil, y eso sólo se hará cuando
se pague todo el precio. Lucrecia está de acuerdo, y suscriben el contrato en esas condiciones.
Pregunta: ¿Es válida la estipulación sugerida por Alamiro e introducida en el contrato? 8 puntos.

a. El problema que se presenta es el de la cláusula de reserva de dominio mientras no se pague el

precio. En esta materia también existe una antinomia en el CC. 2 puntos
b. Según el artículo 680.2 sería válida la estipulación, ya que verificada la entrega por el
vendedor, se transfiere el dominio de la cosa vendida, aunque no se haya pagado el precio, a menos
que el vendedor se haya reservado el dominio hasta el pago. 2 puntos
c. Pero de acuerdo al artículo 1874 la cláusula de no transferirse el dominio sino en virtud de la
paga del precio, no producirá otro efecto que darle el derecho al vendedor al que no le han pagado
de pedir o la resolución o el cumplimiento del contrato, con indemnización de perjuicios. 2 puntos
d. La doctrina cree que prima este último artículo ya que es especial para la compraventa, por lo
que de acuerdo al artículo 13 CC debe preferirse a la regla general del art. 680.22 puntos

3. Bernardita necesita dinero. Por eso está dispuesta a venderle a su hermano Lorenzo un cuadro del
pintor Pacheco Altamirano que era de su abuelo, y que a ella se lo dejó en su testamento. El tema es que
ella quiere que el cuadro permanezca en la familia, por eso se lo ha vendido a Lorenzo bajo la estricta
prohibición de que pueda venderlo o donarlo. Su idea es que a la muerte de su hermano el cuadro pueda
pasar a Jaime, el único hijo de Lorenzo.
Pregunta: Señale las razones por las que este acuerdo podría considerarse absolutamente nulo. 8 puntos

Se trata de una cláusula de no enajenar. Hay varias razones para sostener que no son válidas:
a. Atenta contra el principio de la libre circulación de los bienes. 2 puntos
b. Atentan contra la definición de dominio que permite disponer de una cosa propia
arbitrariamente. 2 puntos
c. Contradice el artículo 1810 que permite disponer de todas las cosas cuya enajenación no esté
prohibida por la ley. 2 puntos
d. Si el código permitió estas cláusulas en algunos casos es porque la regla general es que no
tengan valor. 2 puntos