Esp.

Legal : Norma Quintanilla Camarena

Expediente N°: 01198-2020-0-1501-JR-LA-01
Escrito : Correlativo
Sumilla : Apersonamiento y deduzco
Excepción de falta de legitimidad para obrar
de la demandada

AL SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO – Sede

Central

YBONNE YOAN FLORES PAITAN, Directora de la Unidad de Gestión Educativa Local

de Huancayo, identificada con DNI N° 19889986, con domicilio real y procesal en Jirón
Atalaya N° 1280 del distrito de El Tambo, casilla electrónica N° 67472; a usted con
respeto digo:

I. APERSONAMIENTO:
Me apersono a la instancia en los seguidos por COILA GOMEZ CATALINA, sobre
Proceso Contencioso – Administrativo, fijando como domicilio procesal las indicadas
líneas arriba, en donde se me notificaran las ulteriores notificaciones del presente
proceso.

II. PRIMER OTROSI DIGO: Que, al amparo del inciso 6 del artículo 446 del Código
Procesal Civil, de aplicación supletoria al presente proceso deduzco la EXCEPCION DE
FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR DE LA DEMANDADA, EN LO QUE
CORRESPONDE A ESTA PARTE, fin que se declare fundada la misma; y se disponga
la ADMISION de la demandada contra LA ENTIDAD PUBLICA Gobierno Regional de
Junín, con conocimiento de la Unidad de Gestión Educativa Local de Huancayo, en
atención a los siguientes argumentos que expongo:

PRIMERO: La citada excepción se encuentra prevista en el inciso 6 del artículo 446

del Código Procesal Civil, que constituye aquel instrumento procesal dirigido a
denunciar la carencia de identidad entre los sujetos que integran la relación
jurídica sustantiva y quienes forman parte de la relación jurídica procesal. Con
dicho instituto se pone de manifiesto la carencia de identidad entre las personas
inmersas en una y otra relación, y no falta de titularidad del derecho, porque esta
se resolverá al final de juicio con la sentencia.

En este sentido debemos dejar claro que como su nombre lo indica se cuestiona en
esta excepción es que la relación procesal se gestó sin considerar que quien
demando no es titular del derecho ni está en la situación habilitante para exigir el
 cumplimiento de la pretensión o de lo contrario, a quien se demandó no es el sujeto
que la ley considera habilitado para responder por la pretensión o que no formó
parte de la relación jurídica previa al proceso. La relación procesal es cuestionada
por el demandante o por el mismo demandado por considerar que se encuentra
afectado por la ausencia del presupuesto necesario para el pronunciamiento valido
de la pretensión denominada legitimidad para obrar.

SEGUNDO: En el presente caso, tenemos que el presente proceso se enmarca bajo

los alcances del D.S. N° 011-2019 – JUSS, que aprueba el TUO de la Ley N°
27584; Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, modificado por el D.
Leg. N° 107, el cual establece en su artículo 15 los actores que tienen legitimidad
pasiva:
- LA ENTIDAD administrativa que expedido el acto administrativo (…)
- LA ENTIDAD administrativa, cuyo silencio, es objeto del proceso (…)
- LA ENTIDAD administrativa cuyo acto u omisión produjo daños (…)
- LA ENTIDAD administrativa y el particular que participaron (…)
De donde tenemos, que, en el proceso, solo tiene legitimidad pasiva, la parte
procesal, que como primer presupuesto o requisito tiene la calidad de ENTIDAD
administrativa una vez verificado que tiene la calidad de ENTIDAD podemos
entrar a determinar si cumple el otro presupuesto señalado línea arriba.

TERCERO: Ahora según el Artículo I del Titular Preliminar TUO de la Ley N°

27444, aprobado con D.S. N° 006-2017-JUS, tenemos que ENTIDAD administrativa
o pública es entre otros:
- Los Gobiernos Regionales.
En igual sentido, el art. 2 y 5 del TUO de la Ley N° 28411 Ley General del
Sistema Nacional de Presupuesto, aprobado por D.S N° 304-2012-EF, establece que
ENTIDAD administrativa o publica es: todo organismo con personería jurídica
comprendida en los niveles de gobierno Nacional, entre otros:
- El Gobierno Regional.
De donde tenemos que tanto el TUO de la Ley N° 27444 así como TUO de la Ley N°
28411 Ley general del Sistema Nacional de Presupuesto, no le dan a las Unidades
de Gestión Educativa Local, la calidad ENTIDAD administrativa o publica, y si ello
es así es claro que la UGEL – Huancayo al no ser una ENTIDAD, NO TIENE
LEGIMITIDAD PARA OBRAR PASIVA EN EL PRESENTE PROCESO NI EN
NINGUN OTRO PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.
 Respaldo dicha conclusión, al artículo 17 del TUO de la Ley N° 27584 – Ley que
Regula el Proceso Contencioso – administrativo, al señalar que: la representación y
defensa de las ENTIDADES ADMINISTRATIVAS estará a cargo de la Procuraduría
Publica; y en el presente caso la Procuraduría Publica está representando al
Gobierno Regional de Junín, mas no así a esta parte, lo que corrobora que quien
tiene la calidad de entidad es el Gobierno Regional de Junín, y no esta parte.

CUARTO: Señor Juez, las naturalezas jurídicas de las Unidades de Gestión

Educativa Local, es que son Órganos desconcentrados que forman parte de las
Direcciones Regionales de Educación, y que son órganos desconcentrados que
forman parte de las Direcciones Regionales de Educación, y que son instancias de
gestión descentralizada del Gobierno Regional de Junín, conforme establece el art.
2 del D.S N° 015-2002-ED, que aprueba el ROF de las direcciones Regionales de
Educación y de las Unidades de Gestión Educativa; así como el art. 73 de la Ley N°
28044 – Ley General de Educación, así tenemos:

D.S N° 015-2002-ED, que aprueba el ROF de las Direcciones

Regionales de Educación y de las Unidades de Gestión Educativa.
Artículo 2.-
Las Unidades de Gestión Educativa son órganos
desconcentrados de las Direcciones Regionales de educación y proporcionan el
soporte técnico pedagógico, institucional y administrativo a los centros y programas
educativos de su ámbito, para asegurar un servicio educativo de calidad con
equidad. El ámbito de la Unidad de Gestión Educativa se determina territorialmente
según criterios de gobernabilidad en concordancia con los lineamientos de política
educativa del sector.

En igual sentido, tenemos que la Ley N°28044 – Ley General de Educación.

Ley N°28044 – Ley General de Educación
Artículo 73.- Definición y finalidad
La Unidad de Gestión Educativa Local es una instancia de ejecución
descentralizada del Gobierno Regional con autonomía en el ámbito de su
competencia. Está a cargo de un Director que es designado previo concurso público,
convocado por la dirección Regional de Educación respectiva. Dicha designación se
hace por tres (3) años, al término del cual se vuelve a convocar a concurso público.
Su jurisdicción territorial es la provincia. Dicha jurisdicción territorial puede ser
modificada bajo criterios de dinámica social, afinidad geográfica, cultural o
económica y facilidades de comunicación, en concordancia con las políticas
nacionales de descentralización y modernización de la gestión del Estado.”

QUINTO: De donde tenemos que la UGELs, son órganos desconcentrados de las

Direcciones Regionales de Educación, así como es una instancia de ejecución
descentralizada del Gobierno Regional de Junín que proporcionan el soporte técnico
pedagógico, institucional y administrativo a los centros y programas educativos de su
ámbito que las UGELs NO TIENEN LA CALIDAD DE ENTIDAD pero si formamos parte
de una entidad pública, denominada Gobierno Regional de Junín, y esta confusión en
considerarnos indebidamente como ENTIDAD ADMISTRATIVA, sin que lo seamos,
origina obligaciones y requerimientos que no nos corresponden.

SEXTO: Señor Juez, nos encontramos dentro de un Proceso contencioso

Administrativo; cuyas reglas se encuentran establecidas en el TUO de la Ley N° 27584
– Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, modificado por el D. Leg N°
1067; el mismo que regula en su art. 46 y 47; el procedimiento para la ejecución de
obligaciones de dar suma de dinero: el cual establece que será la autoridad de
más alta jerarquía de la entidad el responsable del cumplimiento del
mandato judicial; así como será el Titular del Pliego el responsable del pago
de sumas de dinero siguiendo el procedimiento establecido en el art. 47; de done
tenemos que mi persona al no tener la calidad de autoridad de más alta jerarquía de
la entidad, ni tener la calidad de titular de pliego; no tengo competencia para ejecutar
las sentencias sobre obligación de dar suma de dinero.

Y, como quiera que existe una probabilidad que la presente demandada se ampare por
la cantidad de ejecutorias al respecto, es claro que si no se identifica correctamente a
LA ENTIDAD PUBLICA con legitimidad pasiva para obrar, LA EJECUCION DE LA
SENTENCIA se verá frustrado, vulnerando de esta manera la garantía constitucional,
del debido proceso, tanto de esta parte, así como del demandante, por cuanto se verá
frustrado su derecho a la ejecución oportuna de las sentencias judiciales.

SEPTIMO: Así las cosas, a fin de evitar nulidades posteriores, corresponde que la
excepción planteada se ampare, admitiéndose la demanda contra la ENTIDAD
Gobierno Regional de Junín, y con conocimiento de esta parte a fin de tomar
conocimiento de las decisiones judiciales y ejecutar las sentencias en lo que a esta
parte corresponde en el más breve plazo.

PRIMER OTROSÍ DIGO: Asimismo es necesario señalar que esta parte y ni el abogado
que suscribe la presente pueden asumir representación de la Procuraduría Publica
Regional; por cuanto, dicha facultad de delegación está reservada exclusivamente a
los abogados que laboren o presten servicios en las procuradurías públicas; situación
está que no ocurre en el presente caso.
SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Que, de lo expuesto en el párrafo anterior y conforme al art.
10 del DECRETO LEGISLATIVO N.º 1326, DECRETO LEGISLATIVO QUE
REESTRUCTURA EL SISTEMA ADMINISTRATIVO DE DEFENSA JURÍDICA DEL
ESTADO Y CREA LA PROCURADURÍA GENERAL DEL ESTADO, hace referencia que
la Procuraduría General del Estado es la entidad competente para regular, supervisar,
orientar, articular y dictar lineamientos para la adecuada defensa de los intereses del
Estado, a cargo de los/as procuradores/as públicos, conforme a lo establecido en el
artículo 47 de la Constitución Política del Perú “ La defensa de los intereses del
Estado está a cargo de los Procuradores Públicos conforme a ley. El Estado está
exonerado del pago de gastos judiciales.”

ANEXOS:
Adjunto a la presente:
- Resolución de designación como directora de la UGEL-H (Anexo I-A)
- Copia de mi D.N.I (Anexo I-B)
- Constancia de habilitación del abogado que suscribe (Anexo 1-C)

POR TANTO:

Ud., Señor Juez sírvase admitir la presente y darle el trámite que

corresponde.

Huancayo, mayo del 2021.