Capacidades SAM de las unidades de superficie de la Armada

Argentina y la Armada de Chile

Misil Standard SM-2 block IIIA (Fuente: Infodefensa)

La aprobación por parte de la Agencia de Cooperación en Seguridad para la Defensa -

DSCA por sus siglas en inglés- para la venta de misiles antiaéreos Standard SM-2 block
III-A a la Armada de Chile supone un desafío de los medios antiaéreos y antimisil con
los que cuenta la Armada Argentina. En esta redacción, realizaremos una comparación
entre ambos SdA que disponen las unidades navales de ambos Estados.

En el caso de la ARA, la defensa antiaérea y antimisil basada en misiles recae sobre los
Aspide/Albatros que fueron repotenciados entre los años 2008 y 2009 por el Instituto de
Investigaciones Científicas y Técnicas para la Defensa (CITEDEF). Estos misiles son
desplegados en los destructores de la clase Meko 360 y representan hasta la actualidad el
único sistema superficie-aire con que cuenta la Flota de Mar. Hay que aclarar que la
cobertura SAM desplegada en este tipo de destructores puede clasificarse como defensa
de punto en contraposición a la defensa de área o zona.
Según Camil Busquets, autor reconocido en temas navales, el sistema Aspide de origen
italiano es un misil especifico para la defensa de punto, de corta distancia
(aproximadamente 15 kilómetros) que sirve como autodefensa ante el ataque de un misil
SSM (superficie-superficie) o ASM (aire-superficie) en su última fase de vuelo. Aunque
también es usado para amenazas antiaéreas de corta distancia. Estas características
pueden ser diferenciadas respecto de la defensa de área que, estuvo caracterizada por el
misil Sea Dart. Este SdA fue desplegado en los destructores “Tipo 42” y estuvieron
operativos hasta finales de los 80 cuando por razones técnicas y logísticas debieron ser
desprogramados.

La diferencia entre él Sea Dart y los Aspide, consiste entre que el primero brinda
cobertura de mediana y larga distancia (alcance efectivo de 56 kilómetros) a un grupo de
combate dentro de una zona fija, el segundo es de corta distancia y solo para autodefensa
del propio buque que lo lanza. La desprogramación del Sea Dart no fue compensada ni
reemplazada por el binomio Albatros/Aspide, aun considerando la repotenciación de
estos por CITEDEF.

Misil Aspide-Citedef (Fuente: UNSAM)

Los sistemas SAM de la Armada de Chile han evolucionado notablemente, se podría decir
que la futura adquisición de los misiles Standard SM-2 block III-A consolidaría las
capacidades antiaéreas y antimisiles de dicha armada. Esta evolución está respaldada
cualitativa y cuantitativamente frente a las potenciales capacidades SAM que pueden
desplegar los destructores clase Meko 360 del COFM (Comando de la Flota de Mar).
Frente a los misiles Aspide, la Escuadra Nacional presenta en su inventario los misiles
Sea Ceptor desarrollados por el consorcio europeo MBDA, operativos desde 2019 en las
fragatas “Tipo 23 o Duke”. También cuenta con el sistema Barak- 1, de origen israelí,
desplegado en la fragata “Tipo 22” Batch 2 y por ultimo los misiles Evolved Sea Sparrow
producidos por Raytheon Defense que conforman la dotación junto con los futuros misiles
Standard SM-2 en las fragatas de la clase “Adelaide”.

A continuación, realizaré un detalle técnico sobre las características de estos misiles en

donde se compararán parámetros de velocidad, alcance efectivo y misiones que pueden
realizar:

COMPARACIÓN
SISTEMAS SAM

Velocidad Alcance Misión Principal Fabricante

DEFENSA DE
AREA Y
MACH 3 25 KILÓMETROS MBDA
DEFENSA
PUNTUAL

Sea Ceptor (Fuente: MBDA)

DEFENSA DE
MACH AREA Y
12 KILÓMETROS IAI
2.1 DEFENSA
PUNTUAL

Barak 1 (Fuente: Deagel)

DEFENSA DE
AREA,
MACH 166,68 DEFENSA RAYTHEON
3.5 KILOMETROS PUNTUAL Y DEFENSE
CONTRA
BARCOS

Standard SM-2 Block III-A

(Fuente:infodefensa)
 DEFENSA DE
AREA Y RAYTHEON
MACH 4 50 KILÓMETROS
DEFENSA DE DEFENSE
PUNTO
Evolved Sea Sparrow (Fuente:
seaforces)

AUTODEFENSA
MACH SELENIA -
15 KILOMETROS Y DEFENSA
2.5 CITEDEF
ANTIMISIL

Albatros/Aspide (Fuente:
Seaforces)
Fuente: Cuadro de elaboración propia

Con este cuadro comparativo describí someramente las capacidades de cada uno de estos
sistemas, evidenciándose que la Escuadra Nacional de Chile ha sabido modernizar sus
sistemas defensivos contra ataques aéreos y antimisiles de acuerdo con su política
defensiva en torno a los archipiélagos ubicados en el Océano Pacifico y a su doctrina
basada en la protección de la integridad territorial, la defensa de los recursos y bienes
nacionales.

Podría decirse que la Armada de Chile proyecta un poder marítimo compacto y

disuasorio, manteniéndose actualizada frente a los cambios tecnológicos en materia de
defensa naval, una estrategia que la ARA deberá tener en cuenta para las próximas
décadas. Considero que el concepto MEKO no ha sabido ser aprovechado, ya que la
actualización de los sistemas defensivos de los destructores pareciera ser escasa en
contraste con los amplios vectores de que dispone la Escuadra Nacional. La pérdida del
Sea Dart no ha podido ser suplida como SAM de mediano alcance, y la realidad marca
que a pesar de la repotenciación del Aspide, esta no es suficiente para proteger a un grupo
de tareas en el vasto Océano Atlántico y las reivindicaciones territoriales que la Republica
Argentina tiene en el Atlántico Sur Occidental y el sector Antártico.