No.

de registro: 21612 Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXX, Julio de 2009 Pgina: 1643 AMPARO EN REVISIN (IMPROCEDENCIA) 247/2008. (1) CONSIDERANDO: TERCERO. Los anteriores motivos de agravio son infundados. Para una mejor compresin del asunto, es menester precisar que de las constancias que integran el juicio de amparo de origen, mismas que adquieren eficacia probatoria plena en trminos de lo dispuesto por los artculos 129, 197 y 202 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria a la materia, se desprende lo siguiente. Mediante escrito presentado el tres de julio de dos mil ocho ante la Cuarta Sala Civil del Supremo Tribunal de Justicia del Estado (1), promovi demanda de amparo directo, en la que seal como acto reclamado la resolucin de seis de junio del ao en curso, dictada dentro del toca nmero I-153/2008, que se form con motivo del recurso de apelacin interpuesto por aqul en contra del auto de cuatro de marzo de la presente anualidad, dictado dentro del juicio ejecutivo mercantil nmero 1435/2007, que sobre pago de pesos y otras prestaciones promovi (2) frente al quejoso (recurrente) ante el Juez Segundo de lo Civil de Zamora, Michoacn; provedo en el que se le tuvo por deserta (sic) la prueba pericial ofrecida por el peticionario de garantas, ello en trminos del artculo 1245 del Cdigo de Comercio. Demanda que le toc conocer, por razn de turno, al Tercer Tribunal Colegiado de este circuito el que, por auto de veintinueve de agosto del presente ao, se declar incompetente legalmente, dado que el acto reclamado no se trataba de una sentencia definitiva, laudo o resolucin que pusiera fin a un juicio, dictado por tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, sino que se trataba de una resolucin de segundo grado que confirm un auto en el que se declar desierta una probanza admitida por la parte demandada, por lo que remiti los autos a la Oficina de Correspondencia Comn de los Juzgados de Distrito para que los remitiera a su vez al juzgado en turno. Por auto de doce de septiembre de dos mil ocho, el Juez Primero de Distrito en el Estado acept la competencia; en dicho provedo el a quo federal desech la demanda de amparo, sobre la base de que, en el caso, se actualizaba la causal de improcedencia prevista en el artculo 73, fraccin XVIII, en relacin con la fraccin IV del numeral 114, aplicable este ltimo en sentido contrario y 159, fraccin III, todos de la Ley de Amparo, dado que el acto reclamado no tena una ejecucin de imposible reparacin, ya que no afectaba de modo directo e inmediato derechos sustantivos del quejoso, como bien pudiera ser la vida, la libertad, sus propiedades, entre otros, ya que al confirmarse el auto dictado por el Juez de origen, en el que se le declar desierta la prueba pericial en materia de grafoscopa y documentoscopa, slo constitua transgresiones a derechos subjetivos o intraprocesales, cuya ejecucin no era de imposible reparacin. Hecho lo anterior, lo que procede es analizar los motivos de inconformidad, materia de la litis. El recurrente, en esencia, alega que, contrario a lo que sostuvo el Juez Federal, el acto reclamado s era de imposible reparacin, dado que no poda ser revisable por el Juez de primera instancia y si interpona el recurso de apelacin, la Sala a quien le tocara de nuevo conocer la violacin procesal, que motiv la apelacin, podra sostener que no estaba facultada para revisar un acto de un tribunal de su propia categora, por lo que desechara dicho recurso.

El inconforme alega, adems, que no se trata de un caso especfico de violacin al procedimiento establecido en el artculo 159 de la Ley de Amparo, por lo que no encajaba dentro de lo dispuesto por la fraccin XVIII del artculo 73 de la Ley de Amparo, pues se trata de una violacin trascendente que es necesario se estudie en el juicio de amparo indirecto. Los argumentos son infundados pues, contrario a lo que estima, el acto reclamado en el juicio de amparo y consistente en la resolucin dictada por el Magistrado de la Cuarta Sala Civil del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, el seis de junio del ao en curso, en el toca nmero I-153/2008, relativo al recurso de apelacin interpuesto por el quejoso en contra del auto de cuatro de marzo del mismo ao, pronunciado en el juicio ejecutivo mercantil 1435/2007 del ndice del Juzgado Segundo de lo Civil de Zamora, Michoacn, y en el que se declar desierta la prueba pericial que ofreci el peticionario del amparo, no encuadra en lo dispuesto por el artculo 114, fraccin IV, de la Ley de Amparo, para que proceda el juicio de garantas, es decir, no es de aquellos que tienen sobre las personas o las cosas una ejecucin de imposible reparacin, por lo siguiente: Es conveniente analizar la fraccin IV del numeral 114 de la Ley de Amparo, pues en torno a sta radica la problemtica del tema en estudio, la cual textualmente dispone: "Artculo 114. El amparo se pedir ante el Juez de Distrito: "... "IV. Contra actos en el juicio que tengan sobre las personas o las cosas una ejecucin que sea de imposible reparacin." De la transcripcin se desprende que para que proceda la accin constitucional biinstancial contra actos dictados dentro de juicio, es indispensable que stos tengan una ejecucin de imposible reparacin en la persona o cosas del quejoso. De ah que sea necesario precisar qu se entiende por "ejecucin irreparable", para efectos de la hiptesis legal sealada. A principios del siglo XX subyaca en el foro nacional la disyuntiva respecto de que si el juicio de amparo deba ser procedente nica y exclusivamente para impugnar sentencias definitivas o si, por el contrario, deba aceptarse su procedencia cuando el acto reclamado no tena dicho carcter, esto es, cuando se trataba de un auto o resolucin dictada durante la sustanciacin de un procedimiento jurisdiccional, que naturalmente no resolva el fondo de la controversia judicial. La anterior polmica se resolvi con la aceptacin de que ese medio extraordinario de defensa tambin deba estimarse procedente cuando se impugnaran actos que no tuvieran el carcter de sentencias definitivas sino que, adems, era viable la impugnacin de actos intermedios, aunque como excepcin a la regla general (lo que se constata con la lectura de las disposiciones que regulan el sistema de procedencia del juicio de amparo). En el discurso de inauguracin del Congreso Constituyente de 1916 y 1917, Venustiano Carranza manifest: "... El pueblo mexicano est ya tan acostumbrado al amparo en los juicios civiles para librarse de las arbitrariedades de los Jueces, que el gobierno de mi cargo ha credo que sera no slo injusto, sino impoltico, privarlo ahora de tal recurso, estimando que bastar limitarlo nicamente a los casos de verdadera y positiva necesidad, dndole un procedimiento fcil y expedito para que sea efectivo ..." Desde luego que Venustiano Carranza, influido por las ideas de los jurisconsultos de aquella poca, como Rojas y Garca, estableci que el juicio de amparo, por regla general, era procedente contra la sentencia definitiva que se pronunciara en el juicio, por violaciones de fondo o por violaciones adjetivas que afectaran la defensa del quejoso y trascendieran al resultado del fallo; pero, tambin, con carcter excepcional, respecto de violaciones cometidas en el curso del procedimiento, cuando su ejecucin fuera de

imposible reparacin, o utilizando las palabras de Carranza "en los casos de verdadera y positiva necesidad". Es as cuando en el constitucionalismo mexicano surge la "idea de la imposible reparacin" para diferenciar un acto que puede ser impugnado en un juicio de amparo indirecto, sin esperar el dictado de la sentencia definitiva, de aquel que debe ser impugnado mediante el juicio de amparo directo o que, incluso, en ningn momento puede ser analizado por el rgano de control constitucional, al referirse a una infraccin formal que no afecte las defensas del quejoso o que no trascienda al resultado del fallo. Para muchos el concepto de "imposible reparacin" cay como un aerolito, sin saber realmente cul era la fuente que haba tomado en cuenta el legislador; sin embargo, desde aquel entonces, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin se dio a la tarea de definir dicho concepto. As en 1929, siendo presidente de ese Alto Tribunal el Ministro Francisco Daz Lombardo se estableci que el acto reclamado era de imposible reparacin cuando tuviera una ejecucin real, material y efectiva sobre las personas o las cosas; este criterio reflejaba la influencia de quienes consideraban al juicio de amparo como el sustituto del recurso de casacin. En 1941, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al notar las mltiples excepciones que se haban elaborado a partir de la jurisprudencia anterior, cambi el rumbo de la interpretacin y puso a la sentencia definitiva como el elemento objetivo que permita determinar cundo un acto poda ser impugnado en la va indirecta. Entonces, se dijo, que si las consecuencias del acto podan ser reparables en dicha resolucin, cobraba aplicacin la regla general, y resultaba procedente el juicio de amparo directo; pero si no poda ser reparada en la sentencia, proceda el amparo indirecto. Sin embargo, el mencionado criterio se encuentra superado por la interpretacin sustentada por la actual integracin de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y por los propios Tribunales Colegiados. Lo anterior, porque se ha considerado que dado los principios de preclusin y firmeza de las resoluciones judiciales, ninguna de las determinaciones que se toman en juicio, podra ser revisada ulteriormente, ni siquiera en la sentencia definitiva; de ah que se ha arribado a la conviccin de que el referido criterio es inaceptable, en tanto que su aplicacin traera como consecuencia que cualquier acto o resolucin que se dictara en juicio, pudiera ser impugnado en amparo indirecto, afectando el carcter extraordinario y excepcional que corresponde a dicho medio de defensa. Al respecto, resulta sumamente ilustrativa la tesis sustentada por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, en la que por vez primera se manifest el rechazo al referido criterio, la tesis en comento puede consultarse en la pgina ochocientos veintisiete del Tomo I, Segunda Parte-2, enero a junio de mil novecientos ochenta y ocho, del Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, que es del tenor siguiente: "EJECUCIN IRREPARABLE, ACTOS DE (INTERPRETACIN DEL ARTCULO 107, FRACCIN III, INCISO B), CONSTITUCIONAL). En la legislacin constitucional y secundaria que rige actualmente la procedencia del juicio de amparo contra actos de los tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, la correcta interpretacin del artculo 107, fraccin III, inciso b), de la Carta Magna, conduce a determinar que los actos procesales tienen una ejecucin de imposible reparacin, si sus consecuencias son susceptibles de afectar inmediatamente alguno de los llamados derechos fundamentales del hombre o del gobernado, que tutela la Constitucin por medio de las garantas individuales, como la vida, la integridad personal, la libertad en sus diversas manifestaciones, la propiedad, etc., porque esta afectacin o sus efectos, no se destruyen fcticamente con el slo hecho de que quien la sufre obtenga una sentencia definitiva

favorable a sus pretensiones en el juicio. Los actos de ejecucin reparable no tocan por s tales valores, sino que producen la posibilidad de que ello pueda ocurrir al resolverse la controversia, en la medida en que influyan para que el fallo sea adverso a los intereses del agraviado. El prototipo de los primeros est en la infraccin de los derechos sustantivos, en razn de que stos constituyen especies de los que la Ley Fundamental preserva al gobernado como gneros. El supuesto de los segundos, se actualiza esencialmente respecto de los denominados derechos adjetivos o procesales, que slo producen efectos de carcter formal o intraprocesal, e inciden en las posiciones que van tomando las partes dentro del procedimiento, con vista a obtener un fallo favorable, por lo que, cuando se logra este objetivo primordial, tales efectos o consecuencias se extinguen en la realidad de los hechos, sin haber originado afectacin alguna a los derechos fundamentales del gobernado y sin dejar ninguna huella en su esfera jurdica. El diverso concepto de irreparabilidad que se ha llegado a sostener, que se hace consistir en la imposibilidad jurdica de que la violacin procesal de que se trate pueda ser analizada nuevamente al dictar la sentencia definitiva, no se considera admisible, dado que contrara la sistemtica legal del juicio de garantas, en cuanto que si se sigue al pie de la letra ese concepto, se llegara a sostener que todos los actos de procedimiento son reclamables en el amparo indirecto, ya que los principios procesales de preclusin y firmeza de las resoluciones judiciales impiden que las actuaciones que causen estado puedan revisarse nuevamente en una actuacin posterior, y esta apertura a la procedencia general del amparo indirecto judicial, pugna con el sistema constitucional que tiende a delimitarlo para determinados momentos solamente; adems de que la aceptacin del criterio indicado, traera tambin como consecuencia que hasta las violaciones procesales que nicamente deben impugnarse en el amparo directo fueran reclamables en el indirecto a eleccin del agraviado, aunque no fueran susceptibles de afectar inmediatamente las garantas individuales, lo que evidentemente no es acorde con la sistemtica del juicio constitucional; y por ltimo, desviara la tutela del amparo hacia elementos diferentes de los que constituyen su cometido, contrariando sus fines y su naturaleza, al ensanchar indebidamente su extensin. A guisa de ejemplos de los actos procesales que tienen una ejecucin de imposible reparacin, vale la pena citar el embargo, la imposicin de multas, el decreto de alimentos provisionales o definitivos, el arresto, el auto que ordenara la intercepcin de la correspondencia de una de las partes en las oficinas de correos, el que conminara a una parte para que forzosamente desempee un trabajo, el arraigo, etc., pues en los primeros tres casos se pueden afectar las propiedades y posesiones, en el cuarto la libertad personal, en el quinto el derecho a la inviolabilidad de la correspondencia, en el sexto la libertad de trabajo, y en el sptimo la de trnsito; y ninguna de estas afectaciones se podra reparar en una actuacin posterior en el juicio, ya que, verbigracia, en el caso del embargo, el derecho al goce, uso y disfrute de los bienes secuestrados, de que se priva por el tiempo que se prolongue la medida, no se restituye mediante el dictado de una sentencia definitiva favorable, aunque se cancele el secuestro y se devuelvan los bienes; el goce y disponibilidad del numerario pagado por concepto de multa no se puede restituir en el procedimiento; la libertad personal tampoco; la correspondencia interceptada ya no podr volver a su secreto, etc., y en todos estos supuestos, la posible violacin de garantas individuales subsistira irremediablemente en unos, y en otros se hara cesar hacia el futuro nicamente hasta que se emitiera la sentencia definitiva." En el entendido que el anterior criterio sigue vigente, aunque con los matices y orientaciones que ha fijado la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la tesis P./J. 4/2001, que puede leerse en la pgina once del Tomo XIII, enero de dos mil uno, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, que enseguida se transcribe:

"PERSONALIDAD. EN CONTRA DE LA RESOLUCIN QUE DIRIME ESTA CUESTIN, PREVIAMENTE AL FONDO, PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO. Reflexiones sobre el tema relativo a la procedencia del amparo en contra de la resolucin sobre la personalidad, condujeron a este Tribunal Pleno a interrumpir parcialmente el criterio contenido en la tesis jurisprudencial nmero P./J. 6/91, publicada en las pginas 5 y 6, del Tomo VIII, de la Octava poca del Semanario Judicial de la Federacin, correspondiente al mes de agosto de 1991, cuyo rubro es: PERSONALIDAD. EN CONTRA DE LA RESOLUCIN QUE DESECHA LA EXCEPCIN DE FALTA DE PERSONALIDAD SIN ULTERIOR RECURSO, ES IMPROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO, DEBIENDO RECLAMARSE EN AMPARO DIRECTO CUANDO SE IMPUGNE LA SENTENCIA DEFINITIVA., para establecer que si bien es cierto, en trminos generales, la distincin entre actos dentro del juicio que afecten de manera cierta e inmediata algn derecho sustantivo protegido por las garantas individuales, y aquellos que slo afecten derechos adjetivos o procesales, lo que es un criterio til para discernir que en el primer supuesto se trata de actos impugnables en amparo indirecto en virtud de que su ejecucin es de imposible reparacin, mientras que en la segunda hiptesis, por no tener esos actos tales caractersticas, deben reservarse para ser reclamados junto con la resolucin definitiva en amparo directo, tambin lo es que dicho criterio no puede vlidamente subsistir como nico y absoluto, sino que es necesario admitir, de manera excepcional, que tambin procede el juicio de amparo indirecto tratndose de algunas violaciones formales, adjetivas o procesales, entre las que se encuentra precisamente el caso de la falta de personalidad. Para as estimarlo, debe decirse que las violaciones procesales son impugnables, ordinariamente, en amparo directo, cuando se reclama la sentencia definitiva, pero pueden ser combatidas en amparo indirecto, de modo excepcional, cuando afectan a las partes en grado predominante o superior. Esta afectacin exorbitante debe determinarse objetivamente, tomando en cuenta la institucin procesal que est en juego, la extrema gravedad de los efectos de la violacin y su trascendencia especfica, as como los alcances vinculatorios de la sentencia que llegara a conceder el amparo, circunstancias todas estas cuya concurrencia en el caso de la personalidad le imprimen a las decisiones que la reconocen o rechazan un grado extraordinario de afectacin que obliga a considerar que deben ser sujetas de inmediato al anlisis constitucional, sin necesidad de esperar a que se dicte la sentencia definitiva, aunque por ser una cuestin formal no se traduzca en la afectacin directa e inmediata de un derecho sustantivo. Esto es as, tomando en consideracin que dicha cuestin es un presupuesto procesal sin el cual no queda debidamente integrada la litis, adems de que, la resolucin sobre personalidad no solamente es declarativa o de simple reconocimiento o desconocimiento del carcter con que comparece una de las partes, sino que tambin es constitutiva. Ahora bien, debe precisarse que la procedencia del juicio de amparo indirecto contra las resoluciones que deciden sobre una excepcin de falta de personalidad en el actor (y que le reconocen esa calidad), slo es una excepcin a la regla general de que procede aqul cuando los actos tienen una ejecucin de imposible reparacin, cuando se afectan derechos sustantivos. De lo anterior se infiere que la resolucin sobre personalidad, cuando dirime esta cuestin antes de dictada la sentencia definitiva, causa a una de las partes un perjuicio inmediato y directo de imposible reparacin que debe ser enmendado desde luego mediante el juicio de amparo indirecto, hecha excepcin del caso en que la autoridad responsable declare que quien comparece por la parte actora carece de personalidad, porque entonces la resolucin pone fin al juicio y debe combatirse en amparo directo." Asimismo, en la jurisprudencia nmero P./J. 24/92, visible en la pgina once, agosto de 1992, tomo cincuenta y seis de la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Octava

poca, de rubro: "EJECUCIN IRREPARABLE. SE PRESENTA, PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO CONTRA ACTOS DENTRO DEL JUICIO, CUANDO STOS AFECTAN DE MODO DIRECTO E INMEDIATO DERECHOS SUSTANTIVOS.", el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en su carcter de mximo interprete, ha definido que los actos procesales tienen una ejecucin de imposible reparacin cuando, como consecuencia de ellos, se afecta de manera directa e inmediata algn derecho sustantivo protegido por las garantas individuales previstas en la Carta Magna, de modo tal, que esa afectacin no sea susceptible de repararse con el hecho de obtener una sentencia favorable en el juicio, por haberse consumado irreversiblemente la violacin en el disfrute de la garanta individual de que se trate; como sera, por ejemplo, el embargo trabado en bienes del quejoso, la imposicin de una multa, el decreto de alimentos provisionales o definitivos, etctera. En estos casos, puede acudirse sin demora al amparo indirecto, sin tener que esperar a que se dicte el fallo definitivo en el procedimiento ordinario pues, como ya se dijo, las consecuencias de la violacin cometida no desapareceran aunque el afectado obtuviese sentencia favorable a sus intereses. De igual modo, como ya se precis anteriormente, la interpretacin judicial tambin ha arribado a la conclusin de que el criterio relativo a que los actos procesales producen una ejecucin de imposible reparacin nicamente cuando afectan derechos sustantivos, no es absoluta, ya que tratndose de diversas instituciones procesales, como la competencia, la personalidad, la denuncia de juicio a terceros y la reconvencin, por citar tan slo algunos ejemplos, pueden existir casos de excepcin a la regla general de procedencia del juicio de amparo indirecto contra actos en el juicio, como lo ha considerado la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Por lo que, en esas condiciones, nuestro Mximo Tribunal ha sostenido que tambin las violaciones formales o adjetivas pueden ser combatidas en va de amparo biinstancial, de modo excepcional, cuando afectan a las partes en grado predominante o superior y que esa afectacin exorbitante debe determinarse objetivamente, tomando en cuenta la institucin procesal que est en juego, la extrema gravedad de los efectos de la violacin y su trascendencia especfica, as como los alcances vinculatorios de la sentencia que llegara a otorgar la proteccin constitucional. Los criterios anteriores fueron reunidos por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la tesis aislada nmero P. LVII/2004, consultable en la pgina nueve del Tomo XX, octubre de dos mil cuatro, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, del tenor literal siguiente: "ACTOS DE EJECUCIN IRREPARABLE. CRITERIOS PARA DETERMINAR LA PROCEDENCIA O IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.-Para determinar cundo se trata de actos que por sus consecuencias dentro del juicio son de imposible reparacin, segn los artculos 107, fraccin III, inciso b), de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 114, fraccin IV, de la Ley de Amparo, el Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha partido de dos criterios orientadores para determinar la procedencia o improcedencia del juicio de amparo indirecto, a saber: el primero, considerado como regla general, dispone que los actos procesales tienen una ejecucin de imposible reparacin cuando sus consecuencias afectan de manera directa e inmediata alguno de los derechos sustantivos previstos en la Constitucin Federal, ya que la afectacin no podra repararse aun obteniendo sentencia favorable en el juicio, por haberse consumado irreversiblemente la violacin de la garanta individual de que se trate; y el segundo, considerado como complementario del anterior, establece que los actos procesales o formales tienen una ejecucin de imposible reparacin cuando sus consecuencias afectan a las partes en grado predominante o superior. De no actualizarse ninguno de estos supuestos, en el orden previsto, ser

improcedente el juicio de amparo indirecto y el gobernado deber esperar hasta que se dicte la sentencia de fondo para controvertir la posible violacin cometida a travs del juicio de amparo directo, segn lo dispuesto en los artculos 158, 159 y 161 de la Ley de Amparo." En suma, los actos en el juicio con una "ejecucin irreparable", para efectos de la fraccin IV del artculo 114 de la Ley de Amparo, se presentan cuando ocurre alguna de las siguientes hiptesis: a) Cuando sus consecuencias afectan de manera directa e inmediata alguno de los derechos fundamentales establecidos en la Constitucin Federal, ya que la afectacin no podra repararse aun si se obtuviera sentencia favorable en el juicio, por haberse consumado irreversiblemente la violacin de la garanta individual de que se trate. b) Cuando sus efectos lesionan derechos adjetivos en grado predominante o superior, esto es, cuando concurren circunstancias de gran trascendencia que implican una situacin relevante para el procedimiento, de cuya decisin dependera la suerte de todo el juicio natural, bien para asegurar la continuacin de su trmite con respeto a las garantas procesales esenciales del quejoso, o bien, porque conlleve la posibilidad de evitar el desarrollo ocioso e innecesario del procedimiento. Como puede advertirse de lo expuesto, el criterio general es que los actos tienen una ejecucin de imposible reparacin cuando afectan de manera cierta e inmediata algn derecho sustantivo protegido por las garantas individuales, de modo tal que esa afectacin no es susceptible de repararse con el hecho de obtener una sentencia favorable en el juicio, por haberse consumado irreparablemente la violacin en el disfrute de la garanta individual de que se trata, y no pueden ser considerados como actos de imposible reparacin aquellos que tengan como consecuencia una afectacin a derechos de naturaleza adjetiva o procesal, ya que los efectos de este tipo de violaciones son meramente formales y reparables si el que resulte afectado obtiene sentencia a su favor; este ltimo punto no puede vlidamente subsistir como nico o absoluto, sino que es necesario admitir, de manera excepcional, que tambin procede el amparo indirecto tratndose de algunas violaciones formales, adjetivas o procesales, cuando afecten a las partes en grado predominante o superior, tomando en consideracin la institucin procesal correspondiente, la extrema gravedad de los efectos de la violacin, as como los alcances vinculatorios de la sentencia que llegare a conceder el amparo, circunstancias cuya concurrencia otorguen a la violacin un nivel extraordinario de afectacin que haga necesario el examen inmediato de la cuestin, esto es, a travs del amparo indirecto. Por lo que atento a lo dispuesto en los artculos 107, fraccin III, inciso b), de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 114, fraccin IV, de la Ley de Amparo, para que el Juez de Distrito pondere sobre la procedencia de un amparo indirecto respecto de un acto dictado dentro de juicio, no debe apreciar si la infraccin puede o no reclamarse cuando se dicte la resolucin definitiva, ya que el Mximo Tribunal del pas, en jurisprudencia obligatoria, se pronunci en cuanto a la naturaleza jurdica que deben tener los actos en juicio, en el sentido de que solamente existen dos supuestos normativos de procedencia del amparo indirecto, a saber: a) cuando la violacin afecta de manera inmediata o directa algn derecho sustantivo o fundamental (regla general), o bien, b) si se trata de una violacin exorbitante del procedimiento; de tal suerte, pues, que la posibilidad de que una supuesta infraccin al procedimiento pueda o no impugnarse cuando se reclame la sentencia definitiva, no constituye hiptesis normativa de procedencia del juicio de garantas biinstancial, habida cuenta que tal facultad slo compete a los Tribunales Colegiados de Circuito cuando conozcan del juicio de amparo directo, a los que corresponde estimar si procede o no analizar la infraccin que se reclame, de acuerdo con los requisitos que prev la Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 de la Constitucin General de la Repblica, para tal efecto, dado que, inclusive,

se podra dar el supuesto de que existieran violaciones procesales en juicio que no se pudieran reclamar en alguna de las dos vas de amparo. En ese sentido, se advierte que existen, bsicamente, dos puntos primordiales para que un acto reclamado pueda ser estudiado a travs del juicio de amparo indirecto: 1. Que la violacin reclamada afecte derechos sustantivos. 2. Que exista una violacin exorbitante del procedimiento, tomando en consideracin la institucin jurdica que est en juego, sin dejar de contemplar el efecto vinculatorio de la sentencia de amparo. Esto es, el efecto vinculante de la sentencia de amparo indirecto, consiste en que la concesin de amparo debe traer como consecuencia la finalizacin total del juicio de origen, de manera que haga innecesaria su tramitacin. Este efecto vinculante de la sentencia de amparo se observa en los casos en que se ha establecido que el acto reclamado tiene una ejecucin de imposible reparacin, como aquellos en los que se reconoce indebidamente personalidad al actor; en aquel en el que el Juez se niega a decretar la caducidad de la instancia, o aprobar un convenio celebrado por las partes con el fin resolver sus diferencias, supuestos en los que se advierte que de resultar fundados los conceptos de violacin, se provocara la finalizacin del procedimiento, en tanto que se obligara a la autoridad responsable a: desconocer la personalidad del actor, a decretar la caducidad del juicio, a sancionar de conformidad el referido convenio. Ahora bien, en el caso a estudio se advierte que lo que esencialmente reclama el quejoso, es la resolucin pronunciada por el Magistrado de la Cuarta Sala Civil del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, en la que se confirm el acuerdo de cuatro de marzo del ao en curso, en el que el Juez de origen declar desierta la prueba pericial que ofreci el peticionario de garantas. En ese sentido, se advierte que el acto reclamado no afecta algn derecho sustantivo, como la vida, la propiedad, la libertad, etctera; as como tampoco se trata de una violacin exorbitante del procedimiento, pues aun y cuando se estudiaran y se estimaran fundados los conceptos de violacin tendientes a demostrar que fue incorrecta la determinacin del Magistrado responsable, tal decisin no traera como consecuencia la conclusin del procedimiento, sino que ste de cualquier forma continuara su tramitacin. De esa manera se advierte que tampoco se logra el efecto vinculante de la sentencia del juicio de garantas que justifique la existencia del amparo indirecto; por tanto, es evidente que la supuesta violacin no afecta inmediatamente los derechos sustantivos constitucionales del quejoso, sino slo produce efectos procesales, dado que la posible violacin que pudiera cometerse con tal determinacin slo podra repercutir en su perjuicio cuando se dictara una sentencia que tuviera consecuencias adversas, siendo hasta entonces cuando podra determinarse si la violacin alegada trascendi al resultado del fallo. En esas condiciones, al no darse los supuestos de procedencia para el juicio de amparo indirecto pues, como ya se dijo, el acto reclamado no afecta derechos sustantivos ni tampoco se trata de violacin exorbitante del procedimiento, no es dable considerar, como lo seal la quejosa, que ese acto es de imposible reparacin. En esa virtud, contrario a lo estimado por el impugnante, la sola circunstancia de que la infraccin de procedimiento no pueda analizarse en la sentencia de primera instancia y, en su caso, en la de segunda, no constituye una razn jurdica para que proceda el juicio de amparo indirecto, dado que el concepto de imposible reparacin previsto en el artculo 114, fraccin IV, de la Ley de Amparo, slo se acota a los dos significados que ya se explicaron.

En ese orden de ideas, tambin es infundado el diverso aspecto del agravio vertido por el inconforme, en el sentido de que el acto reclamado no se trata de un caso especfico de violacin al procedimiento establecido en el artculo 159 de la Ley de Amparo. Lo anterior es as pues, como se expres en lneas atrs, independientemente de que la infraccin al procedimiento pueda ser reclamada en amparo directo, lo que tiene que ponderarse, tratndose del amparo indirecto, es que la supuesta violacin reclamada afecte derechos sustantivos, o bien, que sea una violacin exorbitante del procedimiento, lo que no se acredita en el caso que se estudia. Por aadidura, debe decirse que una sentencia favorable s podra resarcir el perjuicio que, segn seala la quejosa, sufri durante la tramitacin del juicio o an ms, en caso de que no sucediera as, tendra a su alcance el medio de defensa legal procedente en contra del dictado de esta ltima, a fin de preparar la violacin procesal para que fuera estudiada en la va correspondiente, en caso de que se cumplieran los requisitos del artculo 158 de la Ley de Amparo. Lo anterior es as, ya que la violacin que se reclama es que se declar desierta una prueba pericial ofrecida por el solicitante del juicio de garantas; de modo tal, que esa determinacin en s misma no le causa algn gravamen irreparable y, en todo caso, ser en la sentencia definitiva donde podra vulnerarse en su perjuicio algn derecho contemplado en la Carta Magna. An ms, el criterio que invoca el recurrente no es aplicable al caso de que se trata, dado que es un estudio de un amparo directo en el que se analiza una violacin procesal y, en la especie, se trata de determinar la procedencia del juicio de amparo indirecto contra una infraccin al procedimiento. As las cosas, contrario a lo que sostiene el recurrente, las tesis que invoca del rubro: "IMPROCEDENCIA DEL AMPARO. DEBE PROBARSE PLENAMENTE Y NO APOYARSE EN PRESUNCIONES.", no es aplicable al caso de que se trata, dado que est acreditado, a travs de las razones invocadas, que el acto reclamado no tiene una ejecucin de imposible reparacin. Por lo expuesto y con apoyo, adems, en los artculos 77, 78, 79 y 91 de la Ley de Amparo y 35 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, se resuelve: PRIMERO.-Se confirma el acuerdo impugnado. SEGUNDO.-Se desecha la demanda de amparo promovida por (1), contra el acto que reclama del Magistrado de la Cuarta Sala Civil del Supremo Tribunal de Justicia del Estado. Notifquese; publquese; antese en el libro de registro; con testimonio de esta resolucin, vuelvan los autos al lugar de su procedencia y, en su oportunidad, archvese el expediente. As por unanimidad de votos, lo resolvieron los Magistrados que integran el Tribunal Colegiado Auxiliar en Materia Civil con residencia en Morelia, Michoacn, Antonio Ceja Ochoa, Joel Gonzlez Jimnez y Jaime Uriel Torres Hernndez. Conforme a lo previsto en los artculos 20, 21 y 61 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, as como 79, fracciones I y II, del Acuerdo General 84/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que establece las atribuciones de los rganos en materia de transparencia, as como los procedimientos de acceso a la informacin pblica y proteccin de datos personales, en esta versin pblica se suprime la informacin considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos.

Novena poca Registro: 180217 Instancia: Pleno Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XX, Octubre de 2004 Materia(s): Comn Tesis: P. LVIII/2004 Pgina: 10 VIOLACIONES PROCESALES DENTRO DEL JUICIO QUE AFECTAN A LAS PARTES EN GRADO PREDOMINANTE O SUPERIOR. NOTAS DISTINTIVAS. El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al analizar actos procesales que afectan a las partes en el juicio en grado predominante o superior, ha establecido, implcitamente, un criterio orientador para decidir cundo revisten tales matices y se tornan de ejecucin irreparable, en trminos del artculo 114, fraccin IV, de la Ley de Amparo, lo cual sucede, por regla general, cuando concurren circunstancias de gran trascendencia que implican una situacin relevante para el procedimiento, de cuya decisin depende la suerte de todo el juicio natural, bien para asegurar la continuacin de su trmite con respeto a las garantas procesales esenciales del quejoso, o bien porque conlleve la posibilidad de evitar el desarrollo ocioso e innecesario del procedimiento, debiendo resaltarse que siendo la regla general que las violaciones procesales dentro del juicio se reclamen junto con la sentencia definitiva en amparo directo, es lgico que aquellas que sean impugnables en amparo indirecto tengan carcter excepcional. Estas bases primarias para determinar los actos procesales que afectan a las partes en el juicio en grado predominante o superior, requieren que se satisfagan ntegramente, sin desdoro del prudente arbitrio del juzgador para advertir similares actos de esa naturaleza que puedan alcanzar una afectacin exorbitante hacia el particular dentro del juicio. Solicitud de modificacin de jurisprudencia 1/2003. Magistrados del Sexto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. 10 de agosto de 2004. Mayora de siete votos. Disidentes: Jos Ramn Cosso Daz, Margarita Beatriz Luna Ramos y Genaro David Gngora Pimentel. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Israel Flores Rodrguez. El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada hoy treinta de septiembre en curso, aprob, con el nmero LVIII/2004, la tesis aislada que antecede; y determin que la votacin no es idnea para integrar tesis jurisprudencial. Mxico, Distrito Federal, a treinta de septiembre de dos mil cuatro.

Novena poca Registro: 167042 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXX, Julio de 2009

Materia(s): Comn Tesis: XI.T.Aux.C. J/1 Pgina: 1642 ACTOS EN JUICIO DE IMPOSIBLE REPARACIN. SUPUESTOS QUE DEBE PONDERAR EL JUEZ DE DISTRITO PARA DETERMINAR SOBRE LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. De la interpretacin sistemtica y funcional de los artculos 107, fraccin III, inciso b), de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 114, fraccin IV, de la Ley de Amparo, en relacin con los criterios establecidos por nuestro Mximo Tribunal respecto del concepto de acto de imposible reparacin, como argumento de autoridad, se advierte que para que el Juez de Distrito pondere sobre la procedencia de un amparo indirecto respecto de un acto dictado dentro de juicio, no debe apreciar si la infraccin puede o no reclamarse cuando se dicte la resolucin definitiva, ya que el Alto Tribunal del pas, en jurisprudencia obligatoria, se pronunci en cuanto a la naturaleza jurdica que deben tener los actos en juicio, en el sentido de que solamente existen dos supuestos normativos de procedencia del amparo indirecto: a) cuando la violacin afecta de manera inmediata o directa algn derecho sustantivo o fundamental (regla general) o, bien b) si se trata de una violacin exorbitante del procedimiento; de tal suerte que la posibilidad de que una supuesta infraccin al procedimiento pueda o no impugnarse cuando se reclame la sentencia definitiva, no constituye hiptesis normativa de procedencia del juicio de garantas biinstancial, habida cuenta que tal facultad slo compete a los Tribunales Colegiados de Circuito cuando conozcan del juicio de amparo directo, a los que corresponde estimar si procede o no analizar la infraccin que se reclame, de acuerdo con los requisitos que prev la Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 de la Constitucin General de la Repblica, para tal efecto, dado que, inclusive, podra darse el supuesto de que existan violaciones procesales en juicio que no se pudieran reclamar en alguna de las dos vas de amparo. TRIBUNAL COLEGIADO AUXILIAR EN MATERIA CIVIL CON RESIDENCIA EN MORELIA, MICHOACN. Amparo en revisin (improcedencia) 247/2008. **********. 4 de diciembre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime Uriel Torres Hernndez. Secretario: Ricardo Hurtado Luna. Amparo en revisin 265/2008. 4 de diciembre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime Uriel Torres Hernndez. Secretaria: Sonia Surez Ros. Amparo en revisin (improcedencia) 383/2008. Jos Muiz Zepeda y otra. 8 de enero de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime Uriel Torres Hernndez. Secretario: Ricardo Hurtado Luna. Amparo en revisin (improcedencia) 290/2008. Gustavo Martnez Lua. 6 de febrero de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime Uriel Torres Hernndez. Secretaria: Sonia Surez Ros. Amparo en revisin (improcedencia) 396/2008. Martha Esthela Ochoa Cervantes. 12 de febrero de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Joel Gonzlez Jimnez. Secretaria: Marvella Prez Marn.

Novena poca Registro: 196706 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta VII, Marzo de 1998 Materia(s): Laboral Tesis: I.1o.T. J/32 Pgina: 724 PRUEBAS. EL SEALAMIENTO DE UNA FECHA REMOTA PARA SU RECEPCIN IMPLICA UNA VIOLACIN PROCESAL DE IMPOSIBLE REPARACIN. Cuando los tribunales de trabajo sealan una fecha distante para la recepcin de los medios de prueba que las partes proponen, tal proceder constituye un acto de imposible reparacin que irroga, por s solo, un perjuicio irreparable conforme al artculo 114, fraccin IV, de la Ley de Amparo; no obstante que se trata de una violacin adjetiva o procesal, afecta en forma directa e inmediata al oferente, vulnerndose el principio de celeridad contenido en el segundo prrafo del artculo 17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que en lo conducente estatuye que los tribunales estarn expeditos para impartir justicia en los plazos y trminos que fijen las leyes, y debern emitir sus resoluciones en forma pronta, completa e imparcial. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisin (improcedencia) 831/97. Jos Francisco Prez Montenegro. 25 de septiembre de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Horacio Cardoso Ugarte. Secretaria: Teresa Snchez Medelln. Amparo en revisin 901/97. Carmelo Patio Ramrez. 9 de octubre de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Rubn Pedrero Rodrguez. Secretario: Carlos Gregorio Ortiz Garca. Amparo en revisin (improcedencia) 1341/97. Rodolfo Vega Alcntara. 15 de enero de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Horacio Cardoso Ugarte. Secretaria: Silvia Emilia Sevilla Serna. Amparo en revisin (improcedencia) 1361/97. Mara de Jess Velasco Fernndez. 15 de enero de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Sergio Pallares y Lara. Secretario: No Garca Buentello. Amparo en revisin (improcedencia) 151/98. Lorenzo Becerra Meja. 19 de febrero de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Ricardo Rivas Prez. Secretaria: Ana Paola Surdez Lpez. Vase: Tesis I.5o.T. J/21, en la pgina 721 de esta misma publicacin. Nota: Por ejecutoria de fecha 9 de enero de 2004, la Segunda Sala declar inexistente la contradiccin de tesis 140/2003-SS en que particip el presente criterio.

Novena poca Registro: 197924 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta VI, Agosto de 1997 Materia(s): Comn Tesis: VI.2o. J/107 Pgina: 543 IMPROCEDENCIA DEL AMPARO CUANDO SE RECLAMA EL DESECHAMIENTO DE UN RECURSO INTERPUESTO CONTRA LA NEGATIVA DE ADMISIN DE UN INCIDENTE DE NULIDAD. El desechamiento de un recurso interpuesto contra la negativa de admisin de un incidente de nulidad, no puede considerarse como un acto dentro del juicio cuya ejecucin sea de imposible reparacin, pues slo produce efectos formales dentro del procedimiento, cuyas consecuencias son susceptibles de extinguirse con la sentencia definitiva que llegue a pronunciarse en el juicio natural, en caso de serle favorable al afectado, y en el supuesto de no ser as, el mismo estar en aptitud de impugnar la violacin procesal referida, a travs del recurso de apelacin que haga valer en contra del fallo de primera instancia, o en su defecto, mediante la demanda de amparo directo que promueva en contra de la sentencia de segundo grado, en el caso de que sta tambin le sea desfavorable. Por tanto, el juicio de amparo indirecto en que se reclame una resolucin de las caractersticas citadas, es improcedente en trminos del artculo 73, fraccin XVIII, en relacin con el artculo 114, fraccin IV, de la Ley de Amparo, aplicado a contrario sensu, habida cuenta de que dicha violacin es reclamable a travs del juicio de amparo directo, atento lo establecido en el artculo 159, fracciones V, IX y XI del ordenamiento legal citado. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo en revisin 270/97. Mara Enriqueta Galeazzi Colombo. 4 de junio de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Loranca Muoz. Secretaria: Hilda Tame Flores. Amparo en revisin 277/97. Felipe Fernando Cielo Formacio. 4 de junio de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jos Zapata Huesca. Amparo en revisin 290/97. Mara Enriqueta Galeazzi Colombo. 4 de junio de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Antonio Meza Alarcn. Secretario: Enrique Baigts Muoz. Amparo en revisin 291/97. Oswaldo Cielo Galeazzi. 18 de junio de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Antonio Meza Alarcn. Secretario: Enrique Baigts Muoz. Amparo en revisin 351/97. lvaro Hernndez Larios. 25 de junio de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jos Zapata Huesca.

Novena poca Registro: 166945 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXX, Julio de 2009 Materia(s): Civil Tesis: VI.2o.C.679 C Pgina: 1936 INCIDENTE DE NULIDAD. EL PROMOVIDO EN EL JUICIO CONTRA LA NOTIFICACIN DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA, NO SUSPENDE EL TRMITE DEL RECURSO DE APELACIN INTERPUESTO CONTRA STA, PERO CUANDO DICHO MEDIO DE IMPUGNACIN TENGA QUE RESOLVERSE, EL JUICIO DEBE SUSPENDERSE HASTA QUE SE PRONUNCIE RESOLUCIN FIRME EN AQUL. De conformidad con el artculo 1350 del Cdigo de Comercio, la regla aplicable a todos los incidentes mercantiles es que se sustancian sin suspender el trmite del juicio en lo principal, y a este respecto, la palabra "juicio" debe ser entendida como el proceso que incluye todas las instancias de las que conste, en el particular, la primera y la segunda; interpretacin que resulta acorde con los artculos 14 y 23 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, los cuales mencionan la palabra "juicio", refirindose a todas las instancias en las que se desarrolla el proceso; aunque el ltimo precepto constitucional aplicado analgicamente a la materia civil. Sin embargo, el artculo 319 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, aplicable supletoriamente al cdigo mercantil, en trminos de su artculo 1054, reformado por decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin, el trece de junio de dos mil tres, dispone que tratndose de los incidentes sobre declaracin de nulidad de lo actuado, aun cuando no suspende el curso del procedimiento, si el negocio llegare a ponerse en estado de fallarse, sin haberse pronunciado resolucin firme que decida el incidente, se suspender hasta que ste sea resuelto. Por lo que, si bien es cierto que la promocin del incidente de nulidad por una de las partes en el juicio en contra de la notificacin de la sentencia de primer grado no suspende el trmite del recurso de apelacin interpuesto por su contraparte, en contra de dicho fallo de primera instancia, tambin lo es que al llegar al punto en que dicho recurso tenga que resolverse, el trmite debe suspenderse hasta que se pronuncie resolucin firme por el juzgador de origen en el incidente de nulidad mencionado; si por el contrario se resuelve el recurso de apelacin, se violan las garantas de audiencia y debido proceso legal, consagradas en el artculo 14 constitucional, al transgredir las formalidades esenciales del procedimiento, dejando sin

defensa al quejoso y trascendiendo al resultado del fallo de apelacin impugnado. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo directo 123/2009. Banco Mercantil del Norte, S.A., Institucin de Banca Mltiple, Grupo Financiero Banorte. 16 de abril de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Ral Armando Pallares Valdez. Secretaria: Gabriela Guadalupe Rodrguez Escobar.

Novena poca Registro: 170245 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXVII, Febrero de 2008 Materia(s): Civil Tesis: III.2o.C.136 C Pgina: 2357 NOTIFICACIN TILDADA DE NULA. NO SE CONVALIDA PORQUE LA PARTE AFECTADA, PREVIO A LA PROMOCIN DEL INCIDENTE RESPECTIVO, COMPAREZCA EN ACTUACIN SUBSECUENTE A CONSULTAR EL EXPEDIENTE, SI NO HAY CONSTANCIA DE QUE SE ENTER DEL CONTENIDO DE AQULLA (LEGISLACIN DEL ESTADO DE JALISCO). En trminos del artculo 65 del Cdigo de Procedimientos Civiles de Jalisco, la nulidad de una actuacin debe reclamarse en la siguiente en que intervenga el que la promueve, y que de esta ltima actuacin, debe deducirse que se ostent sabedor de la misma, de su ejecucin, o que busc la continuacin del procedimiento; en cuyo supuesto, quedar convalidada de pleno derecho, salvo el caso de excepcin que la parte final del precepto aludido prev; esto es, la nulidad por defecto en el emplazamiento, cuando por tal motivo se deje en estado de indefensin al demandado. Ahora bien, si la parte que tild de nula una actuacin, compareci a consultar el expediente con anterioridad a la promocin del incidente respectivo, pero de las diversas notificaciones que le fueron practicadas no se advierten datos especficos que pongan de manifiesto que aqul se enter de la actuacin cuya nulidad reclama; que se ostent sabedor de sta, de su ejecucin, o bien, que busc la continuacin de la secuela procesal, es incontrovertible que aqulla no fue consentida o revalidada por ese solo hecho, pues las notificaciones, al ser documentos pblicos, slo tienen el alcance de hacer del

conocimiento de la parte interesada el contenido de las resoluciones que en las mismas se indican y no otras, ni siquiera de manera presuntiva, pues al no ser una mencin o declaracin de verdad contenida en dicho documento pblico, ste slo prueba el acto principal al que hace alusin, no los incidentales y por tal motivo, es correcto que la autoridad no tome en cuenta notificaciones diversas, como prueba que evidencie la convalidacin de la notificacin tildada de nula. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO. Amparo en revisin 387/2007. Jos Guadalupe Prez Snchez. 26 de octubre de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Gerardo Domnguez. Secretario: Manuel Ayala Reyes.

Novena poca Registro: 192051 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XI, Abril de 2000 Materia(s): Civil Tesis: III.3o.C.107 C Pgina: 955 INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES. SUSPENDE EL PROCEDIMIENTO POR DISPOSICIN EXPRESA DE LA LEY, AUNQUE EL AUTO QUE HUBIERA ACORDADO SU ADMISIN NO LO ORDENE (LEGISLACIN DEL ESTADO DE JALISCO). El artculo 80 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado, en lo conducente dispone: "Los incidentes no suspendern el procedimiento ... Se excepta de lo anterior los incidentes de nulidad de actuaciones, de competencia y las dems cuestiones incidentales que tienen previstos trmites especiales en este cdigo para su sustanciacin. ...". A su vez el artculo 29 bis, fraccin V, del mismo cdigo, establece: "La caducidad de los incidentes se causa por el transcurso de noventa das naturales contados a partir de la notificacin de la ltima determinacin judicial, sin promocin tendiente a la prosecucin del procedimiento incidental, la declaracin respectiva slo afectar a las actuaciones del incidente sin abarcar las de la instancia principal cuando haya quedado en suspenso sta por la admisin de aqul, en caso contrario afectar tambin a sta, siempre y cuando haya transcurrido el lapso de tiempo sealado en el prrafo primero de este artculo.". Una interpretacin armnica de los preceptos transcritos conduce a estimar que la admisin

de un incidente de nulidad de actuaciones suspende el procedimiento principal conforme lo establece el numeral 80 referido, porque si el aludido artculo 29 bis seala que cuando haya quedado en suspenso dicho procedimiento por la admisin de tal clase de incidentes la caducidad que en estos ltimos se decrete no debe afectar al juicio principal, es claro que en el caso s qued suspendido el procedimiento desde que se dio trmite al incidente de nulidad promovido por la actora, a pesar de que en el acuerdo relativo no se hubiera acordado as, puesto que por disposicin expresa de la ley es consecuencia de la admisin de dicha incidencia la suspensin del proceso. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO. Amparo directo 1413/99. Juan Carlos Blum Muoz. 14 de octubre de 1999. Mayora de votos. Disidente: Arturo Barocio Villalobos. Ponente: Jorge Figueroa Cacho. Secretaria: Alba Engracia Bugarn Campos.