Buenos Días

Dios y patria

Soy el Patrullero XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

NUMERO DE TELEFONO XXX
Laboro en , en la XXXXXXXXXXXXXXXX.
Integrante de la XXXXXXXX sección de la compañía XXXXXXXXXXXXXXXX

ASINATURA DERECHO PENAL

En la ACTIVIDAD DE APRENDIZAJE UNO de derecho penal, me correspondió analizar la

sentencia con radicado No. 33201 Tal, de la Corte Suprema de Justicia, sala de casación
penal, por ende, doy respuesta a los interrogantes formulados por el docente, así:
a.A la pregunta número 1

EL NOMBRE DEL MAGISTRADO PONENTE DR JAVIER ZAPATA ORTIZ

b.A la pregunta número 2

la fecha de la sentencia 27/04/2011

c.A la pregunta número 3: DELITO DE PECULADO POR APROPIACION A FAVOR DE

TERCEROS SANCIONANDOLO CON PENA DE PRISION POR DE 120 MESES Y MULTA
DE 181,000 MILLONES E INAVILITACION PARA EL EJERCICIO DE DERECHO Y
FUNCIONES PUBLICAS
D.A la pregunta número 4: HAROL GANVOA VELASQUEZ COMO JUEZ PRIMERO laboral
del circuito DE BUENAVENTURA en septiembre de 1995 EMITIO 7 FALLOS
CONDENATORIO EN CONTRA DE LA EMPRESA PUERTOS DE COLOMBIA , amparados
derecho tales como indenizacion por despido injusto , diferencia en reajuste pensional ,
indenisaciones moratorias por falta de pago discrepansia en la pension reajustada a favor de
6 desmandantes exportuarios . Esta desicion LA CUAL fue revocada Sala Laboral de
Descongestión del Tribunal Superior de Bogotá en diferenetes proveidos y en su lugar dispuso la
absolucion a la entonces demanda puertos de colombia
Se encontraron diversas irregularidades en las sentencias de primer grado emitidas por el
juez GAMBOA VELÁSQUEZ, entre ellas la indebida aplicación de la Convención Colectiva
de Trabajo,

E. A la pregunta número 5: que la decicion del juez ganboa punero el articulo 29 de la

constitucion politica asi como otras dfispociiones de la carta magna . Por las razones que se
consignan a continuacion
Adujo el apelante que cuando se profirieron las setencias laboraes encontra de foncolpuertos
posteriuormente revovacadas en la sala laboral de por descongestionb del tribunal superior
de bogota el articulo 69 del codigo de procedimierto laboral no consagraba el grado
juridicional de consulta señalo que el inciso tercero de dicha normatividad solamente lo
estipulada para la nacion , departamento o municipio encontradose exlucidasn las entidades
desentralizadas como foncolpuertos .

F.A la pregunta número 6: el apelante planteo como primera inconformidasd que cuando se
profirieron las setentcias condenatorias en contra de foncolpuertos el articulo 69 del codigo
del procedimiento laboral no consagra el grado juridiscional de consulta pues el inciso 3 de
dicha normativida dsolomanete lo estipula para la nacion departamento o municipio
encontradose exlucidasn las entidades desentralizadas como foncolpuertos .y por tal motivo
no era procednete enviar el proceso al superior para consulta
H.A la pregunta número 7: la corte resolvio en abstenerse de disponerse la sesacion de
proceedimeinhto solictada por el defensor del procesado harol ganboa velasque en memorial
del 5/ de mayo del 2010
I.A la pregunta número 8: una vez analizada la setencia se puede analizar que s etrata de un
proceso penal que afecto el bien juridico tyutleado de la dminsitracion publica en el cual un
señor juexz favorecio a l empresa foncolpuertos de colombia a favor de 6 expuertoario por
indenizacion de despido injusto, diferencia en el reajuste pensional , indenizaciones
moratorias y falta de pago discrepansia en la pension reajustada reliquidacion de cesantias
definidas decision que fue investigada por la fiscalia 20 delagada ante eltribunal superior de
bogota siendo condenado por la sala penal del tribunal superior del distrito judicial de
guadalajara de buga decision que fue conrfirmada en su totalidad opr la corte suprema de
justica sala de casacion penal por el delito de peculado de por apropiacion