TEORIAS DE LA

ARGUMENTACIÓN
TEORÍA OBJETO MÉTODO FUNCIÓN

RESOLVER UN
LA TÓPICA PROBLEMA (APORÍA).
1. PENSAMIENTO LA REFLEXIÓN RETÓRICA
PROBLEMÁTICO PARA LA SOLUCIÓN O EL
JURÍDICA ANALIZAR LAS 2. USO DE TÓPICOS ENTENDIMIENTO DE
DISTINTAS PROBLEMAS.
3. BÚSQUEDA Y ANÁLISIS
THEODOR ALTERNATIVAS DE
DE PREMISAS. PERSPECTIVA DIALÓGICA
SOLUCIÓN (TOPOI) EN EL RAZONAMIENTO
VIEHWEG PARA ENCONTAR UNA JURÍDICO.
ÚNICA SOLUCIÓN. DETERMINAR QUE ES LO
1. PRESUPUESTOS O LÍMITES JUSTO AQUÍ Y AHORA.
DE LA ARGUMENTACIÓN:
EL CONVENCIMIENTO
DISCURSO, ORADOR,
LA PARA EL AUDITORIO AUDITORIO. LA RETÓRICA NOS DA LA
UNIVERSAL. 2. PUNTO DE PARTIDA: CLAVE PARA ENTENDER
NEORRETÓRICA LA PERSUACIÓN PARA ACUERDO, ELECCIÓN, EL DISCURSO JURÍDICO.
EL AUDITORIO PRESENTACIÓN. LA IDEA DE UN DERECHO
3. LA FUERZA DE LOS NATURAL POSITIVO
CHAIM PARTICULAR.
ARGUMENTOS: SIMILAR A. LA
ADAPTACIÓN AL PROPUESTA DE
PERELMAN AUDITORIO. VIEHWEG.

*En la neorretórica de Perelman, la argumentación es un proceso en el que todos los elementos

interaccionan constantemente al igual que los elementos de la teoría de Toulmin, en la cual todos los
elementos de la argumentación están conectados entre sí, y forman una fuerte dependencia.
 TEORIAS DE LA
ARGUMENTACIÓN
TEORÍA OBJETO MÉTODO FUNCIÓN

LA LÓGICA CONFIGURAR 1. LA PRETENSIÓN UNA TEORÍA DE LA

UNA PRETENSIÓN CON 2. LAS RAZONES ARGUMENTACIÓN
INFORMAL 3. LA GARANTÍA DONDE UTILIZA LOS
UNA ESTRUCTURA
4. EL RESPALDO
RACIONAL SÓLIDAMENTE EL GRADO DE CERTEZA DE
INSTRUMENTOS DE LA
STEPHEN CONSTRUIDA CON LA LA PRETENSIÓN ES FILOSOFÍA ANALÍTICA.
IDEA DE GENERAR AFECTADO POR:
TOULMIN BUENAS RAZONES. CUALIFICADORES
MODALES Y CONDICIONES
DE REFUTACIÓN.

LA TEORÍA JUSTIFICAR UN PROCESO

DE DECISIÓN EN EL ARTICULAR UNA TEORÍA DE EMPLEO DE LA LÓGICA
LA RAZÓN PRÁCTICA CON LA DEDUCTIVA EN LA
INTEGRADORA CAMPO DEL DERECHO:
TEORÍA DE LAS PASIONES, JUSTIFICACIÓN.
JUSTIFICACIÓN INTERNA Y UNA PROPUESTA
EXTERNA. CRITERIOS DE
DESCRIPTIVA Y NORMATIVA,
NEIL LA ÚNICA RESPUESTA QUE DE CUENTA DE LA
DIFERENCIACIÓN DE
CASOS FÁCILES Y
CORRECTA ESTA EN LOS RACIONALIDAD Y DE LA
MACCORMICK LÍMITES DE LA AFECTIVIDAD.
DIFÍCILES.
RACIONALIDAD PRÁCTICA

*Al contrario de Perelman y de Viehweg, Toulmin se preocupa por la filosofía de la

ciencia y el pensamiento analítico, alejandose la de base de la tópica y la retórica
de los dos primeros.
*En el mismo sentido, Maccormick no toma en cuenta la argumentación dialéctica y
se rige por el razonamiento deductivo.
 TEORIAS DE LA
ARGUMENTACIÓN
TEORÍA OBJETO MÉTODO FUNCIÓN

EL DISCURSO PROBAR Y FUNDAMENTAR 1. PARTICIPANTES. NO PRETENDE SER UNA

ENUNCIADOS NORMATIVOS 2. REGLAS. TEORÍA NORMATIVA A
RACIONAL Y VALORATIVOS POR MEDIO 3. PROCESO DE DECISIÓN. DIFERENCIA DE LA DE
DE ARGUMENTOS.
MACCORMICK SINO
ROBERT FUNDAMENTAR
DISTINCIÓN DE:
UNA TEORÍA DE LA
REGLAS: FUDAMENTALES,
RACIONALMENTE LA ARGUMENTACIÓN
ALEXY DE LA RAZÓN, SOBRE LA
JURÍDICA QUE SEA
DECISIÓN DENTRO DEL CARGA DE LA
ORDENAMIENTO ARGUMENTACIÓN, DE LA ANALÍTICA Y
JURÍDICO. FUNDAMENTACIÓN, DE DESCRIPTIVA.
TRANSICIÓN. DISCURSO JURÍDICO
DECISIÓN JURÍDICA:
FORMAS DE LOS DE CORTE
JUSTIFICACIÓN INTERNA ARGUMENTOS.
Y EXTERNA, COMO EN LA PRESCRIPTIVO.
DIVISIÓN DE LA
JUSTIFICACIÓN DE
MACCORMICK.
 cONCLUSIONES APLICACIÓN DE ESTAS
TEORÍAS EN
LA PRÁCTICA JURÍDICA.

En primer lugar, considero que la tópica jurídica es aplicable en la

resolución de las contradicciones de tesis de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, ya que en sus consideraciones parten de topos o
lugares comunes a partir las tesis de jurisprudencia.

Por otra parte, la neorretórica considero que tiene utilidad en las

discusiones legislativas para la aprobación de leyes o decretos, se
establecen puntos de partida y la fuerza de los argumentos se adapta al
auditorio, en este caso ante un auditorio particular por la diversidad de
fuerzas políticas, situación en la que el orador que es quien presenta la
inciativa busca persuadir para su aprobación.
 cONCLUSIONES APLICACIÓN DE ESTAS
TEORÍAS EN
LA PRÁCTICA JURÍDICA.

Respecto a la lógica informal, me parece muy adecuada para la

elaboración de escritos de demanda, ya que los elementos del modelo
general forman una excelente guía para sostener una pretensión.

Sobre la teoría integradora, me inclino en cuanto a que su aplicación

preponderante la realizarían los jueces para la distinción de casos fáciles
y difíciles, condición previa muy relevante antes de entrar a la resolución
del caso.

Finalmente, el discurso racional de Alexy me parece que contiene

elementos que pueden ser utilizados por los proyectistas de sentencias,
a fin de fundar y motivar sus decisiones siguiendo las reglas dadas por
Alexy.