Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Resumen
1
1. Introducción
En relación con lo anterior, y bajo el concepto expuesto por Fama (1980) de que los
intermediarios financieros son los que permiten canalizar los recursos entre el ahorro y la
inversión , resulta pertinente entender si los impuestos a transacciones bancarias distorsionan
esta función. Esto porque, la bancarización ha demostrado ser un factor que contribuye
significativamente al crecimiento económico de un país. Al respecto Tafur (2009) afirma
que:
La baja bancarización tiene efectos negativos para las economías de la región. No
sólo obstaculiza el acceso de la población a los servicios financieros, sino que impide
la incorporación de mayor parte de la población a la economía formal, se opone a la
mayor generación de ahorro, al aprovechamiento de la información, al mayor flujo de
inversiones y limita al acceso de las pymes a la financiación formal (p.18).
En relación a esto, autores como Gonzáles & López (2013), Gonzáles (2009), Coehlo et al.
(2001), Matheson (2011) y Honohan (2003) han realizado estudios cualitativos en los que se
analiza el impuesto a las transacciones financieras a partir de evidencia histórica. Por otro
lado, trabajos como los de Lozano et al. (2017), Baca- Campódico et al. (2006) y Restrepo
(2013) buscaron la relación entre la aplicación del impuesto a las transacciones bancarias
sobre los márgenes bancarios, la demanda de efectivo y la oferta de créditos. A pesar de que
2
estos indicadores indirectamente provean información sobre la intermediación financiera, es
preciso realizar un estudio que evalúe el efecto directo.
3
Para los anteriores fines el documento está estructura de la siguiente manera. En primer lugar,
se expone un resumen histórico de la aplicación de los impuestos a las transacciones
bancarias en países de América Latina y el Caribe. Enseguida, se presenta una revisión de
literatura que muestra la contribución de este trabajo frente a los existentes en el tema. Luego
se introduce el modelo teórico empleado y la teoría económica que condujo la incorporación
de las variables al modelo. Posteriormente se presenta el método de estimación y los
principales resultados obtenidos. Finalmente, se hace una recopilación de lo que se hizo a lo
largo del estudio y se mencionan ciertos aspectos que quedaron sin resolver a manera de
conclusión.
En los países de América Latina y el Caribe se ha optado por el uso de impuestos heterodoxos
para financiar las crecientes necesidades del gasto público, como lo es el impuesto a las
transacciones bancarias. El atractivo de este tributo recae en el hecho de que permite
disminuir la posibilidad de evasión o elusión, su manejo resulta más fácil que un impuesto
tradicional y en el corto plazo, permiten recaudar montos significativos. La forma en como
se denomina de este impuesto varía entre países. En Bolivia, Perú, México, Honduras, El
Salvador y Venezuela, los impuestos se denominan propiamente como el Impuesto a las
Transacciones Financieras (ITF). Mientras que en Argentina, se conoce como el Impuesto
sobre los Débitos y Créditos en Cuenta Corriente. En Colombia, como el Gravamen a los
Movimientos Financieros (GMF). En República Dominicana como el Impuesto sobre los
Cheques, en Brasil como el Impuesto a las Operaciones Financieras (IOF) y en Ecuador como
el Impuesto a la circulación de capitales (ICC).
4
programa de estabilización monetaria se reintrodujo el impuesto sobre los débitos en cuenta
corriente a una tasa del 0,7%. La tasa se redujo en enero de 1990 a una tasa del 0,3%, hasta
febrero de 1991 en donde se volvió a incrementar a 1,2% hasta un año después, nuevamente
como parte de un programa de estabilización monetaria. La reducción de la tasa se fue dando
gradualmente hasta que fue eliminado en junio de 1992. Sin embargo, en abril del 2001 se
reintrodujo el impuesto a una tasa de 0,6% seguido de la crisis de finales de los 90´s y asumir
la deuda externa. La Ley prorrogó la vigencia del tributo hasta diciembre del 2008.
El Impuesto a los Débitos Bancarios y Financieros fue introducido en Perú en 1989, con una
tasa del 1% para contrarrestar los efectos que trajo la hiperinflación del periodo. En 1990, la
tasa del impuesto tuvo que subir a 2% por las crecientes dificultades fiscales que atravesaba
el país. Luego, como consecuencia de altos niveles de desintermediación financiera el
gobierno optó por disminuir la tasa a 0,75% en 1991 y posteriormente, a 0,40% en 1992. En
marzo de 1992, hubo una reforma tributaria en la que se eliminó el tributo. Sin embargo, en
marzo de 2004 se volvió a introducir el impuesto con una tasa de 0,05%, y en el año 2005
bajó a 0,04%. De todas formas, el Impuesto a los Débitos Bancarios y Financieros fue
eliminado a finales del 2016.
En Brasil, el impuesto a las Operaciones Financieras fue decretado en 1993 en principio para
financiar los programas de salud pública, pero fue rápidamente abolido por la Corte Suprema
por ser un impuesto destinado para un fin en específico. Luego, en enero de 1994 el tributo
se introdujo por dictamen de la nueva Corte Suprema a una tasa de 0,25% y fue vigente
únicamente hasta diciembre del mismo año. El impuesto fue reintroducido en enero de 1997
y desde ese entonces hasta el año 2007, la tasa impositiva ha oscilado entre 0,2% y 0,38%.
5
aumentar la tasa al 0,9%, por una caída en la productividad de la industria petrolera y la
extensión de la crisis política nacional. Finalmente, fue derogado en el 2006 e implementado
nuevamente en noviembre de 2007 con una tasa de 1,5%, como Impuesto a las Transacciones
Financieras de las Personas Jurídicas y Entidades Económicas.
Para el caso de Bolivia, se creó el Impuesto a las Transacciones Financieras (ITF) bajo la
Ley No 2646 del 1ro de abril del 2004. En un principio, se estipuló que el tributo funcionaria
durante dos años para combatir el déficit fiscal del momento. Sin embargo, bajo el Decreto
Supremo No. 28815 del 2006, se volvió a implementar el impuesto con una duración de 36
meses. Luego, en el año 2009 se amplió la vigencia del ITF mediante el Decreto Supremo
No. 199. Finalmente, se prorrogó la aplicación del gravamen en el 2012 mediante la Ley 234
por un periodo adicional de 36 meses.
6
un seguimiento de los contribuyentes formales. Este gravamen entro en vigencia el primero
de septiembre del 2008, con el objetivo de gravar los depósitos en efectivo en moneda
nacional o extranjera que se realicen en las instituciones del sistema financiero. La tasa
aplicada a la base imponible es del 3%.
3. Revisión de literatura
Por otro lado, estudios como el de Honohan (2003) han señalado que los impuestos a los
depósitos bancarios contribuyen a una pérdida significativa de bienestar y a la vez, a bajos
7
niveles de intermediación bancaria especialmente a tasas más altas. Al respecto, Kirilenko y
Summers (2003) usando datos para Colombia, Venezuela, Brasil y Ecuador, estiman la
pérdida irrecuperable de eficiencia generada por la introducción de un impuesto a las
transacciones bancarias. En el estudio encuentran que a medida que aumenta la tasa del
impuesto, habrá una pérdida irrecuperable de eficiencia importante como consecuencia de un
aumento en la desintermediación financiera. Por lo tanto, los autores mencionan que a
menores tasas, el impuesto a los débitos bancarios puede funcionar para recaudar fondos
públicos de forma temporal; sin embargo, señalan la importancia de evaluar otros impuestos
que pueden llegar a ser menos distorsionantes, pero que a la vez pueden ser más eficientes
para la obtención de recursos. Asimismo, el documento de Albuquerque (2006) expone que
los impuestos a los depósitos bancarios no resultan ser adecuados para la recolección de
fondos públicos, ya que la pérdida irrecuperable de eficiencia es relativamente más alta que
los ingresos que estos proveen. Para llegar a esta conclusión, el autor utiliza un modelo de
equilibrio general dinámico en el que se evalúan aspectos como la desintermediación
financiera, la liquidez del mercado, los impactos en los dividendos y tasas de interés, y el
recaudo tributario.
De igual manera, Lozano y Ramos (2000) explicaron que con la aplicación del impuesto la
demanda de efectivo aumenta y con esto, disminuye el uso de instrumentos financieros. Al
reducir la rentabilidad efectiva de los recursos con la tasa impositiva, se está desincentivando
el uso de los servicios ofrecidos por entidades formales. La reducción del volumen de los
depósitos, se ve traducido en menor capital disponible por parte de los bancos. Esta reducción
en los depósitos incrementa los costos de financiación, interfiriendo en la expansión del
crédito otorgado por las entidades financieras. Por lo cual, el crecimiento económico se ve
afectado ya que muchas industrias requieren de créditos para dinamizar sus operaciones
(Restrepo, 2013).
Para el caso específico de países en América Latina, se han hecho algunos estudios que
tratan de ver el fenómeno internamente, respecto a distintos conceptos que están relacionados
con el nivel de bancarización. En el caso colombiano, Lozano, Vargas y Rodríguez (2017)
muestran los efectos del gravamen sobre los movimientos financieros en los márgenes de
8
intermediación financiera. Como se mencionó anteriormente, el impuesto a las transacciones
financieras aumenta los costos de transacción de los usuarios, desincentivando el uso de los
servicios y con esto aumentando las tasas de interés impuestas por los bancos. En este estudio,
los resultados indican que si se eliminara el impuesto a las transacciones bancarias, los
márgenes de intermediación financiera se reducirían en sesenta puntos básicos; lo cual está
intrínsecamente relacionado con un aumento de liquidez por parte de las entidades
financieras, como consecuencia de un aumento en el volumen de los depósitos de los agentes.
Por otro lado, se han hecho estudios entre países como el de Baca-Campodónico, Mello,
Kirilenko (2006), en el que se hace un análisis del nivel de productividad de los impuestos a
las transacciones bancarias en seis países de América Latina. Se demostró que con un
incremento en la tasa del impuesto no se generan mayores recaudos, sino que por el contrario
la base impositiva se deteriora. Los impuestos a las transacciones bancarias no terminan
siendo una buena fuente de ingresos fiscales y además, contribuyen al aumento de los niveles
de desintermediación financiera. Este trabajo hace un análisis entre países como el que se
quiere hacer en el presente trabajo. Sin embargo, se concentra en la efectividad del recaudo
del gravamen, y no propiamente en determinar el efecto del impuesto sobre la bancarización
de las economías respectivas.
Considerando que en la literatura se ha demostrado que existe una relación negativa entre
los impuestos a las depósitos bancarios y el nivel de intermediación financiera. Este trabajo
complementa la información ya existente, con un análisis empírico entre los países de
América Latina y el Caribe en años recientes.
4. Marco Teórico
Según la teoría económica, los impuestos afectan los incentivos de los agentes, lo cual
puede alterar su comportamiento y llevar a reducir la eficiencia económica (Ricciardini,
2009). Para ejemplificar el efecto de la aplicación de un impuesto a las transacciones
bancarias sobre las preferencias del consumidor a lo largo del tiempo, se va a usar un modelo
de consumo intertemporal. En este modelo se analiza el comportamiento de un consumidor
racional que maximiza su bienestar en dos periodos de tiempo. El agente puede decidir si
9
consume toda su renta en cada período o si por el contrario, ahorra parte de su renta para
consumir en el siguiente período. La rentabilidad del ahorro es lo que va a determinar las
preferencias del consumidor en un periodo u otro, lo que implica la existencia de un mercado
financiero que permite que se efectúe el cobro de intereses cuando el agente decide ahorrar.
Con la aplicación de un impuesto a las transacciones bancarias, se espera que haya un efecto
sustitución y un efecto renta. En primer lugar, con la aplicación del tributo se espera que la
rentabilidad efectiva del ahorro disminuya, por lo que los agentes se verán incentivados a
sustituir la intermediación financiera, por efectivo u otras alternativas que no estén sujetas al
gravamen. En este sentido, con una diminución en la rentabilidad efectiva del ahorro, la
pendiente de la restricción presupuestal del consumidor será menor, por lo que el agente
preferirá consumir más en el presente para eludir el impuesto (demandar más efectivo), en
lugar de transferir parte de su renta al siguiente periodo (ahorrar). En cuanto al efecto renta,
con una disminución en la rentabilidad efectiva de los depósitos, el consumidor presentará
una reducción en su poder adquisitivo en caso de que decida ahorrar, por lo cual no tendrá
incentivos para hacer uso de los servicios ofrecidos por las entidades financieras.
Teniendo en cuenta que para alcanzar el objetivo del presente documento se necesita
estimar una ecuación que explique el nivel de bancarización en una economía, es importante
mencionar cuáles han sido las variables determinantes que ha tenido en cuenta la literatura.
En relación a esto, el documento escrito por Tchouassi (2016) resulta ser un buen referente
para entender cuáles son las variables que merecen ser incluidas en un modelo de
bancarización; ya que hace un análisis empírico sobre el efecto de las reformas económicas
10
sobre el nivel de bancarización en los países de La Comunidad Económica de África Central
(CEMAC). Las variables que en la literatura tradicional se han usado dentro de las ecuaciones
de bancarización, incluyen componentes financieros, institucionales, regulatorios, de capital
físico y humano. En este sentido, indicadores como el PIB per cápita, la inflación, la
infraestructura, la tasa de alfabetización, la liberación institucional y financiera; representan
los mecanismos por los cuales el nivel de bancarización de una economía puede verse
afectada por la implementación de reformas económicas y financieras.
Para estudiar esta correlación, se va a realizar una regresión que tenga como variable
dependiente el volumen de los depósitos como proporción de PIB, la cual ha sido descrita en
el documento “Measuring banking sector development” del Banco Mundial como una proxy
de bancarización. Los datos de esta variable se obtuvieron de la base de datos de agregados
macroeconómicos del Banco Mundial. La principal variable de interés es el impuesto a los
depósitos bancarios. Se estimarán dos medidas: una variable dummy que toma el valor de 1
si el país i cuenta con el impuesto en el año t (Modelo 1) y una variable continua de la tasa
del impuesto a las transacciones bancarias (Modelo 2). La información de las tasas de los
impuestos a las transacciones bancarias se obtuvieron a partir de los trabajos de Baca
Campódico et al. (2006), Kirilenko & Summers (2003), Galindo & Majnoni (2006) y
Gonzáles & López (2013).
11
acceso a las instituciones financieras y eficiencia de los mercador financieros, como
variables proxy para medir aspectos que pueden obstaculizar el desarrollo de la bancarización
en una economía por parte de las entidades formales. Los datos de las variables
macroeconómicas se obtuvieron de las bases de datos de agregados macroeconómicos
disponibles en el Banco de Datos del Banco Mundial.
También, se utilizaron las bases de datos del “Financial Institutions Access Index” y el
“Financial Markets Efficiency Index” desarrolladas por el Fondo Monetario Internacional
(IMF), para obtener los datos del sector financiero. El índice de acceso a las instituciones
financieras se construyó a partir del número de cajeros automáticos por cada 100,000
habitantes y del número de sucursales bancarias comerciales por cada 100,000 habitantes.
Por otro lado, el índice de la eficiencia de los mercados financieros se construyó a partir del
margen de intermediación bancaria, la rentabilidad de los activos, la rentabilidad del
patrimonio, el margen de interés neto, los ingresos netos no correspondientes a intereses y
los gastos generales bancarios a los activos totales en cada uno de los países.
Donde 𝑋𝑖𝑡 corresponde al conjunto de variables de control y 𝑢𝑖𝑡 =∝𝑖 + 𝑒𝑖𝑡 . Esto indica que
el término de error se descompone en un efecto fijo (∝𝑖 ) y otro aleatorio (𝑒𝑖𝑡 ).
12
En este caso, como se trata de datos panel y siguiendo la hipótesis del comportamiento de los
residuos, la metodología que se va a usar para estimar el modelo es la de Efectos Fijos. La
estimación de los parámetros bajo esta metodología sólo tiene en cuenta la variación “within”
de los datos, es decir, la variación en el tiempo dentro de cada uno de los países. Los
estimadores serán consistentes independientemente si los regresores son exógenos respecto
al término de error compuesto. Para estimar los parámetros “within”, se transforma el modelo
restando a cada variable su media individual. De tal forma que el modelo transformado es:
1
Dónde 𝑋𝑖 = 𝑇 ∑𝑡 𝑋𝑖𝑡 . Ahora que se ha eliminado la heterogeneidad no observada, el modelo
𝑖
se puede estimar consistentemente por Mínimos Cuadrados Ordinarios (MCO), pues los
regresores ya no son endógenos como en la ecuación (1).
Donde 𝑋𝑖𝑡 corresponde al conjunto de variables de control y 𝑢𝑖𝑡 =∝𝑖 + 𝑒𝑖𝑡 . Este modelo
también se va a estimar por Efectos Fijos. Sin embargo, se sabe que los estimadores “within”
son inconsistentes ya que 𝐸 [𝑌𝑖𝑡−1 , 𝑒𝑖𝑡 ] ≠ 0. Para obtener estimaciones consistentes y
asintóticamente más eficientes se usa el estimador Arellano-Bond, el cual no se va a
desarrollar en el presente documento dadas las limitaciones de conocimiento.
13
6. Resultados
Las variables de interés son los depósitos bancarios como porcentaje del PIB y el
impuesto a los depósitos bancarios. El impuesto a los depósitos bancarios en el Modelo 1 es
una dummy que refleja si un país cuenta o no con el impuesto en un año determinado; y en
el Modelo 2 es un porcentaje, ya que representa la tasa del impuesto vigente en ese periodo
de tiempo. La Tabla 1 resume cuáles son las variables que van a ser incluidas en el modelo y
cuál es el signo esperado de la correlación entre las variables explicativas y la variable
explicada, según lo que dice la literatura.
Tabla 1
Variable Tipo Unidades Signo Esperado
Depósitos bancarios como % del Explicada Porcentaje
PIB (Ambos modelos) Cuantitativa
Dummy del Impuesto a los Explicativa Número binario Negativo
Depósitos Bancarios (Modelo 1) Cuantitativa (0 o 1)
Tasa del Impuesto a los Explicativa Porcentaje Negativo
Depósitos Bancarios (Modelo 2) Cuantitativa
PIB per cápita (Ambos modelos) Explicativa Dólar Positivo
Cuantitativa estadounidense
Inflación (Ambos modelos) Explicativa Porcentaje Negativo
Cuantitativa
Tasa de interés de los depósitos Explicativa Porcentaje Positivo
(Ambos modelos) Cuantitativa
Acceso a las Instituciones Explicativa Porcentaje Positivo
Financieras (Ambos modelos) Cuantitativa
Eficiencia de las Instituciones Explicativa Porcentaje Positivo
Financieras (Ambos modelos) Cuantitativa
14
6.2 Estadísticas Descriptivas
Tabla 2
Variabilidad Media Desviación Mínimo Máximo Observaciones
Estándar
Depósitos bancarios como % del PIB (BankdepositstoGDP)
Overall 28.0529 13.5315 5.93 78.26 N=417
Between 11.3813 17.1481 60.5163 n=19
Within 7.74183 -2.0734 48.2442 Tbar=21.9474
Impuesto a las transacciones bancarias (ITB)
Overall 0.0009 0.0028 0 0.03 N=408
Between 0.0012 0 0.0038 n=19
Within 0.0025 -0.0029 0.0295 T=21.4737
Dummy del impuesto a las transacciones bancarias (ITB)
Overall 0.1667 0.3732 0 1 N=408
Between 0.2341 0 0.6364 n=19
Within 0.2971 -0.4697 1.1191 T=21.4737
En cuanto a las tasas del impuesto a las transacciones bancarias, se puede decir que la tasa
más alta que se ha introducido en la región ha sido del 3%, la cual corresponde a la tasa
15
impuesta en México en el año 2008 para combatir la informalidad. Este impuesto gravaba
los depósitos que se hacían en efectivo y permitía de esta manera, identificar cuentas
provenientes del sector informal. Por otro lado, se puede decir que la variabilidad de la tasa
del impuesto es más de tipo “within” que “between”; sin embargo, su diferencia no es muy
grande ya que sólo en nueve países de la región se implementó el tributo entre 1988 y el
2009. Las estadísticas descriptivas de las demás variables incluidas en el modelo se podrán
encontrar en los anexos (Anexo1).
Gráfico 1
16
evidente que los países que en promedio tuvieron una tasa impositiva mayor en el período de
tiempo estudiado (1988-2009), cuentan con un porcentaje menor de depósitos bancarios
como proporción del PIB.
6.4 Regresiones
6.4.1 Modelo 1: El efecto de que un país tenga o no el impuesto a las transacciones
bancarias
Luego, se estimó el modelo por Efectos Fijos controlando por efectos temporales,
para capturar eventos que pudieron afectar a todos los países durante un periodo de tiempo
determinado. En esta estimación, la variable de los impuestos a las transacciones bancarias
deja de ser significativa, pero sigue presentando una correlación negativa frente al volumen
de los depósitos bancarios como porcentaje del PIB. Sin embargo, en este caso al eliminar la
variable tasa de interés de los depósitos la variable de interés pasa a ser estadísticamente
significativa al 5%; lo cual podría mostrar que esta variable captura parte del efecto del
impuesto sobre la bancarización. Por lo tanto, con este método de estimación los depósitos
bancarios como porcentaje del PIB disminuyen en 4.9 puntos porcentuales con la presencia
del tributo.
17
Por último, resulta interesante saber que la variable de acceso a las instituciones
financieras es estadísticamente significativa en todas las estimaciones, por lo que parece ser
un determinante para el nivel de bancarización en una economía. En este sentido, con un
aumento de un punto porcentual de acceso a las instituciones financieras, los depósitos
bancarios aumentan en 26 puntos porcentuales como proporción del PIB.
18
En el Cuadro 2 se muestran los resultados obtenidos a partir de la estimación del
Modelo 1, al cual se le introdujo la variable dependiente rezagada un periodo para controlar
por la correlación existente entre el nivel de bancarización de una economía y su propio valor
en el periodo anterior. Este modelo también se estimó por MCO y por Efectos Fijos. Los
resultados indican que los impuestos a las transacciones bancarias están correlacionados
negativamente con el nivel de bancarización, más específicamente, con la presencia del
impuesto, los depósitos bancarios como porcentaje del PIB disminuyen 2 puntos porcentuales
con un 5% de significancia.
19
Cuadro 2: Estimación del modelo autorregresivo. Proceso AR(1).
Variable dependiente: Depósitos bancarios como porcentaje del PIB.
Variable de interés: Dummy del impuesto a las transacciones bancarias.
Depósitos Bancarios como % del PIB.
(1) (2) (3) (4)
VARIABLES MCO MCO Efectos Fijos EfectosFijos
Dummy del impuesto (toma el valor de 1 si el país -1.127** -1.330** -1.730** -1.972**
tiene impuesto o de lo contrario) (0.556) (0.559) (0.794) (0.709)
20
largo del tiempo que logre explicar el nivel de bancarización dentro de cada país y/o por
problemas de endogeneidad que tiene el modelo. Lo anterior, se puede evidenciar por el alto
grado de incompatibilidad que existe entre el promedio del estimador y el valor que se está
estimando.
Tasa del Impuesto a las Transacciones Bancarias -934.7*** -918.5*** -200.6 -273.1*
(250.4) (191.3) (167.8) (138.1)
21
Cuadro 4: Estimación del modelo autorregresivo. Proceso AR(1).
Variable dependiente: Depósitos bancarios como porcentaje del PIB.
Variable de interés: Tasa del impuesto a las transacciones bancarias.
Tasa del Impuesto a las Transacciones Bancarias -41.11 -96.52 -6.497 -68.28*
(58.21) (61.90) (37.17) (38.34)
22
7. Conclusiones
Esta variación de los datos más “between” que “within”, hace que el método de
estimación no capture de forma precisa el efecto de un incremento en la tasa del impuesto
sobre el nivel de bancarización, por lo que se presentaron inconsistencias en los resultados al
estimar el modelo original. Sin embargo, al incluir al modelo un rezago de la variable
dependiente para controlar por la posible autocorrelación que existe entre el nivel de
bancarización de un país respecto a su valor en el periodo anterior, se pudo mostrar que un
aumento en un punto porcentual de la tasa del impuesto genera una disminución significativa
del volumen de los depósitos bancarios como porcentaje del PIB.
Por último, dadas las limitaciones para obtener una base de datos panel perfectamente
balanceada y los posibles problemas de endogeneidad que pueda tener el modelo, se espera
que en un futuro en las investigaciones relacionadas se puedan incluir nuevas variables que
afecten significativamente el nivel de bancarización, con el fin de conseguir estimaciones
cada vez más ajustadas a la realidad. De igual manera, sería conveniente que se propusieran
nuevos mecanismos para recaudar fondos en situaciones de déficit fiscal que sean de fácil
recolección y de bajo costo, que no comprometan un elemento tan importante para el
crecimiento económico de un país, como lo es el desarrollo de un sistema financiero sólido.
23
8. Referencias
Baca Campodónico, J., De Mello, L., & Kirilenko, A. (2006). The rates and revenue
of bank transaction taxes.
Banco Mundial. (2018, 13 de julio). Bank deposits to GDP (%) [Conjunto de datos].
Recuperado de https://datamarket.com/data/set/28m2/bank-deposits-to-
gdp#!ds=28m2!2rr3=o&display=line
Banco Mundial & OCDE. (s.f.). PIB per cápita (US$ a precios actuals) [Conjunto de
datos]. Recuperado de https://datos.bancomundial.org/indicador/NY.GDP.PCAP.CD
Banco Mundial & OCDE. (s.f.). Inflación, índice de deflación del PIB (% anual)
[Conjunto de datos]. Recuperado de
https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.DEFL.KD.ZG
Beck, N., & Katz, J. N. (1995). What to do (and not to do) with time-series cross-
section data. American political science review, 89(3), 634-647.
Coelho, Isaias, Liam P. Ebrill, and Victoria Summers, 2001, “Bank Debit Taxes in
Latin America: An Analysis of Recent Trends, IMF Working Paper 01/67.
Diamond, Douglas W., and Raghuram G. Rajan. Money in a Theory of Banking. No.
w10070. National Bureau of Economic Research, 2003.
24
Fondo Monetario Internacional. (s.f.). Financial Development Index [Conjunto de
datos]. Recuperado de http://data.imf.org/?sk=F8032E80-B36C-43B1-AC26-
493C5B1CD33B
Fondo Monetario Internacional. (s.f.) Tasa de interés de los depósitos (%) [Conjunto
de datos]. Recuperado de
https://datos.bancomundial.org/indicador/FR.INR.DPST?view=chart
Galindo, A., & Majnoni, G. (2006). Represión financiera y el costo del financiamiento
en Colombia. Finance, Private Sector and Infrastructure Group, World Bank, June.
González Pérez, M. C., & López, M. L. (2013). Análisis del impuesto a las
transacciones financieras en América Latina. Telos, 15(1).
Kirilenko, Andrei and Victoria J. Perry (2004), “On the Financial Disintermediation
of Bank Transaction Taxes”, mimeo, International Monetary Fund, Washington, D.C.
Kirilenko, A., & Summers, V. (2003). Bank Debit Taxes: Productivity vs. Financial
Disintermediation. Washington, DC: FMI. Disponible en http://info. worldbank.
org/etools/docs/library/155725/globaldialogues/dl17/pdf/kirilenko. pdf.
Lozano, I., & Ramos, J. (2000). Análisis sobre la incidencia del impuesto del 2 x 1000
a las transacciones financieras. Banco de la República, Subgerencia de Estudios Económica.
Matheson, M. T. (2011). Taxing financial transactions: Issues and evidence (No. 11-
54). International Monetary Fund.
Restrepo, F. (2013). Bank Account Debit (BAD) Taxes, Bank Lending and Industrial
Growth: Evidence from Latin America. mimeo. Boston College.
25
Ricciardi, M. A. (2009). El rol del Estado y el dilema entre eficiencia y
equidad. Contribuciones a las ciencias sociales.
Sabaíni, G., Juan, C., & Morán, D. (2016). La situación tributaria en América Latina:
raíces y hechos estilizados. Cuadernos de Economía, 35(spe67), 1-37.
26
9. Anexos
27
Anexo 2.
Anexo 2.1. Efecto de la inclusión de las variables de control en el Modelo 1
28
Anexo 2.2. Efecto de la inclusión de las variables de control en el Modelo 2
Tasa del impuesto a las -125.4 -203.9 -57.10 -68.08 -202.4 -165.1
transacciones bancarias
(237.0) (218.1) (171.1) (222.1) (154.9) (147.7)
PIB per cápita 0.00153** 0.00131* 0.000768 -5.01e-05 -9.54e-05
(0.000693) (0.000710) (0.000602) (0.000526) (0.000457)
Inflación anual - - -0.00274** -0.00249*
0.00268*** 0.00359**
(0.000671) (0.00154) (0.00117) (0.00142)
Tasa de interés de los 0.000654 0.000900** 0.000873**
depósitos
(0.000414) (0.000358) (0.000351)
Acceso a las Instituciones 37.11*** 43.73***
Financieras
(8.082) (9.221)
Eficiencia a las Instituciones -15.79
Financieras
(10.52)
Constante 28.00*** 23.36*** 24.20*** 26.37*** 20.66*** 26.84***
(0.208) (2.106) (2.183) (1.965) (2.330) (4.481)
29
Anexo 3.
30
Anexo 4
Anexo 4.1. Prueba Breusch y Pagan Modelo 1
Anexo 5.
31
Anexo 5.2 Prueba Wooldridge Modelo 2
32