DEFENSA PÚBLICA (SOFÍA AYALA): Rechazamos el requerimiento fiscal

presentado en contra de mis tres representados por considerar que los elementos
probatorios del Ministerio Publico son insuficientes para vincular la participación de mis
representados en la acusación, en cuanto a las pruebas propuestas no estoy de acuerdo a
que se ha admitida la declaración testifical de la ofendida como prueba anticipada ya que
no se han presentado los motivos por la cual el ente acusador la esté solicitando como tal
en cuanto a los agentes de testigo considero que son desproporcionales y básicamente la
declaración que rindieran tienen relación, como medio de prueba a favor de la señora
NAYELI CRUZ misma que no sería objetiva, tengo a bien presentar un recibo de agua
para acreditar el arraigo domiciliario, una acta de nacimiento de su hija, constancia de
trabajo también, a favor de Kevin Rolando Reyes asimismo presento una constancia en
donde aproximadamente hace un mes ha dejado de pertenecer a la policía, y constancia
de trabajo de mis otros dos representados donde acreditan la hora en que mis
representados salieron de dicho trabajo y donde esta misma no concuerda con el tiempo
y la hora donde se llevó a cabo dicho secuestro por mis poderdantes, solicito que sean
inadmitidos los medios de prueba ofrecidos por el Ministerio Pública. Muchas Gracias su
señoría.
DENFENSA (SOFIA): LA DEFENSA PÚBLICA SOLICITA LA PALABRA AL
JUEZ (Abogada Sofía Ayala)

JUEZA (LIZZIE OTORGA LA PALABRA A LA DEFENSA): Díganos abogada

DEFENSA SOFÍA: Debo establecer que las fiscales no han podido justificar la solicitud
de prueba anticipada, y aquí debe de acreditarse ante el órgano jurisdiccional, y porque si
estamos ante un órgano donde es administrador de la justicia si la máxima de la justicia
es usted señora Juez con todo el hecho de que venga protegida se vela su derecho y en
cuanto a que mis representados salgan eso no va ser posible porque considero si le estaría
violentando su derecho constitucional donde se les da el mismo derecho a estar presente
en cada uno de los actos del proceso (Art. ), en cuanto a los testigos no va hablar que no
solo anduvieron en fiesta, si no también hablará de los hechos previos y posteriores a
dicho secuestro.
INTERROGATORIO DE PARTE DE LA DEFENSA PÚBLICA
DEFENSA PÚBLICA (SOFÍA AYALA): Interroga la Defensa de los señores Félix
Marcelino García Paz v Santos Miguel Andino Munguía
¿Cuándo llega la policía a liberarla a usted?
El día sábado.
¿quién es la persona que la amenazaba que la iban a matar?
Tofanello
¿Qué vínculo tenía Albert con los supuestos secuestradores?
Es el amigo que Tofanello llevo al parqueo el día del secuestro, semana después de
haberlo conocido a Toffanello.
¿Quién es Julio del que usted nos habla?
Amigo de Albert y de Toffanello.

TESTIGO PERITO:
DEFENSA PÚBLICA (SOFÍA AYALA): LA DEFENSA PUBLICA DE LOS
SEÑORES KEVIN ROLANDO REYES PAREDES SANTOS MUNGUIA Y JUAN
JOSÉ TOFFANELLO
LA DEFENSA PÚBLICA NO TIENE INTERROGANTES PARA EL TESTIGO SU
SEÑORÍA.
Conclusiones la Defensa Publica (SOFÍA AYALA) de los imputados Kevin
Paredes, Santos Munguía y Juan Toffanello
Esta defensa después de hablar escuchado las pretensiones del Ministerio Publico y con
la prueba que pretende inculpar a mi representado por el delito de secuestro no estamos
de acuerdo y consideramos que la prueba no nos ha acreditado en ningún momento la
participación de ellos, hemos presentado la declaración de Nayeli Cruz que el vínculo que
nos une al señor Toffanello es de una relación sentimental que ellos tienen, aquí en ningún
momento ha existido ningún tipo de secuestro según lo que ella ha manifestado aunque
ella pretende declararlos como secuestradores.
También manifiesta que ella fue llevado a un estacionamiento por parte de Toffanello y
que se fueron a dar un recorrido por lugares turísticos no con la pretensión de secuestrarla
si no que para pasar momentos de dio versión por lo que no es creíble la declaración, en
ningún momento se acredito que fue privada de su libertad con el objeto de llevarla a un
encierro para poder establecer los elementos típicos del delito de secuestro con el objeto
de obtener un beneficio económico también se hizo un peritaje a las llamadas que se
hicieron al esposo de la víctima esto no nos arroja nada porque no se establece a quien
pertenece esos teléfonos celulares en cuanto a la declaración que compareció el agente
del IJIC (Instituto Jurídico de Investigación Criminal ) solo nos establece en qué momento
fueron capturados nuestros representados y ellos no se encontraban haciendo ningún
ilícito penal, por parte de la defensa ha propuesto como prueba testifical la declaración de
los señores Wendy, Juan Manuel y Daniela donde coinciden que el día que supuestamente
fue objeto de secuestro.
Fue un paseo que estaban realizando en familia esto da soporte a lo establecido por Nayeli
que tenía una relación con Toffanello, en cuanto al decomiso si bien es cierto con lo único
que cuenta el Ministerio Publico son con copias sin embargo no tiene la formalidad
requerida en esta audiencia, en consecuencia solicitamos que se dicte un sobreseimiento
definitivo por el delito de secuestro a mis representados.