GENERACIÓN DE MASCARILLAS DESECHADAS DURANTE LA

PANDEMIA DEL COVID-19 EN LIMA Y CALLAO EN UN

ESTUDIO DE CASO
Anthony Quiroz Paitan, Brenda Jati Quinto, Johaam Valladares Arias, Milagros Rojas Lock, Regina Rojas
Fernández

Asignatura: Ingeniería de Residuos Sólidos

Facultad de Ingeniería Ambiental

Universidad Nacional de Ingeniería

______________________________________________________________________________________

RESUMEN
La pandemia del COVID-19 ha conllevado que Perú y otros países adopten medidas como el uso de
equipos de protección personal (EPP) siendo las mascarillas las más utilizadas para prevenir la transmisión
del virus. A pesar de ser un tema de gran importancia, se ha recopilado muy pocos estudios acerca de la
generación de residuos sólidos como las mascarillas. El presente estudio tiene como objetivo evaluar la
generación de mascarillas desechadas en Lima y Callao durante la pandemia COVID-19 a partir de un
estudio de caso empleando una metodología de caracterización de residuos sólidos no convencional en la
que participaron 33 hogares de los estudiantes del curso de Ingeniería de Residuos Sólidos de la Facultad
de Ingeniería Ambiental, Universidad Nacional de Ingeniería, Lima, Perú. Se recopiló y procesó los datos de
los residuos de tres tipos de mascarillas generados durante siete días (desde el 15 al 21 de noviembre de
2021). La generación per cápita total de las mascarillas quirúrgicas, mascarillas de tela y mascarillas de otro
tipo resultó 0.38 mascarillas/hab.día. La estimación de mascarillas con disposición final inadecuada fue de
264 642 mascarillas en Lima (98.49%) y 4 059 mascarillas en Callao (1.51%).

Palabras Clave: COVID-19, Mascarillas, Lima, Callao, Metodología de caracterización de residuos sólidos
no convencional

______________________________________________________________________________________

ABSTRACT
The COVID-19 pandemic has led Peru and other countries to adopt measures such as the use of personal
protective equipment (PPE), with masks being the most used to prevent the transmission of the virus.
Despite being a subject of great importance, very few studies have been compiled on the generation of solid
waste such as masks. The present study aims to evaluate the generation of discarded masks in Lima and
Callao during the COVID-19 pandemic from a case study using an unconventional solid waste
characterization methodology in which 33 households of the course students participated. of Solid Waste
Engineering of the Faculty of Environmental Engineering, National University of Engineering, Lima, Peru.
The data of the residues of three types of masks generated during seven days (from November 15 to 21,
2021) was collected and processed. The total per capita generation of surgical masks, cloth masks and other
types of masks was 0.38 masks/hab.day. The estimate of masks with inadequate final disposal was 264 642
masks in Lima (98.49%) and 4 059 masks in Callao (1.51%).

Key words: COVID-19, Masks, Lima, Callao, Non-conventional solid waste characterization methodology

______________________________________________________________________________________

INTRODUCCIÓN públicos como supermercados, centros

En el Perú, en el mes de marzo del 2020 se
decretó el Estado de Emergencia Nacional debido
a la proliferación del virus SARS-COV-2 que afectó
a miles de familias en Lima y provincias; además,
se implementaron medidas restrictivas para las
personas respecto al uso de mascarilla y protector
facial en espacios públicos. Según la Resolución
Ministerial N° 1218-2021-MINSA en los espacios
comerciales, museos, parques, aeropuertos, buses,
etc. [1] es obligatorio el uso de doble mascarilla o
su equivalente una mascarilla KN95 y como
recomendación el uso de protector facial.
Con estas restricciones se busca evitar la
proliferación del virus SARS-COV-2 en el país; sin
embargo, se ha ocasionado una alta generación de
residuos de mascarillas con ausencia de una
adecuada gestión de este tipo de residuos
1
peligrosos. Según las recomendaciones del
Ministerio del Ambiente respecto al manejo de
residuos sólidos durante la emergencia sanitaria
por COVID-19 y el estado de emergencia nacional
en domicilios, centros de aislamiento temporal de
personas, centros de abastos, bodegas, locales de
comercio interno, oficinas administrativas y sedes
públicas y privadas, y para operaciones y procesos
de residuos sólidos [2] las mascarillas y guantes
descartables utilizados como barrera sanitaria por
las personas deben ser retirados con cuidado luego
de su uso. En el caso de las mascarillas, estas
deben doblarse a la mitad de modo que las gotas
generadas de la nariz y boca no queden expuestas;
luego, se deben romper las tiras, lazos o bandas
(para evitar su reúso). Tanto las mascarillas como
los guantes deben disponerse en una bolsa plástica
que debe ser amarrada con doble nudo y, en la
medida de lo posible, se le debe rociar una solución
de hipoclorito de sodio (lejía) al 0.5% de dilución o
según las indicaciones de desinfección del
etiquetado del producto (el producto a utilizar debe
contar con autorización de la Dirección General de
Salud Ambiental e Inocuidad Alimentaria -
DIGESA), para su posterior disposición final en el
contenedor de residuos sólidos más cercano. Por
ningún motivo se deberán disponer estos
materiales en la vía pública, ni abrir las bolsas.
A pesar de las recomendaciones emitidas por el
MINAM; no existe una ley que ampare un proceso
adecuado de gestión y disposición final de las
mascarillas. Asimismo, un estudio reciente en Perú,
evaluó la ocurrencia y distribución de EPP (Equipos
de protección personal) en ambientes costeros
superpoblados de la ciudad de Lima, la mayoría de
los cuales fueron considerados como mascarillas
quirúrgicas [3]. Siendo su composición principal de
polipropileno, lo que los convierte en una fuente de
contaminación por plásticos fósiles y micro
plásticos [3]. Presentando un grave problema en el
medio acuático por este tipo de residuo, ya que se
deposita en el fondo marino y por ende afecta a la
biota marina del litoral costero. En vista de estas
problemáticas de residuos de mascarillas
generadas por el COVID19 y que además
actualmente no se cuenta con una alta cantidad de
estudios que abarquen la generación actual de
desechos de mascarillas en el Perú. Con el
presente trabajo se ha podido identificar la GPC
promedio de mascarillas teniendo como referencia
un grupo de 33 estudiantes de diferentes distritos
del Lima y Callao.
Comprender los cambios en la generación y
composición de residuos domésticos en la etapa
post-pandemia es de vital importancia para adaptar
las prácticas de gestión de residuos sólidos en una
ciudad, región o país.
En el estudio realizado por Chowdhury et al. [4].
estima la utilización anual de mascarillas y la
contaminación plástica de las mascarillas mal
administradas en las regiones costeras de 46
países. Para la estimación del uso diario de
mascarillas por parte de población costera se
consideró la tasa de aceptación de la mascarilla a
través de encuestas internacionales, el número de
población costera, longitud costera, porcentaje de
población costera, además se asume que una
persona usa una sola mascarilla diariamente (80%
mascarillas quirúrgicas y el 20% N95). Se obtuvo
como resultado la generación de residuos plásticos
a partir de mascarillas usadas en los países
asiáticos (1,51 millones de toneladas) es
significativamente mayor que en Europa (0.48
millones de toneladas). A su vez aproximadamente
de 0.15 a 0.39 millones de toneladas de desechos
plásticos podrían terminar en los océanos globales
dentro de un año de los países analizados.
En este segundo estudio realizado por More et al.
[5] se evalúa los residuos de mascarillas
desechables generados durante la pandemia en el
distrito de Barranca, Perú. Se basó en el método
descriptivo, tomó una muestra de 50 casas
determinadas por el método de Kunitoshi. En cada
vivienda se tuvo en cuenta una media de 4
personas. Se realizo un cuestionario sobre la
aptitud de la población para reciclar los residuos de
mascarilla. Por último, se realizó una segregación
de los residuos para determinar el per cápita y
porcentaje de residuos de mascarilla por mes. Se
concluyó que hubo un mayor porcentaje de
residuos de mascarilla en setiembre con 1.44%
(1,568.95 Kg / 50 casas / mes) es decir que de 100
kg de residuos 1.44 kg son mascarillas
desechables.
En el trabajo de Torres y De la Torre [3] se
determinó la generación diaria de residuos de
mascarillas en cada región de Perú con base en
una ecuación modificada que incorpora variables
como: población total de la región, porcentaje de
población urbana de la región, porcentaje de la tasa
de aceptación de la mascarilla facial, uso diario
estimado de mascarilla per cápita, y población
económicamente activa. Se analizaron 4
escenarios de uso de mascarillas per cápita
suponiendo un escenario basado en máscaras
faciales de un solo uso (1 mascarilla por día por
persona), y 3 escenarios considerando el uso de
mascarillas reutilizables (0.2, 0.1 y 0.05 máscaras
por día por persona), para mascarillas que son 5,
10 y 20 veces reutilizables. Como resultado se
obtuvo que la generación diaria total de residuos de
mascarillas en el país alcanza 14’983,383.4
mascarillas por día en un escenario de un solo uso.
Los escenarios de incorporar mascarillas
reutilizables redujeron significativamente la
cantidad de residuos sólidos generado. Lima
contribuyó con el 36,2% (5’427,236.0
máscaras/día) del total de residuos, superando
ampliamente a La Libertad con 974,370.3
mascarillas/día.
El objetivo del estudio de caso es la evaluación de
mascarillas desechadas en Lima y Callao durante
la pandemia COVID-19 a partir de un estudio de
caso, empleando la metodología de caracterización
de residuos sólidos no convencional, realizado por
2
los estudiantes del curso de Ingeniería de Residuos
Sólidos de la Facultad de Ingeniería Ambiental,
Universidad Nacional de Ingeniería.

METODOLOGÍA

El estudio de caracterización de residuos sólidos

domiciliarios se realizó desde el 15 al 21 de
noviembre de 2021 con la participación de los
estudiantes del curso de Ingeniería de Residuos
Sólidos en el ciclo 2021-2 de la Facultad de Figura 2 – Capacitación en el hogar
Ingeniería Ambiental, Universidad Nacional de
Ingeniería, Lima, Perú. El número de hogares que En la Fase 2, en la noche del domingo 14 de
participaron en el estudio fue de 33 con una noviembre se desechó todos los tipos de
validación de 31 hogares, de los cuales se registró mascarillas que se tenían acumulados hasta esa
una residencia del 93.97% en el departamento de fecha para empezar con el conteo de mascarillas al
Lima y 6.97% en Callao. día siguiente. Luego se recopiló la información del
Se empleó la metodología no convencional conteo de mascarillas quirúrgicas (Figura 3),
propuesta por Requena et al. [6] para la mascarillas de tela (Figura 4) y otros tipos de
caracterización de residuos sólidos domiciliarios mascarillas (Figura 5) generados durante siete
durante la pandemia COVID-19, la cual se basa en días.
medios virtuales de capacitación, recopilación,
entrega de información y procesamiento de datos.
En la Figura 1, se estructura en cuatro fases la
metodología del estudio de caracterización de
residuos sólidos domiciliarios no convencional.

FASE 1
Capacitación virtual

FASE 2
Recopilación de información
Figura 3 – Mascarillas quirúrgicas

FASE 3
Entrega de información

FASE 4
Procesamiento de datos
Figura 1 - Fases del Estudio de Caracterización no convencional

En la Fase 1, el 12 de noviembre de 2021 se

realizó una sesión virtual donde todos los Figura 4 – Mascarilla de tela
participantes recibieron capacitación en la
caracterización de residuos sólidos según las
recomendaciones del Ministerio del Ambiente.
Luego de ello, los participantes capacitaron a los
miembros de su familia para que se realice una
correcta segregación en casa, como se muestra en
la Figura 2.

3
 Figura 5 – Otro tipo de mascarilla RESULTADOS

En la Fase 3, los participantes realizaron la entrega 1. Comparación entre la generación de

de información recopilada correspondiente a la mascarillas quirúrgicas, de tela y de otro tipo.
generación de mascarillas de los siete días de
caracterización. La información sobre la cantidad Del estudio de caracterización de residuos sólidos
de mascarillas se recopiló mediante una plantilla domiciliarios realizado, las GPC de las mascarillas
elaborada en Excel y la plataforma virtual Google quirúrgicas resultó 0.34 mascarillas/hab.día, la
Forms. GPC de mascarillas de tela resultó 0.02
El procesamiento de datos se realizó en la Fase 4 mascarillas/hab.día y la GPC de mascarillas de otro
donde se estimó la generación per cápita de tipo resultó 0.02 mascarillas/hab.día. Asimismo, la
mascarillas por tipo de mascarilla (GPCmascarillas(i),hogar)
cantidad total de mascarillas generadas resultó
según la generación de cada hogar (Ec. 1) 387, dentro de las cuales el 87.60 % (339)
Posteriormente, la sumatoria proporcionó la representó la cantidad de mascarillas quirúrgicas,
GPCmascarilla(i) para Lima y Callao (Ec. 2). las mascarillas de tela y de otros tipos
representaron el 6.46% (25) y 5.94% (23) del total
Cantidad de mascarilla de mascarillas generadas, respectivamente,
GPC mascarilla(i ),hogar = (Ec. 1) presentándose en la Tabla 1.
N ° días∗N ° personas
n
Tabla 1 - Comparación entre la generación de mascarillas
∑ GPC mascarilla(i), hogar (Ec. 2) quirúrgicas, de tela y de otro tipo.
1
GPC mascarilla(i )=
n GPC de
Tipo de Porcentaje
mascarilla Cantidad de mascarilla
de
Donde i es el tipo de mascarilla y n es el número de (i )
mascarillas
mascarillas
(mascarillas/
hogares participantes de Lima y Callao. hab.día)
Finalmente, se calculó la generación per cápita de Quirúrgica 339 87.60 0.34
mascarillas totales (Ec. 3) y la generación diaria de Tela 25 6.46 0.02
mascarillas para Lima y Callao (Ec. 4), lo cual Otros tipos 23 5.94 0.02
permitió estimar la cantidad de mascarillas diarias Total 387 100.00 0.38
con disposición final inadecuada (Ec. 5).

En laFigura 6, representa gráficamente la

GPC mascarilla total=∑ GPC mascarilla (i) (Ec. 3) proporción de generación de mascarillas
desechables según los tres tipos que se analizó.

GD mascarilla=Pobl 2021∗GPC mascarilla total (Ec. 4)

Mascarilla DI =GD mascarilla∗(100−%DA rm) (Ec. 5)

Donde Pobl 2021 es el número de habitantes

proyectado al año 2021 (Ec. 6) y %DA rm es el
porcentaje de residuos municipales dispuestos
adecuadamente en una infraestructura de
disposición final recopilada del SIGERSOL
(Sistema de Información de Gestión de Residuos
Sólidos) para el 2019 [7].
Figura 6 – Generación según los tipos de mascarillas

Pobl 2021=Pobl 2017∗(1+Tasa¿¿ crec)2021−2017 ¿(Ec. 6) Representando el tipo de mascarillas quirúrgica

Donde Pobl 2017 es el número de habitantes
censados en el año 2017 y Tasa crec es el índice de
crecimiento anual de la población, considerando
1.2% para Lima y 1.3% para Callao. Toda la
información referente a la (Ec. 6) se recopiló del
INEI (Instituto Nacional de Estadística e
Informática) [8].
(87.6%) la mayor proporción de generación de
mascarillas desechables. Lo cual guarda relación
con el estudio de Torres y De la Torre [3] donde se
encontró en áreas costeras al menos un 67% de
mascarillas de un solo uso respecto a las
mascarillas reutilizables, respaldando los
resultados sobre la adquisición mayoritaria de las
mascarillas quirúrgicas por la población peruana.
2. Análisis de la GPC diaria de Lima
4
 diaria de 3’780,607 mascarilla/día en Lima y
De acuerdo con el estudio de Torres y De la Torre 397,946 mascarilla/día en Callao.
[3] el número de mascarillas desechadas en Lima
en un escenario de un solo uso es de 5,427.236 La información recopilada de SIGERSOL del año
mascarillas/día el cual para una población de 2019 [7] brindó el porcentaje de residuos sólidos
9’948,966 se obtiene que el GPC mascarilla total es de municipales dispuestos adecuadamente en una
0.55 mascarillas/hab.día. Si comparamos este valor infraestructura de disposición final. Con dicha
con el GPC mascarillatotal calculado en el presente información, se calculó la cantidad de mascarillas
estudio que resultó 0.38 mascarillas/hab.día vemos que presentan una disposición final inadecuada
una diferencia de 0.17 mascarillas/hab.día que en (Ec. 5), obteniendo como resultados los mostrados
un día equivale a 1’691,324 mascarillas diarias en la Tabla 4.
generadas en Lima.
Tabla 4 – Cantidad de mascarillas con una disposición final
Esta diferencia podría deberse al tipo de fuente
inadecuada en Lima y Callao
empleada en el estudio de referencia, la cual se
basa en información secundaria y estimaciones;
por otro lado, el presente estudio de caso se basó Provincia GD mascarilla %DA rm Mascarilla DI
en información primaria. A su vez, dicha diferencia
Lima 3 780 607 93.00% 264 642
indica que el escenario de un solo uso por
mascarilla no estaría acorde a la situación de Lima Callao 397 946 98.98% 4 059
para el periodo analizado (15/11/21 – 21/11/21). Total de mascarillas que presentan
268 701
una disposición final inadecuada
3. Estimación de mascarillas con disposición final
inadecuada en Lima y Callao
Se calculó una estimación de 264,642
En la Tabla 1Tabla 1 se obtuvo el valor de la mascarilla/día con una disposición final inadecuada
GPC mascarilla total
es 0.38, según los datos en Lima, que cuenta con una cobertura del 93% de
residuos sólidos municipales dispuestos
registrados. Posteriormente, se realizó la adecuadamente en una infraestructura de
proyección de la cantidad de habitantes según el disposición final. Por otro lado, se estimó 4,059
INEI del año 2017 al 2021 para Lima y Callao como mascarilla/día con una disposición final inadecuada
se muestra en la Tabla 2. en Callao, que cuenta con una cobertura del
98.98%. En total se estima que 268,701 mascarillas
Tabla 2 - Proyección de la población al 2021 en Lima y Callao
diarias cuentan con una disposición final
inadecuada en Lima y Callao, lo cual respalda la
Provincia Pobl 2017 Pobl 2021 necesidad de la creación de un proceso adecuado
de gestión y disposición final de las mascarillas en
Lima 9 485 405 9 948 966 Perú a nivel normativo para su puesta en práctica.
Callao 994 494 1 047 225

Chart Title
En la Tabla 2, se observa una población
proyectada de 9’948,966 habitantes en Lima y 300000
1’047,225 habitantes en Callao para el año 2021.
Lo cual representa a nivel de proporción un 90.48% 250000
en Lima y 9.42% en Callao.
Cantidad de Mascarillas

200000
Se calculó la cantidad de mascarillas generadas a
través de la multiplicación de la GPC mascarilla total con 150000
la cantidad de habitantes al 2021 (Ec. 4). Los
resultados obtenidos se muestran en la Tabla 3. 100000

Tabla 3 - Generación diaria de mascarillas en Lima y Callao

50000

GPC
Provincia Pobl 2021 2021
GD mascarilla 0
Lima Callao
Lima 9 948 966 3 780 607
0.38 Provincias
Callao 1 047 225 397 946

Figura 7 - Generación de mascarillas en Lima y Callao

En la Tabla 3, se considera a la GPC mascarillatotal de
Dado que el presente estudio de caso consideró la
0.38 mascarillas/hab.día igual tanto para Lima y
GPC mascarilla total igual para Lima y Callao, se podría
Callao. Bajo esa premisa se obtuvo una generación
5
mencionar que la diferencia significativa entre la de la GPC mascarilla total con la cantidad de habitantes
cantidad de mascarillas con una disposición final en el año 2021.Teniendo como resultado los
inadecuada se debe a las otras variables presentes mostrados en la Tabla 6.
en la (Ec. 4 y (Ec. 5. La primera variable
corresponde a Pobl 2021 , número de habitantes Tabla 6 - Generación de mascarillas por distrito
proyectado al año 2021, donde se observa una
GPC
diferencia del 80.96% entre Lima y Callao. La Distritos Pobl 2021 2021
GD mascarilla
segunda variable corresponde a %DA rm ,
San Juan de
porcentaje de residuos municipales dispuestos 1 168 777 444 135
Lurigancho
adecuadamente en una infraestructura de San Martín de
802 385 304 906
disposición final [7], donde se observa una mayor Porres
cobertura por parte de Callao (98.98%) en Ate 654 676 248 777
comparación con Lima (93.00%) lo cual está Carabayllo 368 142 139 894
relacionado con área del territorio correspondiente Comas 580 589 220 624
a cada provincia en su totalidad. Los Olivos 360 684 137 060
Ancón 70 518 26 797
4. Estimación de mascarillas con disposición final Villa el 0.38
434 233 165 008
inadecuada por distritos Salvador
Rímac 187 759 71 349
De la Tabla 1 se obtuvo que el valor de la Surco 397 499 151 050
GPC mascarilla total es 0.38 mascarillas/hab.día, Independencia 229 874 87 352
acorde al estudio de caso realizado. De la cantidad Lima 286 491 108 866
de habitantes según el INEI para el año 2017 a Chaclacayo 45 521 17 298
nivel distrital [8], se realizó una proyección para el Bellavista 81 798 31 083
año 2021 con el uso de la Ec.6. Los resultados de Ventanilla 348 676 132 497
la proyección se muestran en la Tabla 5. Carmen de la
46 730 17 757
Legua
Tabla 5 - Proyección de la población al 2021 por distritos

De los resultados obtenidos en la Tabla 6, se

Distritos Pobl 2017 Pobl 2021 obtuvieron los porcentajes de generación por
distrito; observando que, para el estudio de caso, el
San Juan de distrito con mayor generación de mascarillas es
1 114 319 1 168 777
Lurigancho
San Juan de Lurigancho. Por otro lado, Chaclacayo
San Martín de
764 999 802 385 representaría al distrito con menor generación de
Porres
Ate 624 172 654 676 mascarillas para el estudio. Estos resultados se
Carabayllo 350 989 368 142 obtuvieron dado que en el estudio de caso se
Comas 553 537 580 589 consideró la GPCmascarillas total representativa de 0.38
Los Olivos 343 878 360 684
mascarillas/hab.día para todos los distritos
mencionados en la Tabla 6.
Ancón 67 232 70 518
Villa el Salvador 414 000 434 233
Rímac 179 011 187 759
Surco 378 978 397 499
Independencia 219 163 229 874
Lima 273 142 286 491
Chaclacayo 43 400 45 521
Bellavista 77 679 81 798
Ventanilla 331 119 348 676
Carmen de la Legua 44 377 46 730

En la Tabla, se observó que el distrito con mayor

población proyectada al año 2021 es San Juan de
Lurigancho con una población de 1’168,777
habitantes. Por otro lado, el distrito con menor
población proyectada al año 2021 es Chaclacayo
con una población de 45,521 habitantes.

Para cada distrito se halló la cantidad de

mascarillas generadas, realizando la multiplicación
6
 Independencia 99.07% 0.93%
Carmen de la Legua 0.77 Lima 98.14% 1.86%
Ventanilla 5.75 Chaclacayo 98.18% 1.82%
Bellavista 99.18% 0.82%
Bellavista 1.35
Ventanilla 98.98% 1.02%
Chaclacayo 0.75 Carmen de la
98.46%
Lima 4.72 Legua 1.54%

Independencia 3.79
Para la estimación del total de mascarillas por
Surco 6.55
distrito que no disponen de una adecuada
Rimac 3.10 disposición final, se procedió a utilizar el porcentaje
Villa el Salvador 7.16 de residuos municipales con disposición final
inadecuada para estimar la cantidad de mascarillas
Ancon 1.16
que van a pertenecer a dicha disposición final
Los Olivos 5.95 inadecuada como se muestra en la Tabla 8Error:
Comas 9.57 Reference source not found.

Carabayllo 6.07 Tabla 8 – Estimación de mascarillas con disposición final

inadecuada
Ate 10.80
San Martín de Porres 13.23 Mascarillas
Distritos GD masc . 100−% DA rm disposición
San Juan de Lurigancho 19.27 inadecuada
0.00 4.00 8.00 12.00 16.00 20.00 24.00 San Juan 444 135 0.67% 2 976
de
Porcentaje (%) Lurigancho
San Martín 304 906 0.00% 0
de Porres
Figura 8 - Porcentaje de generación de mascarillas por distrito Ate 248 777 0.73% 1 816
Carabayllo 139 894 0.98% 1 371
Comas 220 624 0.95% 2 096
En la Figura 8, se muestra de forma gráfica los Los Olivos 137 060 0.99% 1 357
porcentajes de generación de mascarillas Ancón 26 797 1.01% 271
desechables para los 17 distritos pertenecientes al Villa el 165 008 0.80% 1 320
estudio de caso. Salvador
Rímac 71 349 0.00% 0
De la información extraída de SIGERSOL [7] del Surco 151 050 1.88% 2 840
año 2019 se obtuvo el porcentaje de residuos Independen 87 352 0.93% 812
sólidos municipales dispuestos adecuadamente en cia
una infraestructura de disposición final. Con dicha Lima 108 866 1.86% 2 025
información, se procedió a calcular el porcentaje de Chaclacayo 17 298 1.82% 315
residuos municipales que presentan una Bellavista 31 083 0.82% 255
disposición final inadecuada, como se muestra en Ventanilla 132 497 1.02% 1 351
la Tabla 7. Carmen de 17 757 1.54% 273
la Legua
Tabla 7 – Porcentaje de residuos municipales que presentan Total de mascarillas que presentan 19 078
una disposición final inadecuada una disposición final inadecuada

Distritos %DA rm (100−%DArm) Se establecieron los porcentajes de mascarillas con

disposición inadecuada por distrito, como se
San Juan de
99.33% observa en la Tabla 9.
Lurigancho 0.67%
San Martín de Tabla 9 – Porcentaje de mascarillas con disposición final
100.00%
Porres 0.00% inadecuada por distrito
Ate 99.27% 0.73%
Carabayllo 99.02% 0.98% Porcentaje de mascarillas
Comas 99.05% 0.95% Distritos con disposición final
Los Olivos 99.01% 0.99% inadecuada (%)
Ancón 98.99% 1.01% San Juan de 15.60
Villa el Salvador 99.20% 0.80% Lurigancho
Rímac 100.00% 0.00% San Martín de Porres 0.00
Surco 98.12% 1.88%
7
 Ate 9.52 Acorde a las Figura 8 y Figura 9, se observó que la
Carabayllo 7.19 mayor generación de mascarillas desechables por
día y la mayor generación de mascarillas
Comas 10.99
desechables diarias con disposición final
Los Olivos 7.11 inadecuada provienen del distrito de San Juan de
Ancón 1.42 Lurigancho. En el caso del distrito de Surco se
Villa el Salvador 6.92 observó que este representa al segundo distrito con
Rímac
mayor generación de mascarillas desechables
0.00
diarias con disposición inadecuada, esto se debe a
Surco 14.88 que presenta un menor porcentaje de disposición
Independencia 4.26 adecuada de residuos municipales (%DA rm), según
Lima 10.61 SIGERSOL [7], a diferencia de otros distritos como
Chaclacayo San Martín de Porres que presenta una mayor
1.65
población proyectada al año 2021 pero a su vez
Bellavista 1.34 tiene un 100% de disposición adecuada de
Ventanilla 7.08 residuos sólidos municipales.
Carmen de la Legua 1.43

Los resultados de la Tabla 9 se obtuvieron de

CONCLUSIONES
forma gráfica como se muestra en la Figura 9.
 Respecto al estudio de caso realizado, la GPC
Figura 9 - Gráfico de generación de mascarillas con disposición
de mascarillas quirúrgicas resultó ser la mayor
final inadecuada por distrito con 0.34 mascarillas/hab.día respecto a la GPC
de mascarillas de tela y de otro tipo resultando
ambas 0.02 mascarillas/hab.día. Estos
Carmen de la Legua 1.43 resultados pueden estar asociados a que las
Ventanilla 7.06 mascarillas quirúrgicas se encuentran al alcance
del poder adquisitivo de la mayoría de las
Bellavista 1.33 familias de Lima y Callao.
Chaclacayo 1.65  Al realizar una comparación con el estudio de
Torres y De la Torre, se observó que existe una
Lima 10.62
diferencia entre las GPC de las mascarillas.
Independencia 4.26 Esto se debe a que el estudio de referencia se
Surco 14.89 basó en información secundaria y estimaciones;
mientras que, el presente estudio de caso se
Rimac 0.00 basó en información primaria.
Villa el Salvador 6.92  La estimación de la cantidad de mascarillas con
Ancon 1.42
disposición final inadecuada para el estudio de
caso fue de 264,642 mascarillas diarias en Lima
Los Olivos 7.12 (98.49%) y 4,059 mascarillas diarias en Callao
Comas 10.99 (1.51%). Esta diferencia se debe a la variación
significativa de población proyectada para el
Carabayllo 7.19 2021 y el porcentaje de residuos sólidos
Ate 9.52 municipales dispuestos adecuadamente en
San Martín de Porres 0.00
Lima (93%) y Callao (98.98%).
 Con respecto a la generación de mascarillas por
San Juan de Lurigancho 15.60 distrito, San juan de Lurigancho y Chaclacayo
0.00 4.00 8.00 12.00 16.00 20.00 resultaron los de mayor y menor generación,
respectivamente. Teniendo como factor
Porcentaje (%) principal, la cantidad de población por distrito,
ya que, San juan de Lurigancho representa el
distrito mayor poblado y Chaclacayo el de
Como se visualiza en la Figura 9, para el estudio de menor población con respecto a los distritos
caso, el distrito con mayor generación de analizados en el estudio de caso.
mascarillas con disposición final inadecuada es  Con respecto a la estimación de mascarillas con
San Juan de Lurigancho con un 15.6%, seguido por disposición final inadecuada, los distritos de San
Surco con un 14.88%. En el caso de San Martin de juan de Lurigancho y Santiago de Surco,
Porres y Rímac, al tener un porcentaje de resultaron ser los dos distritos con mayor
disposición inadecuada de residuos municipales de disposición final inadecuada de mascarillas con
0%, según SIGERSOL [7], entonces todas las porcentajes de 15.6% y 14.89% de un total
mascarillas generadas como residuo municipal en 19078 mascarillas diarias.
ambos distritos tendrán una disposición final  Con respecto a la cantidad de mascarillas con
adecuada en un relleno sanitario. disposición final inadecuada, respecto a los
distritos analizados, no depende únicamente de
8
 la población sino también de la gestión
municipal, ya que el distrito de Santiago de
Surco es el segundo mayor distrito con
disposición final inadecuada; sin embargo, no es
el distrito segundo mayor poblado del estudio.
AGRADECIMIENTOS
Se agradece a todos los compañeros y sus
familiares por participar del estudio de caso
realizando la caracterización y proporcionando la
información sobre los residuos generados en sus
hogares. También agradecer al profesor del curso
Norvin Plumieer Requena Sánchez por la iniciativa
de realizar la caracterización de residuos sólidos en
casa y generar conciencia ambiental en nosotros.
[7] SIGERSOL (2020). Año 2019: Indicadores de
Gestión de Residuos Sólidos. Perú.
https://sites.google.com/minam.gob.pe/
dashboard-sigersolmunicipal/inicio
[8] INEI (2018). Perú: Crecimiento y distribución de
la población, 2017. Lima.
https://www.inei.gob.pe/media/MenuRecursivo/
publicaciones_digitales/Est/Lib1530/libro.pdf
https://www.inei.gob.pe/media/
MenuRecursivo/publicaciones_digitales/Est/
Lib1803/libro.pdf

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
.
[1] Resolución Ministerial N° 1218-2021-MINSA.
Diario Oficial El Peruano.
https://elperuano.pe/noticia/132665-covid-19-
doble-mascarilla-podra-reemplazarse-con-uso-
de-una-kn-95
[2] MINAM. (2020). Recomendaciones para el
manejo de residuos sólidos durante la
Emergencia Sanitaria por COVID-19 y el Estado
de Emergencia Nacional en domicilios, centros
de aislamiento temporal de personas, centros
de abasto. 1–17.
https://www.gob.pe/institucion/minam/normas-
legales/575932-099-2020-minam
[3] Torres, F. G., & De-la-Torre, G. E. (2021). Face
mask waste generation and management during
the COVID-19 pandemic: An overview and the
Peruvian case. Science of the Total
Environment, 786, 147628.
https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2021.147628
[4] Chowdhury, H., Chowdhury, T., & Sait, S. M.
(2021). Estimating marine plastic pollution from
COVID-19 face masks in coastal regions.
Marine Pollution Bulletin, 168, 112419.
https://doi.org/10.1016/j.marpolbul.2021.112419
[5] More, J. M., Méndez, M., Abarca, J. J., Sánchez,
D. E., Guzmán, M., Sotelo, J. E., Tarazona, A.
D., Jamanca, M. A., & Cruz, D. D. (2021).
Evaluation of the disposable masks residues
generated during the Covid-19 Pandemic in the
district of Barranca. Energy & Environmental
Sciences, 5(2), 37–44.
https://doi.org/10.32829/eesj.v5i2.144
[6] Requena-Sanchez, N., Carbonel-Ramos, D., &
Campodónico, L. F. D. (2021). A novel
methodology for household waste
characterization during the COVID-19 pandemic:
case study results. Journal of Material Cycles
and Waste Management, 0123456789.
https://doi.org/10.1007/s10163-021-01309-1

9
 ANEXO N° 3:
INDICACIONES ADICIONALES

 El informe se presenta en doble columna y debe tener entre 6 a 10 páginas, sin incluir
anexos.
 Tamaño de hoja: A4.
 El tipo de la letra es Arial.
 El tamaño de la letra:
Título: 16 y en negritas.
Nombre de autores, asignatura, facultad y universidad: 10
Título de cada sección: 11, en mayúsculas y en negritas.
Texto general: 10.
 Todas las figuras, tablas, deben estar centradas y explicados en el texto. Deben tener una
leyenda numerada y explicativa en 1 ó 2 líneas.
 Todas las ecuaciones debe estar centradas y numeradas.
 La redacción debe realizarse en tercera persona. Ejemplo: se diseñó, se analizó, se
probó, se construyó. No debe redactar en primera persona: diseñé, diseñamos, analicé,
analizamos, construí, construimos.
 Márgenes:
Superior: entre 1,5 y 2,0 cm y en Página inicial: 3,0 cm aproximadamente
Inferior: entre 1,0 y 1,5 cm
Izquierda: entre 1,0 y 1,5 cm
Derecha: entre 1,0 y 1,5 cm
 Separación entre columnas: entre 0,75 y 1,0 cm
 Se utilizará el Sistema Internacional de Unidades.