CONSIDERACIONES DE

TIPOLOGÍA Y ARQUITECTURA

M.Eng. César Paiz

Magister en Ingeniería Estructural y Geotécnica
Pontificia Universidad Católica de Chile
1. EVOLUCIÓN DE LOS CÓDIGOS DE
DISEÑO SISMO-RESISTENTE Y
EXPECTATIVAS

M.Eng. César Paiz

 ESTRUCTURAS HISTÓRICAS

Gobekli Tepe, Turquía, 9000 A.C.

20 estaciones circulares que contienen
alrededor de 200 pilares con forma de T
que pesan mas de 60 toneladas, rodeado
por muros.

Partenon, Grecia, 432 A.C.

Construido con, aproximadamente, 22,000
toneladas de mármol.

M.Eng. César Paiz

 ESTRUCTURAS HISTÓRICAS

Gran Muralla China, China, 210 A.C.

Construida con piedras, ladrillo, madera y
tierra por el emperador Qin Shi Huang, para
protegerse de la invasión de los mongoles.

Pons Fabricius, Roma, 62 A.C.

El segundo puente mas viejo que todavía
esta en uso. Básicamente construido con
piedra.

M.Eng. César Paiz

 CONTEXTO DE CODIGOS DE CONSTRUCCIÓN
• LONDRES 1666
A raíz de un gran incendio que duro 4
días, afectando a 70,000 de los
80,000 habitantes de Londres, se
adoptó por primera vez un código de
construcción respaldado por el
gobierno.

• Lisboa 1755
Un devastador terremoto dio como
resultado un listado de reglas
prescriptivas para ciertos tipos de
edificios comunes en el área.

M.Eng. César Paiz

CONTEXTO DE CODIGOS DE CONSTRUCCIÓN

Los terremotos de
Mesina (Italia) en 1911 y
Kanto (Japón) 1923,
llevo a la primera
consideración de
fuerzas sísmicas para
el diseño estructural,
tomando un 10% del
peso de la estructura
como fuerza
• MESINA 1911 • KANTO 1923 horizontal.

M.Eng. César Paiz

CONTEXTO DE CODIGOS DE CONSTRUCCIÓN
Mientras tanto, en
Guatemala, los
terremotos de 1917 y
1918, básicamente
destruyeron la ciudad.

M.Eng. César Paiz

CONTEXTO DE CODIGOS DE CONSTRUCCIÓN

M.Eng. César Paiz

 CONTEXTO DE CODIGOS DE CONSTRUCCIÓN
• Santa Barbara, 1925
Este evento convence a una masa
crítica de personas sobre la necesidad
de adoptar un código de construcción
para mitigar el riesgo de desastres por
sismos.
En 1927, nace el UBC (Uniform Building
Code), para uso de manera voluntaria.

A partir de 1927 el código UBC fue

evolucionando en base a los terremotos
ocurridos en California

M.Eng. César Paiz

 CONTEXTO DE CODIGOS DE CONSTRUCCIÓN
• Santa Barbara, 1925
Este evento convence a una masa
crítica de personas sobre la necesidad
de adoptar un código de construcción
para mitigar el riesgo de desastres por
sismos.
En 1927, nace el UBC (Uniform Building
Code), para uso de manera voluntaria.

A partir de 1927 el código UBC fue

evolucionando en base a los terremotos
ocurridos en California

M.Eng. César Paiz

PROPÓSITO DE LOS PRIMEROS CODIGOS DE DISEÑO
• Prevenir colapso de la estructura.
• Prevenir que materiales pesados cayeran sobre la calle.
• Naturaleza o probabilidad de ocurrencia de sismos no se contemplan, probablemente debido
al poco entendimiento de los mismos.

RESISTENCIA LATERAL, UBC 1927

• “El diseño de las estructuras para resistir movimientos sísmicos es un tema a discutir, sin
embargo, las siguientes provisiones proveerán fuerza adicional adecuada cuando se aplique
en el diseño de edificios o estructuras.”

M.Eng. César Paiz

 INTENTO DE MEJORAR EL COMPORTAMIENTO DE ESTRUCTURAS POR
PARTE DE SEAOC (Structural Engineers Association of California), 1968

El código SEAOC tiene el objetivo de proveer criterios para el diseño de estructuras para
eventos sísmicos, las estructuras que cumplan con estas provisiones deberían de:

• Resistir sismos menores SIN DAÑOS.

• Resistir sismos moderados sin daños estructurales pero con algunos daños no
estructurales.
• Resistir sismos mayores, de intensidad similar al mayor sismo experimentado en
California, sin colapso pero con algunos daños estructurales y no estructurales.

En la mayoría de estructuras, se espera que el daño estructural, incluso para simos mayores,
debería de limitarse a daño reparable.

Sin embargo esto depende de varios factores…

M.Eng. César Paiz

 ACTUAL EVOLUCIÓN

• Modificación del concepto de sismos a “ground motion”.

• Expectativas del diseño sismorresitente:

• Resistir sismos mayores sin colapso pero con posible daño estructural y no
estructural.
• Daño limitado a reparable para la mayoría de estructuras… EN ALGUNOS CASOS EL
DAÑO PUEDE SER ECONÓMICAMENTE IRREPARABLE.

• Se agregó párrafo de “No Garantias”. “Mientras el daño en el sistema estructural puede

llegar a ser insignificante, es razonable esperar que una estructura bien planificada y
construida no colapse en un sismo mayor. Se provee razonablemente la protección de la
vida, sin embargo, no se puede asegurar completamente.

M.Eng. César Paiz

 NO EXISTE CERO RIESGO
La primera discusión explicita del riesgo para estructuras apareció en los comentarios de
ATC 3, con la intención de desarrollar provisiones sísmicas científicas mas razonables.
(Tentative Provisions for the Development of Seismic Regulations for Buildings, ATC, 1978)

• “No es posible proveer, por medio de un código de diseño, una garantía de que los
edificios no fallaran durante un evento sísmico de alguna forma que pueda poner en
peligro a las personas. Mientras el código no puede asegurar seguridad absoluta de los
edificios. La sociedad debe decidir como utilizar los recursos disponibles con el objetivo
de proteger la vida. De una u otra forma, los beneficios de varios programas que protejan
la vida deben ser evaluados en comparación con los costos de implementación de dichos
programas.”
• ATC 3 sugiere que este riesgo principalmente se debe a la incerteza de los movimientos
del suelo.
• Se debe sumar a esta incerteza, la inhabilidad de escribir codigos que produzcan
comportamientos sísmicos adecuados para cada tipo de sistemas estructurales y
configuraciones.

M.Eng. César Paiz

 NO EXISTE CERO RIESGO

Mas sobre ATC 3:

• “Si el sismo de diseño ocurriera, existe la posibilidad de daños que amenacen la vida entre
1% y 2% de los edificios diseñados acorde a las provisiones de codigo. Si llegara a ocurrir
un movimiento mayor al sismo de diseño (2 o 3 veces), el procentaje de los edificios con
daños que amenacen la vida puede subir a 10%-50% respectivamente.”
• Estudios recientes muestran que para un sismo 1.5 veces mayor al sismo de diseño puede
provocar el colapso del 10% de las estructuras (ATC 63)..

M.Eng. César Paiz

 DEFINICON DE “GROUND MOTIONS”
PARA OBJETIVOS DE DESEMPEÑO

• SEAOC: menor, moderado, mayor; ground motion.

• SEAOC/UBC: Sismo de diseño (DBE): 10% de probabilidad de excedencia en 50 años o
periodo de retorno de 475 años.
• Comunmente llamado “evento de 500 años”.
• Rare event.
• En 1997 National Mapping of Maximum Considered Earthquake Ground Motions (MCE)
• Very Rare Event
• El sismo de diseño se convirtió en 2/3 MCE.
• Codigo se enfoco en prevenir colapso para MCE.

M.Eng. César Paiz

 DISEÑO POR DESEMPEÑO
• En 1991-1997, un nuevo código sísmico enfocado en “retrofit” (FEMA 273) salio a la luz,
por primera vez, se definieron varios niveles de desempeño:
• Operacional
• Ocupación Inmediata
• Seguridad de Vida
• Prevención de Colapso.

• Debido a la gran cantidad de incertidumbre, la habilidad de predecir o diseñar para estos

objetivos es limitada, pero la terminología es un sistema conveniente que comenzó una
mejor forma de comunicación.

• El desarrollo de PBE (Performance Based Design) se concentra en estimar las

probabilidades de perdidas durante un evento sísmico:
• Casualidades
• Costos de reparación.
• Perdida de uso de edificios.

• También llamados “death, dollars, and downtime”

M.Eng. César Paiz

 COMPORTAMIENTO ESPERADO DE
ESTRUCTURAS SISMO-RESISTENTES

M.Eng. César Paiz