HIT - DISPOSITIVO DE CAMPO PORTÁTIL PARA PRUEBAS RÁPIDAS

RESUMEN

El índice A * b, determinado a partir de los resultados de la prueba de caída de peso (DWT) del Centro
de Investigación de Minerales Julius Kruttschnitt (JKMRC), se ha hecho conocido en la industria minera
como una medida confiable de la dureza del mineral en impacto o trituración, teniendo las unidades
inferidas de t / kWh. Este índice evolucionó a partir de una larga historia de estudios de conminución
en el JKMRC, incluido el desarrollo del péndulo doble JKTech ahora reemplazado, la prueba de caída
de peso JK (JKDWT) estándar de la industria y la prueba de rotura rotativa JKMRC alternativo más
rápido (JKRBT). Una versión reducida del DWT, la prueba de conminución del molino semiautógeno
(SMC test®), también proporciona estimaciones de A * b a través de la prueba de un solo tamaño de
partícula a cinco energías específicas. La determinación experimental de A * b utilizando los
dispositivos / pruebas anteriores requiere que se envíen muestras, con suficiente masa, a los
laboratorios designados, registrados para realizar dichas pruebas. Este protocolo está bien para
pruebas financiables y comerciales, donde los datos de caracterización de materiales se usan junto
con datos específicos de la máquina en modelado y simulación, y cálculos basados en potencia. Sin
embargo, para las pruebas comparativas, donde se requieren resultados en el momento del muestreo
(por ejemplo, para la resolución de problemas de la planta o cosas puntuales), o para una clasificación
rápida de muestras geometalúrgicas, estas pruebas existentes simplemente no proporcionan una
solución oportuna, viable y rentable .

Para abordar este vacío crítico en el ámbito para realizar pruebas comparativas, se ha desarrollado un
nuevo dispositivo que explota una característica central de las pruebas de impacto de partículas
individuales: que el A * b puede estimarse de manera confiable utilizando una prueba precisa de baja
energía.

Este dispositivo, para el cual actualmente está pendiente una patente, llamado HIT (Probador de
índice de dureza), ha sido diseñado con precisión para permitir a los usuarios romper fragmentos de
tamaño estrecho a una energía específica establecida, de una manera segura y fácil. Los materiales de
fabricación se han elegido cuidadosamente para garantizar la compatibilidad con el uso previsto y la
portabilidad a cualquier sitio, al tiempo que se minimizan los costos. El dispositivo se suministra con
una característica novedosa de garantía de calidad / control de calidad (QA / QC), para garantizar que
la energía potencial objetivo se entregue de manera consistente. El producto de la prueba de rotura
HIT se puede dimensionar rápidamente usando una sola zaranda para determinar el porcentaje de
masa pasante, a partir del cual se calcula el índice A * b directamente en el sitio, eliminando la
necesidad de enviar los datos sin procesar fuera del sitio para su análisis. En fragmentos
preestablecidos, una sola prueba con 20 fragmentos toma menos de cinco minutos en completarse, y
los resultados están disponibles de inmediato. El HIT se está probando actualmente en un importante
laboratorio de minería en los EE. UU. Y los resultados hasta la fecha han demostrado que puede
funcionar en todos los frentes. Este documento describe el nuevo dispositivo prototipo, que ofrece a
los usuarios un mecanismo interno de bajo costo para estimar el A * b en cualquier sitio de la mina,
con aplicaciones potenciales en fragmentos de hasta 25 mm del núcleo de perforación, rechazo de
fragmentos de perforación o alimentación del circuito de molienda. También describe los resultados
de las pruebas de campo llevadas a cabo por un grupo minero objetivo externo y compara los
resultados con los de las pruebas estándar actuales de la industria realizadas en el mismo material.
 INTRODUCCIÓN

La industria minera ha estado determinando durante mucho tiempo los parámetros de conminución
a través de costosas y lentas pruebas de laboratorio, típicamente Molino de bolas Bond Work Index y
SMC test® / JKDWT A * b (Bond, 1961; Morrell, 2004). Debido a restricciones presupuestarias, esto ha
reducido la recopilación de un número suficiente de mediciones BMWi o A * b para permitir que la
variabilidad inherente se cuantifique adecuadamente para la estimación directa en un modelo de
bloques para la planificación minera. En última instancia, las operaciones tienen y continúan
experimentando dificultades para alcanzar o mantener las tasas de producción objetivo porque el
diseño del circuito de molienda se deriva de datos centrales promediados determinados en la fase de
exploración / estudio para el proyecto. Con demasiada frecuencia, estos datos resultan inadecuados
en respuesta a la variabilidad del mineral que realmente se encuentra cuando se extrae el recurso, lo
que hace que la gestión exitosa del proceso sea un verdadero desafío.

SimSAGe cree que la precedencia histórica del diseño inadecuado de la planta y el rendimiento
subóptimo podría haberse mitigado si la industria tuviera acceso a una prueba simple, rápida y menos
costosa, que podría proporcionar parámetros de conminución suficientemente confiables como A * b
y BMWi. Para abordar este vacío crítico, se ha desarrollado un nuevo dispositivo, denominado HIT
(Probador de índice de dureza), que explota una característica central de las pruebas de impacto de
partículas individuales: que el A * b se puede estimar de manera confiable utilizando una prueba
precisa de baja energía; y que la molienda de Bond se puede vincular a la respuesta de rotura en una
prueba precisa de alta energía.

Este documento se centra en el enfoque de medición A * b.

METODO DE MEDICIÓN HIT

Concepto:

El modelo actual de rotura del Centro de Investigación de Minerales Julius Kruttschnitt (JKMRC)
sugiere que la cantidad de rotura, o índice de rotura, T10, está relacionada con la energía de
conminución específica de la siguiente manera:

𝑻𝟏𝟎 = 𝑨[𝟏 − 𝒆.𝒃∗𝑬𝒄𝒔 ]

Ecuación 1

dónde:

T10 el porcentaje pasante de 1/10 del tamaño de la partícula media inicial

Ecs la energía de conminución específica (kWh / t)

A, b los parámetros de rotura del impacto del mineral determinados a partir de los
resultados de la prueba de peso de caída JK (JKDWT) (Napier-Munn et al, 1996)

Gráficamente, esta relación se muestra en la Figura 1 para un mineral aurífero duro, que tiene un A*b
de 23 (A = 100, b = 0.23).
 FIG 1 - Derivación de la estimación de A * b usando la pendiente en Ecs = 0.2 kWh / t.

El valor de la ecuación 1 está incrustado en los modelos de conminución JKSimMet (Wiseman y

Richardson, 1991), que se basan en el T10 para generar una distribución de tamaño completo dadas
las relaciones entre las curvas de la familia T10 y Tn establecidas a partir de la base de datos de prueba
de caída de peso (Narayanan y Whiten, 1988). Es decir, el modelo solo necesita conocer los Ecs y los
parámetros de mineral A y b para generar la distribución del tamaño del producto para un evento de
rotura dado.

El T10 se puede interpretar como un "índice de finura" con valores más altos que indican una
distribución más fina del tamaño del producto. El valor del parámetro A es el valor límite de T10, y
está relacionado con la textura del mineral. Este límite indica que a energías más altas el proceso de
reducción de tamaño se vuelve menos eficiente. El índice A * b se ha hecho conocido en la industria
minera como un indicador confiable de la dureza del mineral de impacto y respalda el modelo basado
en la energía propuesto por Morrell (2009).

El hecho menos conocido es que A * b es la pendiente de la curva de energía de entrada "cero" (Napier-
Munn et al, 1996). Un A * b más alto o un gradiente más pronunciado de la curva T10-Ecs indica un
mineral más blando.

Lo que es claramente evidente en la curva T10-Ecs es que la pendiente en la Ecs más baja (0.2 kWh /
t) es una muy buena estimación de la pendiente en cero, es decir, el verdadero A * b para la curva
ajustada. Claramente, se esperaría que la dureza de la muestra, la variabilidad y el número de
partículas probadas afecten la precisión del T10 y, por lo tanto, la estimación de A * b (o pendiente) a
bajas energías. Se esperaría que la pendiente a baja energía, digamos 0.2 kWh / t, sea marginalmente
más baja que la A * b real, lo cual no es sorprendente saber que la pendiente disminuye para Ecs> 0.
La calibración contra los parámetros estándar SMC o JKDWT es posible, tomando en cuenta el
desplazamiento de la pendiente y el efecto del tamaño de partícula.

Concepto de prueba

Se usaron casi 100 conjuntos de datos JKDWT que cubren 32 depósitos de mineral para calcular la
pendiente a Ecs = 0.25 kWh / t utilizando los valores de T10 sin procesar para la fracción de tamaño
de 31.5 × 26.5 mm. La Figura 2 muestra el conjunto completo de resultados, confirmando la fuerte
correlación, la dispersión debida en parte a la variación Ecs, pero también a las diferencias en las
propiedades del material en la fracción de tamaño de 31.5 × 26.5 mm de toda la muestra utilizada
para derivar los parámetros A * b para la muestra JKDWT.

FIG 2 - Comparación de los valores de JKDWT A * b y las estimaciones correspondientes de A * b

usando T10 para una fracción de 31.5 × 26.5 mm (93 muestras, 32 depósitos de mineral).

La aplicación del concepto también ha mostrado valor en las pruebas de dureza de molienda rápida
semiautógena (SAG) antes de los estudios de molienda. Por ejemplo, se tomaron muestras de tres
tipos de mineral de alimentación y la fracción de 31.5 × 26.5 mm se probó usando el JKRBT (Kojovic et
al, 2010) en un solo Ecs (0.2 kWh / t) antes de los ensayos de la planta. La caracterización posterior
del mineral usando JKDWT ha confirmado que la dureza relativa predicha por la prueba rápida era
válida, como se ilustra en la Figura 3, en un amplio rango de dureza de impacto.

FIG 3 - Comparación de los valores de JKDWT A * b y las estimaciones expresas correspondientes

de JKRBT A * b utilizando T10 para la fracción de 37,5 × 31,5 mm.
Desarrollo del HIT

SimSAGe creía que era posible diseñar y construir un pequeño dispositivo adecuado para medir A * b
usando una sola prueba de baja energía. El dispositivo se llamaba Probador de índice de dureza (HIT)
con los siguientes criterios de diseño:

•• seguro de usar

•• portátil y fácil de usar con entrenamiento mínimo

•• tiempo de respuesta rápido (<5 minutos por prueba)

•• no requiere energía, aire o sistema hidráulico

•• poco ruido y generación de polvo

•• El índice A * b se puede calcular en el sitio, lo que elimina la necesidad de enviar los datos sin
procesar fuera del sitio para su análisis

•• genera resultados sobre el terreno que permiten la toma de decisiones en tiempo real.

El primer prototipo se construyó en octubre de 2013 en Brisbane y se envió al Laboratorio de Teck

ART en Trail, BC, Canadá, para ensayos. Los resultados fueron prometedores, pero el diseño de la
máquina no cumplió adecuadamente con los criterios anteriores, lo que requirió un mayor desarrollo
para mejorar su consistencia.

El prototipo de segunda generación fue diseñado con precisión, exacto y con resultados repetibles, y
es seguro y fácil de usar. La fabricación se completó en California, USA. Los materiales se seleccionaron
para adaptarse al uso previsto y la portabilidad (15 kg), mientras se minimiza el costo en comparación
con otros métodos / equipos necesarios para lograr resultados / datos similares.

El dispositivo se suministra con una función de medición de consistencia, para garantizar que la
energía de entrada disponible se entregue de manera constante durante la vida útil de la máquina. El
tamaño superior de la roca elegido para la prueba de dureza fue de 25 mm.

Se presentó una patente provisional el 15 de octubre de 2015 (Kojovic, 2015). La Figura 4 muestra el
prototipo HIT de segunda generación, que comprende una estructura, un envase de muestra para
sostener el fragmento que se va a triturar, un martillo triturador ensamblado y un mecanismo de
palanca doble para activar la liberación del martillo sobre el fragmento en el envase.

El envase de muestra se encuentra en una inserción ranurada en la superficie superior de la placa base
de la estructura, y comprende un asa que permite al usuario retirar fácilmente el envase de muestra
de la estructura durante la prueba. El aparato incluye un medio no rocoso para monitorear la
consistencia de la energía de entrada entregada a una muestra a lo largo del tiempo (a través de un
disparo de plomo suministrado con una tolerancia de diámetro muy bajo, 0.44 ± 0.007 pulgadas).
 FIG 4 - HIT prototype v2, patente pendiente 62/241 852 (Kojovic, 2015).

Procedimiento de prueba HIT

La prueba HIT requiere un mínimo de diez fragmentos en una fracción de tamaño estrecho (por
ejemplo, -22.4 + 19 mm o -16 + 13.2 mm). Los fragmentos pueden clasificarse para garantizar que
todos los fragmentos estén dentro de una tolerancia de masa establecida alrededor de la media de la
muestra global (por ejemplo, ± 20 por ciento).

Esto asegurará que la masa media de cualquier conjunto de diez fragmentos estará dentro del cinco
por ciento de la media de la población. Como tal, el proceso estaba en teoría en línea con la
clasificación de partículas adoptada por el protocolo SMC Test®. La energía específica (Ecs) calculada
a partir de la energía de entrada (Ei) y la masa de partículas promedio (m) de la siguiente manera:

𝑬𝒊 𝑴𝒈𝑯
𝑬𝒄𝒔 = = = 𝑱/𝒌𝒈
𝒎 𝒎
Ecuación 2

dónde:

M representa una masa del conjunto de la trituradora (martillo triturador, eje de la trituradora
y peso de la trituradora) (kg)
g representa la constante gravitacional (9.8 m / s2)

H representa una altura del martillo triturador (m)

m representa un peso del fragmento de material granular en la copa de muestra

Ecs se puede convertir a las unidades de kWh / t dividiendo entre 3600

El producto roto de los diez fragmentos se dimensiona en seco durante un minuto usando un solo
tamiz, que representa el tamaño T10 (por ejemplo, 2 mm para fragmentos de -22,4 + 19 mm). El
porcentaje de masa de tamaño pasante se conoce como T10. La pendiente, o T10 / Ecs, es el índice
de dureza bruta (IDH):

𝑻𝟏𝟎 𝒌𝑾𝒉
𝑯𝑫𝑰 = (%/ )
𝑬𝒄𝒔 𝒕
Ecuación 3

HDI debe corregirse para el desplazamiento de la pendiente y el tamaño de partícula para estimar el
parámetro JKDWT A * b. El Procedimiento de operación segura (SOP) y las hojas de entrada de datos
se han desarrollado para las pruebas de HIT utilizando fragmentos ordenados o no clasificados (ver
Figura 5a y 5b). Se proporciona software para las correcciones HDI.
Prueba industrial de HIT

Después de las pruebas iniciales del prototipo HIT de segunda generación, un importante laboratorio
minero en EE. UU. Acordó realizar un ensayo de seis meses a partir de noviembre de 2015. La cuestión
de si el dispositivo HIT es compatible con el JKDWT se abordó utilizando cuatro muestras de dos
depósitos de mineral. Se prepararon muestras duplicadas del mismo lote de fragmentos de -16 + 13,2
mm suministrados por la mina, y se probaron usando el JKDWT a energías específicas similares. Se
probaron cuatro divisiones de diez fragmentos usando el dispositivo HIT. Los resultados se resumen
en la Tabla 1, incluido el coeficiente de variación (100 * SD / media, donde SD = desviación estándar)
para el porcentaje de T10.

La Figura 6 muestra el gráfico con las barras de error 1SD para las cuatro muestras. La variabilidad
inherente de las cuatro muestras en la comparación es evidentemente alta, dado que la
reproducibilidad nominal de JKDWT es de solo ± 3.6 por ciento, basado en el mineral estándar utilizado
por JKTech para los estudios interlaboratorios (Napier-Munn et al, 1996). Sin embargo,
estadísticamente no hay una diferencia significativa entre los dos dispositivos, lo que significa que el
HIT puede generar mediciones válidas de T10.

FIG 6 - Comparación de los valores JKDWT y HIT T10 para una fracción de 16.0 × 13.2 mm (cuatro
muestras, dos depósitos de mineral).
Alcance del juicio

Los resultados de SMC (resumen y archivos en bruto) se suministraron para tres depósitos de mineral,
que comprenden 36 muestras en total. La prueba HIT se completó en fragmentos de residuos del
mismo tamaño de estas muestras, considerando los fragmentos "ordenados" y "no clasificados".

La mayoría de las pruebas de HIT se completaron con diez fragmentos, en cinco o diez divisiones por
muestra. En el caso de un depósito de mineral, los datos HIT sin procesar también se agruparon en
muestras de 20 fragmentos para cuantificar el impacto del número de fragmentos en la variabilidad.
Se solicitó a los técnicos de laboratorio del sitio que controlaran el desgaste y la integridad mecánica
del dispositivo HIT durante la prueba, incluidas las comprobaciones de garantía de calidad / control
de calidad (QA / QC) cada 500 muestras con el disparo de plomo. Los valores de pendiente de HIT
T10/Ecs sin procesar para cada fracción de prueba / tamaño se corrigieron y escalaron para
proporcionar una estimación final de A * b, proporcional al tamaño promedio JKDWT de 32.6 mm,
suponiendo que el efecto del tamaño en A * b sigue la base de datos JKTech promedio.

Resultados de prueba

Los resultados de HIT sugieren que no hay un beneficio significativo en la clasificación de los
fragmentos, ya que las diferencias están dentro de la variabilidad de cada muestra (<10 por ciento).
La Figura 7a muestra que todas las muestras menos una son consistentes. El valor atípico, que se
muestra en rojo, estaba de hecho en el grupo ordenado. Los datos de prueba también confirman que
la variabilidad se reduciría al usar 20 fragmentos en lugar de diez por prueba, como se esperaba, pero
no hay una diferencia significativa en la precisión de las estimaciones de A * b como se muestra en la
Figura 7b (comparando los promedios para diez pruebas con diez rocas y cinco pruebas con 20 rocas).
Estos hallazgos son un buen augurio para la aplicación propuesta de HIT en pruebas rápidas de dureza,
ahorrando el tiempo necesario para clasificar y romper.

FIG 7 - Comparación de las estimaciones de HIT A * b para fragmentos clasificados y no

clasificados.
La comparación de las estimaciones de SMC A * b y HIT A * b mostró un sesgo constante en los tres
depósitos de mineral investigados. Con la excepción de una muestra, los resultados de HIT indican
consistentemente que las muestras fueron más difíciles de lo observado en el trabajo de SMC test®,
aunque la tendencia general en la mayor parte es la misma que se muestra en la Figura 8.

FIG 8 - Comparación de estimaciones HIT y SMC A * b para fragmentos sin clasificar, depósito de
mineral A.

En un esfuerzo por explicar la razón del sesgo, el sitio proporcionó los archivos de datos SMC sin
procesar para su revisión. Se seleccionaron cinco muestras en cada depósito de mineral para verificar
la consistencia de los lotes de partículas utilizados en cada prueba SMC® y la tendencia subyacente de
T10-Ecs. Este análisis detallado reveló dos aspectos importantes que pueden ayudar a explicar el
sesgo:

1. Los fragmentos elegidos para las pruebas SMC son consistentemente más pesados, hasta en un 30
por ciento.

2. La variabilidad entre los lotes de fragmentos de SMC, en términos de la masa total, es mucho menor
de lo esperado dados los protocolos de clasificación de partículas prescritos por SMC para fragmentos
triturados y de tamaño.

Esto es claramente evidente en el ejemplo que se muestra en la Tabla 2.

TABLA 2: Comparación de las estadísticas de masas de muestra HIT y SMC (mineral A, 16 × 13,2 mm).
Aunque es imposible decir que el sesgo está 100% relacionado con la diferencia en la masa del
fragmento, la evidencia sugiere que los fragmentos SMC fueron diferentes, posiblemente en
mineralogía y forma, y como tal, este factor hace que la comparación SMC versus HIT no sea
concluyente.

Aunque los archivos SMC sin procesar a menudo muestran que existe una variabilidad de rotura
inherente entre los lotes de fragmentos, este hecho generalmente no se identifica al cliente en los
informes estándar de SMC. En contraste, la prueba HIT permite la oportunidad de cuantificar la
variabilidad dentro de una muestra, que en el caso del mineral A es comparable a la variabilidad entre
muestras. Esto significa que el resultado final de SMC para un depósito con alta variabilidad dependerá
de qué lotes de 20 partículas se seleccionen; el orden en que se prueban (ya que las energías más
bajas dominan la calibración) y, como se señaló anteriormente, cómo se ordenaron.

El sesgo entre las estimaciones de SMC y HIT A * b puede atribuirse en parte a la diferencia en los
métodos de dimensionamiento, especialmente para los tipos de mineral más blandos. Para el HIT, el
producto roto de diez partículas se pasó en un Ro-tap® durante un minuto. Los técnicos del sitio
generalmente completan cinco pruebas de HIT (diez fragmentos cada una) y Ro-tap® todas juntas
como una pila. Al igual que en las pruebas HIT, los técnicos completan todas las caidas para la prueba
SMC test® y los productos Ro-tap® durante cinco minutos debido a la mayor masa de muestra. Se
esperaría que la acción extendida de Ro-tap® genere más "finos" en las pruebas de SMC y, por lo tanto,
aumente el valor de T10, todo lo demás es igual. Esto se clasificaría como un sesgo sistemático.

A pesar de la variabilidad significativa en las muestras proporcionadas, si el material es el mismo, la

comparación directa HIT versus JKDWT indicada anteriormente sugiere que no hay diferencia
estadística entre los dos dispositivos, en cuanto a la cantidad de producto roto generado a la misma
energía específica. Esto es un buen augurio para HIT y sugiere que el sesgo entre las estimaciones HIT
y SMC A * b anteriores probablemente esté relacionado con la selección de la muestra y, en cierta
medida, el tiempo de Ro-tap® si las muestras son relativamente blandas y frágiles.

En retrospectiva, la decisión de usar residuos para el ensayo HIT no ha proporcionado una

comparación justa, a la luz de la evidencia presentada. Por lo tanto, un programa de prueba paralelo
habría sido mejor, donde los fragmentos seleccionados para la prueba SMC también se reservaron al
azar para la prueba HIT. Esto habría evitado los problemas observados en el ensayo y cualquier duda
sobre la naturaleza del material de muestra utilizado en ambas pruebas. El sesgo sistemático debido
al tiempo de dimensionamiento de Ro-tap® podría corregirse derivando un factor de corrección simple
para los resultados de HIT si la intención es alinearse exactamente con los resultados de SMC.

QA / QC de la máquina

Los técnicos del sitio utilizaron regularmente el disparo de plomo de 0.44 "suministrado para controlar
la consistencia mecánica del HIT. La tolerancia en el diámetro del disparo de plomo es de ± 0.007”. Su
procedimiento fue de tres disparos por prueba de control de calidad, a una frecuencia nominal de una
prueba de control de calidad cada 500 caídas. La Figura 9 muestra la tendencia del grosor del disparo,
lo que indica una variabilidad muy baja (<0.3 por ciento), significativamente mejor que la tolerancia
esperada del 1.59 por ciento en el diámetro del disparo suministrado. Aunque la prueba ha alcanzado
cerca de 12 500 caídas, los resultados confirman que el dispositivo HIT está entregando
constantemente la energía de entrada de diseño.
 FIG 9 - Tendencia en el espesor del disparo de plomo; basado en la media de triplicados a una
frecuencia nominal de 500 caídas.

La retroalimentación sobre la integridad mecánica del dispositivo HIT al final de la prueba es

alentadora. De acuerdo con las fotos en la Figura 10, hay algo de desgaste, específicamente algunas
picaduras en la placa base. Además, la junta/empaque está comenzando a arrancarse del cabezal de
caída. El envase de muestra se mantiene bien y, en general, la unidad todavía está en muy buena
forma. Parece razonable esperar que el impacto y las placas de impacto podrían necesitar reemplazo
> 1500 pruebas o 15 000 caídas.

FIG 10 - Imágenes de la placa de impacto del envase de muestra HIT, la placa de impacto y la vista
general después de 12 000 caídas.

APLICACIONES

La capacidad de estimar de manera confiable el A * b usando una prueba rápida de energía única,
habilitada por la ingeniería precisa del HIT y el aprovechamiento novedoso de la teoría A * b, abre la
oportunidad a una serie de aplicaciones potenciales. SimSAGe cree que el dispositivo HIT podría usarse
para:

•• cuantificar la variabilidad de la dureza utilizando muestras de núcleo de perforación, en paralelo al

análisis de las mismas muestras; Dichas pruebas precederían a la selección de muestras de núcleos de
perforación para la composición y prueba usando pruebas de dureza estándar como SMC y Bond en
laboratorios autorizados
•• monitorear rutinariamente la dureza de la alimentación a un molino (incluso por turno), para
verificar que el rendimiento del molino esté optimizado para la alimentación y en línea con las
expectativas basadas en tendencias históricas

•• cuantificar la variabilidad de la dureza dentro de los bancos utilizando muestras de rechazo de

perforación, lo que permite la conciliación de los índices de dureza del modelo de bloques, el ajuste
de la ley de corte, la mezcla de minerales y, en algunos casos, el ajuste de la carga explosiva
dependiendo de la dureza in situ antes de la voladura.

Prueba de perforación

La aplicación de HIT a las pruebas de perforación fue explorada en el ensayo industrial. El sitio
proporcionó los resultados de la prueba HIT en 56 muestras para la estimación de A * b, y 80 muestras
para la estimación del índice de molienda de Bond. Hubo 41 muestras con ambos tipos de resultados
de prueba HIT disponibles. Según el sitio, estas muestras representaban nominalmente uno de cada
siete agujeros, en siete u ocho patrones de explosión.

Las estimaciones de A * b se obtuvieron utilizando pruebas HIT a niveles de energía específicos más
bajos (0.25 a 0.75 kWh / t dependiendo de la fracción de tamaño, 16 × 13.2 mm, 19 × 16 mm, 22.4 ×
19 mm o 19 × 11.2 mm). La prueba sugirió que 19 × 11.2 mm debería proporcionar al menos diez
fragmentos por agujero, el mínimo recomendado para las pruebas de HIT. El índice de molienda de
Bond se obtuvo de las pruebas HIT a niveles de energía específicos más altos (~ 4.3 kWh / t) utilizando
fragmentos de 9.5 × 6.3 mm (20 por prueba). Solo se realizó una prueba por muestra para el índice de
molienda de Bond, mientras que en promedio se completaron cinco pruebas por muestra para la
estimación de A * b. Las dos medidas de dureza son independientes, la A * b derivada de la cantidad
de finos generados a una energía específica baja fija, la otra relacionada con la forma de la distribución
del tamaño del producto generada a una energía específica más alta, proporcional a las pruebas de
molino de bolas Bond.

Las estimaciones de A * b para las tres fracciones de tamaño probadas en el primer conjunto de
muestras de perforación se representan en la Figura 11, lo que sugiere que se puede inferir la misma
dureza a partir de cualquier tamaño, aunque la variabilidad podría influir en la estimación final,
especialmente dado que hay menos partículas en las fracciones más gruesas, por lo tanto, sería
prudente seleccionar una fracción que produzca al menos 10–20 fragmentos de roca por muestra de
barreno.

FIG 11 - Comparación de las estimaciones de A * b en tres fracciones de tamaño de prueba

obtenidas de muestras de perforación.
Las distribuciones de A * b y BWi resultantes indican una variabilidad significativa a través de los pozos
de sondeo, que se muestra en la Figura 12, con los promedios consistentes con los resultados típicos
observados en las pruebas de SMC y Bond en este sitio de mina en particular. No está claro cómo se
relaciona la variación con la geología a través de los patrones, algo que los planificadores de minas del
sitio pretenden investigar en el futuro cercano.

FIG 12 - Distribución de estimaciones de índice de trabajo de molino de bolas A * by Bond a través

de varios patrones obtenidos de muestras de barrenos.

SimSAGe cree que esta es la primera vez que se generan dichos datos a partir de muestras de
perforación, y confirma la viabilidad de las pruebas HIT para mapear la variación de dureza para cada
patrón antes de la voladura, en paralelo con el ensayo. Si dicha información / conocimiento podría
usarse para alterar la planificación de la mina a corto plazo y / o la mezcla de minerales dependerá de
cuestiones específicas en el sitio, pero el potencial existe claramente para pruebas rápidas de
fragmentos de mineral más gruesos en muestras de perforación.

CONCLUSIONES

Se ha desarrollado un nuevo dispositivo para abordar una falta importante en el mercado de pruebas
de dureza del mineral; una forma económica y rápida de determinar la dureza del mineral en el sitio
o en el campo. HIT no ha sido diseñado para reemplazar las pruebas SMC / DWT o Bond financiables,
sino que proporciona un protocolo de prueba que permite la recopilación de una gran cantidad de
datos confiables equivalentes, que hasta ahora, dado el alto costo de las pruebas estándar, ha sido
imposible de alcanzar con los presupuestos típicos asignados para la prueba de dureza del mineral.
El prototipo HIT de segunda generación ha permitido al usuario finalmente darse cuenta de un aspecto
bien conocido del modelo de rotura JKMRC T10-Ecs, que A * b puede estimarse a partir de la pendiente
de la relación con energía cero. Los datos de los ensayos HIT han demostrado claramente que las
pruebas a energías específicas relativamente bajas pueden proporcionar una estimación confiable del
A * b real. Este dispositivo brinda la oportunidad de realizar un mapeo rápido de la dureza a través de
un depósito, a una escala que anteriormente no se creía posible mediante pruebas de rotura de
partículas individuales.

La prueba industrial en un importante laboratorio de minería en EEUU ha confirmado la integridad del

dispositivo, mecánico y técnico, y su potencial para la generación rápida de información de gran
volumen de dureza A * b y BMWi. Una vez que se aplican las correcciones apropiadas a los resultados
completos de la prueba JKDWT y / o Bond BMWi, el dispositivo HIT debería ser capaz de proporcionar
una herramienta de mapeo robusta con un requisito mínimo de muestra, típicamente menos de 100g
por muestra dependiendo del tamaño de la roca y el número de fragmentos . La unidad desplegada
en la primera prueba se inspeccionará por completo al final de la prueba y se tomará una decisión si
se justifica cualquier modificación / actualización.

Las conclusiones clave del ensayo industrial son:

•• el sesgo entre los fragmentos SMC y HIT ha impedido una comparación directa de las estimaciones
de A * b, aunque las tendencias de dureza son consistentes

•• no hay diferencia estadística entre las mediciones de T10 HIT y JKDWT a la misma energía específica
utilizando las mismas muestras de mineral

•• la prueba HIT muestra claramente el alcance de la variabilidad inherente dentro de las muestras

•• diez fragmentos son suficientes para la prueba HIT A * b, utilizando solo un tamiz para medir el T10

•• la clasificación parece no crítica, especialmente si se puede dedicar el mismo tiempo a analizar

múltiples muestras rápidamente para definir la variabilidad

•• la integridad mecánica de HIT es sólida, con el golpeador HIT y las placas de impacto que deben
reemplazarse después de 1500 pruebas o 15 000 caídas como se esperaba

•• aunque no se discute en este documento, se procura que la moliendabilidad de Bond parece ser
una opción viable usando HIT en fragmentos más pequeños (6–10 mm, lo que requiere el tamizado
del producto con tres o cuatro tamices)

•• la aplicación de las pruebas de HIT a muestras de perforación es viable, ya que proporciona una
generación rápida de estimaciones de A * b y BMWi utilizando fragmentos fácilmente disponibles en
muestras de perforación.

El enfoque de prueba HIT tiene aplicaciones en una planta operativa y en una mina, y durante las fases
de exploración del estudio. En la planta, puede cuantificar de manera confiable la dureza del mineral
de alimentación. Si se combina con el dimensionamiento en línea de alimentación SAG, el sistema
integrado proporcionaría las principales variables que afectan el rendimiento de la planta de
molienda. En el tajo, la capacidad de proporcionar información en tiempo real a las operaciones de la
mina puede ayudar a la planificación a corto plazo y al control de leyes. La información actual sobre el
grado, combinada con los perfiles de dureza para cada patrón, puede identificar zonas de mineral muy
duras (para permitir ajustes de rendimiento en la planta de procesamiento para maximizar la
recuperación) y facilitar una ley de corte económicamente más realista para cada banco. Del mismo
modo, el sistema de medición HIT ofrece la oportunidad de ajustar las propiedades y cantidades de
explosivos para cada banco, con el objetivo de minimizar la variación del rendimiento objetivo.

Se planea una segunda prueba industrial, con el objetivo de demostrar el valor de HIT en la planta y
en un nuevo programa de trituración de depósitos de mineral.

Si bien los protocolos de análisis de exploración actuales están bien definidos y se observan en toda
la industria, SimSAGe considera que los datos derivados de HIT tienen un valor significativo, lo que
garantiza una consideración seria como una mejora de estos protocolos existentes al proporcionar
pruebas de dureza rápidas junto con ensayos imparciales.

La comercialización de HIT girará en torno a proporcionar a la industria una solución rentable para
gestionar la variabilidad de la dureza del mineral. SimSAGe busca diferenciar el HIT de otras llamadas
'herramientas de prueba de dureza' cambiando radicalmente las prácticas de prueba existentes:
cambiando la percepción del mercado de la creencia de que uno tiene que confiar únicamente en el
logro de un número limitado de resultados caros de pruebas de dureza de minerales, para un
protocolo para obtener grandes cantidades de resultados de pruebas comparables que cubren mejor
la distribución completa de la dureza dentro de un yacimiento. La capacidad de determinar de manera
confiable la naturaleza del material que se presentará al molino (en una ventana en tiempo real para
permitir decisiones sobre la mejor manera de administrar ese mineral para optimizar el proceso y
maximizar la recuperación / rendimiento) presenta una oportunidad simple para mejorar la
rentabilidad de cualquier operación. En esencia, HIT tiene como objetivo generar más certeza, a un
costo aceptable.

Referencias

Bond, F C, 1961. Cálculos de trituración y molienda, Brit Chem Eng, parte I: 6 (6): 378–385, parte II: 6
(8): 543–548.

Kojovic, T, 2015. Aparato y método para determinar la dureza de un material granular, número de
solicitud de EE. UU. 62/241 852, 15 de octubre.

Kojovic, T, Shi, F, Larbi-Bram, S y Manlapig, E, 2010. Validación del dispositivo de caracterización de

rotura de mineral JKRBT, en las Actas XXV Congreso Internacional de Procesamiento de Minerales
(IMPC 2010), pp 901–915 (The Australasian Institute of Minería y metalurgia: Melbourne).

Morrell, S, 2004. Predicción de la energía específica de las fábricas autógenas y semiautógenas a partir
de muestras de núcleos de perforación de diámetro pequeño, Minerals Engineering, 17 (3): 447–451.

Morrell, S, 2009. Predecir el requerimiento energético específico general de los circuitos de molienda,
rodillos de molienda de alta presión y molinos de volteo, Minerals Engineering, 22: 544–549.

Napier-Munn, T J, Morrell, S, Morrison, R D y Kojovic, T, 1996. Circuitos de conminución de minerales:

su operación y optimización, (Centro de Investigación de Minerales Julius Kruttschnitt: Brisbane).

Narayanan, S S y Whiten, W J, 1988. Determinación de las características de trituración a partir de

pruebas de rotura de partículas individuales y su aplicación al escalado de molinos de bolas, Trans Inst
Miner Metall, 97: C115– C124.

Wiseman, DM y Richardson, JM, 1991. JKSimMet - el simulador de procesamiento de minerales, en

Proceedings Second Canadian Conference on Computer Applications in the Mineral Industry (eds: R
Poulin, RCT Pakalnis and AL Mular), II: 427–438 (University of Columbia Británica y el Instituto
Canadiense de Minería, Metalurgia y Petróleo).