Taller 8.

Código de Nomenclatura Zoológica 

Alisson Rodriguez () Juan Sebastian Thomas (1922680)
Parte 2.

1). En Animalia, ¿a qué categoría taxonómica pertenece cada uno de los siguientes taxones? 
Taxones  Categoría taxonómica

  Diptera  Orden

Panthera leo Especie

Balaenoptera Género

Enochrus (Enochrus) Subgénero

vulgaris

Anopheles psudopunctipennis Especie

Apini Tribu

Curculionidae Familia

Culicinae Subfamilia

Artropoda Filo

Apoidea Superfamilia

2). Si la especie de gorgojo Naupactus leucoloma (Insecta: Curculionidae) fue descrita por
Boheman C. H., en una obra de C. J. Schoenherr publicada en 1840 ¿Cómo debe citarse la autoría
del nombre de este insecto? 

R// Naupactus leucoloma Boheman, 1840.

3). Se ha descubierto que el dinosaurio Tyrannosaurus rex (Osborn, 1905) presenta un sinónimo
de Manospondylus gigas (Cope, 1892). Sin embargo, el nombre genérico de Tyrannosaurus rex
ha sido usado públicamente durante más de 50 años ¿Cuál es el nombre válido recomendado?
¿Por qué? 

R// El nombre recomendado es Tyrannosaurus rex, debido al tiempo que lleva siendo usado y
aceptado, ya que el código de los sistemáticos define un principio de prioridad que no desplaza
aquel nombre que ha sido utilizado como válido por al menos 10 autores en 25 publicaciones
durante los últimos 50 años. Por lo cual Manospondylus gigas (Cope, 1892) pasa a ser un
Nomina oblita y Tyrannosaurus rex el Nomina conservanda.

4). En 1877 Othniel Charles Marsh describió el género Apatosaurus usando como especie tipo
Apatosaurus  ajax (Marsh, 1877), en 1879 describió lo que consideró otro género, Brontosaurus
con un espécimen mucho más completo de la especie Brontosaurus excelsus (Marsh, 1879). Sin
embargo, durante 1903 fue descubierto que el Apatosaurus era de hecho un Brontosaurus joven,
y hasta 1974 ambos nombres de géneros eran usados indistintamente. En 1970 se descubrió que el
cráneo asignado a Apatosaurus era en realidad de otro dinosaurio, Camarasaurus ¿Qué opinión
cree que sería la dada por los paleontólogos? ¿Cuál considera que es el nombre genérico valido y
por qué? ¿Qué principio del ICZN se aplica? 
R// El nombre genérico válido es Apatosaurus, esto debido al principio de prioridad y el art. 23,
por el cual se considera el primer género correctamente publicado como especie tipo, mientras
que Brontosaurus sería un sinónimo, finalmente, Camarasaurus no es un género válido al no
haber sido publicado debidamente.

5). En 2002 se descubrió que el caracol europeo de tierra Petasina edentula, tenía un nombre más
antiguo Helix depilata Draparnaud, 1805, pero este nombre nunca se utilizó después de 1899.
¿Qué nombre será fijado como nomen oblitum?  ¿cuál como nomen protectum?

R// El oblitum sería Helix depilata y el protectum Petasina edentula.

6). El nombre científico de la hormiga roja de fuego, Solenopsis invicta Buren, 1972, fue
ampliamente usado en publicaciones y disertaciones científicas, pero recientemente se descubrió
que mucho antes de 1972 tenía otro nombre, Solenopsis saevissima wagneri Santschi, 1916.
¿Cuál sería el posible dictamen de la Comisión Internacional de Nomenclatura Zoológica (CINZ)
sobre este caso de sinonimia?.
R// Posiblemente se mantendría el nombre de Solenopsis invicta, debido al tiempo que lleva
siendo utilizado.
7). Analice el siguiente caso: Jamacara James, 1930 

J. alba (Jervis, 1917) 

J. cristata James, 1930 

J. thornerae (Thomas, 1903) 

J. thornerae rubra James, 1930 tipo 

El género Jamacara fue propuesto por James en el año 1930 La especie tipo del género es
J. thornerae rubra Los autores de los nombres J. alba y J. thornerae están en paréntesis
porque originalmente estos epítetos no pertenecen a esos géneros, y fueron cambiados al
reevaluarse.

8). La familia de Diptera, Lauxaniidae, tiene como género tipo a Lauxania Leclercq, 1912; no
obstante, existe Lauxania Rogers, 1905, en Coleoptera. ¿Esto tiene alguna consecuencia?,
cuál sería? y de ser así ¿qué corrección se aplicaría? 

R// En este caso, por el principio de prioridad en los nombres homónimos solo el más antiguo
será el válido; es decir Lauxania Rogers, 1905
9). ¿Qué criterios biológicos establece el CINZ para la definición del género tipo de una familia? 
 R// Este establece que, para poder proponer un nuevo taxón nominal a nivel de familia, se
puede seleccionar como género tipo cualquier género nominal incluido en él cuyo nombre se
considere válido, así sea o no el más antiguo. Cuando se seleccione el género tipo este
determinará la raíz del nombre del taxón nominal de nivel familia. Además, el género tipo debe
ser uno que sea bien conocido y representativo del taxón de nivel familia.
10). Walker propuso a Suffusa atra Andrews, 1945, como la especie tipo de Guarea Raymond,
1936 ¿Por qué considera que se presenta esta posible incongruencia?
R// Porque para poder usarse, esta especie tipo debería haber sido incluida en el género Guarea.
11). Estudiando las especies del género Thamnophilus Genevie, 1940 (T. punctatus Genevie,
1940, T.  amazonicus Ferry, 1938, y T. guayanensis Jacob, 1972), Richards encuentra que el
género no cuenta con especie tipo y decide designar a T. guayanensis como la especie tipo de este
género ¿Era lo más correcto?, ¿cuál es su opinión al respecto?
R// La especie que debe ser elegida es T. amazonicus Ferry, 1938 ya que es la especie más
antiguamente publicada. Aun así, si esta no cumple con una buena descripción y no se valida
adecuadamente, el género tipo pasará al siguiente taxón que esté válidamente descrito.
12). Una especie de Anopheles del subgenero Kerteszia fue descrita por Theobal en 1901 como
Anopheles (Kerteszia) lutzi. Posteriormente en 1908 Dyar & Knab descubrieron que ésta tenía un
homónimo clasificado en un subgénero diferente Anopheles (Nyssorhynchus) lutzi, especie
descrita por Cruz en 1901 ¿Qué se debería hacer?

R// se debe modificar el nombre de la especie más reciente.

Si Dyar & Knab deciden dar un nuevo nombre en honor a Cruz ¿Cuál sería el nuevo nombre
científico de esta especie?
R// Anopheles cruzi
¿Quién sería el autor del nombre?
R// Dyar & Knab.
¿Cuál es su fecha de descripción?
R// 1908
Cite la especie con autor de nombre y año:
R// Anopheles cruzi (Cruz, 1901), Dyar & Knab, 1908.
13). En 1848, Smith definió una especie basándose en 6 ejemplares procedentes de Strasburgo,
pero no selecciona ninguno como el tipo. Estos ejemplares serían denominados: Sintipo. En 1902,
Mayada, revisó el material original anterior y seleccionó el tipo. Este será denominado:
Lectotipo. Los cinco ejemplares restantes que acompañan al tipo serán denominados
Paralectotipo.

14). En 1935, Fucini, definió una especie con ejemplares procedentes de Taurmina. En 1975,
Ferrati recolectó ejemplares en esta localidad (Taurmina) para realizar una revisión de la especie.
En este caso, los ejemplares tipo, serán denominados: Serie tipo, o si no se logra designar un
holotipo ni lectotipo se llaman Sintipos, así mismo los ejemplares de la colección serían
Topotipos.
15). En 1908, Sánchez, definió una especie con 8 ejemplares procedentes de Renales
(Guadalajara). En 1930 Ramírez, revisó esta colección y designó un tipo. En 1950, Rodríguez,
comprueba que la colección se ha perdido y hace una revisión de la especie basándose en más
ejemplares de la misma localidad. En 1980, Gómez, designa de entre los ejemplares de Rodríguez
un tipo. Responda lo siguiente: 
a. Los ejemplares de Sánchez serían Sintipos

b. El de Ramírez, sería un Lectotipo

c. Los de Rodríguez, serían Topotipos

d. El de Gómez, sería Neotipo

16). En 1908 Aguilar definió una especie con 8 ejemplares de los cuales eligió un tipo (holótipo).
Barceló en 1930 revisó la colección de Aguilar y designó un tipo diferente. En 1950, Casado
comprueba que la colección se ha perdido, revisó la especie y tomó ejemplares de la misma
localidad, eligiendo un tipo. En 1980, Díaz, encontró la colección original de Aguilar. Responda. 
a - ¿Por qué es incorrecta la decisión de Barceló?
R// Porque Aguilar ya tenía designado un espécimen como tipo, y solo se puede cambiar en
caso de que la colección se pierda o se deteriore.
b - ¿Cómo se denomina al tipo elegido por Casado (1950)? ¿hasta qué año sería válido este tipo?
R// Se denomina Neotipo y es válido hasta 1980 porque se recupera la colección.

Parte 2.
Comente críticamente las siguientes aseveraciones, descubra errores y aciertos, corrija o proponga
cambios a la luz del CINZ, si es necesario: 
17). Glena aff. bisulca Ridley, 1945 es sinónimo de Glena fasciata Ridley, 1946.
R// No puede ser sinónimo porque no se sabe si son la misma especie, ya que la abreviatura
aff se usa para indicar que no todos los rasgos observados coinciden con el taxón.
18). Copaxa (Multifenestrata) multifenestrata (Herrich-Shäffer, 1858) es una subespecie de
polilla Neotropical que se encuentra en bosques nublados perturbados.
R// No es una subespecie, sino un subgénero, ya que este consiste en un trinomen/binomen,
además que debe intercalarse entre paréntesis entre el nombre genérico y el específico, y lo que se
encuentra entre paréntesis no se cuenta como palabra para saber si es un binomen o trinomen.
19). melanogaster Leroy, 1715 es una especie muy útil en estudios de genética de poblaciones.
R// El nombre está mal escrito, para el nombre científico, el cual es un binomen, se debe poner
primero el género y de segundo el epíteto específico. Este debería ser Drosophila melanogaster
Leroy, 1715.
20). La variedad Copaxa multifenestrata multifenestrata var. rufa Draudt, 1933 debe incluirse en
la lista oficial de nombres científicos del grupo.
R//No debería, ya que la lista oficial sólo llega hasta subespecie.
21). Dado el descubrimiento de una descripción anterior de lo que llamamos Canis familiaris L.,
1758 su nombre deberá cambiar por Canis antropofilus L., 1737. 
R// No se debería cambiar, debido a que el nombre lleva mucho tiempo utilizándose y es
ampliamente conocido y aceptado 

22). Se ha propuesto que La cerveza Landry, 1995, nombre científico de una polilla de la familia
Pyralidae, sea cambiado, pues existe un hongo con el mismo nombre.

R// No se debe cambiar ya que la nomenclatura botánica y zoológica se rigen bajo códigos
nomenclaturares independientes. Además, el artículo 1 del CINZ indica que el nombre de un
taxón animal no debe rechazarse exclusivamente porque sea idéntico a otro taxón no animal.

23). Darwin en 1860 predijo la existencia una polilla del género Xanthopan que podría polinizar
flores africanas de tubos largos, en consecuencia el Xanthopan praedicta Darwin, es prioritaria
sobre Xanthopan  praedicta Roschild & Jordan, 1903. 

R// No tiene prioridad la especie propuesta por Darwin debido a que fue solo una predicción y
no una publicación. No hay nada en el CINZ que indique que una predicción tenga prioridad
sobre una especie ya publicada, la cual ya se determina como válida.

24). El estudio de ciclo vital demostró que Harpax tremens Troy, 1950, descrita a partir de la
larva, y Harpax glabra Gerber, 1968, descrita a partir del adulto, son una misma especie. El
investigador propone que el nombre válido sea Harpax glabra Gerber, 1968. 

R// Según el principio de prioridad es válido el nombre de Harpax tremens.

25). Epilachna 10-punctata (Fabricius) pertenece a la familia Chrysomellidae. 

R// No, pertenece a la familia Coccinellidae
26). Scinax x-signatus (Spix, 1824) es una especie de Ninfálido europeo. 
R// La especie Scinax x-signatus es una especie de anfibio.
27). Dado que Culex ha sido sinonimizado con Psorophora, el nombre de la familia, Culicidae, debe
cambiarse a Psorophoridae.
R// Solo si Psorophoidae fue descrito primero
28). Hylobates mülleri Martin, 1841 se encuentra en el paleotrópico. 
R// No, porque para eso debe encontrarse tanto en África como en Asia, y esta especie únicamente
está en Asia.
29). Se propone que el nombre del pez de agua dulce Roloffia (Roloffia) roloffi roloffi Roloff,
1936, no sea disponible porque es una tautonimia. 
R// Según el art. 18 la disponibilidad de un nombre no se ve afectada por una tautonimia, por lo
que sí es válido.
30). Un investigador propone que el nombre Cartwrightia cartwrighti Cartwright, 1967 sea
totalmente suprimido pues el autor describió esta especie en honor a sí mismo. Otro investigador
responde que el nombre no se puede alterar pues Cartwright describió esta especie en honor a su
hermano y además la localidad tipo es en las islas Cartwright ¿Cómo responde usted a esto? 

Si bien no está bien visto que un investigador nombre una especie en honor a sí mismo, no es algo
que esté prohibido, por lo cual el nombre es válido. 

31). A continuación, se brinda la lista sinonímica del género Elasmoderus Saussure (Orthoptera:
Acridoidea) publicada en Cigliano et al. (1989), a partir de esta, reconstruya la historia
taxonómica y nomenclatural del género: 
Elasmoderus Saussure

Eremobia Serville, 1839: 704 (in part) (non Stephens, 1829). Type-species not
designated Eremobius Blanchard, 1851: 80 (non Eremobius Gould, 1829). 
Elasmoderus Saussure, 1888: 124 (replacement name for Eremobius Blanchard); Kirby,
1910: 586; Liebermann, 1945: 231; Dirsh, 1961: 391; 1975: 95; Amedegnato, 1974: 197;
1977: 47; Eades and  Kevan, 1974: 260. Type-species: Elasmoderus lutescens (Blanchard),
here designated. 
Chilacris Liebermann, 1943: 406-408. Type-species: Chilacris maculipennis Liebermann,
1943, by  monotypy. Liebermann, 1945: 277; Dirsh, 1961: 391; 1975: 95; Kevan et al.,
1969: 215; Moroni, 1972: 3  (syn. of Elasmoderus); Eades and Kevan, 1974: 260 (syn. of
Elasmoderus); Amedegnato, 1977: 47 (syn. of Elasmoderus).
Philippiacris Liebermann, 1943: 402. Type-species: Philippiacris rabiosus, by original
designation.  Liebermann, 1945: 277; 1954: 180-183; Dirsh, 1961: 391; 1975: 95; Eades,
1962: 6; Moroni, 1972: 3 (syn. of Elasmoderus); Amedegnato, 1974: 197; Eades and Kevan,
1974: 259-260.

R// la historia taxonómica y de nomenclatura describe que en un inicio el género fue

designado como Eremobia, 1839 sin definir la especie tipo, por lo que luego el nombre es
cambiado a Eremobius por Blanchard, 1851. Por otro lado, Elasmoderus fue descrito en
1888 por Saussure, que luego se remplazó por Eremobius. Elasmoderus lutescens se
designa como especie tipo: Chilacris Libermann en 1943.