En 1619 un grupo de "veintitantos" negros fue desembarcado en la Colonia de Virginia,

marcando el inicio de la importación de africanos en las colonias de Inglaterra en la

América del Norte continental. Habían sido capturados por un traficante de esclavos
portugués, que había iniciado el comercio de esclavos en el Atlántico un siglo antes.
Durante la época colonial, la administración colonial inglesa se esforzó por determinar el
estatus de los niños nacidos en las colonias, cuando sus nacimientos eran producto de la
unión entre un súbdito inglés y un "extranjero", o totalmente entre extranjeros.5​El
derecho consuetudinario inglés establecía que el lugar o estatus legal de los hijos de un
súbdito inglés se basaba en el de su padre como cabeza de familia, conocido como pater
familias. El derecho consuetudinario estipulaba que los hombres estaban legalmente
obligados a reconocer a sus hijos bastardos, además de los legales, y a darles comida y
alojamiento, mientras que también tenían derecho a poner a sus hijos a trabajar o a
contratarlos quedándose con sus ganancias, o a organizar un aprendizaje o un contrato
de trabajo para que pudieran convertirse en adultos autosuficientes.5​El trabajo infantil
era un beneficio crítico tanto para la familia encabezada por un padre en Inglaterra, como
para el desarrollo de las colonias inglesas - el niño era como una propiedad para el padre,
o para aquellos que ocupaban el lugar del padre, pero una vez alcanzada la mayoría de
edad quedaba eximido de tal condición.6​
En lo que respecta al patrimonio personal (chattels), el derecho consuetudinario
establecía que los beneficios y la ganancia generados por este (ganado, bienes muebles)
correspondían al propietario del patrimonio. A partir de la colonia real de Virginia, en
1662, los gobiernos coloniales incorporaron a la ley la doctrina legal del partus sequitur
ventrem, dictaminando que los hijos nacidos en las colonias ocupaban el lugar o la
condición de sus madres; por tanto, los hijos de madres esclavizadas nacían en la
esclavitud como patrimonio personal del propietario, independientemente de la condición
de sus padres. La doctrina existía en el common law inglés (que coincidía con el derecho
civil en cuestiones como el ganado), pero en Inglaterra la doctrina partus sequitur
ventrem no convertía en bienes muebles a los súbditos ingleses.7​
En 1656 la mujer mestiza Elizabeth Key Grinstead, entonces clasificada ilegalmente como
esclava, ganó su demanda de libertad y el reconocimiento legal como mujer libre de color
en la Virginia colonial. El éxito de la demanda de Key se basó en las circunstancias de su
nacimiento: su padre inglés era miembro de la Cámara de Burgueses; había reconocido
su paternidad con respecto a Elizabeth, la cual había sido bautizada como cristiana en la
Iglesia de Inglaterra; y, antes de su muerte, había dispuesto una tutela para ella a modo de
servidumbre hasta su mayoría de edad. Cuando el hombre con el que Key estaba en
régimen de servidumbre regresó a Inglaterra, vendió su contrato de servidumbre a un
segundo hombre. Este último prolongó la servidumbre de Key más allá del plazo original
del contrato. A la muerte del segundo propietario de su contrato de servidumbre, su
herencia clasificó a Elizabeth Key y a su hijo mestizo (que también tenía un padre blanco,
William Grinstead), como "esclavos negros" que eran propiedad personal del difunto.
Elizabeth, con William actuando como su abogado, demandó a la sucesión por su
estatus, alegando que era una sirvienta contratada que había servido más allá de su plazo
y que su hijo era, por tanto, nacido libre. El Tribunal General de Virginia acabó aceptando
la demanda, aunque anuló la decisión tras una apelación de la sucesión. Elizabeth llevó el
caso a la Asamblea General de Virginia, que aceptó sus argumentos.8​
Según la académica Taunya Lovell Banks,
En 1619 un grupo de "veintitantos" negros fue desembarcado en la Colonia de Virginia,
marcando el inicio de la importación de africanos en las colonias de Inglaterra en la
América del Norte continental. Habían sido capturados por un traficante de esclavos
portugués, que había iniciado el comercio de esclavos en el Atlántico un siglo antes.
Durante la época colonial, la administración colonial inglesa se esforzó por determinar el
estatus de los niños nacidos en las colonias, cuando sus nacimientos eran producto de la
unión entre un súbdito inglés y un "extranjero", o totalmente entre extranjeros.5​El
derecho consuetudinario inglés establecía que el lugar o estatus legal de los hijos de un
súbdito inglés se basaba en el de su padre como cabeza de familia, conocido como pater
familias. El derecho consuetudinario estipulaba que los hombres estaban legalmente
obligados a reconocer a sus hijos bastardos, además de los legales, y a darles comida y
alojamiento, mientras que también tenían derecho a poner a sus hijos a trabajar o a
contratarlos quedándose con sus ganancias, o a organizar un aprendizaje o un contrato
de trabajo para que pudieran convertirse en adultos autosuficientes.5​El trabajo infantil
era un beneficio crítico tanto para la familia encabezada por un padre en Inglaterra, como
para el desarrollo de las colonias inglesas - el niño era como una propiedad para el padre,
o para aquellos que ocupaban el lugar del padre, pero una vez alcanzada la mayoría de
edad quedaba eximido de tal condición.6​
En lo que respecta al patrimonio personal (chattels), el derecho consuetudinario
establecía que los beneficios y la ganancia generados por este (ganado, bienes muebles)
correspondían al propietario del patrimonio. A partir de la colonia real de Virginia, en
1662, los gobiernos coloniales incorporaron a la ley la doctrina legal del partus sequitur
ventrem, dictaminando que los hijos nacidos en las colonias ocupaban el lugar o la
condición de sus madres; por tanto, los hijos de madres esclavizadas nacían en la
esclavitud como patrimonio personal del propietario, independientemente de la condición
de sus padres. La doctrina existía en el common law inglés (que coincidía con el derecho
civil en cuestiones como el ganado), pero en Inglaterra la doctrina partus sequitur
ventrem no convertía en bienes muebles a los súbditos ingleses.7​
En 1656 la mujer mestiza Elizabeth Key Grinstead, entonces clasificada ilegalmente como
esclava, ganó su demanda de libertad y el reconocimiento legal como mujer libre de color
en la Virginia colonial. El éxito de la demanda de Key se basó en las circunstancias de su
nacimiento: su padre inglés era miembro de la Cámara de Burgueses; había reconocido
su paternidad con respecto a Elizabeth, la cual había sido bautizada como cristiana en la
Iglesia de Inglaterra; y, antes de su muerte, había dispuesto una tutela para ella a modo de
servidumbre hasta su mayoría de edad. Cuando el hombre con el que Key estaba en
régimen de servidumbre regresó a Inglaterra, vendió su contrato de servidumbre a un
segundo hombre. Este último prolongó la servidumbre de Key más allá del plazo original
del contrato. A la muerte del segundo propietario de su contrato de servidumbre, su
herencia clasificó a Elizabeth Key y a su hijo mestizo (que también tenía un padre blanco,
William Grinstead), como "esclavos negros" que eran propiedad personal del difunto.
Elizabeth, con William actuando como su abogado, demandó a la sucesión por su
estatus, alegando que era una sirvienta contratada que había servido más allá de su plazo
y que su hijo era, por tanto, nacido libre. El Tribunal General de Virginia acabó aceptando
la demanda, aunque anuló la decisión tras una apelación de la sucesión. Elizabeth llevó el
caso a la Asamblea General de Virginia, que aceptó sus argumentos.8​
Según la académica Taunya Lovell Banks,
itos ingleses.7​
En 1656 la mujer mestiza Elizabeth Key Grinstead, entonces clasificada ilegalmente como
esclava, ganó su demanda de libertad y el reconocimiento legal como mujer libre de color
en la Virginia colonial. El éxito de la demanda de Key se basó en las circunstancias de su
nacimiento: su padre inglés era miembro de la Cámara de Burgueses; había reconocido
su paternidad con respecto a Elizabeth, la cual había sido bautizada como cristiana en la
Iglesia de Inglaterra; y, antes de su muerte, había dispuesto una tutela para ella a modo de
servidumbre hasta su mayoría de edad. Cuando el hombre con el que Key estaba en
régimen de servidumbre regresó a Inglaterra, vendió su contrato de servidumbre a un
segundo hombre. Este último prolongó la servidumbre de Key más allá del plazo original
del contrato. A la muerte del segundo propietario de su contrato de servidumbre, su
herencia clasificó a Elizabeth Key y a su hijo mestizo (que también tenía un padre blanco,
William Grinstead), como "esclavos negros" que eran propiedad personal del difunto.
Elizabeth, con William actuando como su abogado, demandó a la sucesión por su
estatus, alegando que era una sirvienta contratada que había servido más allá de su plazo
y que su hijo era, por tanto, nacido libre. El Tribunal General de Virginia acabó aceptando
la demanda, aunque anuló la decisión tras una apelación de la sucesión. Elizabeth llevó el
caso a la Asamblea General de Virginia, que aceptó sus argumentos.8​
Según la académica Taunya Lovell Banks,
En 1619 un grupo de "veintitantos" negros fue desembarcado en la Colonia de Virginia,
marcando el inicio de la importación de africanos en las colonias de Inglaterra en la
América del Norte continental. Habían sido capturados por un traficante de esclavos
portugués, que había iniciado el comercio de esclavos en el Atlántico un siglo antes.
Durante la época colonial, la administración colonial inglesa se esforzó por determinar el
estatus de los niños nacidos en las colonias, cuando sus nacimientos eran producto de la
unión entre un súbdito inglés y un "extranjero", o totalmente entre extranjeros.5​El
derecho consuetudinario inglés establecía que el lugar o estatus legal de los hijos de un
súbdito inglés se basaba en el de su padre como cabeza de familia, conocido como pater
familias. El derecho consuetudinario estipulaba que los hombres estaban legalmente
obligados a reconocer a sus hijos bastardos, además de los legales, y a darles comida y
alojamiento, mientras que también tenían derecho a poner a sus hijos a trabajar o a
contratarlos quedándose con sus ganancias, o a organizar un aprendizaje o un contrato
de trabajo para que pudieran convertirse en adultos autosuficientes.5​El trabajo infantil
era un beneficio crítico tanto para la familia encabezada por un padre en Inglaterra, como
para el desarrollo de las colonias inglesas - el niño era como una propiedad para el padre,
o para aquellos que ocupaban el lugar del padre, pero una vez alcanzada la mayoría de
edad quedaba eximido de tal condición.6​
En lo que respecta al patrimonio personal (chattels), el derecho consuetudinario
establecía que los beneficios y la ganancia generados por este (ganado, bienes muebles)
correspondían al propietario del patrimonio. A partir de la colonia real de Virginia, en
1662, los gobiernos coloniales incorporaron a la ley la doctrina legal del partus sequitur
ventrem, dictaminando que los hijos nacidos en las colonias ocupaban el lugar o la
condición de sus madres; por tanto, los hijos de madres esclavizadas nacían en la
esclavitud como patrimonio personal del propietario, independientemente de la condición
de sus padres. La doctrina existía en el common law inglés (que coincidía con el derecho
civil en cuestiones como el ganado), pero en Inglaterra la doctrina partus sequitur
ventrem no convertía en bienes muebles a los súbditos ingleses.7​
En 1656 la mujer mestiza Elizabeth Key Grinstead, entonces clasificada ilegalmente como
esclava, ganó su demanda de libertad y el reconocimiento legal como mujer libre de color
en la Virginia colonial. El éxito de la demanda de Key se basó en las circunstancias de su
nacimiento: su padre inglés era miembro de la Cámara de Burgueses; había reconocido
su paternidad con respecto a Elizabeth, la cual había sido bautizada como cristiana en la
Iglesia de Inglaterra; y, antes de su muerte, había dispuesto una tutela para ella a modo de
servidumbre hasta su mayoría de edad. Cuando el hombre con el que Key estaba en
régimen de servidumbre regresó a Inglaterra, vendió su contrato de servidumbre a un
segundo hombre. Este último prolongó la servidumbre de Key más allá del plazo original
del contrato. A la muerte del segundo propietario de su contrato de servidumbre, su
herencia clasificó a Elizabeth Key y a su hijo mestizo (que también tenía un padre blanco,
William Grinstead), como "esclavos negros" que eran propiedad personal del difunto.
Elizabeth, con William actuando como su abogado, demandó a la sucesión por su
estatus, alegando que era una sirvienta contratada que había servido más allá de su plazo
y que su hijo era, por tanto, nacido libre. El Tribunal General de Virginia acabó aceptando
la demanda, aunque anuló la decisión tras una apelación de la sucesión. Elizabeth llevó el
caso a la Asamblea General de Virginia, que aceptó sus argumentos.8​
Según la académica Taunya Lovell Banks,
En 1619 un grupo de "veintitantos" negros fue desembarcado en la Colonia de Virginia,
marcando el inicio de la importación de africanos en las colonias de Inglaterra en la
América del Norte continental. Habían sido capturados por un traficante de esclavos
portugués, que había iniciado el comercio de esclavos en el Atlántico un siglo antes.
Durante la época colonial, la administración colonial inglesa se esforzó por determinar el
estatus de los niños nacidos en las colonias, cuando sus nacimientos eran producto de la
unión entre un súbdito inglés y un "extranjero", o totalmente entre extranjeros.5​El
derecho consuetudinario inglés establecía que el lugar o estatus legal de los hijos de un
súbdito inglés se basaba en el de su padre como cabeza de familia, conocido como pater
familias. El derecho consuetudinario estipulaba que los hombres estaban legalmente
obligados a reconocer a sus hijos bastardos, además de los legales, y a darles comida y
alojamiento, mientras que también tenían derecho a poner a sus hijos a trabajar o a
contratarlos quedándose con sus ganancias, o a organizar un aprendizaje o un contrato
de trabajo para que pudieran convertirse en adultos autosuficientes.5​El trabajo infantil
era un beneficio crítico tanto para la familia encabezada por un padre en Inglaterra, como
para el desarrollo de las colonias inglesas - el niño era como una propiedad para el padre,
o para aquellos que ocupaban el lugar del padre, pero una vez alcanzada la mayoría de
edad quedaba eximido de tal condición.6​
En lo que respecta al patrimonio personal (chattels), el derecho consuetudinario
establecía que los beneficios y la ganancia generados por este (ganado, bienes muebles)
correspondían al propietario del patrimonio. A partir de la colonia real de Virginia, en
1662, los gobiernos coloniales incorporaron a la ley la doctrina legal del partus sequitur
ventrem, dictaminando que los hijos nacidos en las colonias ocupaban el lugar o la
condición de sus madres; por tanto, los hijos de madres esclavizadas nacían en la
esclavitud como patrimonio personal del propietario, independientemente de la condición
de sus padres. La doctrina existía en el common law inglés (que coincidía con el derecho
civil en cuestiones como el ganado), pero en Inglaterra la doctrina partus sequitur
ventrem no convertía en bienes muebles a los súbditos ingleses.7​
En 1656 la mujer mestiza Elizabeth Key Grinstead, entonces clasificada ilegalmente como
esclava, ganó su demanda de libertad y el reconocimiento legal como mujer libre de color
en la Virginia colonial. El éxito de la demanda de Key se basó en las circunstancias de su
nacimiento: su padre inglés era miembro de la Cámara de Burgueses; había reconocido
su paternidad con respecto a Elizabeth, la cual había sido bautizada como cristiana en la
Iglesia de Inglaterra; y, antes de su muerte, había dispuesto una tutela para ella a modo de
servidumbre hasta su mayoría de edad. Cuando el hombre con el que Key estaba en
régimen de servidumbre regresó a Inglaterra, vendió su contrato de servidumbre a un
segundo hombre. Este último prolongó la servidumbre de Key más allá del plazo original
del contrato. A la muerte del segundo propietario de su contrato de servidumbre, su
herencia clasificó a Elizabeth Key y a su hijo mestizo (que también tenía un padre blanco,
William Grinstead), como "esclavos negros" que eran propiedad personal del difunto.
Elizabeth, con William actuando como su abogado, demandó a la sucesión por su
estatus, alegando que era una sirvienta contratada que había servido más allá de su plazo
y que su hijo era, por tanto, nacido libre. El Tribunal General de Virginia acabó aceptando
la demanda, aunque anuló la decisión tras una apelación de la sucesión. Elizabeth llevó el
caso a la Asamblea General de Virginia, que aceptó sus argumentos.8​
Según la académica Taunya Lovell Banks,