Secretario : Dr. Darío Condori Callohuanca.

Expediente : Nº 00157- 2016

Escrito : Correlativo
Cuad. : Principal:
Sumilla : EXPONE PARA QUE SE TENGA
PRESENTE.

SEÑOR JUEZ MIXTO DE LA PROVINCIA DE

AZÁNGARO:

CLOVALDA MAYTA ITUSACA; en el

proceso de contencioso administrativo seguidos
con Procurador Regional de Educación de Puno
y otro; constituyendo mi domicilio procesal en Jr.
Tacna Nº. 547 de esta localidad de Azángaro a
Ud., muy respetuosamente digo:

Que, habiendo cumplido el demandado con

absolver el traslado de la demanda, en forma negativa evasiva, es que solicito que su
rectitud, se digne amparar la demanda al momento de dicta sentencia final, por lo que, se
deberá declararse fundada la demanda disponiendo que se dé cumplimiento

el acto administrativo firme Resolución Directoral Nº 00775 – 2015 –

DUGEL –A: de fecha 20 de febrero del 2015 que dispone el pago de crédito
devengado de la bonificación especial por preparación de clase equivalente al 30% de la
remuneración total al administrado, que asciende a la suma de S/. 87,646.36 nuevos

soles; dentro del plazo legal establecido, de los que su autoridad jurisdiccional deberá
hacer cumplir el contenido del acto administrativo firme:

1.- Los argumentos del Procurador Regional

de Puno, en absoluto enerva en los fundamentos de hecho de la demanda, es una
contestación con argumentos desviados a la pretensión, por lo que se desestimará en su
momento, es más es atentatorio al principio de autoridad, en forma desafiante al
desorden, a la anarquía; pues, muy por lo contrario, bajo la Ordenanza Regional N

º 001- 2012 – GRP – CRP de fecha 19 de enero del 2012, se ha ordenado

recomendar, al Ejecutivo del Gobierno Regional de Puno, a disponer que la
Procuraduría Pública Regional , previa evaluación de cada caso promueva los tramites
de ley ante el Ejecutivo Regional, a fin de acogerse adecuadamente a las formas
anticipadas de conclusión del proceso conciliación, allanamiento, Transacción judicial o
desistimiento en las controversias judiciales surgidas en torno al pago de la bonificación
especial permanente por preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de la
remuneración total y otros; entonces el Procurador Regional debe cumplir esta
recomendación de la máxima autoridad regional, y no debe estar desviando el proceso
con argumentos que no están en el debate, el cálculo de monto está dado en esta
ordenanza el criterio para el cálculo, y no viene al caso comentar otro argumento que no
es correcto, ni constitucional, bajo Decreto Regional Nº 003-2012 – PR- GR PUNO de
fecha 17 de abril del 2012, se ha dispuesto calcular la deuda laboral con la remuneración
total íntegra, mas no permanente; entonces, el Procurador Regional no debería atentar al
principio de autoridad voluntad política del Gobierno Regional.

2.- Que, el Procurador Regional de Puno viene

alegando afirmaciones que no constituyen objeto de proceso, estos son solamente,
obstrucciones que desvían el objeto del proceso, es así que en lugar de allanarse del
proceso, había contestado la demanda en forma negativa, distorsionado el proceso, los
que el juzgado deberá desestimar los extremos alegados. Sin embargo el Art. 1 la
defensa de la persona humana y respeto de su dignidad son el fin el supremo de la
Sociedad y el Estado, conforme a la carta fundamental, el presente Artículo se convierte
en un principio general del derecho, y en un medio de interpretación sistemática del
texto constitucional, así como para normas de menor jerarquía, “Enrique Bernales
Ballesteros la Constitución de 1993 Análisis comparado RAD Editores Pag. 107), por
ello que la persona humana se merece el respeto de su dignidad, en todo los niveles y las
propias instituciones pública y privadas, y ser tratada dentro del marco de la legalidad
y de la propia Constitución. Protección Internacional:

3.- Declaración Universal de los Derechos

Humanos.- Considerando: Que la Libertad, La Justicia y la Paz en el mundo tienen por
base el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e inalienables de
todo los miembros de la familia humana.- artículo 7º que todo son iguales ante la Ley, sin
distinción, derecho a igual protección de la Ley contra toda discriminación que infringe
esta declaración y contra toda provocación a tal discriminación.

Protección Nacional Constitucional

Constitución Política del Perú de 1993.- Artículo 2º toda persona tiene derecho, inciso 2) a
la igualdad ante la Ley, Nadie debe ser discriminado por motivo de origen, raza, sexo,
idioma, religión, opinión, condición económica o de cualquier índole.

Art. 38 “Todos los peruanos tienen el deber de honrar al Perú …”, cumplir y defender
la constitución u el ordenamiento jurídico de la nación. en torno a este dispositivo
constitucional, los peruanos sin excepción, más aun, los funcionarios y en el presente
caso el Director d la UGEL Azángaro, tiene la obligación de cumplir con el
ordenamiento jurídico de la Nación y específicamente de la Ley .

En el caso concreto, el directo demandado no debería de incurrir en la omisión acatar el

acto administrativo firme previamente dispuesto por la misma autoridad. Ello hace ver
que tal acto ha sido con dolo conciencia y voluntad de vulnerar el derecho
fundamental de la persona humana, en este caso perjudicarme despóticamente con la
renuencia a cumplir un acto administrativo firme.

1) El debido proceso sustantivo, que protege a los ciudadanos de las leyes contrarias a los
derechos fundamentales (...) y a la necesidad de que las disposiciones ejecutivas deberían
de cumplirse en su momento oportuno, en tanto que 2) El debido proceso adjetivo, referido
a las derechos inherentes como garantías procesales que aseguran los derechos
fundamentales y el cumplimiento de ciertos recaudos formales, de trámite y de
procedimiento para llegar a un acto administrativo firme. De esta manera se ha vulnerado
los derechos procesales y constitucionales como el principio de legalidad y el derecho a
la tutela procesal efectiva, en consecuencia el acto omisivo es cierto y manifiesto; y, c)
NO SE ENCUENTRA CASUALES DE IMPROCEDENCIA, conforme a lo expuesto no
existe ninguna causal de improcedencia establecida en lo norma; en este orden de ideas con
la interposición de la presente demanda por esta vía extraordinaria se trata de evitar
urgentemente un daño irreparable, por cuyas razones expuestas está debidamente
delimitado la pretensión procesal.
A la Igualdad ante la Ley. En virtud de este derecho ninguna persona puede recibir un trato
discriminatorio que tenga objeto o resultado omisivo o menoscabar el reconocimiento o
ejercicio en condiciones de igualdad, de los derechos y libertades que tiene toda persona;
por ello, ningún acto administrativo de autoridad pública puede generar un acto
discriminatorio de desigualdades que pretenda restringir este cauce legal y correcto.
Al debido proceso. De exponer argumentos, ofrecer pruebas, producir pruebas, y a obtener
una decisión motivada y fundada en el derecho. Que comprende también, que ninguna
persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada de la Ley ni sometida a
procedimiento distinto de los previamente establecidos.

POR LO EXPUESTO:
A Ud; pido tener por expuesto los argumentos que
alcanzo para ser merituado para declarar fundada la demanda, con expresa condena de
costas y costos del proceso.

Azángaro, 18 de Octubre del 2016.