SPE 153806

Vapor generado por energía solar para la recuperación de petróleo: simulación económica de yacimientos. Análisis y
Evaluación del Ciclo de Vida

Resumen

Los proyectos integrados de generación de vapor termo solar y recuperación de petróleo pesado han despertado
interés debido a su capacidad para disminuir la variabilidad de los costos de generación de vapor que surgen de las
fluctuaciones en los precios del gas natural, así como del ciclo de vida del carbono emisiones de dióxido. La viabilidad de
un sistema de generación de vapor termo solar (con y sin respaldo de gas natural) para En este estudio se evaluó la
recuperación térmica mejorada de petróleo (TEOR) en arenas de petróleo pesado. Usando el Valle de San Joaquín como
caso estudio, la efectividad de TEOR solar se cuantificó a través de la simulación de yacimientos, el análisis económico y
el ciclo de vida evaluación de las operaciones de recuperación de petróleo. Se realizaron simulaciones de yacimientos
con inyección de vapor continua, pero de tasa variable. En comparación con un caso base del proyecto de inundación
de vapor de Tulare Sand. Las propiedades de los yacimientos y las geometrías de los pozos se extrajeron de la literatura.
Para tasas de inyección promedio equivalentes, tiempos de penetración comparables y factores de recuperación del 65
% del original petróleo en su lugar fueron predichos, de acuerdo con simulaciones en la literatura. Las fluctuaciones
cíclicas diarias en la tasa de inyección de vapor no tendrán un gran impacto en la recuperación para esta configuración
de yacimiento. Tasas de producción de petróleo para un sistema sin respaldo de gas natural a, Sin embargo, las tasas de
inyección moderadas muestran variaciones estacionales. La viabilidad económica se estableció utilizando un efectivo
descontado modelo de flujo que incorpora precios históricos y volúmenes de inyección/producción del campo petrolero
Kern River. Este modelo asume que las tecnologías actuales de generación de vapor podrían implementarse
completamente en la puesta en marcha de TEOR para Kern River en 1980, en aras de la comparación con los
generadores y cogeneradores de vapor convencionales. Cogeneración íntegramente a gas natural y 100% los escenarios
de fracción solar tenían los valores actuales netos (VAN) más grandes y casi iguales de $ 12.54 B y $ 12.55 B,
respectivamente, con datos de producción de 1984 a 2011. La fracción solar se refiere al vapor proporcionado por la
generación de vapor solar. dada su gran costo de capital, el caso 100% solar muestra la mayor sensibilidad a la tasa de
descuento y ninguna sensibilidad al precio del gas natural porque es independiente del gas natural. Debido a que hay
muy pocas emisiones asociadas con las operaciones diarias de la energía solar sistema térmico, las emisiones del ciclo
de vida del sistema solar térmico son significativamente más bajas que los sistemas convencionales, incluso cuando se
considera la energía incorporada de la estructura. Aquí, estimamos que menos de 1 g de CO2/MJ de gasolina refinada
resulta de la etapa TEOR de producción si la energía solar proporciona todo el vapor. Según esta evaluación, la energía
solar térmica o Los sistemas de generación de vapor complementados para TEOR parecen ser una alternativa preferida,
o un complemento, a los totalmente convencionales. sistemas que utilizan gas natural (o combustibles con mayor
contenido de carbono), especialmente en áreas con gran insolación solar.

Introducción

El objetivo de este trabajo es investigar los impactos del uso de energía solar en lugar de gas natural para generar vapor
para Recuperación térmica mejorada de petróleo (TEOR). Se utilizan múltiples métricas para evaluar el TEOR solar:
desempeño del reservorio, economía e impacto ambiental. A diferencia de estudios previos (van Heel et al., 2010), este
documento considera la factibilidad más ampliamente que a nivel del embalse y basa esta discusión en proyectos reales
en el Valle de San Joaquín (EE. UU.) en lugar de un modelo analítico idealizado. Desde la perspectiva de la ingeniería de
yacimientos, el mayor desafío en la implementación de un sistema basado en energía solar térmica es determinar la
interacción de la producción de petróleo y los ciclos diarios en la producción de calor causados por el aumento y la
puesta del sol, así como el ciclo anual causado por el cambio de las estaciones. Desde el punto de vista económico, es
importante demostrar que un proyecto TEOR solar ha obtenido beneficios al menos iguales, si no superiores, a los
sistemas convencionales, como la energía natural. Cogeneración de gas, mediante la cual se genera la mayor parte del
vapor para TEOR (Molchanov, 2011). Y, por último, desde un punto de vista ambiental perspectiva, es importante que
las fuentes de energía “verde” brinden beneficios reales en sus impactos de ciclo de vida (en relación con fuentes
convencionales), ya sea desde una perspectiva energética o de emisiones. Mediante la evaluación comparativa del
rendimiento de la energía solar actual tecnologías térmicas contra los sistemas de combustibles fósiles convencionales
de esta manera, esperamos resaltar las fortalezas y debilidades de solar TEOR. También buscamos resaltar el potencial
para la utilización futura que vemos como grande dada la situación actual y la creciente importancia de los métodos
TEOR a nivel mundial (Alvarado, 2010).
El Valle de San Joaquín fue seleccionado como un sitio ideal para nuestro trabajo debido a estudios bien documentados
e históricos. los datos de inyección/producción están disponibles. Además, los proyectos de demostración de
generación de vapor solar ya están en marcha. Específicamente, la torre BrightSource en el campo Coalinga de Chevron
(BrightSource, 2011) y la torre de tránsito único GlassPoint canaleta en el arrendamiento 21Z de Berry Petroleum en
Midway-Sunset (GlassPoint, 2011). Aquí, usamos el canal de tránsito único, se muestra en la Fig. 1, como prototipo de
generador de vapor solar. Cuenta con espejos livianos en forma de canal que enfocan la energía solar insolación sobre
la tubería de acero al carbono que sirve como receptor. Los espejos y los receptores están alojados dentro de un
“invernadero” que es visible en la Fig. 1. El invernadero es, esencialmente, un invernadero reutilizado para proteger los
espejos del clima, la suciedad, humedad y otros elementos. Las condiciones máximas de vapor se establecen como 2500
psi y 950 °F.

La tecnología de vapor solar se está introduciendo en el Valle de San Joaquín por varias razones. En primer lugar, hay
numerosos campos maduros de petróleo pesado, muchos de los cuales están bajo TEOR. La zona tiene una excelente
insolación solar directa, por lo que es una buena sitio candidato para colectores solares. El área también es bastante
accesible, lo que permite un transporte más sencillo de los componentes de la caldera solar. a los sitios del proyecto.
Además, muchos de estos campos tienen arenas poco profundas, gruesas y lateralmente extensas. Presiones de
inyección de vapor son relativamente bajos debido a la profundidad del yacimiento y los yacimientos se modelan más
fácilmente debido a la estructura geológica.

Desafortunadamente, no pudimos estudiar un solo reservorio/desarrollo en el Valle de San Joaquín al cuantificar el

rendimiento de campo, economía y evaluación del ciclo de vida (LCA). Nos pareció necesario realizar estudios
interrelacionados basados sobre los datos disponibles. Por esta razón, el estudio de simulación emplea datos de un
estudio previo de inyección de vapor en Tulare Sands (Spivak, 1987), el estudio económico usa datos del campo
petrolífero de Kern River (Sigworth, 1983), y el LCA hace uso de datos de un proyecto piloto de canal de tránsito único
en 21Z.

Luego de la discusión de nuestra metodología, presentamos los resultados del modelo de yacimiento, económico y de
ciclo de vida. Nuestros resultados de la simulación de yacimientos son comparables a los de van Heel et al. (2010) en
que para cantidades equivalentes de calor total Los proyectos de inyección continua de tasa variable de energía solar
térmica y convencional tienen recuperaciones equivalentes de petróleo a largo plazo.

El caso de la energía solar térmica muestra algunas variaciones locales en la producción causadas por la inyección de
tasa variable; sin embargo, estos no reduzcan la recuperación general. También se estableció la viabilidad económica, a
través del análisis de flujo de caja descontado, para el caso de la energía solar térmica en relación con varios otros
medios convencionales de generación de vapor. A nuestra medida, solar térmica la generación incluso superó a una
solución de cogeneración total que es una alternativa preferida para generar vapor en la actualidad.

Por último, LCA indica que la tecnología termo solar de canal de tránsito único modelada en este estudio es
extremadamente positiva en términos de la energía total producida en relación con la entrada de energía. En
comparación con las tecnologías convencionales que queman gas, se prevén emisiones significativas. Vale la pena
señalar que, aunque hemos establecido la viabilidad de tal sistema en varios niveles para el Valle de San Joaquín, no
significa que dicho sistema sea necesariamente una buena solución para todas ubicaciones, ya que hay una serie de
otros factores importantes que son relevantes para ubicar un proyecto (como el uso de la tierra), que tenemos no
considerado en nuestro análisis.

Metodología

Los componentes de nuestra evaluación incluyen: (i) ingeniería de yacimientos usando simulación, (ii) análisis
económico, y (iii) análisis del ciclo de vida de ingeniería de bienes de capital, construcción y procedimientos operativos.
La caldera solar y el vapor El generador se modela como un canal de tránsito único.

Ingeniería de yacimientos

El modelo de yacimiento fue desarrollado eligiendo un ambiente geológico y un conjunto consistente de fluidos y flujos.
propiedades. Los parámetros de entrada del modelo y la cuadrícula de simulación se basan principalmente en valores
de la literatura para Tulare Sands (Spivak, 1987). La cuadrícula de simulación utiliza un cuarto de un elemento de
simetría de cinco puntos con un espacio de 5 acres (Fig. 2). el modelo tiene sido refinado (con respecto al estudio
original) en la dirección horizontal, pero no en la vertical. Las distribuciones de la permeabilidad y la porosidad se dan
en la Tabla 1. Se supone que la roca del yacimiento en este modelo está mojada por agua con una permeabilidad
relativa independiente de la temperatura. Los datos PVT del petróleo, típicos del petróleo pesado, se obtuvieron de
Tulare Sands modelo y se da en la Tabla 2. Las simulaciones se realizaron utilizando el simulador STARS de CMG que
tiene una gama de funciones para simulación térmica. Las permeabilidades relativas trifásicas se definieron utilizando el
modelo Stone II, como se muestra en la Fig. 3, que no requiere que uno asuma saturaciones residuales (Stone, 1973). Se
eligió el método de 9 puntos para minimizar la orientación de la cuadrícula efectos Las condiciones iniciales se
seleccionaron de acuerdo con el modelo de Tulare Sands (Cuadro 3). Las condiciones de contorno se dan en Tabla 4.
Vale la pena señalar que las variaciones en estos parámetros tienen un efecto pronunciado en los resultados según
Spivak (1987) mostrado, pero estas sensibilidades no son el foco de nuestro trabajo. Consulte Spivak (1987) para el
análisis de sensibilidad y discusión aplicable.

El efecto de la variabilidad solar en la tasa de inyección se modela mediante un programa de inyección de tasa variable.
Logro de un caudal de vapor medio diario/anual equivalente para los casos convencional y de caudal variable con y sin
respaldo de calor relativo a la base, se supone que el caso se puede lograr a través de la escala adecuada del tamaño del
sistema de colector solar térmico.

Se utilizó MATLAB (un entorno informático de alto nivel) para crear un horario que variaba a diario. Durante 24 horas,
una alta tasa de inyección de 159 BBL de agua fría equivalente (CWE)/d durante 8 horas de vapor solar diurno simulado
y una tasa baja de 5 BBL CWE/d durante 16 horas con vapor convencional simulado durante la noche (Fig. 4). Usando
este programa, la inyección de vapor es continua. manteniendo las válvulas abiertas y los inyectores calientes. Para
representar la variabilidad anual, los datos solares por hora de NREL (2005) para el área de Bakersfield, CA (Fig. 5) se
adaptó a las tasas de inyección de vapor. En este caso, se supone que la duración de la luz diurna utilizable es ser
constante, pero la tasa máxima varía para reflejar la variabilidad anual histórica.

Análisis Económico

Se analiza la viabilidad económica y el atractivo para seis escenarios de generación de vapor:

 generación directa de vapor a partir de gas natural,

 toda la cogeneración a gas natural,

 cogeneración “real” utilizando gas natural que se aproxima a las condiciones reales de generación de vapor de un
campo petrolero,

 100% vapor solar donde se debe incorporar el almacenamiento nocturno de calor solar,

 50% de vapor de fracción solar con el resto de la generación directa de vapor a gas natural, y

 25% de vapor de fracción solar con el resto de generación directa de vapor a gas natural.

Claramente, los primeros 3 escenarios tienen 0% de entrada solar. El denominado caso de cogeneración real modela el
escenario en el que sólo ella demanda mínima mensual de vapor es abastecida por cogeneración, y el requerimiento
restante, en meses con demanda superior el mínimo, es abastecido por generación directa de vapor. Los diversos casos
solares asumen un rendimiento que se aproxima a un generador de vapor de un solo canal. La parte de la generación
directa de vapor a gas natural se puede considerar como la fracción de capacidad adicional necesaria para cubrir los
momentos de baja actividad solar, como la noche, las inclemencias del tiempo, etc. Alternativamente, Las fracciones
solares inferiores al 100 % se pueden considerar como un enfoque híbrido para reducir la superficie de tierra necesaria
para la captación solar. por ejemplo. Para cada escenario, la economía de la instalación específica se evaluó sobre la
base de la utilidad neta antes de impuestos utilizando el producción histórica del Kern River Field (Fig. 6). En cada caso,
se asumió que la instalación de generación se construyó antes que cualquier otro generador de vapor, y cada escenario
se ejecutó con una vida útil de 30 años. Esto varía de lo real, escenificado desarrollo en Kern River (Sigworth et al.,
1983), pero sirve como una buena representación para un nuevo proyecto TEOR. Mensual los precios de la energía se
tomaron de la base de datos de la Administración de Información de Energía (EIA.gov, 2011). Cuando un precio mensual
no estaba disponible, se utilizó un promedio anual. Los precios de la electricidad son el precio minorista promedio de la
electricidad para la industria sector. El Costo de Adquisición Nacional de Petróleo Crudo de los Estados Unidos por parte
de las Refinadoras se utilizó para el precio mensual del petróleo, mientras que el Precio del Petróleo Natural de los
Estados Unidos Gas Wellhead Price se utilizó para los precios mensuales del gas natural (EIA.gov, 2011). Todos los
precios utilizados en el análisis se muestran en

Figura 7.

Se requirieron gastos de capital para cada escenario con el fin de evaluar mejor la rentabilidad del ciclo de vida
completo de cada proyecto versus solo considerar los costos operativos. Se determinó el costo de capital de la
producción de vapor y el capital para cada generación. planta como millones de dólares por millón de BTU producidos
(Fig. 8). Para la generación directa de vapor y la cogeneración, los valores fueron derivado de Sigworth et al. (1983). Se
hizo el supuesto simplificador de que el gasto de capital y la escala de producción de vapor linealmente, por lo que los
costos determinados por Sigworth et al. podría escalarse fácilmente para instalaciones de generación más grandes (Fig.
9). Más estudios recientes confirman que esta tendencia es razonable (Martin, 2002). Este análisis no incluye los costos
de capital para transmisión de electricidad, lo que podría ser significativo para los casos con un alto porcentaje de
cogeneración. Costos de capital de Las instalaciones solares de canal de tránsito único se derivaron de la literatura
industrial (GlassPoint, 2011).

Un resumen de los supuestos. para cada escenario se representa en la Tabla 6. Este cuadro incluye 2 MM$ adicionales
de gasto de capital en el 100% solar caso para dar cuenta de una pequeña cantidad de almacenamiento térmico o
alrededor de 680 MMBTU asumiendo el valor de literatura de $10/kWht (Price, 1999) o generación de vapor de gas
natural (70 MMBTU/hr) (usando la correlación de la Fig. 8). La capacidad requerida de los generadores de vapor se
determinó por la máxima inyección mensual de vapor, 1.2 x107 MMBTU o 34x106 agua fría BBL equivalente (CWE),
para el campo entre 1980 y 2010. Es importante señalar que el gasto de capital, tal como se calcula aquí, no incluye el
costo de perforaciones de inyectores, tuberías de vapor, regalías, etc. que son relevantes para proyectos reales, pero
son equivalentes para cada escenario. Por lo tanto, los resultados presentados para cada caso se utilizan mejor con
fines de comparación que de evaluación.

Se utilizaron dos métodos de depreciación: línea recta y suma de dígitos de años (SOYD). Ambos métodos de
depreciación fueron se utiliza para mostrar el impacto de las diferentes contabilidades en los cálculos del valor actual.
En la práctica, los operadores elegirían un método de depreciación de programa acelerado (como SOYD) para recuperar
su capital más rápidamente.

En todos los escenarios además del 100% solar, el gasto mensual más significativo es el gas natural. Eficiencias de
cogeneración y generadores de vapor directo presentados por Brandt y Unnatsch (2010), y la relación entre la
producción de vapor y producción de electricidad extrapolada de los datos de Sigworth et al. (1983) produjo una
correlación entre barriles de agua entrada equivalente de vapor y gas natural tanto para la generación directa de vapor
como para la cogeneración. Los valores asumidos en este conversión ar e dado en la Tabla 7. La demanda mensual de
gas natural se derivó de esta relación.

Todos los valores monetarios presentados son en dólares de 2010. Los valores monetarios se ajustaron utilizando el
Índice de Precios al Consumidor (IPC). Los datos mensuales del IPC están disponibles en la Oficina de Estadísticas
Laborales (BLS.gov, 2011). Se realizaron cálculos de valor presente con una tasa de interés estándar de la industria del
10%. Aquellos más agresivos con los rendimientos del mercado pueden asumir tasas de interés más altas.

Análisis del ciclo de vida

Se utilizaron una variedad de métodos en el análisis energético del ciclo de vida de la planta. El enfoque LCA se modeló
a partir de un flujo de trabajo desarrollado por Brandt (2011). Siguiendo este enfoque, definimos nuestro sistema como
el sitio de la planta y rastreamos la masa y la energía fluye de la fábrica al sistema y del sistema al usuario final durante
la vida del proyecto. En esto análisis, cuantificamos la energía para fabricar y transportar los materiales utilizados en la
planta, la energía operativa, la energía necesaria para cualquier reposición de materiales (especialmente el vidrio), y la
energía producida por la planta. Por simplicidad, algunos flujos de energía fueron excluidos del análisis. La exclusión
más importante es probablemente la energía utilizada durante construcción/reparaciones y la energía utilizada para los
desplazamientos de los empleados a la instalación. Estos factores, aunque no despreciables en algunos casos, a menudo
se excluyen en los cálculos de LCA (Brandt, 2011), lo que hace que nuestro análisis sea comparable con otros en la
literatura, a saber, Brandt y Unnatsch (2011). Después de calcular los flujos de masa y energía relevantes en el sistema,
estos luego se volvieron a convertir a emisiones de CO2 equivalentes en función del tipo de energía utilizada.

Se hizo referencia a un LCA por unidad de materiales de varias fuentes, incluida la más notable, la base de datos del
ciclo de vida de GaBi (PE Internacional, 2011). Debido a que los valores de LCA varían significativamente, se utilizó un
enfoque bajo-medio-alto para capturar la totalidad gama de estimaciones del ciclo de vida. El transporte se calculó
usando millas estándar, potencia del motor, capacidad de tonelaje y distancias para el modo de transporte respectivo.
En el caso de altas emisiones, se hace una distinción entre el transporte en los Estados Unidos y China.

La planta termosolar utilizada para el análisis LCA era un canal de tránsito único de módulo de 4 acres que incluía el
invernadero. La energía incorporada se separó en tres categorías: materiales, transporte y operación. Como la Fig. 1
ilustra los materiales incluir vidrio de ventana, aluminio, acero, hormigón para las bases del invernadero, lona de
polietileno para cubrir la tierra desnuda dentro del invernadero, y así sucesivamente. La energía incorporada de los
materiales se calculó por unidad y los datos de operación fue proporcionado por el fabricante (por MMBTU producido)
(O'Donnell, 2011). La ubicación del vapor. Se asumió que el generador era Bakersfield, CA, y se asumió que los
materiales provenían de Shenzhen, China

Resultados

Ahora se presentan los resultados de cada área de estudio.

Ingeniería de yacimientos

La simulación de los casos de tasa variable de inyección continua y base, como se resume en la Fig. 10, da casi
equivalente resultados en términos de recuperación acumulada, tiempo de avance y tasas máximas de producción de
petróleo. Se muestra el papel de las pérdidas de calor. dentro de poco. En este estudio, la presión máxima de inyección
de 500 psi reduce ligeramente el rendimiento de la tasa variable caso de inyección en relación con el caso continuo o
"base". Esto ocurre porque el modelo es incapaz de alcanzar las altas tasas durante el día que sean necesarios para
cantidades totales equivalentes de inyección. La figura 11 muestra el inyector y el productor.

Respuesta de la presión de fondo de pozo (BHP). El inyector BHP en el caso de tasa variable, representado aquí como un
promedio móvil para resaltar la tendencia, fluctúa en el orden de 50 psi por ciclo de inyección, subiendo rápidamente a
la restricción de 500 psi durante tasas máximas y luego cayendo por la noche. Las fluctuaciones máximas ocurren en el
momento del avance del vapor hacia el productor.

Tras el avance, el productor BHP se eleva hacia la restricción de 500 psi en el inyector como inyector y productor.
acercarse al equilibrio. Concluimos que, a pesar de las diferencias horarias en el calor inyectado, durante los 2.000 días
considerados, el calor total inyectado es el factor dominante. Este resultado se muestra en la Figura 15, donde la
presión máxima de fondo del pozo en el inyector se duplica, lo que permite cantidades equivalentes de inyección de
vapor y una paridad aún mejor con el caso base.

Las pérdidas de calor se consideran en los otros casos para proporcionar una descripción más realista de cómo este
reservorio podría realmente realizar. Los parámetros de pérdida de calor se obtuvieron de Prats (2007) para un
yacimiento de arenisca y se detallan en la Tabla 5.

Las simulaciones se realizaron utilizando el modelo de pérdida de calor integrado en STARS. El modelo se basa en una
solución analítica para pérdidas de calor por encima y por debajo de la carga (Vinsome y Westerveld, 1980). Aunque la
suma de las pérdidas de calor reduce la recuperación final esperada y aumenta el tiempo hasta el tiempo de ruptura del
vapor, los resultados en la Figura 12 muestran que la recuperación sigue siendo sustancial. Las pérdidas de calor hacia la
sobrecarga y la carga inferior se consideran al igual que las pérdidas de calor del pozo. Fue observó que la tasa de
pérdida de calor disminuye con el tiempo después de la penetración del vapor. Por lo tanto, el depósito se vuelve más

eficaz para retener la energía térmica a medida que la roca circundante se calienta.

Se realizaron casos de sensibilidad para cuantificar el impacto de los cambios en los parámetros asumidos. Como la
figura 12 muestra, que los cambios en los parámetros de pérdida de calor afectan el momento de la producción de
petróleo, pero tienen poco impacto en la total recuperación. La recuperación de petróleo no es sensible a la difusividad
térmica y la capacidad calorífica volumétrica de la carga superior e inferior.

porque el cambio en la pérdida de calor a medida que variamos los parámetros es menor durante el período de
recuperación de petróleo (Fig. 13). Los resultados son similares para diferentes valores de conductividad térmica. Esta
conclusión, sin embargo, es válida sólo cuando la capacidad calorífica volumétrica y la conductividad térmica de la carga
superior e inferior varía dentro de su rango común. El modelo es más sensible a la calidad del vapor inyectado porque,
para una tasa de vapor dada en CWE y presión, la entalpía del vapor aumenta significativamente con calidad.

La insolación solar y, de manera equivalente, la producción de vapor solar, varía estacionalmente y este efecto se
consideró como una sensibilidad utilizando los datos de la Fig. 5. La Figura 14 compara el caso base de inyección
continua de vapor con un caso de vapor solar que incorpora Fluctuaciones diarias y estacionales en la tasa de inyección
de vapor. Todas las corridas incluyen las pérdidas de calor del yacimiento. El momento del pico de producción es algo
más tarde en el caso de tasa variable continua, pero comparable en magnitud. La disminución de la tasa de petróleo
posterior al avance es bastante similar para ambos casos.

Sin embargo, hay algunas diferencias importantes en los resultados. En primer lugar, la cuestión de la presión de
inyección máxima es más limitando en el caso de variabilidad anual ya que las tasas de inyección de verano se reducen
en la medida en que el vapor acumulativo la inyección es más baja que el caso base (Fig. 13). Asociamos esta diferencia
en la tasa de entrega de calor con la sistemática retraso en la tasa pico de producción de petróleo. Duplicar la
restricción de presión a 1000 psi compensa este efecto. Como se esperaba para la inyección continua, aumentando el
BHP máximo en casos de tasa variable acelera la recuperación. También a diferencia del caso base, la tasa de
producción de petróleo en el caso de variabilidad anual refleja las oscilaciones en la tasa de inyección. La respuesta
tardía de el caso de la tasa variable también es evidente en la historia del BHP del productor posterior al avance en la
Fig. 14. Las ejecuciones de sensibilidad adicionales son presentadas en la Fig. 15. Tras una inspección minuciosa, los
picos de producción se producen en el invierno después de los períodos de alta inyección en el verano y bebederos en
el verano por la misma razón.

Una comparación de los casos de tasa variable y variabilidad anual proporciona evidencia adicional en la recuperación
de petróleo, pico de producción Las tasas y el tiempo de avance son insensibles a las fluctuaciones a corto plazo en la
inyección, como se muestra en la Fig. 12. Aunque los efectos de ciclicidad en la tasa de inyección son evidentes en todos
los gráficos de la tasa de aceite, las diferencias generales parecen ser relativamente menores. Así, por fluctuaciones en
una inyección en la escala de incluso un año, la inyección neta, que es equivalente sobre una base anual, es el factor
crucial.

Análisis Económico

La demanda de vapor de Kern River alcanzó su punto máximo a fines de la década de 1980 (Fig. 7) con un pico
correspondiente en el SOR (Fig. 16).

A partir de ese momento, la producción de petróleo disminuyó solo levemente, por lo que la caída en SOR se debió
principalmente a ganancias en eficiencia. Estas ganancias en la eficiencia SOR son especialmente importantes para
evaluar la competitividad de la generación de vapor termo solar. debido a los costos de capital comparativamente altos
para una capacidad equivalente (Fig. 9). Si el SOR del río Kern hubiera sido más bajo durante la época de máxima
demanda de vapor, el tamaño modelado de la instalación termo solar podría ser mucho menor, a ganancias
significativas en el VAN. Sin embargo, hemos modelado las tendencias históricas reales.

Dado el SOR histórico y la demanda máxima de vapor asociada, los escenarios de energía solar térmica aún arrojan VPN
que son comparable, si no mejor, que los escenarios tradicionales (Fig. 17). Los escenarios de energía solar térmica
funcionan con fuerza incluso con su mayor costo de capital asociado y los ingresos adicionales por ventas de
electricidad para los casos de cogeneración. como uno lo haría esperar, los casos de energía solar térmica tienen índices
de rentabilidad descontados (DPI) más bajos, lo que refleja este alto costo de capital.

No obstante, este modelo predice un DPI de 1,6 incluso para el caso 100 % solar (utilizando una tasa de descuento del
10 %) que sigue siendo muy atractivo para los estándares de la industria. Este DPI es relevante para proyectos, donde
los inyectores de vapor y las instalaciones de manejo ya existen, pero se necesita nueva capacidad de generación. Los
grandes costos de capital para los casos de energía solar térmica también explican la variación en rentabilidad debido al
programa de depreciación (Figs. 17 y 18). En el programa SOYD, el operador puede depreciar un mayor porcentaje de la
planta termo solar en los primeros años y esto tiene un beneficio significativo sobre el VAN dada la relativa tamaño de
los gastos de capital.

La sensibilidad de la economía a varios parámetros también se explica por los costos de capital iniciales. La Figura 18
muestra que el caso 100% solar es el menos sensible a las fluctuaciones del precio del petróleo en términos
porcentuales. Esto se debe al alta inicial costo de capital que reduce el impacto porcentual de cualquier cambio. Sobre
una base absoluta, el cambio en los precios del petróleo tiene efectos iguales en todos los escenarios. Las fluctuaciones
en el precio de la electricidad que se muestran en la Fig. 19 tienen un impacto similar a los casos que usan
cogeneración.

Esta variación de precios es suficiente para cambiar el escenario óptimo de desarrollo de 100% solar a toda
cogeneración. Los resultados, previsiblemente, dependen más de la elección de la tasa de descuento. Para mayores
tasas de descuento, vemos una erosión en el valor de la Caso 100% solar dada su mayor inversión de capital (Fig. 20). Lo
contrario es cierto para tasas de descuento más pequeñas.

Análisis del ciclo de vida

Los resultados muestran que las operaciones y el mantenimiento (O&M) constituyen una fracción significativa de la
energía incorporada con el transporte resultando despreciable (Fig. 21). El cálculo de O&M se realizó utilizando una
entrada estimada de 4kWhe por MMBTU de vapor entregado (para el funcionamiento de los servos y bombas) y una
eficiencia de generación del 40% (O'Donnell, 2011). De los materiales, el vidrio constituye más del 57% de la mezcla
total de energía incorporada del material (Fig. 21). En el caso alto, el reemplazo del 50% del vidrio representa la mayor
parte del aumento incremental en el consumo de energía en el caso mediano.

El acero y el aluminio son las únicas otras fuentes significativas de energía incorporada. Los resultados de las emisiones
de CO2 siguen de cerca energía incorporada.

En comparación con la cantidad de vida de energía producida a través del vapor, las entradas de energía de los
materiales, la operación y el mantenimiento y el transporte han demostrado ser en gran medida insignificantes, lo que
indica una gran producción neta de energía positiva del sistema de canal de tránsito único. Se obtienen tres
estimaciones para la proyección del consumo energético de por vida de la planta, con el valor medio (264.000 GJ) que
tiene la probabilidad más alta (Fig. 22). La Fig. 22 enseña que la construcción de una planta de 4 acres en Se proyecta
que Bakersfield produzca 6.650.000 GJ durante su vida útil, lo que arroja una relación de energía neta (producción
neta/entrada neta) de 25,2.

Las emisiones totales de CO2 se estiman en 17,1 toneladas métricas durante la vida útil de la planta para el caso
mediano. este promedio a mucho menos de 1 gramo de CO2/MJ de gasolina refinada (RBOB) de la etapa TEOR de
producción. Este cálculo se hizo usando una conversión del 90% de petróleo crudo a RBOB (en términos de contenido
de energía) y un SOR promedio de 4.0. A diferencia de, las emisiones promedio de California para la producción de
TEOR usando gas natural se estiman en 23.8 g/MJ de gasolina en un nivel más bajo valor calorífico (RBOB) después de
tomar créditos de emisiones para la cogeneración (Brandt y Unnasch, 2011). El rango de emisiones es 13,0 a 25,5 g/MJ
RBOB. La mejora ambiental real que ofrece el TEOR solar podría ser aún más drástica, en comparación con la
cogeneración, porque la energía incorporada de los generadores de vapor convencionales no se considera
completamente.

Discusión

Nuestro enfoque ha evaluado la ingeniería de yacimientos, la viabilidad económica y ambiental del TEOR solar
utilizando un solo tránsito a través del sistema. Si bien se han considerado muchos factores, se hicieron una serie de
suposiciones y simplificaciones.

Es importante destacar que no se incluyó la geomecánica del yacimiento. Se supone que el ciclo de la tasa de inyección
no conduce a variación significativa de la presión intersticial en el yacimiento que podría conducir a la compactación o
fracturación por vapor. Esta suposición es razonable para la arena permeable modelada, pero necesita ser examinada
más cuidadosamente a la luz de la observación de mayor 6 ESP 153806 presión de inyección para alcanzar los objetivos
anuales de inyección de calor, así como para la aplicación de inyección de tasa variable para reducir reservorios de
permeabilidad. De manera similar, el pozo se trató de manera sencilla. Pérdidas de calor desde el pozo hasta la
formación no se analizaron completamente.

Otra suposición es que el rendimiento del generador de vapor no cambia durante los 30 años de vida útil. el reflejado
Las superficies de los cilindros parabólicos modelados aquí y el tubo receptor están selladas contra la suciedad y la
humedad. Es probable que

funcionar bien durante todo el período del proyecto. Sin embargo, el exterior del invernadero puede sufrir abrasiones,
rayones y daño del clima con el tiempo. El desgaste de las superficies del invernadero podría provocar un aumento de la
reflexión y la refracción de algunos partes de la insolación solar, reduciendo así la cantidad de insolación que se
concentra y recoge. No tenemos información para evaluar si la degradación podría ser significativa y no hay datos para
modelar disminuciones, si las hubiera, en la producción de vapor solar. Nosotros sugieren que esta es un área para
estudio adicional.

En la evaluación del ciclo de vida, no hemos incluido ningún impacto de los cambios en el uso de la tierra. Para algunas
energías renovables, como biocombustibles, la consideración de los cambios en el uso de la tierra tiene un impacto
significativo en las emisiones de CO2 imputadas (p. ej., Searchinger et al, 2008).

No es práctico mover el vapor a largas distancias y asumimos que los generadores solares de vapor están ubicados
dentro de campos petrolíferos cerca de pozos de inyección sin cambios significativos en el uso del suelo. De hecho, en el
sitio 21Z en Midway-Sunset Field descrito anteriormente, el generador de vapor está ubicado cerca del sitio de un
separador y una instalación de almacenamiento abandonados. A escala, muchos acres de colector se necesitan porque
un acre de colector produce alrededor de 90 bbl de vapor CWE por día (GlassPoint, 2011). Esta suposición de no

Es posible que sea necesario revisar los cambios en el uso de la tierra. El escenario de inversión claramente no está
optimizado. La historia temprana de Kern River no refleja los aprendizajes de la industria con respecto a la gestión del
calor del yacimiento y la política de inyección de vapor. Si se vuelve a desarrollar desde el principio, el campo podría ser
operaba de manera diferente y esto podría hacer que el vapor solar parezca aún más atractivo bajo la economía de
insumos. Nosotros También deberíamos reiterar que los costos de capital para los generadores solares de vapor aún no
se han probado más allá de la escala piloto. Además, asumimos costos de capital constantes para el vapor solar por
unidad de colector desarrollado. Como generación y almacenamiento de vapor solar la tecnología maduró, esperamos
cierta disminución en el costo a medida que avanza la tecnología termo solar y el proceso de fabricación y se realizan
economías de escala. También reiteramos que todos los cálculos económicos fueron antes de impuestos y es probable
que la contabilización de diferentes gastos operativos y de capital entre los diversos escenarios cambie los ingresos. En
breve, parece haber considerables escenarios económicos alternativos a considerar.

Lo que este documento ha dejado más claro, creemos, es que cambiar a un caso de alta fracción solar, en comparación
con la energía natural gas, ofrece beneficios económicos y ambientales. El TEOR solar exitoso reduce claramente las
emisiones de CO2 del ciclo de vida del aceite producido. Brandt y Unnasch (2011) analizan las emisiones de gases de
efecto invernadero de TEOR usando gas natural y algunas alternativas fuentes de combustibles fósiles. Sus números son
útiles para la comparación. Encuentran que con las técnicas actuales de recuperación 121 g CO2/MJ RBOB es el
promedio bruto de emisiones del ciclo de vida para la producción de TEOR en California. Esta cifra incluye producción,
refinación, transporte y combustión de la gasolina resultante. De estas emisiones brutas de CO2, 24,4%, o 29,5 g CO2 /
MJ RBOB, están asociados a la combustión de gas natural para la generación de vapor antes de los créditos de emisión
por cogeneración.

Los sistemas de cogeneración generalmente consumen más gas por unidad de vapor producido en comparación con la
generación de vapor de combustión directa. pero también producen electricidad que debe ser acreditada de alguna
manera. En un sentido similar, una generación de vapor solar podría ser acreditado. Una suposición simple es que la
fracción de vapor solar para TEOR se relaciona linealmente con las emisiones de CO2 evitadas del vapor.generación.
Una suposición simple es que la fracción de vapor solar para TEOR se relaciona linealmente con las emisiones de CO2
evitadas del vapor generación. Una fracción solar de 1 reduce así las emisiones brutas de CO2 en aproximadamente un
25%. Una modesta fracción solar de un tercio del total de vapor generado da como resultado una reducción de
emisiones de 10,0 g CO2/MJ.

Esta fracción de vapor solar corresponde de a la generación de vapor solar durante el día y la generación de gas natural
durante la noche sin reducción en la inyección de vapor tarifas En la contabilidad de Brandt y Unnasch (2011), la
cogeneración de vapor y electricidad resulta en un crédito promedio de 6,1 g CO2/MJ. Es decir, una fracción de vapor
solar del 20% equivale a la reducción de emisiones asociada a cogeneración Cambiar a una alta fracción solar de vapor,
en comparación con el gas natural, reduce significativamente las emisiones de CO2 de la producción de petróleo
pesado. Aunque se necesita mucho trabajo y reducción en el número de supuestos, sustituir la energía solar generada
vapor para gas natural es un paso hacia el cumplimiento de los estándares de combustible bajo en carbono, donde se
aplica la generación de vapor solar.

Conclusiones

El escenario de inyección continua a tasa variable resultante de un sistema solar térmico cumple con los benchmarks de
producción de petróleo establecidos por inundación de vapor convencional y, por lo tanto, es potencialmente viable en
términos de rendimiento del yacimiento. Simulación de yacimientos predice que la recuperación de petróleo es
insensible a los ciclos diarios y anuales en escalas de tiempo de varios años, lo que confirma la teoría de van Heel et al.

Alabama. (2010) resultado. Los tiempos de avance del vapor también son comparables para casos de tasa variable
versus tasa constante. Anual la variabilidad afecta ligeramente la tasa de aceite estacional, las tasas de vapor producido
y la calidad posterior al avance. Las tendencias y recuperación final esperada, sin embargo, son consistentes. En
general, el rendimiento de recuperación de aceite de un sistema solar térmico está a la par con inundaciones de vapor
convencionales dadas cantidades promedio consistentes de calor inyectado. Si excluimos cualquier inyectividad del
pozo preocupaciones, como el lijado, concluimos que la generación de gas natural no es necesaria para mantener tasas
de inyección constantes durante la noche. Solo se necesita suficiente generación de vapor para la inyección para evitar
el reflujo al pozo durante la noche y minimizar fluctuaciones térmicas a lo largo del pozo. Si se desea reducir
significativamente la entrada de gas natural, el almacenamiento térmico de energía solar la energía podría ser sustituida
por la generación de vapor durante la noche.

El análisis económico también apunta a la viabilidad de un proyecto TEOR de alta fracción solar. Generación solar
térmica de vapor parece muy atractivo en este estudio inicial, especialmente el caso 100% solar que tiene el mayor VPN
de todos los escenarios. Este caso se beneficia de los costos operativos más bajos y la menor sensibilidad al precio del
gas natural. La economía de la alta fracción solar los casos son impulsados por costos de capital que son
moderadamente altos por unidad de producción de vapor.

El LCA también pinta la generación solar térmica utilizando un canal de tránsito único bajo una luz favorable. Dado un
análisis exhaustivo de la energía incorporada de la estructura, incluidas las materias primas utilizadas en la planta termo
solar, así como la energía y intensidad de carbono de su fabricación/transporte/construcción frente a la operación y
mantenimiento, incluidas las entradas de energía al proyecto necesario para mantenerlo funcionando, se encontró que
la energía incorporada forma una fracción relativamente pequeña de las entradas de energía a la instalación a lo largo
de su vida. También se encontró que la planta modelada en este ejercicio tiene una muy buena relación de salida de
energía a entrada, lo cual no es el caso de muchas fuentes alternativas de energía como el biocombustible etanol de
maíz (Patzek y Pimental, 2005; Pimental et al. 2007). Esta gran proporción de energía volvió sobre la energía
incorporada cuando se combina con el hecho de que la planta no tiene una fuente de combustible fósil de entrada de
energía, le da al TEOR solar una reducción significativa en términos de la masa de CO2 emitidos por la producción del
crudo.

En resumen, este trabajo indica que los sistemas de generación de vapor termo solar son un enfoque de valor agregado
para TEOR dada la presencia de buena insolación, como es el caso del Valle de San Joaquín. Si bien nuestros resultados
indican que el vapor térmico solar la generación es factible para su uso como el principal mecanismo de generación de
vapor para proyectos bien ubicados, quizás se utilice mejor en combinación con esquemas de generación
convencionales de una manera muy similar a los generadores de vapor de combustión directa y la cogeneración Las
plantas se utilizan en la actualidad. La combinación de generación solar y basada en gas natural convencional permite a
los operadores abordar mejor los desafíos multidimensionales que enfrentan para equilibrar el impacto ambiental, el
riesgo de los precios del combustible, el gasto de capital, etc. sobre. Aunque el TEOR solar claramente necesita un
estudio más detallado, vemos fuertes avances técnicos, económicos y ambientales viabilidad para una utilización más
amplia en el futuro.