Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Trabajo Final
Elaborado por:
Diego Miranda Pérez
ID 000265179
Asignatura:
Modelación Y simulación sistemas de
Docente:
Gabriel Jaime López
Maestría en Ingeniería
Universidad Pontificia Bolivariana
Sede Medellín
Julio 2018
MODULO DE PSCAD.
Solución: Procedemos con el montaje del circuito propuesto, con una carga RLC y tomamos el
voltaje con un voltímetro a tierra después de la resistencia con el fin de validar el divisor.
Icarga
Vm Vm
2.0 [ohm] Vm 0.1 [H] 1.0 [uF]
Icarga Ic
R=0
If If
Al circuito anterior, agregamos el slider para variar la tensión de la fuente a nuestro antojo, y
la frecuencia la dejamos como una constante.
• Con Kp= 3 y Ti=0.01 obtenemos una señal que sigue bastante rápido la señal de referencia,
sin embargo hay unos sobre-impulsos , que dependiendo de los equipos que se estén
controlando pueden ser sobre-impulsos peligrosos para los equipos.
• Mediante métodos de “ensayo – error” tratar de optimizar la respuesta de salida de
tensión RMS de manera que obtenga un bajo sobre-impulso y una respuesta rápida
(utilizar las variables del controlador P-I, Gp y Ti).
Para efectos del trabajo vamos a suponer que quiero controlar el sobre-impulso para que en la
rampa donde llevamos el valor de la tensión a 150KV, dicho sobreimpulso no supere un valor de
155KV y un tiempo de estabilización del voltaje menor 50 ms, que por ejemplo sea el BSL (
Tensión soportada para impulso tipo maniobra) de un equipo sensible en este ejercicio.
Si utilizamos una variación Kp=3 y Ti=0.1
Resultados
Tiempo
estabilizacion en
Kp Ti (s) seg Sobre-impulso (KV)
1 0,01 2,553 184,292
3 0,01 1,46 171,883
3 0,1 1,12 150,4
30 0,01 8,97 146,58
30 0,001 0,213 155,97
50 0,001 0,26 154,5
Podemos observar que para Kp = 30 y Ti=0.01 no obtenemos sobre impulsos, pero la señal es muy
lenta en estabilizar el error, por lo cual se continuo el ejercicio para alcanzar el objetivo con Kp de
50 y Ti:0.001 ms, de manera que tenemos una sobreimpulso de 154.5 menor al límite propuesto
155 KV y un tiempo de estabilización de la señal de 26ms muy inferior al objetivo de 50 ms.
-
-
En esta energización la fase Va está en su valor pico negativo, y se puede observar que la
corriente de magnetización se mantiene cercana a cero, las demás fases alcanzan su valor
máximo negativo y positivo, pero cada una con polaridad contraria a lo que ocurre cuando
Va esta en su valor pico positivo.
En las energizaciones, se puede ver el efecto de las corrientes de magnetización en el
voltaje RMS el cual presenta un pequeño Sag de voltaje, y para los tres casos de valores
muy parecidos.
- Finalmente, para el caso de energización del transformador, graficamos su curva de
saturación.
Se pueden observar las corrientes de corto en la fase “A” , sin embargo no es muy visible
los efectos en el voltaje de las fases, ya que el transformador es Y-D , por tanto las
componentes de sec0 quedan en la delta y no se ven reflejadas en el primario, además es
muy visible la sobretensión generada en las fases sanas del secundario.
Falla trifásica.
- Se pueden observar las corrientes de corto en las fases, en el momento de la falla la fase
“A” está en su valor máximo negativo y se puede apreciar que esta corriente es mucho
mayor a la de las demás fases, y en este caso si puede apreciar el efecto de la caída de
voltajes provocada por la falla en las 3 fases.
- Vamos a verificar los efectos de las fallas simuladas anteriormente, pero para el caso de
un transformador con grupo de conexión Y-Y.
Falla monofásica en la fase A.
Se pueden observar las corrientes de corto en la fase “A” y ante el mismo tipo de falla que
en un transformador YD se nota la magnitud superior de las corrientes de falla, además en
este caso es muy visible los efectos en el voltaje de las fase fallada, ya que las
componentes de sec0 van reflejadas al primario.
Falla trifásica.
Se pueden observar las corrientes de corto en todas las fases, además en este caso es
mucha más fuerte las caídas de voltaje que en la falla monofásica, ya que es una falla
mucha más severa.
Probaremos Una falla con un transformador DY
Falla Monofásica.
Aunque es una falla monofásica se pueden observar las corrientes de corto reflejadas a las
fases a y b del primario del transformador, la caída de voltajes en las fases en el primario y
la sobretensión generada en la fase “c” sana del secundario.
PRÁCTICA 4. EXTRACCIÓN DE COMPONENTES ARMÓNICAS
a. Para el transformador de la practica 3 en vacío, extraer las componentes
armónicas de la onda de corriente. Calcular el THD.
Con esta carga podemos observar que las corrientes de magnetización conservan una alta
componente no lineal, con armónicos de orden 2, y el THD del 55.6%. Y las corrientes de
magnetización no varían de manera importante.
-Como segunda sensibilidad, haremos la energización con una carga de 1 Ohm.
- Con esta carga, de nuevo podemos observar que las corrientes de magnetización
conservan una alta componente no lineal, con armónicos de orden 2, y el THD del
55.6%. Y las corrientes de magnetización no varían de manera importante. De lo
anterior se puede deducir que la corriente de magnetización del transformador no
depende de la carga del trasformador, sin embargo, hay factores que pueden afectarla
como la impedancia del circuito de alimentación aguas arriba del transformador, o
Impedancia del alimentador, por lo anterior vamos a proceder a simular el circuito con
una inductancia en la fuente de 0.001 [H], y verificamos los efectos en la corriente de
magnetización.
Acá podemos observar que la corriente de magnetización es mas grande, debido a que
tiene una fuente más robusta.
d. Para una carga arbitraria realizar la simulación a 10 s y analizar la corriente del
transformador y los armónicos incluyendo el THD.
- Como ultima sensibilidad, haremos la energización con una carga de 20 Ohm, con lo cual
podemos reafirmar lo verificado en el punto anterior, ya que la corriente de magnetización y
lo armónicos de segundo orden predominan.
a. Realizar el circuito para una línea de 100 km, modelo Bergeron, torre de un
circuito horizontal. Utilice los datos de línea de transmisión que aparecen por
defecto en el PSCAD o variantes de la clase.
Con la gráfica se puede ver que la ecuación nos da una aproximación bastante buena de la
potencia transmitida, la P-calculada es mayor a la P-medida, ya que en la aproximación se
desprecia el componente resistivo de la línea.
Procedemos a variar el ángulo del emisor, para verificar la curva P-δ de la línea, de la grafica
podemos ver que el punto de mayor transferencia se logra cuando el ángulo δ está en 90
grados
d. Grafique los fasores de tensiones emisor – receptor.
Agregamos la gráfica de los fasores y procedemos a variar el ángulo del emisor, para verificar
la curva P-δ de la línea, de la gráfica podemos ver de nuevo que el punto de mayor
transferencia se logra cuando el ángulo δ está en 90 grados
e. Calcule el desbalance de voltaje provocado con la línea de transmisión sin
transponer vs la línea de transmisión transpuesta. Emplee la siguiente
ecuación:
Para ello emplee una carga en el extremo receptor de 10 Ω y 0.01 H (debe eliminar la
fuente).
Para lo anterior, agregamos el componente de carga y procedemos a montar la ecuación con
los operadores matemáticos del PSCAD asá:
-Procedemos a simular el desbalance con trasposición en la línea, y con el caso propuesto
podemos observar un desbalance del 0.255%, el cual esta muy por debajo del 2% máximo
permitido. Además, en la gráfica de voltajes_rms se puede ver que las tres fases se
mantienen balanceadas y juntas durante todo el tiempo de simulación.
-Para verificar el efecto de la transposición en la línea, procederemos a simular el mismo caso
propuesto pero modificando el parámetro de transposición en la línea para dejarla sin esta
característica.
Con los resultados podemos observar que se presenta un desbalance de 3.74% muy superior
al 2% permitido, además en las gráficas de voltaje se pueden ver las señales de voltaje muy
“separadas” una de la otra, lo que describe muy bien el cálculo de desbalance hallado.
Para hacer la última sensibilidad de este ejercicio, vamos a revisar el desbalance en las
condiciones sin transposición, pero cambiando la carga de 1 Ohm a 100 Ohms, para verificar
el efecto de la carga en el desbalance.
Con este ejercicio podemos verificar que el desbalance baja a 2.43%, sin embargo, no es
aceptable para garantizar la calidad de la potencia transmitida a las cargas, y denota la
importancia de la transposición en las líneas.
Podemos observar que el filtro que está presente en este momento , filtra el armónico de
segundo orden.
200
150
100
50
0
-40 20 80 140 200 260 320 380 440 500
d. Disene una red RLC, cuya frecuencia de resonancia filtre el armonico de orden
3, y verifique con los puntos a, b, c.
Por tanto, con lo anterior procedemos a despejar, y buscar un valor del condensador con la
resistencia e inductancia fija, que permita filtrar el armónico de tercer orden.
𝐶 = 44.45𝜇𝐹
80
70
60
50
40
30
20
10
0
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900
Procedemos entonces a montar el caso, por lo tanto, separamos la línea en dos tramos, para
aplicar la falla, además agregamos los canales de registro del multiple run y utilizamos una
salida adicional del múltiple run para verificar el Vrms_pu.
a. Encontrar la peor condición de sobretensión una vez ocurra la falla.
Para nuestro caso la peor condición de sobretensión verificado en el voltaje rms en pu fue de
Vpu 1.0094, ocurrió en la corrida No 13, con un tipo de falla trifásica a tierra, la cual tenía un
retardo de falla de 0.3953s y Rfalla de 49.928 Ohms, y la peor condición de sobretensión en
una de las fases ocurrió en la corrida 82 con Vc=330.42KV, y con un tipo de falla trifásica, la
cual tenía un retardo de falla de 0.4814s y Rfalla de 0.219 Ohms.
R
RU RETARDO TIPO FALL Vrms_ Iprome
N # FALLA FALLA A VA VB VC IA IB IC pu dio
0.199 303.6 279.8 270.4 4.46 5.72 4.27 1.008
26 0.3305 11.0000 2 437 544 302 93 81 71 8 4.8248
c. Medir en p.u. la tensión rms y determinar la máxima caída de tensión
registrada.
En este caso la máxima caída de tensión ocurre en la corrida 63, como se muestran en los
siguientes resultados, en la fase c con un valor de 217.2KV, y el voltaje mas bajo rms en la
corrida No 71.
RU RETARD TIPO R Vrms Iprom
N # O FALLA FALLA FALLA VA VB VC IA IB IC _pu edio
0.41245 2.975 266.72 328.41 320.01 3.248 4.810 4.721 1.007 4.260
71 598 7 06107 69306 62917 55983 36562 38909 97565 92161 24346
0.31267 27.79 257.60 230.58 217.20 2.034 0.226 0.205 1.008 0.822
63 108 1 39196 61043 38318 51655 49906 60169 50844 00082 20306
RETARDO TIPO
FALLA FALLA R FALLA VA VB VC IA IB IC
Minim 0.19922 232.82 218.54 217.20 1.5851 0.2061 0.19628
um: 1.33E-02 1 869 8358 9763 5166 4927 4035 087
Maxim 0.5982878 49.9288 321.22 328.41 330.42 5.2706 5.7280 5.11100
um: 55 11 512 0416 6292 0365 9135 8335 156
0.2971692 6.33333 25.1508 275.49 264.01 258.67 2.8617 2.1867 2.24605
Mean: 64 333 661 2758 4866 0829 3981 3996 02
Std 0.1383583 4.12337 14.1682 23.288 32.289 33.349 0.8901 1.6040 1.63983
Dev: 44 691 798 0091 6174 5131 0968 6035 401
- - - -
2% 2.13504 3.94722 227.66 197.70 190.17 1.0336 1.1075 1.12175
Level: 1.30E-02 763 363 5034 0099 9302 7799 973 717
98% 0.5813225 14.8017 54.2489 323.32 330.32 327.16 4.6898 5.4810 5.61385
Level: 66 143 558 0482 9634 2357 0163 7721 757
De los resultados podemos observar que el programa simulo escenarios con resistencia de
falla bastante bajitas, y otras hasta de 50 Ohms como lo pusimos a variar, y el cuadro
entregado por el programa ayuda a verificar los peores escenarios de voltajes y corrientes de
corto presentada en cada una de las fases.
Para variar el caso de clase, variamos el control de la rampa, con el fin de verificar la respuesta
del optimizador y el control en rampas de bajada profundas, para lo cual hacemos en un
segundo paso para una bajada de 60KV, con lo cual se obtiene un valor de KP=2.07624, y
Ti=3.1528e-5 s. Puede notarse que el control presenta mayor dificultad en seguir los pulsos
negativos.
Para seguir verificando la respuesta del optimizador y el control en rampas de bajada
profundas, hacemos en este caso un segundo paso para una bajada de 20KV, con lo cual se
obtiene un valor de KP=2.44551, y Ti=2.142e-5 s. Puede notarse que el control presenta una
menor dificultad para seguir la señal en la rampa de bajadas menos profundas.
Para mejorar la respuesta del control, verificaremos subiendo el número de iteraciones a 250
y verificamos que tipo de respuesta ante rampas de bajada profundas.
Con un mayor número de iteraciones, obtenemos para el caso mostrado de rampas de bajada
profundas , en este caso una rampa de 60 KV, se obtiene un valor de KP=3.299, y Ti=1.06019e-
5 s.
Puede notarse que el control no mejora mucho la respuesta, por lo tanto, procederemos a
mejorar la semilla, insertando los valores que obtuvimos en esta simulación y verificaremos la
respuesta.
Puede notarse que el control no mejora mucho la respuesta, por lo tanto, se concluye que el
control no es muy adecuado en rampas de bajada profundas, y requiere ajustes adicionales
como variar la función de entrada al optimun run, lo cual queda como ejercicio propuesto.
BIBLIOGRAFÍA
https://www.pscad.com/uploads/knowledge_base/pscad_manual_v4_6
.pdf
https://www.pscad.com/