INDICE GENERAL

CAPITULO IV: ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS ....................................................................... 2

4.1. DATOS Y RESULTADOS DEL LEVANTAMIENTO GEOELÉCTRICO. ................................ 2
4.1.1. GRAFICAS DE RESISTIVIDAD ........................................................................................ 2
4.1.2. MODELO GEOLOGICO TEORICO INICIAL Y MODELO GEOLOGICO BASICO
INTERPRETADO.......................................................................................................................... 4
4.1.3. INTERPRETACION DE LOS SONDEOS ELECTRICOS VERTICALES ......................... 5
4.2. DATOS Y RESULTADOS DEL LEVANTAMIENTO MAGNÉTICO. ....................................... 7
4.2.1. RESULTADOS DE LA INTERPRETACIÓN DEDUCIDA DE LOS GRÁFICOS. ........... 14
4.2.2. VALORES OBTENIDOS POR EL MÉTODO DE LA SEMIANCHURA. ........................ 19
4.2.3. RESULTADO OBTENIDO POR EL MÉTODO DE LAS BARRAS. ............................... 21
4.2.4. COMPARACIÓN ENTRE EL MÉTODO DE LA SEMIANCHURA Y EL MÉTODO DE
LAS BARRAS. ........................................................................................................................... 24
4.2.5. ANALISIS COMPARATIVO ENTRE EL MÉTODO GEOELÉCTRICO Y
GEOMAGNÉTICO ...................................................................................................................... 25
- COMPARACIÓN DE LOS RESULTADOS ........................................................................ 25
- COMPARACION ENTRE AMBOS METODOS Y LA SECCION GEOLOGICA
OBTENIDA DE LA PERFORACION. ........................................................................................ 26
VENTAJAS Y DESVENTAJAS DE AMBOS MÉTODOS. ........................................................ 27
Ventajas y desventajas del método magnético .................................................................... 27
CONCLUSIONES........................................................................................................................... 28
RECOMENDACIONES .................................................................................................................. 29
BIBLIOGRAFIA .............................................................................................................................. 30
 CAPITULO IV: ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS

4.1. DATOS Y RESULTADOS DEL LEVANTAMIENTO GEOELÉCTRICO.

A continuación, se presentarán los resultados obtenidos del levantamiento

geoeléctrico realizado el primero de diciembre de 2015 en la Hacienda La
Trinidad. Estos resultados están representados por el conjunto de datos
adquiridos en campos, los cuales arrojaron curvas de resistividad (ρ) en función
de la distancia de separación de los electrodos (AB/2). Estas graficas se
observan desde la figura 4.1 a la 4.3. La obtención de dichos espesores se
realizó mediante el método geoeléctrico digital resistivo con un ensamblaje
optimizado de la teoría algorítmica de los modelos convolucionales de Ghosh,
mediante un tratamiento de los parámetros específicos de Johansen, dichos
resultados se muestran desde la tabla 9 hasta la 11.

4.1.1. GRAFICAS DE RESISTIVIDAD

Figura 4.1. Curva AB/2 vs Resistividad. Sondeo eléctrico vertical número uno.
Figura 4.2. Curva AB/2 vs Resistividad. Sondeo eléctrico vertical número dos.

Figura 4.3. Curva AB/2 vs Resistividad. Sondeo eléctrico vertical número tres.
4.1.2. MODELO GEOLOGICO TEORICO INICIAL Y MODELO GEOLOGICO
BASICO INTERPRETADO

Las curvas de Sondeos Eléctricos Verticales (S.E.V), obtenidas en el estudio

corresponden para el perfil No. 1 a curvas mínimo - doble ascendente - cuatro
capas, tipo HA las cuales, se correlacionaron a fin de establecer un control
adicional que permita la eliminación de anomalías atribuibles a efectos
superficiales y poder establecer un modelo geológico teórico inicial, el cual se
describe a continuación en la Tabla 7:

CAPA Nº ESPESOR RESISTIVIDAD

(MTS.) (-MTS.)
1 1.27 836.00

2 2.20 209.67

3 8.00 102.60

4  158.36

Tabla 7. Modelo Geológico Teórico Inicial, utilizado para perturbar los datos de campo
correspondientes a los tres (3) Sondeos Eléctricos Verticales ejecutados, y obtener los
valores de resistividades verdaderas y clasificación de los tipos de materiales asociados
a cada estrato geológico, los cuales, son presentados en la Tabla 8.

De la interpretación de los tres (3) Sondeos Eléctricos Verticales para la

determinación de acuíferos explotables y partiendo de los resultados derivados
de la correlación de los sondeos con el Modelo Geológico Teórico Inicial (Tabla
7), se definieron como modelo geológico básico interpretado para la zona de
estudio cuatro (04) unidades geoelectricas fundamentales, obteniéndose un
perfil geoeléctrico del subsuelo, el cual, corresponde a un conjunto de capas
geológicas de profundidades físicas bien diferenciables y espesores
específicos.

El modelo geológico básico interpretado (Tabla 8) empleado para el

procesamiento y optimización de las tres (3) curvas de S.E.V, se describe a
continuación:

CAPA Nº TIPO DE MATERIAL ESPESOR RESISTIVIDA

(MTS.) D
(-MTS.)
1 Arena Fina Micácea 30.00 815.20
 2 Arena y Grava 36.00 198.60

3 Arcilla de Alta Plasticidad 108.00 84.12

4 Arena Media  175.08

Tabla 8. Modelo geológico básico interpretado

4.1.3. INTERPRETACION DE LOS SONDEOS ELECTRICOS VERTICALES

El presente estudio geoeléctrico, permitio definir una vez procesadas las tres
(3) curvas de campo de los S.E.V empleando el modelo geológico básico
interpretado (Tabla 8) definido anteriormente, once (11) unidades geoelectricas
para la zona estudiada, es decir, en la Hacienda La Trinidad propiedad de
Ganadería Paz Sandoval C.A., de las cuales, se han determinado las
características de espesor y composición de los materiales que constituyen el
subsuelo. En la fase de procesamiento de la información, se utilizó el Método
Geoeléctrico Digital Resistivo con un ensamblaje optimizado de la teoría
algorítmica de los modelos convolucionales de Ghosh, mediante un tratamiento
de los parámetros específicos de Johansen, bajo la configuración electródica
tipo Schlumberger para un conjunto de tres (3) sondeos que conforma el perfil
definido en campo, con la finalidad de estudiar las características
hidrogeológicas del subsuelo y la posibilidad de detectar acuíferos en la
Hacienda La Trinidad propiedad de Ganadería Paz Sandoval C.A., ubicada en
el Sector Vía El Tokuko de la Parroquia Libertad del Municipio Machiques de
Perija en el Estado Zulia.

Estas once (11) unidades geoelectricas (Tabla 9), derivadas del procesamiento,
optimización e interpretación de las curvas de campo S.E.V, empleando el
modelo geológico básico interpretado, quedan definidas a continuación:

CAPA Nº TIPO DE MATERIAL PROFUNDIDAD (MTS.)

1 Arcilla. 0.00 – 12.00
2 Arena Fina. 12.00 – 20.00
3 Arcilla. 20.00 – 37.00
4 Arena Media. 37.00 – 45.00
5 Arcilla. 45.00 - 59.00
6 Arena Media. 59.00 – 66.00
7 Arcilla. 66.00 – 88.00
8 Arena Fina. 88.00 – 91.00
9 Arcilla. 91.00 – 111.00
10 Arena Fina. 111.00 – 117.00
 Arcilla Amarilla. (PRESENCIA DE UN
11 MANTO ACUIFERO DULCE Y 117.00 – 119.00
CAUDAL 25 LITROS / SEGUNDO)

Tabla 9. Unidades geoeléctricas de la zona estudiada.

En función de las unidades geoelectricas (Tabla 9) obtenidas en las fases de

procesamiento, optimización e interpretación en la zona estudiada empleando
el modelo convolucional de Gohsh, se observa la presencia de un manto
acuífero dulce a una profundidad de 119.00 metros, caudal de veinticinco (25)
litros / segundo y tipo no confinado, mientras que el nivel freático se localiza a
doce (12) metros de profundidad.

Las características físico-químicas (Tabla 10) del agua subterránea a la

profundidad de 119.00 metros, se detalla a continuación:

CARACTERES SENSORIALES
PARÁMETRO VALORES VALORES MÁXIMOS
ENCONTRADOS EN LA PERMITIDOS POR LAS
MUESTRA ANALIZADA LEYES INTERNACIONALES
DE CALIDAD
Color Sin color 5U*
Olor Sin olor Sin olor
Sabor Sin sabor Sin sabor
Turbidez 0.04 UT** 3 UT**
CARACTERES FÍSICOS Y QUÍMICOS
Arsénico (As) 0.01 mg/L 0.2 mg/L
Bario 0.35 mg/L 1 mg/L
Boro (H3BO3) 0.5 mg/L 30 mg/L
Bromo 0.3 mg/L 6 mg/L
Cadmio Ausente 0.01 mg/L
Carbonatos 7 mg/L 600 mg/L
Cloruro (Cl-) 5 mg/L 900 mg/L
Cobre 0.05 mg/L 1 mg/L
Flúor 0.1 mg/L 2 mg/L
Hierro 3.9 mg/L 5 mg/L
Yodo 1.4 mg/L 8.5 mg/L
Manganeso 0.1 mg/L 2 mg/L
Materia orgánica 0.001 mg/L 3 mg/L
(sensible al Kmno4)
Nitratos 19 mg/L 45 mg/L
Ph 6.9 4.0—9.0
Residuo seco soluble Ausente 50 mg/L - 2000 mg/L
 Selenio 0.005 mg/L 0.01 mg/L
Sulfato 8 mg/L 600 mg/L
Sulfuro 0.006 mg/L 0.05 mg/L
Zinc 0.1 mg/L 5 mg/L

Tabla 10. Características físico-químicas. (Los resultados antes descritos tienen un

error del uno punto cinco (1.5) por ciento).

En cuanto a las Propiedades Bacteriológicas (Tabla 11) del agua subterránea a

la profundidad de 119.00 metros en la zona estudiada, se describe a
continuación:

AGENTES CONTAMINANTES
PARÁMETRO VALORES VALORES MÁXIMOS
ENCONTRADOS EN LA PERMITIDOS POR LAS
MUESTRA ANALIZADA LEYES INTERNACIONALES
DE CALIDAD.
Cloro residual Ausente Ausente
Cromo IV Ausente 0.05 mg/L
Hidrocarburos,
aceites. Ausentes Ausentes
Mercurio Ausente 0.001 mg/L
PRUEBAS BACTERIOLÓGICAS
Culiciformes Ausentes 1.8 NMP/100 ml***
fecales
Culiciformes totales 0.008 NMP / 100 ml*** 8.0 NMP/ 100 ml***
Huevos de helminto 0.03 NMP / 100 ml*** 0.2 NMP/ 100 ml***

Tabla 11: Características bacteriológicas (Los resultados antes descritos tienen un

error del uno punto cinco (1.5) por ciento).

4.2. DATOS Y RESULTADOS DEL LEVANTAMIENTO MAGNÉTICO.

El primer resultado presentado son las tablas de datos adquiridas durante la

medición, en estas tablas se puede observar el nodo del mallado, su
coordenada UTM, y su valor de intensidad de campo magnético el cual fue
promediado en base a los datos de los cuatro días de medición
correspondientes a las fechas de 23,24,25 y 26 de marzo de 2016 (ver tabla
12). Con estos datos se construyó el mapa de anomalía magnética para la zona
de estudio, en las figuras tal y tal se puede observar dicho mapa bidimensional
y tridimensionalmente.

Se trazaron en el mapa de curvas de anomalía magnética cuatro perfiles sobre

las zonas con curvas de máxima variación y mayor cantidad de contornos
cerrados. Al analizar los mapas se observó la mayor relevancia en las
anomalías magnéticas presentes en los perfiles número uno (1) y dos (2).
 Nodo Este (m) Norte (m) µT
1 765396.01 1108086.45 37.75
2 765383.78 1108092.51 33.25
3 765371.61 1108089.35 36.50
4 765353.31 1108092.29 33.25
5 765344.42 1108058.41 30.50
6 765317.04 1108052.06 27.25
7 765295.92 1108024.24 31.50
8 765332.55 1108015.29 28.50
9 765338.55 1108027.63 26.50
10 765347.00 1108030.00 29.00
11 765375.15 1108021.75 31.75
12 765375.18 1108018.67 34.00
13 765378.25 1108015.62 32.50
14 765372.29 1107997.13 30.50

Tabla 12. Datos del levantamiento geomagnético

Figura 4.4. Mapa bidimensional de anomalía magnéticas de campo total del área de
estudio.
 Figura 4.5. Mapa bidimensional de anomalía magneticas de campo total con los
cuatro perfiles 1,2,3 y 4.

Figura 4.6. Mapa tridimensional de anomalía magnéticas de campo total del área de
estudio.
Figura 4.7. Mapa tridimensional de anomalía magnéticas de campo total del área de
estudio.

Figura 4.7. Mapa bidimensional de anomalías magnéticas de campo total del perfil
número uno. (Dirección N-E a 41° con respecto al eje de las abscisas)
Figura 4.8. Mapa tridimensional de anomalías magnéticas de campo total del perfil
número uno. (Dirección N-E a 41° con respecto al eje de las abscisas)

Figura 4.9. Mapa bidimensional de anomalías magnéticas de campo total del perfil
número dos. (Dirección N-E a 41° con respecto al eje de las abscisas)
Figura 4.10. Mapa tridimensional de anomalías magnéticas de campo total del perfil
número dos. (Dirección N-E a 41° con respecto al eje de las abscisas)

Figura 4.11. Mapa bidimensional de anomalías magnéticas de campo total del perfil
número tres. (Dirección N-E a 30° con respecto al eje de las abscisas)
Figura 4.12. Mapa tridimensional de anomalías magnéticas de campo total del perfil
número tres. (Dirección N-E a 30° con respecto al eje de las abscisas)

Figura 4.13. Mapa bidimensional de anomalías magnéticas de campo total del perfil
número cuatro. (Dirección N-E a 45° con respecto al eje de las abscisas)
 Figura 4.13. Mapa tridimensional de anomalías magnéticas de campo total del perfil
número cuatro. (Dirección N-E a 45° con respecto al eje de las abscisas)

4.2.1. RESULTADOS DE LA INTERPRETACIÓN DEDUCIDA DE LOS

GRÁFICOS.

Una vez identificadas las curvas de máxima variación en el mapa de campo

total, y luego de haber trazado los perfiles y extraídos los datos de los mismos,
se elaboran los gráficos de las curvas de intensidad de campo magnético (µT)
vs distancia (m), estas fueron graficadas y normalizadas para suavizar el
comportamiento de la curva (De la figura 4.14 a la 4.21), una vez obtenidas
estas gráficas para cada uno de los perfiles se procede a realizar el análisis con
el método de la semianchura en las figuras de la 4.22 a la 4.25 podemos
observar dichos gráficos seguido de su respectiva tabla. (Tabla 13)

Al haber calculado el valor de 2𝑥1 se puede aplicar el método que se aproxime

2
a las figuras simples como la esfera, el cilindro vertical, el cilindro horizontal y el
dique, cuyo objetivo es el de hallar la profundidad de la anomalía magnética. En
realidad, las curvas representadas no tienen la propiedad de ser simétricas
completamente es por ello que se puede ajustar el modelo más cercano a cada
anomalía.

Luego se procede a realizar el análisis con el método de las barras en las figuras
(de la 4.26 a la 4.29) se pueden observar los respectivos gráficos para cada
perfil, así como las respectivas tablas de resultados. (Tabla 14,15,16 y 17)
Figura 4.14. Grafica de la curva de campo magnetico total para el perfil 1, sin
normalizar (AutoCAD 2014).

Figura 4.15. Grafica de la curva de campo magnetico total para el perfil 1,

normalizada (AutoCAD 2014).
Figura 4.16. Grafica de la curva de campo magnetico total para el perfil 2, sin
normalizar (AutoCAD 2014).

Figura 4.17. Grafica de la curva de campo magnetico total para el perfil 2,

normalizada (AutoCAD 2014).
Figura 4.18. Grafica de la curva de campo magnetico total para el perfil 3, sin
normalizar (AutoCAD 2014).

Figura 4.19. Grafica de la curva de campo magnetico total para el perfil 3,

normalizada (AutoCAD 2014).
Figura 4.20. Grafica de la curva de campo magnetico total para el perfil 4, sin
normalizar (AutoCAD 2014).

Figura 4.21. Grafica de la curva de campo magnetico total para el perfil 4,

normalizada. (AutoCAD 2014).
4.2.2. VALORES OBTENIDOS POR EL MÉTODO DE LA SEMIANCHURA.

En la aplicación del método de semianchura se usaron las ecuaciones de las

siguientes figuras: esfera, cilindro vertical y horizontal y dique (Ver figuras de la
4.22 a la 4.25). A continuación, en la tabla 13 se muestran los resultados de las
formulas aplicadas en la interpretación geológica para cada uno de los perfiles.

Figura 4.22. Grafica representando a la curva de campo magnético total para el perfil
𝑥𝑚𝑎𝑥
1, demarcando a 2𝑥1 , 𝑥𝑚𝑎𝑥 y 2 .
2

Figura 4.23. Grafica representando a la curva de campo magnético total para el perfil
𝑥𝑚𝑎𝑥
2, demarcando a 2𝑥1 , 𝑥𝑚𝑎𝑥 y 2 .
2
Figura 4.24. Grafica representando a la curva de campo magnético total para el perfil
𝑥𝑚𝑎𝑥
3, demarcando a 2𝑥1 , 𝑥𝑚𝑎𝑥 y .
2 2

Figura 4.25. Grafica representando a la curva de campo magnético total para el perfil
𝑥𝑚𝑎𝑥
4, demarcando a 2𝑥1 , 𝑥𝑚𝑎𝑥 y 2 .
2
 FIGURA PERFIL 1 PERFIL 2 PERFIL 3 PERFIL 4
Esfera 8.80 8.20 2.40 1.20
Cilindro Vertical 1.47 1.37 0.40 0.20
Dique 4.40 4.10 1.20 0.60
Cilindro 8.80 8.20 2.40 1.20
Horizontal

Tabla 13. Resultados del método de Semianchura para cada uno de los perfiles.

4.2.3. RESULTADO OBTENIDO POR EL MÉTODO DE LAS BARRAS.

A continuación, se pueden observar en las figuras de la 4.26 a la 4.29 la

aplicación grafica del método de barras para cada uno de los perfiles. En las
tablas 14,15,16 y 17 se puede observar el resultado para cada uno de los
perfiles del ancho de las barras y sus posibles rangos de profundidad.

De estas gráficas se observa la presencia de dos pendientes representando dos

barras. Por medio de las pendientes se calcula el rango de profundidad de la
anomalía, proyectando las pendientes hacia el eje de las distancias.

Figura 4.26. Grafica representando a la curva de campo magnético total para el perfil
1, demarcando las dos pendientes con sus respectivas proyecciones sobre el eje de las
distancias y las dos barras.
Figura 4.27. Grafica representando a la curva de campo magnético total para el perfil
2, demarcando las dos pendientes con sus respectivas proyecciones sobre el eje de las
distancias y las dos barras.

Figura 4.28. Grafica representando a la curva de campo magnético total para el perfil
3, demarcando las dos pendientes con sus respectivas proyecciones sobre el eje de las
distancias y las dos barras.
Figura 4.29. Grafica representando a la curva de campo magnético total para el perfil
4, demarcando las dos pendientes con sus respectivas proyecciones sobre el eje de las
distancias y las dos barras.

VALOR
BARRA (Xz) Rango Z=k.Xz 0,5<k<1,5
1 7.80 8,30<Z<11,7
2 7.60 8,10<Z<11,4

Tabla 14. Resultados del método de barras para el perfil 1.

VALOR
BARRA (Xz) Rango Z=k.Xz 0,5<k<1,5
1 7.00 8,30<Z<11,7
2 5.70 8,10<Z<11,4

Tabla 15. Resultados del método de barras para el perfil 2.

VALOR
BARRA (Xz) Rango Z=k.Xz
1 1.00 1,50<Z<1,5
2 1.20 1,70<Z<1,8

Tabla 16. Resultados del método de barras para el perfil 3.

 VALOR
BARRA (Xz) Rango Z=k.Xz
1 0.80 1,30<Z<1,20
2 1.00 1,70<Z<1,80

Tabla 17. Resultados del método de barras para el perfil 4.

4.2.4. COMPARACIÓN ENTRE EL MÉTODO DE LA SEMIANCHURA Y EL

MÉTODO DE LAS BARRAS.

En esta sección se mostrará una comparación de los resultados obtenidos por

ambos métodos. Para el perfil número uno, se puede observar que las
profundidades calculadas por ambos métodos son similares entre sí. Poniendo
atención a las tablas para este perfil, se puede comparar que el valor de
profundidad en el caso de la esfera y el cilindro horizontal, se encuentra
comprendido en el rango obtenido para la barra 1 y para la barra 2. (Ver tablas
a continuación)

FIGURA PERFIL 1 PERFIL 2 PERFIL 3 PERFIL 4

Esfera 8.80 8.20 2.40 1.20
Cilindro Vertical 1.47 1.37 0.40 0.20
Dique 4.40 4.10 1.20 0.60
Cilindro Horizontal 8.80 8.20 2.40 1.20

Tabla 13. Resultados del método de Semianchura para cada uno de los perfiles.

PERFIL 1
BARRA VALOR Rango Z=k.Xz 0,5<k<1,5
(Xz)
1 7.80 8,30<Z<11,7
2 7.60 8,10<Z<11,4
PERFIL 2
1 7.00 8,30<Z<11,7
2 5.70 8,10<Z<11,4
PERFIL 3
1 1.00 1,50<Z<1,5
2 1.20 1,70<Z<1,8
PERFIL 4
1 0.80 1,30<Z<1,20
 2 1.00 1,70<Z<1,80

Tabla 18. Resultados del método de barras para todos los perfiles.

En el caso del perfil numero dos se observa que la profundidad calculada para
las barras 1 y 2 coinciden aproximadamente en los valores obtenidos en la
esfera y el cilindro horizontal. (Ver tabla 13 y 18). Para el perfil número tres, la
profundidad representada por las barras 1 y 2, se puede asumir que coinciden
con la forma tipo “dique”. (Ver tabla 13 y 18).

Y por último para el caso del perfil número cuatro se puede asumir que los
valores obtenidos para la esfera y el cilindro horizontal son muy aproximados a
los obtenidos a través del método de barras.

4.2.5. ANALISIS COMPARATIVO ENTRE EL MÉTODO GEOELÉCTRICO Y

GEOMAGNÉTICO

- COMPARACIÓN DE LOS RESULTADOS

Los valores de profundidad encontrados por el método magnético, describen

solo a la estructura en el subsuelo que se visualiza en forma de anomalía
magnética en la superficie, por lo que se realizará una comparación con los
valores obtenidos por el método eléctrico.

Según el análisis realizado a través del método geoeléctrico se localizó el nivel

freático aproximadamente a los 12 m y arcilla hasta esta misma profundidad
(ver tabla 9), lo cual puede estar relacionado con los valores representados para
los perfiles 1 y 2 los cuales pueden ser observados en la tabla 18. Calculadas a
través del método de barras y correspondiente al caso de la esfera, a una
profundidad aproximadamente entre 8.30 m y 11.70 m. Por otro lado,
observando la tabla 13 y 18, también se puede inferir que la zona idónea para
la explotación del acuífero está comprendida dentro de las zonas de los perfiles
1 y 2. Por lo que se concluye que la interpretación realizada por el método
magnético a través de la forma de la estructura y comportamiento de la variación
de la intensidad de campo magnético confirma la presencia de arcilla en la zona.
- COMPARACION ENTRE AMBOS METODOS Y LA SECCION
GEOLOGICA OBTENIDA DE LA PERFORACION.

PROFUNDIDAD (m) MATERIAL

Arena arcillosa y
0-11.5
conglomerados
11.5-21 Arena fina a media
21-39 Arcilla y arena fina
39-44 Arena media
44-58 Arcila gris
58-68 Arena media a gruesa
68-90 Arcilla
90-93 Arena fina
93-112 Arcilla gris
112-116 Arena gruesa
116-120 Arcilla amarilla

Tabla 19. Sección geológica del área de influencia.

De acuerdo a los valores de profundidad evidenciados mediante la perforación

realizada en la hacienda La Trinidad a 11.65 metros de la casa principal en
dirección oeste y a 13.50 metros del tanque elevado en dirección Sur, cuyas
Coordenadas Geográficas, referidas al elipsoide WGS – 84 son:
Latitud = N 10 ° 00’ 54”.2, Longitud = W 72° 34’ 46”.9. Se realizó una
comparación con la sección geológica obtenida por el método de prospección
geoeléctrico (Ver tabla 9), donde se observa la relación entre el tipo de material
y las profundidades correspondientes a cada estrato. Adicionalmente, se
corrobora la presencia de un manto acuífero a una profundidad de 120 metros,
con caudal de 25 litros / segundo.

Por otra parte, el método geomagnético aporta solo la presencia de un cuerpo

anómalo que se ve reflejado en superficie mediante las anomalías magnéticas
estudiadas en el área de interés, por lo que el método geoeléctrico permite tener
información mucho más clara, así como también, el cilindro rocoso tangible o el
también denominado núcleo.
VENTAJAS Y DESVENTAJAS DE AMBOS MÉTODOS.

Ventajas y desventajas del método eléctrico

- Para la caracterización de los mantos acuíferos y para la precisa determinación

de una zona de perforación el método eléctrico es más fiable que el magnético
puesto que no hay elementos con alto nivel de magnetización, ya que las rocas
que se desean localizar son rocas con bajos índices magnéticos según su
composición.

- Para la medición geoeléctrica deben disponerse de aproximadamente de dos

a tres días para la elaboración de la medición, en cambio trabajo de campo
desarrollado por el método magnético solo requiere de aproximadamente 6
horas.

Ventajas y desventajas del método magnético

- La principal desventaja del método magnético son las anomalías

producidas por cuerpos externos, como portar algún objeto metálico o la
presencia de alambrados en la zona. Por lo que debieron tomarse las medidas
correspondientes para prevenir valores incoherentes de la intensidad de campo
magnético.

- El método magnético es un método totalmente superficial lo cual no solo acorta

la jornada de medición, sino que también la simplifica, si bien este método no
logra alcanzar las profundidades obtenidas a través del método geoeléctrico
este me permite un gran alcance horizontal lo cual puede hacerlo sumamente
atractivo como método de escalonamiento, con el fin de reducir el área de
estudio.

- Por otra parte, el método magnético presenta menos limitantes climatológicas

ya que el método geoeléctrico no puede utilizarse en caso de un clima de lluvia,
nueve o altos niveles de humedad.
 CONCLUSIONES

 El estudio geoeléctrico mediante el sondeo eléctrico vertical dio a

conocer la presencia de un manto acuífero dulce a una profundidad de
119.00 metros.
 Dicho sondeo eléctrico vertical permitió ubicar el nivel freático a una
profundidad aproximada de 12 m, así como once capas, entre estas una
somera de arcilla a 12 m de profundidad, seguido de arena fina hasta
los 20 m, asi como arcilla y arena fina y media intercalada hasta los 117
m donde se encuentra la presencia de arcilla amarilla junto con el manto
acuífero localizado.
 Se concluye que la zona con mejor calidad para la perforación y posterior
extracción de agua es la esquina SUR OESTE del área de estudio, área
donde se ubicaron los perfiles 1 y 2 del levantamiento magnético, los
cuales presentaron la mejor consistencia en los cálculos y en sus
gráficas, tendiendo a las figuras de esfera y cilindro horizontal.
 De la prospección geomagnética se concluye que los valores obtenidos
en las anomalías presentes, están representadas en las figuras de
esfera y cilindro horizontal para el caso del perfil 1,2 y 4, y en forma de
dique para el perfil 3.
 Ambos métodos han mostrado anomalías en el mismo lugar lo cual
puede indicarnos que en esa posición se encuentra un elemento
diferencial del resto. En lo que respecta al valor calculado de la
profundidad con el método magnético, se observa que coincide
aproximadamente con la profundidad definida para el nivel freático con
el método geoeléctrico.
 Se concluye además que el método magnético puede ser aplicado como
método de escalonamiento si se posee información de un pozo o
información de un estudio previo.
 También podemos concluir que el método geoelectrico brinda mejor
precisión y alcance a la hora de realizar la caracterización de los mantos
acuíferos en una determinada área.
 Los resultados obtenidos en esta investigación indican que el método
eléctrico, proporciona información fiable de la geometría superficial y la
litología de las capas.
 RECOMENDACIONES

 Al inferir la presencia de un acuífero aprovechable en la zona sur oeste

del área de estudio utilizando el método geoeléctrico, se recomienda
perforar a 11.65 metros de la casa principal en dirección Oeste y a 13.50
metros del tanque elevado en dirección Sur.
 En este tipo de estudio es recomendable compilar la mayor cantidad de
información preexistente de la zona de estudio.
 Durante la realización de las medidas magnéticas se recomienda utilizar
vestimenta adecuada, y no tener o acercar objetos metálicos, ya que
podrían afectar las lecturas de variación de la intensidad del campo
magnético.
 BIBLIOGRAFIA

 Astier, J. L. Geofísica Aplicada a la Hidrogeología. Editorial Paraninfo.

1975
 Miriam Rosendo, Metodología de la Investigación. Segunda Edición
URBE, 2003
 Braga, AC, Métodos Geoeléctricos Aplicados, Modulo: Hidrogeología,
Universidade Estadual Paulista-UNESP/Campus de Rio Claro.
acobra@rcunesp.br
 Breiner. S,. Applications manual for portable magnetometers, 1999
 Dobrin, M., Introduction to Geophysical Prospecting Mc Graw – Hill, New
York, 1960
 Freddy Fernández,. Campo Geomagnetico de Venezuela y sus
variaciones, PDVSA Intevep. Congreso Venezolano de Geofísica. 2002.
 Gasulla M, Obtención de Imágenes de la Distribución de Impedancia
Eléctrica en el Subsuelo. Aplicación a la Detección de Objetos Locales,
Universitat Politècnica de Catalunya, Tesis Doctoral, 1999
 González de Juana, et al, Geología de Venezuela y de sus
cuencas Petroliferas, Ediciones Foninves, Caracas, Tomo II , 1980 pag:
709-710
 Gosh, D.P. Inverse filter coeficients for computation of apparent
resistivity Standard curves for horizontally stratified earth- Geoph
Prospectig 19,769-775, 1971,
 José Juan de San José. Comparación de los métodos geofísicos de
prospección eléctrica y magnética para la localización de muros de
piedra en un yacimiento arqueológico
 Magnetometers for Land, Air and Space. Instruction Manual. GSM – 19
v 5.0
 Nieves Nevado, Procesamiento, interpretación y modelaje, gravimétrico
y magnético, en el Delta del Orinoco, Venezuela. XI Congreso
Venezolano de Geofísica, 2002.
 Orellana, E, Prospecció geoeléctrica en corriente continua, Paraninfo,
madrid, 1982, pag 1 – 578.
 Parasnis, D.S, Principio de Geofísica Aplicada, Mc Graw – Hill, New
York, 1940
 Serway.. Fisica volumen 2 editorial McGraw-Hill, 2002
 Telford, Applied Geophysics Cambridge University Press, pag, 105-217,
1976
 Vivas L, Determinación de acuíferos mediante la aplicación de Sondeos
Eléctricos Verticales en los Caseríos de Puertecito y Botoncillos del
Municipio Paez, Estado Zulia, Trabajo Especial de Grado, Universidad
del Zulia, Maracaibo, 2001.
 Vivas L. Estudios Geoeléctricos para la Determinación de Acuíferos
Utilizando el Método del Sondeo Eléctrico Vertical. Trabajo practico de
cuatro semanas campo. Facultad de Ingeniería. Escuela de Geodesia.
1999.
 www.Plata.uda.cl/minas/apuntes/geologia/geologíageneral/ggcap01e.ht
m
 www.geocities.com/marcospal/carto_gravimetria.htm
 www.lasi.utoledo . edu / projects/talguat2.htm
 www.magpag.com
 www.pdvsa.com
 www.unesco.org.uy/phi/libros/congreso/48sosa.pdf.