ENSAYO SOBRE LA AUSENCIA DE RESPONSABILIDAD PENAL

Mayra Alexandra Benavides Luna

Nicolás Farfán Ospina

Vladimir Ramírez Perdomo

UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA

SEDE NEIVA

FACULTAD DE DERECHO

NEIVA – HUILA

2022
Es cierto que muchas veces hablamos del ¿por qué? Algunas personas no actúan de alguna

manera que se cree “Correcta”, es el caso de lo que se hablará a continuación, la ausencia

de responsabilidad penal, que se encuentra estipulado en el artículo 32 del código penal, ley

599 del 2000, el cual dice lo siguiente:

Artículo 32 del C.P No habrá lugar a responsabilidad penal cuando:

1. En los eventos de caso fortuito y fuerza mayor.

 En el caso fortuito el proceso causal es obra del agente y no de fuerzas extrañas. El

resultado se torna inevitable e irresistible, por lo cual se excluye la culpabilidad. La

fuerza mayor es una fuerza externa al individuo que no se produce por acción de

hombre, sino por energía natural desencadenada mecánicamente o aun por efectos

de terceros que se torna inevitable e irresistible, aunque su resultado sea previsto o

previsible.

2. Se actúe con el consentimiento válidamente emitido por parte del titular del bien jurídico,

en los casos en que se puede disponer del mismo.

 Se entiende en esta causal que cuando el sujeto pasivo en el sentido se verá a futuro

afectado por la comisión del delito, y a la vez es él, el titular del bien jurídico; y

cumpliendo con los requisitos de capacidad mental para disponer de el sin ningún

problema, involucre a un tercero sujeto activo para que atente contra su bien

jurídico, renunciando a denunciar al sujeto activo. En el campo del derecho penal el

consentimiento es, y por parte del sujeto llamado a verse perjudicado, el titular del

bien jurídico es, “un acuerdo con el hecho que no satisface con un mero de dejar

hacer, y que conlleva la renuncia de la protección que brinda el derecho” o dicho de

 otra manera; “la aceptación o permiso por parte de un particular para que otro

realice una conducta típica”.

3. Se obre en estricto cumplimiento de un deber legal.

 Se declara ajustada a derecho la realización de ciertas conductas típicas ejecutadas

por el agente en cumplimiento de lo dispuesto por el mismo ordenamiento jurídico.

Por tanto, es necesaria la existencia de un deber jurídico, no moral, consagrado en la

ley, además de otras condiciones.

4. Se obre en cumplimiento de orden legítima de autoridad competente emitida con las

formalidades legales.

No actúa típicamente quien, en cumplimiento de orden emitida por su superior

jerárquico dentro de una relación propia del derecho público, realiza una conducta

tipificada en la ley, siempre y cuando tenga competencia para actuar y el mandato

impartido se ajuste a la ley en el caso concreto 

5. Se obre en legítimo ejercicio de un derecho, de una actividad lícita o de un cargo público.

 LEGITIMO EJERCICIO DE UN LEGITIMA DEFENSA PRESUNTA

DERECHO
1- La realización de la conducta tipica
1. Que exista el cargo público. debe ser necesaria.

2. El ejercicio debe ser legítimo. 2- Se requiere que el ejercicio del derecho

3. Que la persona debe actuar dentro del
servicio y con ocasión de este.
4. No atentar contra la dignidad humana.
no implique un atentado grave contra la
dignidad de la persona.
3- El agente debe actuar con la finalidad
de ejercer el derecho.

5. Debe tener finalidad el ejercicio del

servicio o el encomendado.
6. Se obre por la necesidad de defender un derecho propio o ajeno contra injusta agresión

actual o inminente, siempre que la defensa sea proporcional a la agresión.

Se obre por la necesidad de proteger un derecho propio o ajeno de un peligro actual

o inminente, inevitable de otra manera, que el agente no haya causado

intencionalmente o por imprudencia y que no tenga el deber jurídico de afrontar.

7. Se obre por la necesidad de proteger un derecho propio o ajeno de un peligro actual o

inminente, inevitable de otra manera, que el agente no haya causado intencionalmente o por

imprudencia y que no tenga el deber jurídico de afrontar. El que exceda los límites propios

de las causales consagradas en los numerales 3, 4, 5, 6 y 7 precedentes, incurrirá en una

pena no menor de la sexta parte del mínimo ni mayor de la mitad del máximo de la

señalada para la respectiva conducta punible.

Situación de peligro actual o inmediato para bienes jurídicamente protegidos,

propios o ajenos, que sólo puede ser evitado, mediante la lesión de bienes

jurídicamente protegidos, pertenecientes a otra persona. Resuelve un conflicto de

intereses entre quien se enfrenta a un peligro que debe evitar y quien sufre las

consecuencias a tal enfrentamiento. Debe haber adecuación entre el peligro ocurrido

y el daño causado

8. Se obre bajo insuperable coacción ajena.

 Esta causal consiste en toda amenaza o fuerza aplicada por una persona contra otra,
quien acuta en razón de la misma, consiste en emplear fuerza o amenaza para
amedrantar un sujeto.
Debe tenerse en cuenta que para que la coacción de responsabilidad penal se
requiere que sea insuperable.

9. Se obre impulsado por miedo insuperable.

Es aquél que aun afectando psíquicamente al que lo sufre, no excluye la

voluntariedad de la acción, pero si lo priva de la normalidad necesaria para poder

atribuirle responsabilidad penal. El término “insuperable” ha de entenderse como

“aquello superior a la exigencia media de soportar males y peligros”. Por lo tanto,

no puede admitirse un miedo insuperable cuando se está ante una situación

perfectamente controlable por un ciudadano común, pero que otro sujeto por su

carácter pusilánime no tolera, prefiriendo cometer el delito.

10. Se obre con error invencible de que no concurre en su conducta un hecho constitutivo

de la descripción típica o de que concurren los presupuestos objetivos de una causal que

excluya la responsabilidad. Si el error fuere vencible la conducta será punible cuando la

Ley la hubiere previsto como culposa.

Se obre con error invencible de que no concurre en su conducta un hecho

constitutivo de la descripción típica o de que concurren los presupuestos objetivos

de una causal que excluya la responsabilidad. Si el error fuere vencible la conducta

será punible cuando la ley la hubiere previsto como culposa.

11. Se obre con error invencible de la licitud de su conducta. Si el error fuere vencible la

pena se rebajará en la mitad.

 Se produce cuando se obra con error invencible de la ilicitud de la conducta. Si el
error fuere vencible la pena se rebajará en la mitad. Para estimar cumplida la
conciencia de la antijuridicidad basta que la persona haya tenido la oportunidad, en
términos razonables, de actualizar el conocimiento de lo injusto de su conducta.

12. El error invencible sobre una circunstancia que diere lugar a la atenuación de la

punibilidad dará lugar a la aplicación de la diminuente.

Si el error recae sobre una circunstancia que da lugar a una atenuación de la

punibilidad, al sujeto se le reconoce la diminuente.

Para ello se ha tomado algunos escritos, opiniones y pensamientos, que han ayudado a

enfocar y relacionar cada termino para determinar de alguna manera el enfoque de este

ensayo. Con la finalidad de desarrollar un buen ejercicio se expondrá lo siguiente.

Han Welzel, dijo “Veo en la fragmentación del delito en los tres elementos, tipicidad,

antijuridicidad, culpabilidad, el progreso dogmático más importante de las últimas dos o

tres épocas humanas”

Esto mismo que explica Welzel, se puede fundamentar en lo que está escrito en el código

penal, en su artículo 9, Ley 599/2000, Cuando expone que para que una conducta se

determine punible, debe constar con 3 características, típica, antijurídica y culpable, el

primer paso para determinar todo este ecosistema que muestra la ausencia de

responsabilidad.
El ensayo cuenta con una inducción de los temas más relevantes frente al objetivo del

ensayo, la tipicidad, a lo que el derecho positivo define de forma precisa y concisa de los

requisitos estructurales de lo que se delito. Lo que se conoce por antijuricidad, es la manera,

la conducta del sujeto activo, la forma en que lleva a cabo esta situación, sin causa justa, lo

que es conocido como bien jurídico tutelado, aquello sobre lo que recae está conducta. La

culpabilidad de cometer un delito, solo se podrá ser penalizados por eventos que se sea

culpables, aunque en el marco jurídico se encuentran algunas formas de exceptuarse de esta

responsabilidad como lo es la ausencia de responsabilidad.

¿Por qué este tema? Basados en las eventualidades cotidianas y en que hay muchos vacíos

frente a este tema, se ha abordado con seriedad y con cuyo propósito se trata discernir los

pros y contras que acarrean estos eventos. Para intentar dar un conocimiento más cercano a

su legalidad y el debido proceso, para no caer en errores a la hora de sustentar está

institución.

De vital importancia conocer hasta dónde llega el marco jurídico y que se utilicen los

medios adecuados para llevar a cabo el objetivo ya determinado, sea defender nuestro

ecosistema en general como el de otra persona.

Para comprender lo que es la legitima defensa, se ha de explicar con palabras coloquiales

para mayor compresión del lector, es el medio por el cual, una persona argumenta su actuar

frente a una conducta y la tipicidad de un delito, con el fin de defender, proteger, hacer

valer la dignidad humana sobre otro el actuar de otra.

Esto está enmarcado en algunos numerales que hipotéticamente cobijan algunos eventos

que posiblemente sucedan en el diario vivir y que se hallan en el artículo 32 del código
penal, respaldado por el numeral 6, en ausencia de la responsabilidad penal.

En el caso de un delito en particular, el que matare a otro, homicidio. Para ello se pondrá un

pequeño ejemplo, de la persona que actúa de manera indebida al momento anticipado para

defender su vida de un inminente ataque. Entonces viene el conflicto de si elige la vida del

agresor o el agredido. Respecto a la ausencia de responsabilidad, porque siempre se intenta

sobrevivir y actuar en beneficio de intereses personales, como lo es resguardar la vida.

Siendo esto comprensible, cabe aclarar que esta persona que actuó dentro de los numerales

establecidos dentro del artículo 32 del código penal, no se hallaría culpable del delito

cometido, pero hay que tener mucho cuidado, no todo homicidio puede suceder en legítima

defensa debe estar comprobado, mediante unas pruebas constituidas y fácticas, las cuales

deben justificar de manera directa el actuar, momento que es susceptible para el juez, como

dice en latín, da mihi factum dabo tibi ius, pero de mucho cuidado, ya que no se puede caer

en el error, de que a todo se le llama legítima defensa, al pasar de estar en estado de

defensión a ser los atacantes, se debe cuidar y resguardar la no extralimitación con esa

pequeña autoridad momentánea de la que se puede hacer uso, en ese momento preciso,

como bien se sabe, solo se llega al punto de resguardar ese bien jurídico en peligro

inminente sin llegar a incurrir en otros delitos con la excusa de que lo se estaba haciendo

para proteger dicha integridad.

A continuación, se dará a conocer unos pequeños puntos a tener en cuenta, características

enmarcadas en la jurisprudencia.

La corte suprema de justicia a través de jurisprudencia ha estructurado unos requisitos

importantes a la hora de determinar si hay una legítima defensa. Son puntos clave generales
que siempre deben constituir está situación.

 Que se cometa una agresión ilegitima, que se realice una acción antijuridica e

intencional, que se entienda que está en peligro un bien jurídico individual, sea

patrimonio, integridad física, libertad personal.

 Que la situación sea de momento, actualmente, ya, que la situación se presente

actualmente o que vaya a suceder y el bien jurídico se pueda proteger. Que sea

actual o inminente.

 Que al momento de actuar el resultado de defenderse sea necesario para evitar que

el ataque sobre el bien jurídico no sea efectivo.

 Que la acción cometida en defensa sea directamente proporcional a la agresión.

 Que el ataque realizado no sea intencional o provocado, para justificar una reacción

de defensa.

Se puede decir que la legitima defensa se adecua a un derecho fundamental, ya que dentro

de una jurisdicción que penalmente castiga a las personas que se configuran dentro de la

tipicidad de un acto, se hace necesaria la presencia de una institución que permita este

actuar bajo unas condiciones, eventualmente proporcionadas a sus ciudadanos, para

fomentar el orden e igualdad en los casos y momentos en el que el gobierno no puede hacer

presencia, mediante alguna de sus instituciones, es decir en caso de que la policía no pueda

ser omnipresente donde se hace necesaria su presencia, se faculte a su ciudadano para

brindar esta legítima defensa en nombre propio o de un tercero, evitando que sea un acto

desfavorable, siempre teniendo en cuenta la proporcionalidad en la que se actúa.

De momento se puede discernir, que a este nivel de estado social y desequilibrio en el que

se encuentra Colombia y actualmente el mundo, se es realmente razonables de que si en

llegado caso, se llegue a estar frente a una situación en el que una persona está decidida a

cometer un hurto o agresión, sea con arma cortopunzante o arma de fuego, hay un solo

objetivo, atentar contra un bien jurídico tutelado, sea el patrimonio o la vida, pero, ¿En un

hurto el ladrón quería acabar con la vida de su víctima? Entonces, podría decir la moral, la

ética y las buenas costumbres que la sociedad colombiana conservadora, que fue un

accidente laboral, ya que el ladrón no quería atentar contra la vida, que su objetivo era el

hurto de sus pertenencias y se culparía por hurto y no por homicidio; claro que no, una

persona que porta un arma, independientemente del arma que porte, siempre tendrá en la

mira el determinante de acabar o de que acaben con su vida, es un poco rudo, pero

difícilmente la legislación prevé estas situaciones, enmarcando solo casos concretos y es

definición del Juez, mediante pruebas, hechos, acontecimientos, testigos, que puede

esclarecer su respuesta, veredicto.

Entonces, todo lo determina, la situación, el momento, el sitio y como se desarrollan los

hechos de este contexto, si hay o no una ausencia de responsabilidad y el actuar del

delincuente para socavar en el bien jurídico de la víctima.

La legitima defensa a lo largo de la historia, ha pasado por muchas teorías. Anteriormente

había 2 teorías:

 Las que la ven como una excusa y una causa de impunidad; y

 Las que le dan carácter de un derecho y una causa de justificación

Estas teorías tienen 3 variantes que son:

  El hecho queda impune porque el defensor actuó de manera constreñido

psíquicamente, de manera que su voluntad no fue libre.

 El mal intentado por el agresor debe retribuirse con el mal causado por el agredido.

 El atacante representa una fuerza indigna de consideración y puede ser sacrificado

por la fuerza del atacado.

La legítima defensa como substrato del instinto de conservación del ser humano se pretende

responder al interrogante que aun deja muchos vacíos en los conocimientos de los

estudiantes de esta ciencia y de muchos juristas que es, ¿Cuáles son los determinantes al

momento de probar la legitima defensa en Colombia basado en análisis jurisprudenciales?

Bajo determinadas circunstancias de manera especifica de tiempo, modo y lugar, la legitima

defensa justifica la responsabilidad de quien acciona dicha conducta típica de cualquier

dispositivo penal, ya bien sea como, por ejemplo, matar a alguien con el fin de defender su

vida propia; este ejemplo contiene muchos determinantes ya que al momento de determinar

la legitima defensa en Colombia basándose en análisis jurisprudenciales están escritos en el

artículo 32 del código penal en el numeral 6 y 7 el cual dice lo siguiente:

Numeral 6: “se obre por la necesidad de defender un derecho propio o ajeno contra injusta

agresión actual o inminente, siempre que la defensa sea proporcionada a la agresión. Se

presume la legitima defensa en quien rechaza al extraño que, indebidamente, intente

penetrar o haya penetrado a su habitación o sus dependencias inmediatas.”

Numeral 7:”se obre por la necesidad de proteger un derecho propio o ajeno de un peligro

actual o inminente, inevitable de otra manera, que el agente no haya sido causado

intencionalmente o por imprudencia y que no tenga el deber jurídico de afrontar.”

Lo que se da entender basándose en los códigos penales de 1936, 1980 y 2000 es que la

legitima defensa es una de las figuras más antiguas debido a que el hombre desde el inicio

de la historia ha luchado por la propia sobrevivencia de tal manera que ha desarrollado este

instinto natural de la defensa propia con el fin de sacrificar la del otro con el fin de cubrir la

defensa propia.

Actualmente, la legitima defensa es una de las figuras más importantes dentro de la

legislación penal debido a su cantidad de teorías, tanto doctrinales como jurisprudenciales,

que han servido de base para el desarrollo propicio de los objetivos que se propusieron en

este escrito, logrando identificar los elementos de vital importancia y que son

características de esta figura con el fin de que sea incluida dentro de las causales de las

justificaciones y para que la legitima defensa incluida dentro de las causales de las

justificaciones y para que la legitima defensa tenga una correcta aplicación en los casos

ocurrentes en el entorno social.

Lo cierto es que la legitima defensa es la figura por la cual una persona se exime de las

responsabilidades que pueden acarrear sus acciones frente a un inminente peligro y no

conjurable racionalmente por vía distinta.

Podemos desestimar que la legitima defensa subjetivamente en los procesos en los que un

juez debe decidir tiene unos límites los cuales no son suficientemente claros para discernir

entre si es o no es legítima defensa pero que este papel es fundamental a la hora de fallar,

que la jurisprudencia y el marco jurídico debe avanzar y prever diferentes puntos de vista,

puntos de inicio y final de acuerdo a cada uno de los casos precisos.

Siempre será un dilema el demostrar que el bien jurídico tutelado se encontraba

directamente vulnerado e inminentemente afectado y el cual podría ocasionar un grave

daño en todo el ecosistema del sujeto pasivo, quien en su llegado momento se convierte en

sujeto activo en pro de su bien jurídico tutelado, esta delgada línea es la que siempre nos

forjara un problema jurídico respecto al marco jurídico actual.