1 Libertad, Intimidad & Video: El caso “Presunto Culpable”

Imagen: «Paparazzi», Bmaas

LIBERTAD, INTIMIDAD & VIDEO:

VIDEO:
EL CASO «PRESUNTO
PRESUNTO CULPABLE»
CULPABLE

Pablo Jiménez Zorrilla

TEDxSLP / Mayo 2011
TEDxSLP / Mayo 2011
1 Libertad, Intimidad & Video: El caso “Presunto Culpable”

Temas centrales

Libertad de Expresión y Derecho a la Información

Derecho a la Intimidad y a la Propia Imagen

Uso de Videocámaras en Procesos Penales

Contexto del caso «Presunto Culpable»

TEDxSLP / Mayo 2011

1 Libertad, Intimidad & Video: El caso “Presunto Culpable”

TEDxSLP / Mayo 2011

1 Libertad, Intimidad & Video: El caso “Presunto Culpable”

Libertad de Expresión y Derecho a la Información

Libertad de pensamiento y de comunicación de las ideas

Libertad de buscar, recibir y difundir información

Doble faceta: individual y colectiva

Prohibición de censura previa; responsabilidad posterior

Estado no debe ser «pre-calificador» de información

Básicos para formación de ideas y pluralidad

Fuente de progreso cultural, social y científico

TEDxSLP / Mayo 2011

1 Libertad, Intimidad & Video: El caso “Presunto Culpable”

TEDxSLP / Mayo 2011

1 Libertad, Intimidad & Video: El caso “Presunto Culpable”

Derecho a la Intimidad y a la Propia Imagen

Protege la vida privada de los gobernados

Resguarda el ámbito íntimo; evita invasión injustificada

Actos públicos NO están cubiertos (ej. audiencia pública)

No debe ser un «escudo» o un «escondite»

Interés colectivo prevalece sobre protección de intimidad

TEDxSLP / Mayo 2011

1 Libertad, Intimidad & Video: El caso “Presunto Culpable”

¿Qué pasó en «Presunto Culpable»?

1. Testigo presenta amparo contra autorización de RTC

2. Juez dictó suspensión provisional prohibiendo exhibición de «PC»

3. Tribunal revocó destacando derecho colectivo a la información

4. Juez niega suspensión definitiva pero dicta «medidas cautelares»

• Resguardar y camuflar imagen del testigo (mutilar obra)

• Proteger datos personales

5. Cinépolis impugna «medidas cautelares»

6. Tribunal deja sin efecto las «medidas cautelares»

7. Fondo pendiente de resolución

TEDxSLP / Mayo 2011

1 Libertad, Intimidad & Video: El caso “Presunto Culpable”

¿Qué pasó en «Presunto Culpable»?

¿Cómo se mantuvo «Presunto Culpable» en cartelera sin alterar

el contenido de la obra? (durante casi 10 semanas)

«Si el… artículo 6º de la Constitución… establece que el derecho

a la información será garantizado por el Estado,
Estado es de
concluirse que la exhibición del documental “Presunto Culpable”…
se encuentra protegida por esa garantía,
garantía y en esa virtud, la
suspensión definitiva [del] acto de autoridad debe negarse.”
(Exp. 171/2011, Juzg. 12º Dist. M.A., 11 marzo 2011, Juez B. Lobo)

«La exhibición pública de una película cinematográfica en salas

cinematográficas… no deberá ser objeto de mutilación, censura o
cortes por parte del distribuidor o exhibidor,
exhibidor salvo que medie
la previa autorización del titular de los derechos de autor.»
(Artículo 21. Ley Federal de Cinematografía)

TEDxSLP / Mayo 2011

1 Libertad, Intimidad & Video: El caso “Presunto Culpable”

¿Qué pasó en «Presunto Culpable»?

Preguntas abiertas en el fondo del asunto

¿Hay «colisión de derechos»? NO

¿Suponiendo que existe, cómo ponderar?

«Al
Al realizar una ponderación sobre esos derechos individuales [a
la intimidad y al honor] y el derecho a la información de una
colectividad… debe prevalecer este último, pues el derecho a la
información goza de una vertiente pública, colectiva o
institucional, que lo convierte en pieza básica para el adecuado
funcionamiento de la democracia.» (Sexto Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Primer Circuito, QA 37/2011, 2011 – sobre «Presunto Culpable»)

TEDxSLP / Mayo 2011

1 Libertad, Intimidad & Video: El caso “Presunto Culpable”

dâ|xÇ ÑÜxàxÇwx vÉÇàÜÉÄtÜ Ät xåÑÜxá|™Ç ç

Ät |ÇyÉÜÅtv|™Ç táÑ|Üt t vÉÇàÜÉÄtÜ
Ätá |wxtá ç Ät ÜxtÄ|wtw

TEDxSLP / Mayo 2011

1 Libertad, Intimidad & Video: El caso “Presunto Culpable”

TEDxSLP / Mayo 2011

1 Libertad, Intimidad & Video: El caso “Presunto Culpable”

Uso de Videocámaras

El uso de cámaras en los procesos penales puede ayudar a:

• Mejores constancias de actuaciones judiciales

• Reducir niveles de corrupción y negligencia

La presencia de cámaras y el sentimiento de vigilancia

alteran el comportamiento humano

TEDxSLP / Mayo 2011

1 Libertad, Intimidad & Video: El caso “Presunto Culpable”

Uso de Videocámaras

Accidentes Viales

Cámaras en cruces viales redujeron accidentes 30%

56 cámaras durante 12 meses - Texas, EUA, 2003

Accidentes previos a la Accidentes posteriores Cambio en el número Cambio anualizado de

instalación a la instalación de accidentes accidentes

Colisiones en
265 151 -114 -43%
ángulo recto

Colisiones
106 111 +5 +5%
traseras

Otras colisiones 215 151 -64 -30%

Total anual de
586 413 -173 -30%
accidentes

Fuente: Walden, Troy D. “Analysis on the Effectiveness of Photographic Traffic Signal Enforcement Systems in Texas”, November 2008

TEDxSLP / Mayo 2011

1 Libertad, Intimidad & Video: El caso “Presunto Culpable”

Uso de Videocámaras

Conductas Violentas en Estadios

Cámaras vigilando gradas en estadios de futbol, redujeron conductas

violentas en 65%

65 estadios – Suecia (distintas regiones), 2000-2001

Fuente: Priks, Mikael, “Do Surveillance Cameras Affect Unruly Behavior?”, April 2008

TEDxSLP / Mayo 2011

1 Libertad, Intimidad & Video: El caso “Presunto Culpable”

Uso de Videocámaras

Beneficios en procesos penales

Video es objetivo e imparcial; es mejor constancia que papel

Incentivar presencia y participación del juez en audiencias

Dificultar o exhibir negligencia y corrupción

Facilitar alteración del status quo

En «Presunto Culpable», permitió documentar

Participación sub-óptima de funcionarios en audiencias

Careo inconsistente del testigo; elemento de convicción para

«duda razonable» y liberación del sentenciado

TEDxSLP / Mayo 2011

1 Libertad, Intimidad & Video: El caso “Presunto Culpable”

Propuesta de Acción

Exhortar a Federación y Entidades Federativas a que analicen

seria y diligentemente la conveniencia de introducir cámaras en
agencias de MP y juzgados penales

Proyectar e implementar políticas públicas que aprovechen avances

tecnológicos y contribuyan a un mejor sistema de procuración y
administración de justicia.

TEDxSLP / Mayo 2011

1 Libertad, Intimidad & Video: El caso “Presunto Culpable”

Riesgos de Resolución Desfavorable

Fomentar el uso de tribunales y medidas judiciales como

instrumento de censura previa y control de información –
Efecto expansivo

Ocultar conductas públicas ilegales o inapropiadas mediante

supuesto derecho a la intimidad o a la propia imagen

Dificultar introducción de cámaras como instrumento auxiliar

para combatir corrupción y negligencia en juzgados penales

Preservar (indeseable) status quo del sistema de justicia

penal

TEDxSLP / Mayo 2011

1 Libertad, Intimidad & Video: El caso “Presunto Culpable”

Conclusiones

Precedente judicial del caso «Presunto Culpable» es relevante para

• Reafirmar alcances y posición preeminente del Derecho a la

Información y la Libertad de Expresión

• Facilitar uso de videocámaras en procesos penales para una

mejor administración de justicia

TEDxSLP / Mayo 2011

1 Libertad, Intimidad & Video: El caso “Presunto Culpable”

_t Äâé wxÄ áÉÄ xá xÄ Åx}ÉÜ wxá|ÇyxvàtÇàx

Louis Brandeis
(Ministro de la Suprema Corte de Justicia
de los Estados Unidos, 1916-1939)

TEDxSLP / Mayo 2011