3) Que, si bien es cierto A LA FECHA DE CESE DE MIS LABORES EL 31.08.

92 EN LA
MUNICIPALIDAD DE FERREÑAFE SOLAMENTE CONTABA CON 58 AÑOS DE
EDAD, ME ACOJO A LA RESOLUCION JEFATURAL N° 123-2001-JEFATURA
ONP DEL 08.07.2001 (MODIFICACION DE LA CONTINGENCIA), QUE EN SU
ART. 1 inc. B) INDICA: “CUANDO EL ASEGURADO CESE EN EL TRABAJO
ANTES DE HABER CUMPLIDO CON EL REQUISITO DE EDAD ESTABLECIDO
ÓR LA LEY PARA ALCANZAR EL DERECHO A LA PENSION DE JUBILACION,
LA CONTINGENCIA SE PRODUCIRA CUANDO ESTE CUMPLA CON TAL
REQUISITO, SIN NECESIDAD DE QUE DICHO CUMPLIMIENTO SE DE
CONCURRENTEMENTE CON EL REQUISITO DE AÑOS DE APORTACION Y
QUE ESTO DEBA PRODUCIRSE ANTE DE LA FECHA DEL CESE”; como es el
presente caso que cumpli con tener 60 años de edad el 20.04.94, FECHA EN LA CUAL
ALCANCE MI DERECHO A LA PRESTACION ECONOMICA, TENIENDO
DERECHO A MI PENSION REDUCIDA POR HABER CUMPLIDO TAMBIEN CON
TENER MAS DE 05 AÑOS DE APORTACIONES AL 19.12.92

4) Que de lo antes expuesto se deduce QUE AL HABERSE MODIFICADO EL

CONCEPTO DE LA CONTINGENCIA (CESE DE LABORES) QUE
ANTERIORMENTE SE INDICABA QUE PARA TENER DERECHO A LA PENSION
QUE CUMPLIR EN FORMA CONCURRENTE CON LOS REQUISITOS DE EDAD Y
APORTACIONES, Y QUE POSTERIORMENTE AL HABERSE EMITIDO LA
RESOLUCION JEFATURAL REFERIDA FACULTA AL ASEGURADO A OBTENER
SU DERECHO PENSIONARIO CUANDO CUMPLA CON EL REQUISITO DE EDAD
INDICADO EN LA LEY, AUN CUANDO NO SE ENCUENTRE LABORANDO EL
31.08.92 SOLAMENTE CONTABA CON 58 AÑOS DE EDAD PERO QUE SI CUMPLI
A DICHA FECHA CON TENER MAS DE 05 AÑOS AMPARADO POR DICHO
DISPÓSITIVO LEGAL, CON DERECHO A PENSION REDUCIDA.

5) Que, tambien hago presente a usted que en el caso de las aportaciones invalidadas desde
1971 hasta 1978 en la Empresa”Construcciones y Mantenimiento” S.A. POR NO HABER
SIDO UBICADOS LOS LIBROS DE PLANILLAS SEGÚN SE MANIFIESTA EN LA
RESOLUCION IMPUGNADA, CUMPLO CON INDICAR A USTEDES QUE LA
NUEVA DIRECCION DE CIHCA EMPRESA ES LA SIGUIENTE: LAVOISIER N° 170
CALLE 3 MZA “d” LOTE 10 URB. SANTA RAQUEL II ETAPA DEL DISTRITO DE
ATE VITARTE, Y “OFICINA DE CONSTRUCTORES” S.A., EMPRESA EN LA CUAL
DEBERAN VERIFICARSE LOS LIBROS DE PLANILLAS. HACEINDO PRESENTE A
USTED SEÑOR JUEZ QUE HASTA LA FECHA LOS INSPECTORES DE LA ONP NO
HAN CUMPLIDO CON VERIFICAR LOS APORTES DEL RECURRENTE EN LA
NUEVA DIRECCION REFERIDA, y que tambien en el caso que fuese necesario PUEDO
ACOGERME A LA LEY DE SIMPLIFICACION ADMINSITRATIVA N° 25035 Y CON
EL “PRINCIPIO DE PRESUNCION DE VERACIDAD” QUE SUPONE QUE LAS
PERSONAS QUE DICEN LA VERDAD, Y QUE TAMBIEN ADJUNTE
OPORTUNAMENTE A LA ONP UNA DECLARACION JURADA RESPECTIVA,
HACIENDO VER QUE NO CUIENTO CON BOLETAS DE PAGO NI CERTIFICADOS
DE TRABAJO, PERO EL EMPLEADOR, Y QUE TAMBIEN EN EL PRESENTE HAN
SIDO EFECTUADAS POR EL EMPLEADOR, Y QUE TAMBIEN EN EL PRESENTA
CASO ME AMPARA EL ART. 54 DEL REGLAMENTO DEL D. LEY 19990 inc. A)
CUENTA CORRIENTE INDIVIDUAL DE ASEGURADO, QUE VIEBE A SER EL
RECORD DE APORTACIONES QUE OBRA EN EL EXPEDIENTE
ADMINISTRATIVO, Y QUE CONSTITUYE REQUISITO DE ACREDITACION DE
APORTES PARA OBTENER EL DERECHO PENSIONARIO, Y QUE LA PRUEBA
FEHACIENTE DE QUE LA EMPRESA “CONSTRUCCIONES Y MANTENIMIENTO”
S.A. HA CUMPLIDO CON EL PAGO DE SUS APORTES ES QUE EN LA
CONSTANCIA N° 3237-ORCINEA-SAO-GAP-GCR-ESSALUD-99 DEL 13.04.99 SE
PUEDE VERIFICAR QUE FIGURAN LOS APORTES DE 1971 HASTA 1973,
ENTENDIENDOSE QUE EL RECORD DE APORTACIONES SOLAMENTE
ACREDITA LOS APORTES HASTA EL AÑO 1973; Y QUE TAMBIEN EL RESTO DE
AÑOS APORTADOS HASTA 1978 EN LA REFERIDA EMPRESA DEBEN SER
VERIFICADOS EN LA NUEVA DIRECCION DE LAVOISIER N° 170 CALLE 3 MZA.
“d” LOTE 10, URB. SANTA RAQUEL II ETAPA DEL DISTRITO DE ATE VITARTE,
Y QUE HABIENDO CAMBIADO DE RAZON SOCIAL ACTUALMENTE SE
DENOMINA “OFICINA DE CONSTRUCTORES” S.A.

6)Que, tambien me ampara el “PRINCIPIO DE DERECHO ADQUIRIDO EN MATERIA

PENSIONARIA”, según la primera Disposición Final y Transitoria de la carta Magna, y
en concordancia con el “UNIFORME JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL”, de acuerdo con la Ley 26435 – Ley Orgánica de dicho Tribunal
la misma que es de cumplimiento obligatorio para los Administradores, Jueces y
tribunales, DECRECHOS RECONOCIDOS AL TRABAJADOR EN LA
CONSTITUCION Y LA LEY”, invocando en el Art. 26 inc 2) de la Carta Magna y que
por lo tanto no puedo renunciar a mi derecho de solicitar MI JUBILACION
CONPENSION REDUCIDA SEGÚN EL ART. 42 DEL D.L. 19990

7) Que, siendo esto asi se desprende QUE SE HA VULNERADO MI DERECHO

PENSIONARIO AL NO HABERSE EFECTUADO UN ACTO DE CUMPLIMIENTO
OBLIGATORIO COMO ES EL DE CONCEDER MI JUBILACION CON PENSION
REDUCIDA SEGÚN LO INDICADO EN LOS ARTS. 38 Y 42 DEL D.L. 19990.

8) Que, de lo antes expuesto se deduce QUE SE HA VULNERADO UN DERECHO

CONSTITUCIONAL DE CARÁCTER ALIMENTARIO, AL NO HABERSE
CONCEDIDO MI PENSION DE JUBILACION (PENSION REDUCIDA)
HABIENDOSEME PERJUDICADO, YA QUE DIVHA PENSION DEPENDE DE MI
SUBSISTENCIA Y LA DE MI FAMILIA; y que siendo esto asi me encuentro amparado
en la CONDICION DE INEXIGIBILIDAD SEGÚN EL inc 1) DEL ART. 28) DE LA LEY
23506, NO SIENDO NECESARIO EN ESTE CASO EL AGOTAMIENTO DE LA VIA
PREVIA PARA OBTENER REMEDIO A LA AFECTACION DE MI DERECHO
ÉMNSIONARIO, PUDIENDO ELEGIR LA VIA JUDICIAL QUE MAS ME
CONVENGA, y que TAMPOCO OPERA EN EL PRESENTE CASO EL PLAZO DE
CADUCIDAD, razón por la cual me he visto precisado a hincar la DEMANDA DE
ACCION DE AMPARO, POR SER UN PROCESO SUMARISIMO, DESTINADO A LA
PROTECCION DEL DERECHO CONSTITUCIONAL de acuerdo con el Art. 200 inc 2)
de la carta Magna y en concordancia con los Arts. 1° y 2° de la Ley 23506 que indican:
“EL OBJETO DE LA ACCION DE GARANTIAS ES EL DE REPONER LAS COSAS
AL ESTADO ANTERIOR DE LA VULNERACION O AMENZA DE VIOLACION DEL
DERECHO COSNTITUCIONAL, POR ACCION U OMISION DE ACTOS DE
CUMPLIMIENTO OBLIGATORIO”, como es el presente caso que SE ME HA
DENEGADO MI DERECHO PENSIONARIO, EN LUGAR DE CONCEDERSEME LA
PENSIONA REDUCIDA SEGÚN ART. 42 DEL D.L. 19990, SIENDO ESTO UN ACTO
DE CUMPLIMIENTO OBLIGATORIO QUE LOGICAMENTE LA ONP NO HA
EFECTUADO.

9) Que, también hago presente a usted Señor Juez que MI DERECHO A LA

PRESTACION ECONOMICA LO ALCANCE EL 20.04.94 CUANDO CUMPLI CON
TENER 60 AÑOS DE EDAD Y CON TENER MAS DE 05 AÑOS DE APORTACIONES
(14 AÑOS DE APORTACIONES AL SISTEMAN NACIONAL D PENSIONES),
DANDO CUMPLIMIENTO A LO INDICADO EN LOS ART. 38 Y 42 DEL D.L. 19990.

10) Que, también estoy amparado en el Art. N° 26 inc. 2) de la Carta Magna que indica:
“PRINCIPIO DE IRRENUNCIABLIDAD DE LOS DERECHOS DEL TRABAJADOR
RECONOCIDOS POR LA CONSTITUCION Y LA LEY” , y que por lo tanto no puedo
renunciar a mi derecho de una Nueva Liquidación de Pensión de acuerdo con las normas
establecidas en el D.L. 19990 (Art.73), incluyendo el sistema de calculo de pensión.

11) Que, amparo mi petitorio también en el “PRINCIPIO DE DERECHO ADQUIRIDO

EN MATERIA PENSIONARIA” según Primera Disposición Final y Transitoria de la Carta
Magna y en concordancia con la UNIFORME JURISPRUDENCIA EL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL según Ley 26735 –Ley orgánica de dicho Tribunal, la misma ue es de
cumplimiento obligatorio para los Administradores, Jueces y tribunales.

12) Que, también estoy amparado en el Art. 10 de la Carta Magna que indica”EL
DERCHO NO ES OTORGADO, SINO RECONOCIDO POR AL ASMINISTRACION,
QUE NO ES LA QUE EN MODO ALGUNO OTROGA EL DERECHO, SINO QUE
ESTE NACE CON EL CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS QUE ESTABLECE LA
LEY” y que por consiguiente la ONP “NO OTROGA DERECHOS” sino que debe
reconocerlos, como es el presente caso que mi derecho a la prestación económica lo alcancé
el 20.04.94 cuando cumplí con tener 60 años de edad y 14 años de aportaciones según los
Arts. 38 y 42 del D.L. 19990 (Pensión Reducida).

13) Hago mención a Usted señor Juez que el Art. VII del titulo Preliminar del Código
Procesal Civil dispones “EL PRINCIPIO DE JURIA NOVIT JURIA” que indica: “EL
JUEZ DEBE APLICAR EL DERECHO QUE CORRESPONDE ALPROCESO AUNQUE
NO HAYA SIDO INOVADO POR LAS PARTES O LO HAYA SIDO
ERRONEAMENTE”.

14) Que, también Señor Juez estoy amparado en el Art. 103 de la Carta Magna que indica
“LA CONSTITUCION NO AMPRA EL ABUSO DEL DERECHO”, y que por
consiguiente SE HA VULNERADO UN DERECHO PENCIONARIO DE CARÁCTER
ALIMENTARIO SEGÚN EL RECONOCMIENTO DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL, EL CUAL ES INDISPENSABLE PARA LA SUBSISTENCIA DEL
RECURRENTE Y LA DE SU FAMILIA.
15) Asimismo, hago presente a usted Señor Juez que me ampara el Art. 138 de la Carta
Magna que indica: “DE EXISTIR INCOMPTABILIDAD ENTRE UNA NORMA
CONSTITUCIONAL Y UNA NORMA LEGAL, LOS JUECES PREFIEREN LA
PRIMERA, DE IGUAL FORMA ENTRE UNA NOMA LEGAL Y OTRA DE MENOR
JERARQUIE, LOS JUECES PREFIEREN LA PRIMERA” y que por lo tanto los
Administradores, Jueces y tribunales, al momento de resolver deben dar prioridad a las
normas constitucionales

III.- FUNDAMENTACION JURIDICA:

Aparado en las siguientes normas legales
¡) Ley de Amparo N° 23506 (Art. 1° y 2° Art. 27, Art. 28 inc. 2) Art. 9 y 29
2) Ley 25398
3) Constitución Política del estado (Art. 200 inc. 2); Primera Disposición Final y transitoria Art.
26 inc 2), Art. 10, 51, 103, 138, y 139)
4) Declaración Universal de los Derechos Humanos (Art. 22, 23 y 25). .
5) Art. 7° del titulo preliminar del Código Procesal Civil que dispone: “EL PRINCIPIO DE
JURIA NOVIT JURIA”.
6) Arts. 38, 42 y 73 del D.L. 19990
7) Resolución Jefatural N° 123-2001-JEFATURA ONP DEL 08.07.2001 (ART. 1 inc. B).

IV. VIA PROCIDEMENTAL.-

La presente demanda le corresponde la Via ¨Procidemental de Acción de Amparo según lo
indicado en la Ley 23506-

V. MEDIOS PROBATORIOS:
1) Expediente Administrativos Nro…………….. ) que obra en poder de la ONP.
2) Fotocopia de DNI N° 0616612 del asegurado
3) Original de la resolución N° 3885-2002-GO/ONP del 20.09.02
4) Fotocopia de Cuadro de Resumen de fecha 18.09.02
5) Fotocopia de Constancia N° 3237-ORCINEA-SAO-GAP-GCR-ESSALUD-99 de
fecha 13.04.99
6) Fotocopia de Documento de Inscripción del Seguro Social del Per3 referente a ña
empresa “Construcciones y Mantenimiento” S.A.
7) Fotocopia del Escrito Pre-Judicial enviado a la ONP con fecha 29.10.02

VI. ANEXOS:

POR TANTO:

A Ud. Señor Juez solicito dar por admitida la presente Demanda, por ofrecidos los medios
probatorios, y declararla FUNDADA en su oportunidad, y CONCEDIENDOSE MI
PENSION DE JUBILACION (PENSION REDUCIDA) SEGÚN LO INDICADO
EN LOS ARTS. 38 Y 42 DEL D.L. 19990, Y TENIENDO EN CUENTA LAS
NORMAS LEGALES Y CONSTITUCIOALES REFERIDAS, y aplicándose el
“PRINCIPIO DE CELERIDAD PROCESAL Y ECONOMIA PROCESAL”
invocando en la L:OP:J. y en el C:P:C:

Lima 12 de Diciembre del 2002