Análisis crítico del discurso de Federico Gutierrez.

Entrevista:
¿Qué tal el plan de 'Fico'? Entrevista exclusiva con Federico Gutiérrez en Red+ Noticias

Para este análisis se dispone de una entrevista realizada al candidato presidencial Federico Gutierrez
en el canal Red Más Noticias justo un día después de ganar la consulta interpartidista del equipo por
Colombia, conformada principalmente por candidatos de derecha. Allí se habló de diferentes
cuestiones, desde su plan de gobierno y cómo actuará para solucionar los principales problemas del
país, hasta sus planes para ganar votos y opiniones sobre sus contrincantes. Para entender y analizar
mejor el discurso hay que nombrar que su competencia política, Petro, sacó alrededor de 4`500.000
votos, lo que supera a Federico Gutierres, quien sacó alrededor de 2`100.000 votos, lo que es menos
de la mitad de su contraparte. Esto es relevante para entender un poco las afirmaciones y posiciones
que toma Federico en su discurso.

Refiriéndonos al punto de vista de Federico, podemos decir que viene de una familia clase alta, estudió
en una universidad privada ingeniería civil y en su trayectoria ha hecho alianzas desde el centro hasta
la derecha. En esta ocasión se acerca desde la derecha, donde los discursos suelen ser
conservadores, supuestamente grandes defensores de la democracia y las libertades, lo que
representa el mismo discurso con que se ha gobernado en la historia de nuestra democracia, es decir,
Federico es la representación de la política tradicional que siempre ha gobernado.

Con respecto a la ideología, Federico deja muy en claro que sus propuestas van enfocadas a defender
la democracia y las libertades, por lo cual se plantea desde un discurso de ideología liberal. Defiende
el uso de la fuerza estatal, apoyando a las instituciones que la ejercen, argumentando que el orden y la
seguridad deben ser pilares fundamentales en una sociedad. Por otro lado, su ideología tiene matices
conservadoras, pues en temas como el aborto y la legalización de drogas se opone tajantemente, pero
con respecto a la eutanasia, que es rechazada por el conservadurismo, se muestra deacuerdo, pues
para él la muerte voluntaria es una cuestión de dignidad. Además, se muestra rehusante a iniciar
diálogos con sectores que han usado la violencia como método de acción, ya sean grupos armados o
con participantes de la protesta social, como la primera línea. Por último, con respecto a las cuestiones
que atañen al género, afirma que sus propuestas y plan de gobierno tienen un enfoque de género, lo
que es incoherente con su postura sobre el aborto.

Su modalidad del discurso se aproxima desde varios ejes; en primer lugar es el modal deóntico, pues
en reiteradas oportunidades señala cuáles son sus propuestas obligatorias, el deber ser de una
sociedad y cómo él aportará para llegar allí. Se refiere muchas veces al orden y seguridad como
elementos indispensables en nuestro país y que deben ser llevados a cabo, y con esto también afirma
la legitimidad de la fuerza pública para garantizar el orden y la seguridad. De esto se puede inferir que
en un eventual periodo presidencial el diálogo y la conciliación pueden no ser alternativas posibles
para Federico, por tanto, un posible diálogo con el ELN y demás grupos armados tendrán dificultades.
Con sus afirmaciones sobre la legalización de las drogas se denota su actitud conservadora
planteando el fenómeno como innegociable y nuevamente afirmando la necesidad de legitimar a las
fuerzas militares para que luchen contra el narcotráfico.

Desde el punto de vista bulomaico se denota su actitud conciliadora con los diferentes sectores
políticos del país, en donde no distingue de orillas políticas, pues dice que le gustaría conversar con
cualquier sector que no promueva el odio, refiriéndose evidentemente a que no negociará con Petro.
Esto demuestra su intención y necesidad para conseguir apoyos para su campaña, pues frente a Petro
se encuentra muy débil, por lo cuál, quiere iniciar conversaciones y buscar apoyos de donde vengan,
aún si esto implica alianzas con sectores que históricamente han gobernado.

En el campo epistémico hay dos elementos de análisis, en primer lugar es interesante cómo relaciona
el concepto de luchas de clases con la violencia, pues en varias ocasiones habla de que no se le
puede dejar el país a los violentos incendiarios que creen en la lucha de clase, además afirma que
esto último no es un concepto válido para nuestra época. En segundo lugar demuestra sus creencias
como provida, lo que ímplica que sus creencias podrían estar arraigadas a Dios o la idea de que el feto
tiene desde su concepción la cualidad de ser humano con derecho a la vida.

Y para finalizar y tal vez donde reside la mayoría de su discurso es en la percepción, donde en
reiteradas ocasiones ataca a su contraparte, Petro, con señalamientos que no están claramente
fundamentados, pues lo caracteriza de autoritario, incendiario, populista y violento en reiteradas
ocasiones, además de que también habla de que no se le puede entregar el país a los violentos, en
donde no nombra directamente a Petro pero se sobreentiende que es a él a quien se refiere.

Nombrados todos estos aspectos, se esclarecen un poco algunos puntos de interés, como es de
dónde viene Federico, quiénes están detrás de él y que corrientes ideológicas sigue. También se
devela sus intenciones políticas en ganar apoyos sean de donde sean, pero sobre todo lo que más se
remarca en su discurso es el miedo, hablando sobre el peligro que supondría una presidencia de Petro
y el caos general, pasando desde la violencia a hasta el pánico financiero, que eso generaría. Allí,
encima de todo ese discurso, se plantea él como la única solución posible para evitar que Colombia
caiga en manos de los “violentos”.