Situación de la psicopatología

R oberto M azzuca

¿Q ué es la psicopatología?

En una definición abstracta, la psicopatología es una de las

disciplinas que forman parte de la psicología como ciencia. Tiene
como objeto el estudio de los procesos y fenómenos psíquicos
patológicos, ya sea en las enfermedades mentales, sea en las per-
turbaciones de los sujetos considerados sanos. Es por lo tanto
una disciplina teórica autónoma que elabora sus conocimientos a
partir de la observación de hechos, y no se vincula, en principio,
con ningún campo particular de aplicación de la psicología, con-
tribuyendo con sus aportes en cualquiera de ellos. Sin embargo,
tanto en el momento de su surgimiento como en las primeras
décadas de su desarrollo, ha generado una estrecha interdepen-
dencia con la práctica clínica de la psiquiatría y del psicoanálisis,
que constituyeron sus principales fuentes de recolección de da-
tos empíricos así como los campos de aplicación que proporcio-
naron la extensión de sus conceptos. Todo esto en momentos en
que no existía la psicología como carrera universitaria ni como
profesión. Posteriormente, se agregó la clínica psicológica y las
prácticas psicoterapéuticas.
Su método fue entonces, aunque no de manera exclusiva,
lundamentalmente clínico. Solo recientemente se ha ampliado
su fuente experimental a partir de nuevos enfoques y teorías
psicológicos. Por otra parte, su situación actual, tanto en la psi-
quiatría como en el psicoanálisis, que por décadas alimentaron y
sostuvieron su desarrollo, se ha vuelto problemática. La mayor
parte de los sistemas diagnósticos actuales en psiquiatría se pre-
XXW F a b iá n Sc h e jt m a n ( c o m p .)
sentan como ateóricos. Por una confusión entre la psicopatología
general y especial, muchas veces se reduce su enseñanza a los
tipos, clases o categorías diagnósticos. D e este modo, ocurre que
algunos programas de psicopatología tienen como contenido las
categorías del DSM, ignorando a la vez que la psicopatología es
una disciplina teórica y que tiene un desarrollo general, no sólo
especial. En cuanto al psicoanálisis, muchas de sus orientaciones
actuales recusan o simplemente se apartan de consideraciones
psicopatológicas. Algunas de ellas rechazan con vigor la práctica
del diagnóstico por considerarla incompatible con los principios
del tratamiento psicoanalítico.
Es conveniente entonces plantear, aunque sea someramente,
las circunstancias del surgimiento de la psicopatología y los ava-
tares que la han conducido hasta la situación actual.
Una breve historia
La psicopatología surge hacia fines del siglo xix y comienzos
del xx formando parte de la tendencia de la psicología a consti-
tuirse como ciencia. No tiene una fuente única sino que pueden
reconocerse varias ramas principales en lo que podemos deno-
minar movimiento hacia la psicopatología: la psicología univer-
sitaria francesa, el psicoanálisis y la psiquiatría, especialmente la
alemana.
En Francia es Théodule Ribot quien funda esta disciplina,
primero con el nombre de psicología patológica -alg o más tarde
pasará a utilizarse el de psicopatología-, que se diferencia de la
psicología experimental porque se basa en el llamado método
patológico que consiste en estudiar los hechos patológicos para
comprender la psicología normal. Retomando ideas de Darwin
sobre el valor de la observación de hechos raros o excepcionales,
sostiene en su trabajo De la méthode dans les Sciences, de 1905, que
la enfermedad es una experim entación instituida por la natura-
leza misma por medio de circunstancias y procedimientos que
no se podrían reproducir artificialmente. Esta es la idea nuclear
presente en todas las variantes de la psicopatología: utilizar la
observación de los hechos patológicos para conocer mejor la
psicología normal; allí donde las facultades se desorganizan o
P s ic o pa t o l o g ía : c l ín ic a y é t ic a 111
desvían se puede observar con mayor precisión procesos o me-
canismos que intervienen en el desarrollo del psiquismo normal.
Esta idea supone una hipótesis que ya había sido formulada por
C.Bernard en relación con la fisiología y la fisiopatología, que es
la de una continuidad entre lo normal y lo patológico. El influjo
de Ribot se prolonga en sus numerosos discípulos, entre ellos
l’ierre Janet que lo sucede en su cátedra de Psicología patológica
y Georges Dumas, primer director del laboratorio de Psicología
patológica de la Sorbona, quienes, a diferencia de su maestro y
empujados por él, que siempre lamentó no poder ocuparse de
una manera directa de la enfermedad mental por no ser médico,
emprendieron estudios de medicina que agregaron a su previa
formación filosófica, lo que les permitió integrarse en los ám bi-
tos de la psiquiatría. Vemos entonces que esta primera rama de
la psicopatología tiene un origen universitario, desprendiéndose
de la filosofía, y permanece desarrollándose en ese mismo ám-
bito, pero sin embargo no puede sostenerse de manera indepen-
diente y se integra con la práctica de la psiquiatría.
Mientras tanto, en la misma época, Sigmund Freud, después
de su estada en París estudiando con Charcot e incentivado por
él, ha comenzado a trascender su actividad de neurólogo inven-
tando una psicopatología que explica los síntomas de sus pacien-
tes neuróticos. Se trata de la misma idea y supuesto de Ribot,
aunque formulados de una manera inversa. Tal como lo escribe
en su inédito Proyecto de psicología para neurólogos, en 1895, "se-
ría imposible obtener una concepción global satisfactoria de los
trastornos neuropsicóticos si no se pudiese vincularla con claras
hipótesis acerca de los procesos psíquicos norm ales". Este su-
puesto sostiene toda la elaboración freudiana hasta el final de
su obra. En su 31" Conferencia de introducción al psicoanálisis, de
1932, sigue sosteniendo "la patología mediante sus aumentos y
engrasamientos puede llamarnos la atención sobre constelacio-
nes normales que de otro modo se nos escaparían". El supuesto
de la continuidad entre los procesos psíquicos normales y enfer-
mos alcanza en Freud una formulación más avanzada va que,
más que de continuidad, se trata de identidad: intervienen los
mismos mecanismos; la diferencia, como lo denuncian los térm i-
nos usados: aumentos, engrasamientos, no es sino cuantitativa.
La ambición freudiana es construir una psicología del hombre
112 F a b i á n S c h e j t m a n ( c o m p .)
normal, de allí la producción de su trilogía del inconsciente, los
sueños, el chiste y los fenómenos psicopatológicos de la vida co-
tidiana, es decir, del hombre común; por eso sus construcciones
se prolongan en una metapsicología. Sin embargo, esto no lo
aparta de la tarea de continuar elaborando una psicopatología,
en el sentido de estudiar los procesos psíquicos de las enferme-
dades mentales. Esta psicopatología asume en Freud una m oda-
lidad muy específica que es la delim itación de los m ecanismos
psíquicos que intervienen en la formación de los síntomas. En el
momento inicial de su trabajo, hacia 1893, se trata del mecanis-
mo de defensa que da cuenta de las neuropsicosis. Posteriormen-
te, de la represión. Más tarde, del mecanismo paranoico y del
melancólico, etc. La psicopatología asume entonces en su obra la
modalidad de describir los mecanismos responsables del surgi-
miento, formación, mantenimiento y evolución de los diferentes
tipos de síntomas.
Poco tiempo después, esta modalidad se extiende en el cam-
po de la psiquiatría. Asociado de manera directa con la produc-
ción de Freud, debe mencionarse las innovaciones que introduce
el psiquiatra suizo, Eugene Bleuler, creador del grupo de las es-
quizofrenias, quien, en 1906, publica el artículo Los mecanismos
freudianos en la sintomatología de las psicosis. Esquizofrenia no es
simplemente una distinta denom inación para la categoría de la
demencia precoz delimitada previamente por Kraepelin, sino
que implica una metodologia diferente para su delimitación y
fundamentación, basadas justam ente en la postulación de los
mecanismos psíquicos que la constituyen, entre ellos, el fun-
damental y que da origen a su denominación: la disociación, la
esquizia, es decir, el mecanismo freudiano de la Spaltnng. No
im porta en esta breve síntesis si la elaboración de Bleuler es fiel
a los conceptos freudianos o si, por el contrario, los deforma.
Lo que resulta decisivo señalar es que Beuler se autoriza en los
mecanismos fdos y que corresponde a un nuevo mom ento en la
psiquiatría, distinto del de Kraepelin y la llamada psiquiatría clá-
sica, momento que se caracteriza justam ente por tomar como eje
la psicopatología, especialmente en la modalidad de identificar
los mecanismos psíquicos en juego en las diferentes formas de
las enfermedades mentales.
Esta modalidad caracteriza las más innovadoras produccio-
P s ic o pa t o l o g ía : c l ín ic a y é t ic a 113
nes psiquiátricas de la primera década del siglo. En Francia, P.
Sérieux y J. Capgras renuevan la categoría kraepeliniana de la
paranoia al reconsiderarla en 1909 en un registro psicopatológico
con el nombre de locuras razonantes, dando cuenta de sus carac-
terísticas justam ente por los mecanismos de construcción del de-
lirio paranoico. Este soporte en los mecanismos generadores del
delirio les permite introducir en el seno de esta categoría clínica
nna distinción fundamental, ausente en la elaboración de Krae-
pelin, entre delirios reivindicativos e interpretativos, los cuales,
examinados desde esa perspectiva presentan diferencias decisi-
vas en su conformación, evolución, pronóstico, peligrosidad del
pasaje al acto, etc., no reconocidas por el gran psiquiatra clásico,
lista genial distinción es retomada por G. de Cléram bault quien
agrega a las paranoias reivindicativas, los delirios erotomaníacos
v los de celos para form ar el grupo de las psicosis pasionales.
Poco tiempo antes, en 1909, había reexaminado la psicosis aluci-
natoria crónica a la luz de la propuesta de un nuevo mecanismo,
el del automatismo mental, innovando de esta manera sobre el
automatismo psicológico propuesto por Janet en 1889. Algo más
tarde, en 1918, E. Kretschm er reconoce un tercer grupo en las
paranoias al conformar el delirio de relación de los sensitivos.
A este movimiento psicopatológico que surge en el interior
del psicoanálisis y de la psiquiatría viene a agregarse en la se-
gunda década del siglo el influjo de la filosofía fenomenológi-
ca y existencial que conduce a la elaboración de una psicología
v psicopatología en esa perspectiva. K. Jaspers publica en 1913
su Psicopatología general. Muchos psiquiatras se inscriben en esa
corriente, como L. Binswanger y E. Minkowski, la cual alcanza
una amplia difusión, en especial la obra de Jaspers continuada
por K. Schneider quien se hace cargo de sucesivas reediciones
ampliadas de la Psicopatología general, y extiende su vigencia no
sólo en Europa sino en América tanto en el norte como en el sur
hasta ya avanzado el siglo. En nuestro país llega a asumir una
gran importancia.
G. Lantéri-Laura, perspicaz historiador de la psiquiatría,
distingue tres períodos en su desarrollo: el de la psiquiatría na-
ciente, iniciada por P. Pinel y caracterizada por el paradigma de
la alienación mental; el de la psiquiatría clásica con su culmina-
ción en E. Kraepelin, organizada en torno al paradigma de las
114 Fa b iá n Sc h e jt m a n (c o m p .)
enferm edades mentales; y luego el predominio en la psiquiatría
del paradigma de las estructuras psicopatológicas, el cual, con
ciertas diferencias, coincide con el que sucintamente acabamos
de describir y que comienza con las innovaciones freudianas. De
este período afirma que marca el pasaje de la psicopatología al
primer plano, ubicándose la psiquiatría de manera dependiente
como su aplicación médica, la cual "se encontrará mirada desde
lo alto por una psicopatología que la trasciende, da cuenta de
ella de una manera totalizante y la hace servir de este modo a
un conocimiento general del hom bre..."1. La psicopatología ad-
quiere tal prevalencia, sobre todo por el influjo de la perspectiva
de Jaspers, por una parte, y de la llamada psiquiatría dinámica
que utiliza en gran proporción nociones psicoanalíticas, por otra,
que los servicios hospitalarios dedicados a la atención de las en-
fermedades mentales en nuestro país, por ejemplo, llegan a ser
denominados servicios de psicopatología, y sólo recientemente han
com enzado a llamarse servicios de salud mental.
Sin embargo, este paradigma psicopatológico entra en decli-
nación después de la década del setenta y en la actualidad ha
llegado a su fin en la psiquiatría empujado por circunstancias de
diferente índole. En prim er lugar, fue por efecto del movimiento
antipsiquiátrico. Pero después, el golpe de gracia provino de la
extensión del uso de psicofármacos que trajo como consecuen-
cia que la psiquiatría se transformara profundamente y se esté
convirtiendo plenamente en una disciplina médica. El diagnósti-
co de estructuras psicopatológicas no sirve a esta modalidad de
la psiquiatría y es reemplazado por el diagnóstico de trastornos
(diferencia de la que nos ocuparemos más adelante) en sistemas
cuya construcción se propone prescindir de consideraciones teó-
ricas, es decir, psicopatológicas. De este modo, si la psiquiatría
fue durante décadas uno de los pilares fuertes para el desarrollo
de la psicopatología, sirviendo su clínica simultáneamente, como
dijimos, tanto de fuente de datos como de campo de aplicación,
esa interrelación ha comenzado a menguar y, en muchos ámbi-
tos, ha terminado por desaparecer.
En cuanto al psicoanálisis, el otro pilar inicial del movimien-
1 Lantén-Laura, G. (1998) Essai sur les paradigmes de la psychiatrie moderne,
París, Éditions du temps, 1998, p. 180.
P s ic o pa t o l o g ía : c l ín ic a y é t ic a 115
to psicopatológico, se ha diversificado después de Freud en mul-
titud de escuelas y orientaciones. Todas ellas m antienen en ge-
neral los principios establecidos por su fundador en cuanto a las
relaciones entre normalidad y patología, lo cual implica que en
mayor o menor grado construyen una psicopatología. Sin em-
bargo, el lugar e im portancia que le otorgan en su cuerpo teórico
es muy disímil y tam bién entonces su incidencia en la práctica
clínica. Algunas, las menos, mantienen en prim er plano la distin-
ción entre categorías clínicas, especialmente la decisiva diferen-
cia entre neurosis y psicosis establecida por Freud para la clínica
psicoanalítica. Para otras, esta distinción es relativam ente secun-
daria y, finalmente, hay algunas que la ignoran por completo. La
enseñanza de Lacan, por el contrario, no solo ha tenido en cuenta
la clínica psiquiátrica clásica y la clínica freudiana sino que ha
fortalecido con una nueva savia la psicopatología2.
A este panorama hay que agregar el del surgimiento de la
profesión del psicólogo y la enseñanza universitaria de la psico-
logía a partir de la posguerra, el desarrollo de la psicología clíni-
ca y la diversificación de las psicoterapias, muchas de ellas con
una muy débil referencia a las grandes teorías psicológicas, es
decir, no fundadas en una psicopatología. Y entre las teorías psi-
cológicas predominantes, son pocas las que le otorgan un lugar o
contribuyen al desarrollo de una psicopatología. El conductismo,
por ejemplo, se basó inicialmente en experiencias de laborato-
rio y, cuando más tarde se orientó hacia cuestiones patológicas
consideró las neurosis fundamentalmente como aprendizajes no
adecuadamente adaptados, es decir, estableció relaciones más
con una psicología del aprendizaje que con una psicopatología.
Sólo algunas orientaciones en psicología clínica m antienen en
su seno cierto registro psicopatológico, especialmente las que se
consideran psicologías dinámicas y conservan cierta influencia
del psicoanálisis. El surgimiento de las psicoterapias llamadas
cognitivas no se funda, a pesar de su nombre, en el desarrollo de
la psicología cognitiva, y muchas veces se refiere a teorías exte-
riores al campo de la psicología como la teoría de la información
v comunicación.
2 Remito en este punto al texto de Fabián Schejtman "Lacan: resistencia
de la psicopatología", en este mismo volumen.
 Fa b iá n Sc h e jt m a n (c o m p .)
Como se ve, la historia y situación actual de la psicopatolo-
gía son complejas y problemáticas. Su campo se ha constituido
como resultado de diferentes prácticas con referencias teóricas
muy diversas. De ello se ha derivado una pluralidad de "psico-
patologías", cada una con su fundamentación propia y un or-
denamiento interno que le es específico, lo cual se traduce en
sistemas de categorías clínicas y nomenclaturas no sólo disímiles
sino difícilmente comparables entre sí al estar construidas en re-
gistros y con criterios dispares. Por último, debe agregarse que
estas psicopatologías no siempre se suceden unas a otras sino
que coexisten y se superponen muchas veces de manera desor-
denada, configurando una situación actual no sólo de amplia
variedad sino de cierta confusión. Ello obliga a asumir ciertas
decisiones para delimitar la orientación y contenido de la ense-
ñanza de la psicopatología, especialmente haciendo explícitas las
posiciones teóricas desde las que se la aborda.
La psicopatología:
de la psiquiatría al psicoanálisis1
C lau d io G odoy
La historia no es el pasado, afirmaba una vez Jacques Lacan
en su Seminario 1. En efecto, el pasado, conglom erado de hechos,
lechas y nombres propios se distingue de la historia en tanto ésta
es la lectura que a posteriori, desde el presente, ordena y da su
razón de ese pasado. El pasado no cambia pero la historia que se
cuenta de él siempre puede renovarse. Está abierta al hallazgo,
a la sorpresa. Eso lo demuestra la experiencia m ism a de un psi-
coanálisis.
En este caso lo que nos ocupa es la historia de la psiquiatría
v la psicopatología. No nos abocaremos a ella con un afán de
erudición historicista. Nuestro interés, por el contrario, es ubicar
el surgimiento y el despliegue de ciertos conceptos, de algunas
entidades clínicas cuya vigencia prosigue en nuestros días, como
así también de ciertas problemáticas y obstáculos que continúan
interrogando a nuestro presente. Nos interesa tam bién la ten-
sión, los cruces, entre la psiquiatría, la psicopatología y el psi-
coanálisis. Lacan destacaba que hay una clínica desde que hay
tipos clínicos. Esa clínica es anterior al psicoanálisis, es la que
construyeron los clásicos de la psiquiatría identificando y nomi-
nando una serie de tipos clínicos. Freud y Lacan los han usado:
paranoia, demencia precoz, histeria, amentia, etc. son términos
que provenían de la psiquiatría. Ahora bien, ese uso no ha sido
sin consecuencias. Al ser retomados desde la clínica psicoanalí-
tica no solo encuentran una elucidación nueva sino también una
1 Una primera versión de este trabajo fue publicada en Psicoanálisis y psi-
quiatría: encuentros y desencueyitros, Berggasse 19, Buenos Aires, 2002.