Fisioterapia.

2019;41(4):192---199

www.elsevier.es/ft

ORIGINAL

Valoración ecográfica de 2 técnicas de contracción

abdominal: contracción isométrica y maniobra
de ahuecamiento
D. Navarro Torresa y M.E. del Baño Aledob,∗

a
Servicio de Fisioterapia, Lorca Club de Fútbol Base, Estadio Francisco Artés Carrasco, Diputación La Torrecilla, Lorca,
Murcia, España
b
Departamento de Fisioterapia, Facultad de Medicina, Campus de Espinardo, Universidad de Murcia, Murcia, España

Recibido el 26 de febrero de 2019; aceptado el 5 de abril de 2019

Disponible en Internet el 19 de mayo de 2019

PALABRAS CLAVE Resumen

Ecografía; Antecedentes y objetivos: Los músculos del abdomen, y en especial el transverso abdominal,
Músculos tienen un papel fundamental en el control lumbopélvico. La maniobra de ahuecamiento abdo-
abdominales; minal es una técnica para potenciar la contracción del transverso. El objetivo del estudio
Transverso es comparar mediante ecografía el cambio de grosor de la musculatura abdominal durante
abdominal; 2 técnicas de contracción: la contracción isométrica y la maniobra de ahuecamiento abdominal.
Contracción muscular Materiales y métodos: A una muestra de 23 voluntarios, previamente instruidos en la
maniobra de ahuecamiento abdominal y la contracción isométrica, se le realizó una
ecografía de la musculatura abdominal en ambos tipos de contracción y en reposo. Se midió
el grosor de cada músculo y se calculó la fracción de contracción. Se analizó la existencia de
diferencias significativas en la activación de la musculatura abdominal entre ambas técnicas y
se evaluó la fiabilidad del análisis de imagen ecográfica.
Resultados: Se observó un aumento significativo en el cambio de grosor del transverso con
la maniobra de ahuecamiento (media ± DE= 2,01 ± 0,61 cm), en comparación con la contrac-
ción isométrica (media ± DE= 1,70 ± 0,65 cm). El oblicuo externo también presentó resultados
mayores durante esta maniobra, mientras que el cambio de grosor del oblicuo interno fue mayor
durante la contracción isométrica. El análisis de la fiabilidad interobservador fue excelente en
todos los casos.
Conclusiones: La maniobra de ahuecamiento abdominal produce un aumento de grosor del
músculo transverso y del oblicuo externo mayor que la contracción isométrica. La ecografía es
una herramienta fiable para valorar la activación de la musculatura abdominal.
© 2019 Asociación Española de Fisioterapeutas. Publicado por Elsevier España, S.L.U. Todos los
derechos reservados.

∗ Autor para correspondencia.

Correo electrónico: mbano@um.es (M.E. del Baño Aledo).

https://doi.org/10.1016/j.ft.2019.04.002
0211-5638/© 2019 Asociación Española de Fisioterapeutas. Publicado por Elsevier España, S.L.U. Todos los derechos reservados.
Valoración ecográfica de dos técnicas de contracción abdominal 193

KEYWORDS Ultrasonographic evaluation of two techniques of abdominal contraction: Isometric

Ultrasonography; contraction and abdominal drawing-in maneuver
Abdominal muscles;
Abstract
Transversus
Introduction and objectives: The abdominal muscles, and especially the transversus abdominis,
abdominis;
play a fundamental role in lumbopelvic control. Abdominal drawing-in maneuvre is a specific
Muscle contraction
technique to transversus contraction. The objective of the study was to compare the thickness
changes of the abdominal muscles with ultrasonography, during two techniques of abdominal
contraction: isometric contraction and abdominal drawing-in maneuvre.
Materials and methods: A sample of 23 volunteers, trained to do abdominal drawing-in
maneuvre and isometric contraction were explored with ultrasonography during muscle contrac-
tion and rest. Muscle thickness and contraction fraction were calculated. Differences in the
activation of the abdominal muscles between both techniques and the reliability of the ultra-
sound image analysis were analyzed.
Results: During the abdominal drawing-in maneuvre a significant increase in thickness change of
the transverse was observed (mean ± SD=2.01±0.61 cm) compared with the isometric contrac-
tion (mean ± SD=1.70±0.65 cm). The external oblique also showed greater results during this
maneuvre, while the change in internal oblique thickness was greater during the isometric
contraction. The interobserver reliability analysis was excellent.
Conclusions: The abdominal drawing-in maneuvre produces an increase in the thickness of the
transverse muscle and the external oblique greater than the isometric contraction. Ultrasound
is a reliable tool to assess the activation of the abdominal muscles.
© 2019 Asociación Española de Fisioterapeutas. Published by Elsevier España, S.L.U. All rights
reserved.

produce fuerzas de compresión en la columna lumbar que

Puntos clave
• Hay diferencias en el grosor muscular abdominal con
contracción isométrica y ADIM.
• El aumento de grosor del transverso durante la ADIM
es significativamente mayor.
• La ecografía es una prueba válida para valorar el
grosor de los músculos abdominales.
Introducción
Gran parte de la población sufrirá al menos un episodio de
dolor lumbar a lo largo de su vida1,2 . Los músculos del abdo-
men y en especial el transverso abdominal (Tra), tienen un
papel fundamental en el control lumbopélvico3 y la alte-
ración de su control neuromuscular parece ser un factor
determinante en el padecimiento de dolor lumbopélvico4,5 .
En efecto, Ferreira et al. (2004) observaron un menor
grosor del Tra en sujetos con dolor lumbar con relación a
una muestra control de sujetos sanos4 . Por su parte, Miura
et al. (2014) también evidenciaron una menor activación del
Tra en contracción en el grupo de participantes con dolor
lumbar frente al grupo control de sujetos sanos6 .
La masa muscular está relacionada con la potencial con-
tráctil del músculo7 . El fortalecimiento muscular produce un
aumento de grosor del músculo y se relaciona también con
la estabilización y la activación muscular8 .
Uno de los ejercicios más populares para fortale-
cer los músculos abdominales es el ejercicio isométrico
abdominal9 . Algunos estudios afirman que este ejercicio
pueden producir afección, pero es cierto que tienen muchas
limitaciones, debido a que se han examinado en segmentos
vertebrales de animales y en condiciones de laboratorio10 .
En la década de los 90, Hodges y Richardson demostra-
ron que, ante movimientos de las extremidades, el Tra se
contraía más precozmente en sujetos sanos para estabilizar
el tronco. En personas con dolor lumbar, la contracción se
retrasaba significativamente en todos los movimientos11,12 .
A partir de ahí, describieron la maniobra de ahuecamiento
abdominal que servía para aislar la contracción del trans-
verso. Desde entonces, se han realizado numerosos estudios
con el objetivo de establecer una relación entre la activa-
ción del Tra y la técnica ADIM.
Vasseljen y Fladmark (2010) compararon a 3 grupos de
personas con dolor lumbar crónico. El primero realizó manio-
bras de ADIM guiadas por ultrasonidos (US) (ejercicios de
baja carga), el segundo, ejercicios de alta carga y el último
grupo hizo ejercicios generales de tronco. Las variaciones en
el grosor del transverso durante la contracción fueron míni-
mas entre los grupos. Sin embargo, se vió que los sujetos con
menor activación del oblicuo interno (OI) experimentaron
una mayor reducción del dolor, y fue durante la ADIM donde
se produjo menor activación del OI. Independientemente
del grupo, la reducción del dolor fue significativamente aso-
ciada a un aumento en el grosor del transverso durante la
contracción y una disminución del grosor del OI13 .
Teyhen et al. (2009) compararon a 2 grupos, uno con dolor
lumbar y otro sin él, y observaron que el grosor del trans-
verso durante la ADIM aumentó un 20,9% menos en pacientes
con dolor. Los cambios en el OI fueron similares en ambos
grupos5 . Con relación a lo anterior, Miura et al. (2014) encon-
traron valores mayores en el grosor del Tra al realizar la
194
maniobra de ADIM en el grupo control que en el grupo con
dolor lumbar6 .
Estos estudios ponen en evidencia, por un lado, la rela-
ción entre dolor lumbar y activación del Tra y, por otro, el
efecto de la maniobra ADIM en el grosor de este músculo,
pero no se determinan claras diferencias entre los efectos
de esta técnica y otros ejercicios de fortalecimiento.
La medida que más se utiliza para evaluar la activación
de un músculo es su incremento de grosor14 . Esta relación
se ha demostrado mediante electromiografía (EMG) en mús-
culos como el transverso abdominal15 o a través de imagen
por resonancia magnética (IRM)16 . Sin embargo, estas son
técnicas muy costosas en tiempo y dinero6 y, por ello, su
utilización en la práctica clínica y en estudios con elevado
número de participantes es complicada3 .
La ecografía o imagen por US ha demostrado ser una de
las pruebas más indicadas para observar los cambios de gro-
sor en el músculo3 . La ecografía muestra ventajas sobre
otras técnicas, ya que es una prueba no invasiva, fácil y
rápida a la hora de utilizarla en un entorno clínico. Ade-
más, permite observar mayor porción del músculo que la que
registra un solo electrodo intramuscular en la EMG4 . La eco-
grafía también tiene ciertas limitaciones. En primer lugar,
es una técnica que depende considerablemente de la habi-
lidad y la experiencia del explorador, con lo que cualquier
estudio que use la ecografía como herramienta de evalua-
ción debe acompañarse de una descripción exhaustiva del
protocolo de exploración y un estudio de fiabilidad.
Los objetivos de este estudio son comparar las varia-
ciones del grosor de los músculos abdominales profundos
(Tra, OI y oblicuo externo [OE]) durante la realización de
una contracción isométrica y una maniobra ADIM (abdominal
drawing-in maneuver), y evaluar la fiabilidad del método de
medición de grosor de la musculatura abdominal sobre una
imagen ecográfica.
Materiales y método
Diseño
Este es un estudio observacional, analítico y transversal.
El estudio se realizó en la Universidad de Murcia, Murcia,
España, en el periodo entre febrero y junio de 2018, y cuenta
con la aprobación del Comité de Ética de Investigación de
dicha institución (n.◦ 2180/2018).
Sujetos del estudio
Reclutamos para el estudio una muestra de voluntarios de 23
sujetos, 19 varones y 4 mujeres. Todos los pacientes dieron
su consentimiento informado por escrito para participar en
la investigación. Los criterios de inclusión fueron: ser mayor
de 18 años, cursar el grado en fisioterapia de la Universidad
de Murcia, y haber superado la asignatura de «Fisioterapia
obstétrica y uroginecológica», por la razón de que en ella se
instruye para realizar la técnica de contracción abdominal
ADIM.
Los criterios de exclusión fueron: padecer algún tipo
de dolor lumbopélvico o haberlo padecido en los últimos
3 meses, haberse sometido a una intervención quirúrgica de
D. Navarro Torres, M.E. del Baño Aledo
la zona en el último año y, en el caso de las mujeres, estar
embarazada.
Procedimientos
Técnicas de contracción abdominal
A cada sujeto se le solicitó que realizara 2 tipos de contrac-
ción abdominal: contracción isométrica y ADIM.
La primera maniobra consistió en contraer isométrica-
mente los músculos del abdomen durante una espiración,
realizando una leve flexión de tronco (ejercicio abdominal
convencional) desde la posición de supino. Para ello, se les
indicó que apoyaran las plantas de los pies sobre la camilla,
manteniendo una ligera flexión de cadera y 90◦ de flexión de
rodillas. La duración de la contracción fue de 5 s17 . El eco-
grafista tomó la imagen a la mitad de dicha fase espiratoria.
Para la contracción ADIM la colocación del paciente fue la
misma que en la técnica anterior. Se dieron las siguientes ins-
trucciones: efectuar una respiración normal, seguidamente
una espiración profunda intentando vaciar todo el aire de los
pulmones y, en apnea, llevar el ombligo lo más cerca posi-
ble de la columna vertebral, manteniendo la zona lumbar en
posición neutra. Además, durante la apnea, debían realizar
una expansión costal para hacer más énfasis en la contrac-
ción del Tra18,19 . Previamente se entrenó a todos los sujetos
del estudio mediante técnicas verbales y audiovisuales, con
el objetivo de obtener una contracción eficaz durante 5 s6 .
Técnica de exploración ecográfica
Las imágenes fueron tomadas por un explorador novel
instruido en el procedimiento de exploración ecográfica
abdominal en una sesión de 5 h en la que, además de prac-
ticar con varios voluntarios, recibió instrucciones sobre el
manejo técnico del ecógrafo y el protocolo de explora-
ción de esta musculatura en concreto. Las exploraciones
se realizaron con un ecógrafo Logiq e BT 12 (General Elec-
tric, Alemania) dotado de una sonda lineal 12L-RS con una
frecuencia de 5-13 MHz adecuada para la visualización de
musculatura superficial. La profundidad se fijó a 5 cm tras
comprobar que la interfase más profunda de la musculatura
abdominal era visible incluso durante la contracción. En 2 de
los casos hubo que aumentar la profundidad a 6 cm debido
a la presencia de abundante tejido graso subcutáneo o el
tamaño del sujeto.
Los participantes fueron examinados en la posición en la
que realizaron cada una de las contracciones. El ecografista
se colocó a la derecha de los sujetos tomando las imágenes
de ese mismo lado19 .
El transductor del ecógrafo se colocó en una orienta-
ción transversal sobre la cara anterolateral del abdomen,
a una distancia media entre la espina ilíaca anterosuperior
del coxal y el borde inferior de la caja torácica13,15 (fig. 1).
También se orientó en un ángulo ligeramente oblícuo que
se aproximaba a la dirección de las fibras del Tra18 . Con el
objetivo de estandarizar la ubicación final del transductor se
determinó que apareciera en la imagen ecográfica el borde
medial del Tra en forma de V13 .
La primera imagen se tomó en posición de reposo. Debido
a que el grosor del Tra está influenciado por la respiración20 ,
la medición muscular se realizó al final de la espiración
relajada3,13,21 .
Valoración ecográfica de dos técnicas de contracción abdominal
Figura 1 Colocación del transductor del ecógrafo.
A continuación, se realizó la exploración durante la
contracción isométrica y, tras un periodo de 5 min de
reposo, durante la ADIM. Aquí, la imagen se capturó al
final de la espiración, durante la fase de apnea, cuando
Figura 2 Ecografías de la musculatura abdominal en reposo con medición de grosor del transverso (A), en contracción isométrica
con medición de grosor del oblicuo interno (B) y en contracción con la maniobra ADIM con medición de grosor del oblicuo externo (C).
195
los sujetos llegaban al punto más intenso de hundimiento
abdominal3,13,21 .
Análisis de imagen
Las imágenes se exportaron a un soporte digital en formato
«jpg». En una jornada de consenso se determinó realizar
la medición del grosor muscular en torno a la marca cen-
tral de la imagen ecográfica en el punto donde los límites
superior e inferior del músculo se vean paralelos. En ese
punto se trazó una línea perpendicular a los bordes supe-
rior e inferior de cada músculo, visualizados como líneas
fasciales hiperecoicas (más blancas) (fig. 2).
Cada imagen fue analizada por 2 investigadores, uno
experto y otro novel, de forma independiente y en momen-
tos distintos. Para ello, se empleó el programa ImageJ
versión 1.46r (Wayne Rasband, National Institutes of Health,
®
EE. UU.; 2012), que es una aplicación libre en lenguaje Java
para el análisis y procesamiento de imágenes. Los investi-
gadores estaban cegados respecto al tipo de contracción
o situación de reposo al que correspondía la imagen que
estaban analizando.
Análisis estadístico
Se calcularon los estadísticos descriptivos tanto para las
variables demográficas como para la variable grosor de la
musculatura abdominal en cada una de las situaciones explo-
radas (reposo, contracción isométrica y ADIM). Se comprobó
la normalidad mediante la prueba de Shapiro-Wilk (n = 23).
Para el análisis de fiabilidad en la medición del grosor en
la imagen ecográfica, se calculó el coeficiente de correlación
intraclase (CCI)22 , de acuerdo absoluto con un modelo alfa de
2 factores y efectos mixtos en cada una de las variables de
interés23 . Este coeficiente ofrece valores entre 0 y 1, donde
0 sería la falta de acuerdo y 1 el acuerdo absoluto. Los valo-
res de CCI se interpretaron según la clasificación de Fleiss
(1986): fiabilidad excelente (CCI > 0,75), buena (CCI = 0,61-
0,75), moderada (0,4-0,6) y baja (< 0,40)24 .
Para analizar la existencia de diferencias significati-
vas entre la activación de la musculatura abdominal en
196
Tabla 1 Estadísticos descriptivos de las características de
los participantes en el estudio
Características demográficas Participantes (n = 23)
Varones; n (%) 19 (82,6%)
Edad en años; m (DE) 21,5 (0,79)
Altura en cm; m (DE) 1,75 (0,87)
Peso en kg; m (DE) 70,8 (7,74)
IMC en kg/m2 ; m (DE) 22,9 (2,29)
DE: desviación estándar; IMC: índice de masa corporal; m:
media; n: número; %: porcentaje.
contracción isométrica y ADIM se utilizó la prueba de la t
de Student para muestras relacionadas.
Para el análisis de las variables obtenidas a través del
análisis de imagen se tomaron los valores medios de las
2 mediciones, cada una realizada por un investigador. Se
calculó la fracción de contracción de cada músculo durante
ambas contracciones mediante la siguiente fórmula:
Fracción de contracción=músculo en contrac-
ción/músculo en reposo.
El programa de análisis estadístico usado fue IBM SPSS
® Nuestros resultados en las mediciones interobservador,
Statistics 19.0 (SPSS Inc. IBM Company, 2010). El nivel de
significación se estableció al 0,05.
Resultados
La muestra estuvo constituida por 23 sujetos (19 varones y
4 mujeres) con edades comprendidas entre los 21 y los 24
años (edad media ± DE = 21,5 ± 0,79 años). Las característi-
cas de la muestra se presentan en la tabla 1.
En la tabla 2 se presentan los estadísticos descriptivos
del grosor de la musculatura abdominal en reposo y durante
cada una de las maniobras de contracción. El músculo OE
presenta valores mayores en todos los casos y es el único
que experimenta un aumento de grosor mayor durante la
contracción isométrica que en ADIM. El músculo Tra es el
más fino de los 3 en reposo, pero en ADIM iguala en grosor
al OE.
La fiabilidad interobservador en la medición de la ima-
gen fue excelente en la mayoría de las mediciones con un
CCI superior a 0,9, excepto en el OE en reposo (CCI = 0,884)
(tabla 3).
La tabla 4 nos muestra la fracción de contracción de
cada músculo durante la ADIM y durante la contracción
isométrica. Se observa una diferencia estadísticamente sig-
nificativa media de 0,30 en la activación muscular del Tra
a favor de la maniobra de ADIM. El resultado es parecido
en el OE, pero con una diferencia mucho menor entre las
2 técnicas de contracción. Con respecto al OI, la fracción
de contracción es mayor en la contracción isométrica, y no
supone una diferencia significativa con respecto a la manio-
bra de ADIM.
Discusión
Se observan diferencias significativas en el cambio de gro-
sor de los músculos del abdomen durante la realización de
las 2 maniobras de contracción: contracción isométrica y
ADIM. El aumento de grosor del músculo transverso y del OE
D. Navarro Torres, M.E. del Baño Aledo
durante la ADIM es significativamente mayor que durante
la contracción isométrica, mientras que en el OI ocurre lo
contrario, durante la contracción isométrica se produce una
mayor activación.
Fiabilidad de la medición del grosor de la
musculatura abdominal en una imagen ecográfica
Anteriormente, las pruebas más utilizadas para evaluar el
grosor muscular eran tanto la EMG como la resonancia
magnética16 , debido a la relación evidente entre la activa-
ción de un músculo y su grosor14 . Pero, con el paso de los
años, hemos podido ver que la ecografía se considera una
prueba válida para medir el grosor del sistema muscular en
general, y de los músculos del abdomen en particular con
la ventaja añadida de ser no invasiva y más económica, a la
hora de utilizarla en la práctica clínica16,25 .
En cuanto al posterior análisis de las imágenes, encon-
tramos estudios que muestran una buena fiabilidad intra e
interobservador para los músculos del abdomen, indepen-
dientemente del grado de experiencia del investigador26 .
muestran una fiabilidad excelente en los 3 músculos (Tra,
OI y OE), durante la posición de reposo y las 2 técnicas de
contracción. El coeficiente de correlación intraclase supera
el 0,75 en todas las mediciones, y se encuentra por encima
de 0,9 en la mayoría de ellas. Similar a nuestro estudio,
Springer et al. (2006) lograron valores de CCI interobser-
vador superiores a 0,9 cuando utilizaron una única medida
y de 0,98 cuando emplearon la media de 3 mediciones25 .
Linek et al. (2015) y Miura et al. (2014), con muestras de
71 y 50 sujetos, respectivamente, también alcanzaron valo-
res excelentes de fiabilidad en la medición del grosor
abdominal con CCI por encima de 0,953,6 .
Otros estudios muestran que el hecho de establecer unos
criterios previos al análisis de las imágenes aumenta la fia-
bilidad de las mediciones27 . A pesar de resultar un método
preciso de medición, las futuras investigaciones en las que
se utilice la ecografía para evaluar la activación muscular
deben ir acompañados de pruebas de reproducibilidad para
controlar los posibles errores del observador, y así legitimar
la ecografía como una herramienta fiable21,27 .
Comparación de la activación abdominal durante la
maniobra isométrica abdominal y la ADIM
Al observar las mediciones obtenidas de cada músculo
durante la situación de reposo, y los 2 tipos de contracción
encontramos que, en nuestra muestra, la media de grosor
muscular del transverso, OI y OE, es 0,44, 1,09 y 0,84 cm,
respectivamente. En comparación con otros estudios en los
que la media de edad de los sujetos fue mayor de 35 años,
el valor de las mediciones medias de los músculos fueron
de 0,43 cm el transverso, 0,8 cm el OI y OE 0,64 cm28 .
Linek et al. (2015), con una población de sujetos entre
10 y 16 años, obtuvo de media de 0,35 cm en Tra, 0,69 cm en
OI y 0,43 cm en OE3 . En cambio, en el estudio de Manshadi
et al. (2011), con sujetos comprendidos entre 19 y 44 años,
se obtienen medias menores incluso que las de la población
más joven: Tra 0,26, OI 0,54 y OE 0,38 cm. Los participantes
del estudio de Manshadi et al. (2011)29 , no realizaban
Valoración ecográfica de dos técnicas de contracción abdominal 197

Tabla 2 Estadísticos descriptivos del grosor (en centímetros) de la musculatura abdominal

Músculo Mínimo Máximo Media DE IC 95%

Transverso
En reposo 0,25 0,68 0,44 0,10 0,39-0,48
En contracción isométrica 0,39 1,18 0,71 0,20 0,62-0,80
En ADIM 0,50 1,40 0,86 0,25 0,75-0,96
Oblicuo interno
En reposo 0,58 1,76 1,09 0,29 0,96-1,21
En contracción isométrica 0,73 2,06 1,58 0,32 1,45-1,72
En ADIM 0,85 2,47 1,44 0,39 1,27-1,61
Oblicuo externo
En reposo 0,57 1,12 0,84 0,18 0,76-0,92
En contracción isométrica 0,41 1,38 0,78 0,23 0,68-0,88
En ADIM 0,52 1,27 0,86 0,19 0,78-0,94
DE: desviación estándar; IC: intervalo de confianza.

Tabla 3 Fiabilidad inter-observador en la medición del grosor de la musculatura abdominal

Músculo CCI IC 95% Interpretación
Transverso
En reposo 0,960 0,905-0,983 Fiabilidad excelente
En contracción isométrica 0,909 0,785-0,961
En ADIM 0,984 0,962-0,993
Oblicuo interno
En reposo 0,966 0,919-0,986 Fiabilidad excelente
En contracción isométrica 0,968 0,924-0,986
En ADIM 0,976 0,943-0,990
Oblicuo externo
En reposo 0,884 0,726-0,951 Fiabilidad excelente
En contracción isométrica 0,956 0,897-0,981
En ADIM 0,993 0,983-0,997
CCI: coeficiente de correlación intraclase; Dif. media: diferencia media entre medidas; IC: intervalo de confianza.

Tabla 4 Fracción de contracción de la musculatura abdominal en ADIM e isométrica, diferencia media y nivel de significación
de la diferencia
Músculo Media (DE) Dif. media (IC 95%) P valor
Transverso
En ADIM 2,01 (0,61) 0,30 (0,03-0,58) 0,031
En contracción isométrica 1,70 (0,65)
Oblicuo interno
En ADIM 1,34 (0,20) −0,14 (−0,23 −0,04) 0,05
En contracción isométrica 1,48 (0,18)
Oblicuo externo
En ADIM 1,05 (0,28) 0,10 (0,007-0,19) 0,036
En contracción isométrica 0,95 (0,28)
DE: desviación estándar; Dif. media: diferencia media entre medidas; IC: intervalo de confianza.

ninguna actividad física, y las poblaciones mayores de 35
años citadas anteriormente sí. La relación de la actividad
física y el grosor de la musculatura abdominal la confirma
Hides et al. (2006) en su estudio16 .
En cuanto a los valores de cada músculo durante las con-
tracciones, el dato más relevante es el aumento de grosor
del músculo transverso durante la ADIM. La media de gro-
sor de los músculos abdominales durante la ADIM fue de
0,86 cm en Tra, 1,44 cm en OI y 0,86 cm en OE. Nuestros
resultados fueron significativamente mas altos que los de
la población entre 10 y 16 años3 y los del estudio de Mans-
hadi et al. (2011)29 . Si comparamos estos 2 últimos trabajos
198
observamos que el grosor muscular de los niños durante la
ADIM es mayor. Esto se explica porque esta muestra tenía
más grosor muscular en reposo28 .
Al analizar los resultados en la contracción del OI obser-
vamos que hay una mayor activación muscular durante la
contracción isométrica, con un IC 95% entre 1,45 y 1,72 cm
en comparación con la ADIM (IC 95% = 1,27-1,61 cm). Este
aumento de grosor tan llamativo del OI durante la contrac-
ción isométrica puede explicar que, durante la contracción
isométrica, el OE presente menos grosor que en reposo.
Efectivamente, el aumento de volumen del OI puede provo-
car un efecto de compresión en el OE por compartir ambos
el espacio fascial parcialmente extensible. Esta compre-
sión afecta principalmente al OE y no al Tra por poseer
fibras oblícuas al tejido conectivo de inserción, lo que hace
que se comporte como un músculo peniforme en el que
la contracción isométrica máxima puede provocar tanto un
engrosamiento como el efecto contrario30 .
Teyhen et al. (2005), proponen varios índices para des-
cribir la activación de los músculos del tronco durante la
maniobra de hundimiento abdominal21 . Uno de ellos es la
fracción de contracción del músculo, que consiste en dividir
el grosor de dicho músculo durante la contracción entre el
grosor el reposo. Con respecto al transverso, los resultados
son muy favorables a la ADIM en comparación con la técnica
isométrica (2,01-1,70 cm), así como para el OE; mientras
que en el OI no observamos diferencias estadísticamente
significativas entre ambas contracciones.
Limitaciones del estudio
En primer lugar, consideramos que nuestra muestra es redu-
cida, con lo que los resultados no pueden ser generalizados
a la población joven sin la realización previa de estudios con
un tamaño muestral considerablemente mayor. Sin embargo,
a pesar del reducido tamaño muestral, nuestro estudio logra
evidenciar diferencias estadísticamente significativas entre
ambos tipos de contracción.
Aunque se ha realizado un estudio de la fiabilidad inte-
robservador en la medición de grosor, no hemos realizado
un análisis de la fiablidad intraobservador. Dado los buenos
resultados de nuestro estudio de fiabilidad creemos que la
fiabilidad intrasujeto debe ser buena también, aunque para
futuros estudios debe comprobarse experimentalmente.
Finalmente, dada la dificultad de la técnica ADIM,
sería deseable que los participantes hubieran realizado un
entrenamiento de mayor duración de dicha técnica. Los
participantes conocían la ejecución, pero no había sido prac-
ticada habitualmente.
Implicaciones para la práctica clínica y la
investigación
El protocolo seguido en este estudio, combinado con pruebas
funcionales y de percepción de dolor en sujetos con dolor
lumbar, puede servir para aportar evidencia sobre cual es la
técnica de fortalecimiento abdominal que debemos enseñar
a nuestros pacientes para lograr que la musculatura recu-
pere su función de estabilización y aliviar el dolor.
Ya que la ecografía es una técnica de imagen dependiente
del operador, resulta de interés realizar también un estudio
D. Navarro Torres, M.E. del Baño Aledo
de la reproducibilidad de la adquisición de la imagen. Sería
interesante que investigaciones futuras fueran enfocadas a
la realización de estudios de fiabilidad, tanto relacionados
con las técnicas ecográficas, como con la medición del gro-
sor muscular en diferentes posiciones y durante maniobras
distintas.
Conclusiones
Los resultados de nuestro estudio evidencian un aumento
mayor del grosor del músculo transverso y del OE durante
la maniobra de ahuecamiento abdominal que durante la
contracción isométrica. Esto no es así en el OI, donde se
consigue un grosor superior cuando se realiza la contracción
isométrica.
Tras realizar las mediciones del grosor de los múscu-
los abdominales sobre las imágenes ecográficas, el análisis
de la fiabilidad interobservador en nuestro estudio, obtuvo
unos resultados excelentes en todos los músculos, durante
el reposo y en los 2 tipos de contracción. Además, demos-
tramos que la ecografía no solo es una prueba válida para
caracterizar el grosor de los músculos abdominales, sino que
también es fácilmente reproducible.
Financiación
La presente investigación no ha recibido ayudas específicas
provenientes de agencias del sector público, sector comer-
cial o entidades sin ánimo de lucro.
Conflicto de intereses
Los autores no tienen conflictos de intereses que declarar.
Bibliografía
1. van Tulder M, Koes B, Bombardier C. Low back pain.
Best Pract Res Clin Rheumatol. 2002;16:761---75,
http://dx.doi.org/10.1053/berh.2002.0267.
2. Ihlebaek C, Hansson TH, Laerum E, Brage S, Erik-
sen HR, Holm SH, et al. Prevalence of low back pain
and sickness absence: A ‘‘borderline’’ study in Nor-
way and Sweden. Scand J Public Health. 2006;34:555---8,
http://dx.doi.org/10.1080/14034940600552051.
3. Linek P, Saulicz E, Wolny T, Myśliwiec A, Kokosz M. Lateral
abdominal muscle size at rest and during abdominal drawing-in
manoeuvre in healthy adolescents. Man Ther. 2015;20:117---23,
http://dx.doi.org/10.1016/j.math.2014.07.009.
4. Ferreira PH, Ferreira ML, Hodges PW. Changes in recruitment of
the abdominal muscles in people with low back pain: Ultrasound
measurement of muscle activity. Spine. 2004;29:2560---6.
5. Teyhen DS, Bluemle LN, Dolbeer JA, Baker SE, Molloy JM,
Whittaker J, et al. Changes in lateral abdominal muscle thick-
ness during the abdominal drawing-in maneuver in those with
lumbopelvic pain. J Orthop Sports Phys Ther. 2009;39:791---8,
http://dx.doi.org/10.2519/jospt.2009.3128.
6. Miura T, Yamanaka M, Ukishiro K, Tohyama H, Saito H, Samu-
kawa M, et al. Individuals with chronic low back pain do not
modulate the level of transversus abdominis muscle contrac-
tion across different postures. Man Ther. 2014;19:534---40,
http://dx.doi.org/10.1016/j.math.2014.05.010.
7. Akagi R, Kanehisa H, Kawakami Y, Fukunaga T. Establishing a new
index of muscle cross-sectional area and its relationship with
Valoración ecográfica de dos técnicas de contracción abdominal
isometric muscle strength. J Strength Cond Res. 2008;22:82---7,
http://dx.doi.org/10.1519/JSC.0b013e3 f6751815.
8. Wirth K, Hartmann H, Mickel C, Szilvas E, Keiner M,
Sander A. Core Stability in Athletes: A. Critical Analy-
sis of Current Guidelines. Sports Med. 2017;47:401---14,
http://dx.doi.org/10.1007/s40279-016-0597-7.
9. Moreside JM, Vera-Garcia FJ, McGill SM. Trunk muscle
activation patterns, lumbar compressive forces, and spine sta-
bility when using the bodyblade. Phys Ther. 2007;87:153---63,
http://dx.doi.org/10.2522/ptj.20060019.
10. Krismer M, Haid C, Rabl W. The contribution of anulus fibers to
torque resistance. Spine. 1996;21:2551---7.
11. Hodges PW, Richardson CA. Delayed postural contraction of
transversus abdominis in low back pain associated with move-
ment of the lower limb. J Spinal Disord. 1998;11:46---56.
12. Hodges PW, Richardson CA. Altered trunk muscle recruitment
in people with low back pain with upper limb movement at
different speeds. Arch Phys Med Rehabil. 1999;80:1005---12.
13. Vasseljen O, Fladmark AM. Abdominal muscle contraction
thickness and function after specific and general exerci-
ses: A randomized controlled trial in chronic low back
pain patients. Man Ther. 2010;15:482---9, http://dx.doi.
org/10.1016/j.math.2010.04.004.
14. Hodges PW. Ultrasound imaging in rehabilitation: Just a fad?
J Orthop Sports Phys Ther. 2005;35:333---7, http://dx.doi.
org/10.2519/jospt.2005.0106.
15. Hodges PW, Pengel LHM, Herbert RD, Gandevia SC. Mea-
surement of muscle contraction with ultrasound imaging.
Muscle Nerve. 2003;27:682---92, http://dx.doi.org/10.
1002/mus.10375.
16. Hides J, Wilson S, Stanton W, McMahon S, Keto H, McMahon K,
et al. An MRI investigation into the function of the transversus
abdominis muscle during «drawing-in» of the abdominal wall.
Spine. 2006;31:E175---8.
17. Kaping K, Äng BO, Rasmussen-Barr E. The abdominal drawing-
in manoeuvre for detecting activity in the deep abdominal
muscles: Is this clinical tool reliable and valid? BMJ Open.
2015;5:e008711 [consultado 13 Mar 2017] Disponible en:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4679884/.
18. Urquhart DM, Hodges PW, Allen TJ, Story IH. Abdominal muscle
recruitment during a range of voluntary exercises. Man Ther.
2005;10:144---53.
19. Henry SM, Teyhen DS. Ultrasound imaging as a feedback tool
in the rehabilitation of trunk muscle dysfunction for people
199
with low back pain. J Orthop Sports Phys Ther. 2007;37:
627---34.
20. Misuri G, Colagrande S, Gorini M, Iandelli I, Mancini M, Duranti
R, et al. In vivo ultrasound assessment of respiratory func-
tion of abdominal muscles in normal subjects. Eur Respir J.
1997;10:2861---7.
21. Teyhen DS, Miltenberger CE, Deiters HM, Del Toro YM, Pulliam
JN, Childs JD, et al. The use of ultrasound imaging of the abdo-
minal drawing-in maneuver in subjects with low back pain.
J Orthop Sports Phys Ther. 2005;35:346---55.
22. Zaki R, Bulgiba A, Nordin N, Azina Ismail N. A systematic review
of statistical methods used to test for reliability of medical ins-
truments measuring continuous variables. Iran J Basic Med Sci.
2013;16:803---7.
23. Lexell JE, Downham DY. How to assess the reliability of
measurements in rehabilitation. Am J Phys Med Rehabil.
2005;84:719---23.
24. Fleiss JL. Design and Analysis of Clinical Experiments. Nueva
York: John Wiley & Sons; 2011. p. 459.
25. Springer BA, Mielcarek BJ, Nesfield TK, Teyhen DS. Relationships
among lateral abdominal muscles, gender, body mass index,
and hand dominance. J Orthop Sports Phys Ther. 2006;36:
289---97.
26. Djordjevic O, Djordjevic A, Konstantinovic L. Interrater and
intrarater reliability of transverse abdominal and lumbar
multifidus muscle thickness in subjects with and wit-
hout low back pain. J Orthop Sports Phys Ther. 2014;44:
979---88.
27. Díaz JR, Payá JJM, Aledo ME, del B, Groot-Ferrando A. de. Fiabi-
lidad y reproducibilidad intra e inter-observador de un método
semiautomático de análisis ecográfico del tendón de Aquiles.
Cuest Fisioter. 2010;39:190---8.
28. Mannion AF, Pulkovski N, Toma V, Sprott H. Abdominal mus-
cle size and symmetry at rest and during abdominal hollowing
exercises in healthy control subjects. J Anat. 2008;213:
173---82.
29. Manshadi FD, Parnianpour M, Sarrafzadeh J, Azghani MR, Kazem-
nejad A. Abdominal hollowing and lateral abdominal wall
muscles’ activity in both healthy men & women: An ultraso-
nic assessment in supine and standing positions. J Bodyw Mov
Ther. 2011;15:108---13.
30. Azizi E, Brainerd EL, Roberts TJ. Variable gearing in pennate
muscles. Proc Natl Acad Sci USA. 2008;105:1745---50.