Revista de Psicología del Deporte. 2017, Vol 26, Suppl 2, pp.

35-42 Universitat de les Illes Balears

Journal of Sport Psychology 2017, Vol 26, Suppl 2, pp. 35-42 Universitat Autònoma de Barcelona
ISSN: 1132-239X
ISSNe: 1988-5636

Composición factorial del cuestionario IMAGEN en universitarios

mexicanos
Omar Benjamin Solis Briceño*, Humberto Blanco Vega**, Natalia Solano Pinto*** y Gabriel
Gastélum Cuadras**

FACTOR COMPOSITION OF THE IMAGEN QUESTIONNAIRE IN MEXICAN UNIVERSITY STUDENTS

KEYWORDS: Instrumental study, Factor structure, Construct validation, Body image.
ABSTRACT: The aim of this study is to obtain psychometric data for the evaluation of dissatisfaction with body image Questionnaire (Solano-Pinto y
Cano-Vindel, 2010). A total of 411 Mexican university students participated (average of age = 20.65 ± 1.92 years) in this study. The factor structure of
the questionnaire was analyzed trough exploratory and confirmatory factor analyses. Results showed a feasible and adequate structure of five factors
(perceptual, emotional distress, behavioral, approach change and anxiety), with adequate fit indices of reliability and validity, according to statistical
and substantive criteria. However, the obtained model does not fully coincide with that propose by the authors of the test, but continues giving support
to the multifactorial component of body dissatisfaction. Future research should replicate these findings in wider samples.

La imagen corporal hace referencia a la representación
mental que la persona realiza de su propio cuerpo y que
corresponde a un proceso cambiante y vivencial que se produce
a lo largo de todo el ciclo vital, con especial relevancia en la
infancia y adolescencia (Raich, 2000; Toro, 2013). En la edad
adulta tiende a evolucionar lentamente acompañando a las
modificaciones propias del ser humano (envejecimiento) y/o
acontecimientos que suponen cambios importantes en el aspecto
físico, bien naturales, como la gestación ( Watson, Fuller-
Tyszkiewicz, Broadbent y Skouteris, 2015), bien traumáticos
como las consecuencias derivadas de determinadas
enfermedades por ejemplo, las oncológicas (Cash y Smolak,
2012). Dicha representación mental supone una vivencia
corporal que puede ocasionar bienestar o malestar (Ogden,
2010). En este último caso, el malestar emocional se denomina
insatisfacción con la imagen corporal, es decir, insatisfacción
con la representación mental del propio cuerpo que no tiene por
qué corresponder con la forma corporal objetiva (Pruzinsky y
Cash, 1990).
No es un objetivo de este estudio realizar una revisión
exhaustiva de los factores relacionados en el desarrollo de la
insatisfacción corporal pero sí se pretende plasmar las
características que acompañan a dicha insatisfacción para
facilitar la comprensión del concepto y enfatizar la importancia
de su evaluación. De esta forma, la complejidad del constructo
se refleja en la propia definición de la insatisfacción, así como
en la interacción de variables que influyen en su desarrollo y en
las manifestaciones que se generan. No en vano, diferentes
autores señalan que es un constructo multifactorial (Cash y
Smolak, 2012; Trujano et al., 2010).
Numerosos investigadores han estudiado los factores
asociados al desarrollo de la insatisfacción corporal (Rodgers,
Paxton y McLean, 2014; Thompson, Heinberg, Altabe y
Tantleff-Dunn, 1999). Dichos autores destacan que el constructo
se desarrolla como resultado de la interacción de factores
socioculturales y la presión estética proveniente de familiares e
iguales, que a su vez se encuentra mediada por la internalización
del ideal estético y la tendencia cognitiva a la comparación. Así,
los factores socioculturales que promueven un cuerpo delgado
para las mujeres y musculado, para los hombres, hacen que se
considere a la insatisfacción corporal como un aspecto
normativo entre la población, fundamentalmente en el sexo
femenino (Brown y Slaughter, 2011; Ochner, Gray y Brickner,
2009). De esta forma, la insatisfacción surge de la comparación
entre las formas corporales percibidas, reales o no, y las ideales,
propuestas por cánones culturales (Cash y Smolak, 2012; Le
Breton, 2002; Raich, 2000). Cuando existe mucha discrepancia
entre el cuerpo percibido y el cuerpo ideal, la insatisfacción
tiende a ser mayor. Además las propuestas estéticas garantizan
que dicha discrepancia exista en ciertos sectores de la población
(fundamentalmente mujeres) al proponer formas y aspectos
corporales alejados y contrarios al desarrollo biológico esperado

Correspondencia: Gabriel Gastélum Cuadras. Calle Paseos de la Mancha, #14517, Colonia Jardines de la Mancha, CP 31125, Chihuahua, México. Teléfono: +526141816671
E-mail: gastelum@uach.mx.
* Facultad de Psicología, Universidad Autónoma de Yucatán, México.
** Facultad de Ciencias de la Cultura Física, Universidad Autónoma de Chihuahua, México.
*** Departamento Psicología Facultad de Educación, Campus Toledo, Universidad Castilla La Mancha, España.
Agradecimientos: El presente estudio fue financiado por la Secretaría de Educación Pública-Subsecretaría de Educación Superior-Dirección de Superación Académica-
Programa para el Desarrollo Profesional Docente (DE-13-6894), así como la facilidad para la financiación de la publicación (CONACYT, Rede Temática REDDECA)..
"Artículo remitido e invitado con revisión"
 Omar Benjamin Solis Briceño, Humberto Blanco Vega, Natalia Solano Pinto y Gabriel Gastélum Cuadras
en hombres y mujeres (Baile, González, Ramírez y Suárez,
2011; Solano-Pinto y Solbes, 2016). Así, la “normalización” de
la insatisfacción explica cómo muchas mujeres realizan
determinadas conductas como el seguimiento de dietas
inadecuadas, uso de laxantes o vómitos para controlar el peso y
modificar el cuerpo (Ferguson, Muñoz, Garza y Galindo, 2014;
González-Carrascosa, García-Segovia y Martínez-Monzó,
2013). Algunos autores se plantean si esas prácticas y las
realizadas en los trastornos alimentarios conforman un continuo
(López-Guimera y Sánchez-Carracedo, 2010), mientras que
otros autores señalan a la insatisfacción corporal como un factor
de riesgo para el desarrollo de los trastornos alimentarios y de
la obesidad (Marco, Perpiñá y Botella, 2014; Wilksch et al.,
2015), fundamentalmente en población vulnerable, como los
jóvenes que practican determinados deportes (Requena-Pérez,
Martín-Cuadrado y Lago-Marín, 2015). También se ha
relacionado a la insatisfacción corporal con el autoconcepto
físico, la ansiedad, la depresión y la baja autoestima (Rodríguez-
Fernández, Axpe y Goñi, 2015; Solano-Pinto y Cano-Vindel,
2012).
Con la finalidad de comprender el concepto de
insatisfacción corporal se debe partir del concepto de imagen
corporal. Se considera a Schilder (1950) al primer autor que
describió la imagen corporal como la imagen que elabora la
mente del propio cuerpo. De esta forma, este autor enfatizó que
la imagen corporal que se elabora no tiene por qué coincidir con
el cuerpo real. Por su parte, Slade (1994), intentando definir la
imagen corporal, subrayó los sentimientos asociados a la
representación mental del propio cuerpo.
Actualmente, partiendo del concepto de imagen corporal,
existe consenso al definir la insatisfacción corporal como el
grado de disconformidad con partes del cuerpo o el cuerpo de
forma total que no coincide con el cuerpo real (Baile, Guillén y
Garrido, 2003; Cash y Smolak, 2012). En el esfuerzo por el
estudio de la insatisfacción corporal se han ido matizando los
distintos componentes. Así, Pruzinsky y Cash (1990) señalan el
perceptual y el cognitivo. Para que dicha disconformidad se
produzca las personas deben comparar el propio cuerpo con un
cuerpo estético ideal convirtiéndose el cuerpo ideal en el cuerpo
deseado, es decir, que parte de las cogniciones relacionadas con
la insatisfacción corporal versan en la comparación del propio
cuerpo con otros cuerpos deseados (Brown y Salughter, 2011).
Esta comparación provoca en la persona el anhelo de modificar
el cuerpo para acercarse al ideal (Raich, 2000). En general, el
planteamiento de cambio se realiza desde la modificación de la
dieta y la práctica del deporte, ambos, halagados por el entorno
social (Carretero, 2017). El matiz surge cuando el mencionado
desacuerdo con la forma corporal no parte de una realidad
objetiva, si no que se produce desde la sobreestimación corporal
acompañado de etiquetas peyorativas que reflejan el malestar y
el rechazo que provoca el propio cuerpo (Pruzinsky y Cash,
1990). La importancia de la distorsión corporal llevó en la
década de los años 80-90 a centralizar la investigación en este
ámbito, fundamentalmente a detectar el grado de distorsión en
las personas afectadas de trastornos alimentarios (Smeets,
Smith, Panhuysen y Ingleby, 1997). Sin embargo, en la
actualidad se enfatiza que la percepción es un componente de
la insatisfacción corporal fundamental pero que no debe
desligarse de los otros compoenentes (Cash y Smolak, 2012).
Además, cuando la persona sufre de una elevada insatisfacción
corporal, el factor cognitivo basado en comparaciones, en
36 Revista de Psicología del Deporte / Journal of Sport Psychology. 2017, Vol 26, Suppl 2, pp. 35-42
deseos de modificar la figura, se acompaña de un intenso
malestar emocional. Este malestar se manifiesta a través de
sentimientos de inferioridad, tristeza, irritabilidad y ansiedad.
Esta última emoción se enfatiza en los estudios revisados ya que
el rechazo del propio cuerpo se acompaña de un miedo intenso
a engordar lo que genera unos de niveles altos de ansiedad
(Cash, 2012; Toro, 1996).
A los componentes cognitivo, emocional y perceptivo,
Thompson (1990) añade el componente conductual. Dicho
componente se relaciona con el resto de componentes de la
insatisfacción corporal y se define como los comportamientos
que la persona realiza con la finalidad de modificar su cuerpo.
En el contexto de la insatisfacción corporal donde la persona
tiende a obsesionarse con la idea de cambiar el cuerpo, los
comportamientos se alejan de pautas saludables acercándose a
conductas supuestamente compensatorias como, entre otras, los
vómitos, el uso de laxantes, cálculo de calorías, esconder
comida (López-Guimera y Sánchez-Carracedo, 2010). En
muchas ocasiones, la decisión de perder peso sin la supervisión
experta constituye el primer eslabón de un trastorno de la
conducta alimentaria (Carretero, 2017).
Actualmente se asume la composición multifactorial de la
insatisfacción corporal (Gleeson y Frith, 2006; Sarwer y Cash,
2008). Para resumir el significado de los componentes y
siguiendo a los mencionados autores, se podría decir que las
cogniciones hacen referencia a sesgos en la forma de mirar el
propio cuerpo enfocando la atención a partes del mismo donde
la persona se muestra más disconforme. También se alude a la
comparación con modelos corporales ideales o al planteamiento
del deseo de modificar el cuerpo. Las emociones son
sentimientos que se asocian a la insatisfacción: ira, tristeza,
miedo y ansiedad. El componente perceptivo se refiere a la
tendencia a sobreestimar las dimensiones del cuerpo desde una
óptica peyorativa y/o exagerada. El componente
comportamental engloba al conjunto de comportamientos que
la persona utiliza con la finalidad de modificar su cuerpo de una
forma rápida y en general, poco saludable.
Bajo este complejo panorama se han intentado crear
instrumentos de evaluación para detectar la insatisfacción
corporal que una persona manifiesta. Estos procesos de creación
de instrumentos se han realizado, en algunas ocasiones, de
forma paralela al ámbito de los trastornos alimentarios, a veces,
nutriéndose mutuamente de hallazgos e implicaciones en la
evaluación de manifestaciones clínicas. Este es el caso del
cuestionario para evaluar la insatisfacción con la imagen
corporal, IMAGEN (Solano-Pinto y Cano-Vindel, 2010). Dicho
cuestionario tuvo un proceso de creación paralelo al estudio de
las vivencias que jóvenes afectadas de trastorno alimentario
manifestaban en relación a su cuerpo. Dichas verbalizaciones
se utilizaron en la redacción de los ítems, garantizando en parte,
según sus autores, la validez ecológica.
Dada la importancia del constructo es fundamental poder
evaluarlo a través de instrumentos válidos y fiables. Por ello el
presente estudio instrumental (Montero y León, 2005) se ha
dirigido a proporcionar apoyo empírico a la división factorial
del cuestionario de evaluación de la insatisfacción con la imagen
corporal (IMAGEN) propuesta por Solano-Pinto y Cano-Vindel
(2010); lo que se justifica por la importancia de comprobar la
estructura factorial de un instrumento y la equivalencia
psicométrica del mismo en distintos grupos (Abalo, Lévy, Rial
y Varela, 2006).
 Composición factorial del cuestionario IMAGEN en universitarios mexicanos
Método
Participantes
Participaron en el estudio 411 jóvenes, 279 mujeres y 132
hombres todos estudiantes universitarios de México, la muestra
se obtuvo mediante un muestreo por conveniencia tratando de
abarcar la representatividad de los diferentes semestres de la
Licenciatura en Psicología que se imparte en la Facultad de
Psicología de la Universidad Autónoma de Yucatán. La edad de
los participantes fluctuó entre los 17 y 28 años, con una media de
20.65 y una desviación estándar de 1.92 años.
Instrumento
Evaluación de la Insatisfacción con la Imagen Corporal
(IMAGEN) de Solano-Pinto y Cano-Vindel (2010), consta de 38
ítems que se puntúan con cinco opciones de respuesta: (0) casi
nunca o nunca, (1) pocas veces, (2) unas veces sí y otras no, (3)
muchas veces y (4) casi siempre o siempre. Se obtiene una
puntuación total de insatisfacción con la imagen corporal y
puntuaciones en los componentes: cognitivo-emocional (21
ítems: 1-21), perceptivo (10 ítems: 22-32) y comportamental (7
ítems: 33-38). El proceso de creación del cuestionario consistió
en obtener datos en relación a la fiabilidad y validez. La fiabilidad
fue valorada mediante consistencia interna y test-retest. Los
valores de la consistencia interna oscilaron entre .87 y .96,
mientras que los resultados relacionados con la estabilidad
temporal tras un periodo de cuatro semanas fueron significativos
a un nivel p<.001. Respecto a su validez, se obtuvieron resultados
respecto a la validez de constructo, discriminante y estructural.
Los datos relacionados con la validez de constructo, a través de
la correlación con otras pruebas de evaluación, asociadas al
constructo de la insatisfacción corporal, fueron satisfactorias. Los
resultados respecto a la validez discriminante se obtuvieron con
el estudio con personas diagnosticadas de trastorno alimentario
(grupo clínico) y personas sin diagnóstico (grupo control). La
validez estructural se estudió mediante un análisis factorial
exploratorio, pero los autores no realizaron un análisis factorial
confirmatorio. Los datos obtenidos se realizaron en varias fases
y con varios tipos de muestra que oscilaban entre los 12 y 22 años
para las más de 500 jóvenes de sexo femenino que participaron
en las distintas fases y entre los 12 y 16 años para los 352 de sexo
masculino. Todos los datos se pueden encontrar en el manual de
los autores (Solano-Pinto y Cano-Vindel, 2010).
Para esta investigación se realizó una adaptación que
consistió en cambiar algunos términos utilizados en los ítems de
la versión original con el fin de utilizar un lenguaje más adecuado
al contexto de la cultura mexicana (por ejemplo la palabra
“chichas” por “gorduras”).
Procedimiento
Se invitó a participar en el estudio al alumnado de la
Licenciatura en Psicología que se imparte en la Facultad de
Psicología de la Universidad Autónoma de Yucatán (México).
Los que aceptaron participar firmaron el consentimiento
informado. Luego se aplicó el instrumento antes descrito en una
sesión de aproximadamente 30 minutos; en las aulas de la
Facultad de Psicología. Al inicio de la evaluación se
comentaban las instrucciones del cuestionario y los objetivos
de la investigación.
Una vez aplicado el instrumento se procedió a recopilar y a
analizar los datos mediante el paquete SPSS 18.0 y AMOS 21.0.
Revista de Psicología del Deporte / Journal of Sport Psychology. 2017, Vol 26, Suppl 2, pp. 35-42
Análisis de datos
El análisis psicométrico se realizó en dos etapas: 1) análisis
factorial exploratorio y 2) análisis factorial confirmatorio; con el
fin de obtener una prueba que presente las mejores propiedades
psicométricas.
Análisis clásico de las propiedades psicométricas de la escala
El primer paso del análisis de las propiedades psicométricas
del cuestionario consistió en calcular la media, la desviaciones
estándar, la asimetría, la curtosis y los índices de discriminación
de cada ítem. Para luego eliminar de la escala aquellos que
obtienen una curtosis o asimetría extremas, o un índice de
discriminación por debajo de .35 (Brzoska y Razum, 2010).
Posteriormente, para determinar el número mínimo de
factores comunes capaces de reproducir, de un modo satisfactorio,
las correlaciones observadas entre los ítems del instrumento (con
buena discriminación), se realizó un análisis factorial exploratorio
a partir del método de máxima verosimilitud, tomando como base
el criterio de Kaiser-Guttman (Costello y Osborne, 2005), además
de que para garantizar una adecuada representación de las
variables (ítems), solo se conservaron aquéllos cuya comunalidad
inicial fuera superior a .30; después de una rotación varimax
(Costello y Osborne, 2005).
Posteriormente, se calculó la fiabilidad de cada una de los
factores obtenidos a través del Coeficiente Alpha de Cronbach
(Elosua y Zumbo, 2008; Nunnally y Bernstein, 1995) y del
Coeficiente Omega (Revelle y Zinbarg, 2009; Sijtsma, 2009).
Análisis factorial confirmatorio
Se sometieron a comparación cuatro modelos de medida: el
Modelo 1 (M3), modelo de tres factores acorde a la distribución
original de los ítems dentro del cuestionario; el Modelo 2 (M3b),
que responde a la estructura factorial del modelo anterior,
eliminando los ítems que no fueron suficientemente bien
explicados por el Modelo 1; el Modelo 3 (M5), modelo de cinco
factores acorde a los resultados del análisis factorial exploratorio
y el Modelo 4 (M5b) que responde a la estructura pentafactorial
del modelo anterior, eliminando los ítems que no fueron
suficientemente bien explicados por ese modelo.
Para conducir los análisis factoriales confirmatorios se utilizó
el software AMOS 21 (Arbuckle, 2012), las varianzas de los
términos de error fueron especificados como parámetros libres,
en cada variable latente (factor) se fijó uno de los coeficientes
estructurales asociados a uno, para que su escala sea igual a la de
una de las variables observables (ítems). El método de estimación
empleado fue el de Máxima Verosimilitud; siguiendo la
recomendación de Thompson (2004), en el sentido de que cuando
se emplea análisis factorial confirmatorio se debe corroborar no
solo el ajuste de un modelo teórico sino que es recomendable
comparar los índices de ajuste de varios modelos alternativos para
seleccionar el mejor.
Para evaluar el ajuste del modelo se emplearon el estadístico
Chi-cuadrado, el índice de bondad de ajuste (GFI), la raíz media
cuadrática residual estandarizada (SRMR) y el error cuadrático
medio de aproximación (RMSEA) como medidas absolutas de
ajuste. El índice de bondad ajustado (AGFI), el Índice Tucker-
Lewis (TLI) y el índice de bondad de ajuste comparativo (CFI)
como medidas de ajuste incremental. La razón de Chi-cuadrado
sobre los grados de libertad (CMIN/GL) y el criterio de
información de Akaike (AIC) como medidas de ajuste de
parsimonia (Byrne, 2010; Gelabert et al., 2011).
37
 Omar Benjamin Solis Briceño, Humberto Blanco Vega, Natalia Solano Pinto y Gabriel Gastélum Cuadras

Por último se calculó la fiabilidad de cada una de las
dimensiones, del mejor de los modelos, a través del Coeficiente
Alpha de Cronbach (Elosua y Zumbo, 2008; Nunnally y
Bernstein, 1995) y del Coeficiente Omega (Revelle y Zinbarg,
2009; Sijtsma, 2009).
Rsultados
Análisis factorial exploratorio
Los análisis descriptivos y los índices de discriminación
(correlación elemento-total corregida) de cada uno de los 38
ítems del cuestionario mostraron que las respuestas a todos los
ítems reflejan puntuaciones medias que oscilan entre 0.08 y
2.72, y la desviación estándar ofrece, en todos los casos, valores
mayores a 0.30 (dentro de un rango de respuesta entre 0 y 4).
Con excepción de los reactivos 22, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34,
35, 36, 37 y 38 todos los valores de asimetría y curtosis se
encuentran dentro del rango ± 1.50; por lo que se infiere que las
variables se ajustan razonablemente a una distribución normal.
En cuanto a los índices de discriminación la mayoría de los
ítems (salvo el 32 y 34) del cuestionario discriminan
satisfactoriamente obteniendo índices de discriminación por
encima de .35.
Después de una rotación varimax el análisis factorial
exploratorio de los 38 ítems puso de manifiesto una estructura
de cinco factores; llevando a eliminar 12 de los ítems analizados
(3, 4, 6, 7, 12, 16, 17, 18, 21, 23, 32 y 34). El conjunto de los
factores seleccionados explicaron el 58.78% de la varianza.
Los factores resultantes en el análisis factorial exploratorio
obtuvieron en su mayoría valores de consistencia interna por
encima de .75 en ambas muestras, evidenciando una
consistencia interna adecuada para este tipo de subescalas,
particularmente si se considera el número reducido de ítems.
Análisis factorial confirmatorio
En Los resultados globales del análisis factorial
confirmatorio (GFI .684; RMSEA .094; CFI .769) para el
modelo M3 indican que el modelo de medición es no aceptable
(Tabla 1).
El conjunto de los tres factores del modelo M3 explican
aproximadamente el 54% de la varianza. Por otro lado, solo 18
de los 38 ítems poseen saturaciones iguales o mayores a .70 en
su dimensión prevista (ítems 3, 4, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 17,
19, 21, 26, 27, 28, 29, 30, 31 y 37). Observándose
intercorrelaciones moderadas entre los tres factores
evidenciando una adecuada validez discriminante entre ellos.
Los resultados globales del análisis factorial confirmatorio
(GFI .786; RMSEA .080; CFI .877) del segundo modelo
sometido a prueba (M3b) que corresponde a una estructura
tridimensional del cuestionario sin los ítems (2, 18, 25, 32, 33,
34, 35 y 36) que no fueron suficientemente bien explicados por
el modelo M3, indican que este modelo de medición, aunque
mejor que el modelo anterior, su ajuste sigue siendo no
aceptable (Tabla 1). Los tres factores de este modelo explican
en conjunto aproximadamente el 59% de la varianza. Además,
solo 9 de los 30 ítems poseen saturaciones por debajo de .70 en
su dimensión prevista (ítems 1, 5, 6, 7, 10, 20, 22, 23 y 24).
Observándose nuevamente intercorrelaciones moderadas entre
los factores, evidenciando una adecuada validez discriminante
entre ellos.
Los resultados globales del análisis factorial confirmatorio
(GFI .900; RMSEA .054; CFI .946) del tercer modelo sometido
a prueba (M5) que corresponde a una estructura
pentadimensional acorde a los resultados del análisis factorial
exploratorio de los ítems del cuestionario, indican que este
modelo de medición es mejor que el modelo anterior y que su
ajuste es aceptable (Tabla 1). Los cinco factores de este modelo
explican en conjunto más del 65% de la varianza y solo 8 de los
26 ítems saturan por debajo de .70 en su dimensión prevista
(ítems 20, 22, 24, 25, 33, 35, 36 y 38). Observándose además,
intercorrelaciones moderadas entre los cinco factores
evidenciando una adecuada validez discriminante entre ellos.
Los resultados globales del análisis factorial confirmatorio
(GFI .945; RMSEA .042; CFI .980) del cuarto y último modelo
sometido a prueba (M5b) que corresponde a una estructura
pentafactorial del modelo anterior, eliminando los ítems que no
fueron suficientemente bien explicados por ese modelo, indican
que este modelo de medición es mejor que el modelo anterior y
que su ajuste es óptimo (Tabla 1). Los cinco factores de este modelo
explican en conjunto aproximadamente el 74% de la varianza.
Por otro lado de acuerdo a los resultados de la Tabla 2; solo
el ítem 18 satura por debajo de .70 en su dimensión prevista.
Observándose además, intercorrelaciones moderadas entre los
cinco factores evidenciando una adecuada validez discriminante
entre ellos.
Fiabilidad de las subescalas (consistencia interna)
Las subescalas (factores) resultantes en el análisis factorial
confirmatorio para el mejor modelo obtenido (M5b) todos
presentan valores de consistencia interna por encima de .75
evidenciando una consistencia interna muy adecuada para este
tipo de subescalas, particularmente si se considera el número
reducido de ítems (Tabla 3).

Índices absolutos Índices incrementales Índices de parsimonia

Modelo X2 GFI RMSEA SRMR AGFI TLI CFI CMIN/DF AIC

M3 3075.374* .684 .094 .070 .647 .754 .769 4.646 3.233.374
M3b 1445.763* .786 .080 .063 .751 .865 .877 3.633 1.579.763
M5 626.933* .900 .054 .040 .876 .938 .946 2.208 760.933
M5b 233.364* .945 .042 .039 .924 .975 .980 1.716 341.364
Nota. GFI = índice de bondad de ajuste; RMSEA = raíz del error medio; SRMR = raíz media cuadrática residual estandarizada; AGFI
= índice corregido de la bondad de ajuste; TLI = índice de Tucker-Lewis; CFI = índice de ajuste comparativo; CMIN/DF = índice de
ajuste chi cuadrado dividido por los grados de libertad; AIC = criterio de información de Akaike; * p < .05
Tabla 1. Índices absolutos, incrementales y de parsimonia para los modelos generados.

38 Revista de Psicología del Deporte / Journal of Sport Psychology. 2017, Vol 26, Suppl 2, pp. 35-42
 Composición factorial del cuestionario IMAGEN en universitarios mexicanos

Item F1 F2 F3 F4 F5
Pesos Factoriales

Ítem 26 .72
Ítem 27 .70
Ítem 28 .68
Ítem 29 .85
Ítem 30 .77
Ítem 31 .73
Ítem 8 .88
Ítem 9 .89
Ítem 10 .72
Ítem 11 .73
Ítem 19 .76
Ítem 37 .81
Ítem 38 .79
Ítem 1 .86
Ítem 2 .84
Ítem 5 .72
Ítem 13 .84
Ítem 14 .83
Ítem 15 .93
Correlaciones Factoriales
F1 -
F2 .72 -
F3 .52 .72 -
F4 .51 .29 .29 -
F5 .52 .35 .35 .64 -
Nota. : F1 = Perceptivo, F2 = Malestar emocional, F3 = Comportamental, F4 = Planteamiento de cambio, F5 = Ansiedad.
Tabla 2. Soluciones estandarizadas análisis factorial confirmatorio para el Modelo M5b.

Factor Ω a
Perceptivo .881 .884
Malestar emocional .898 .891
Comportamental .781 .774
Planteamiento de cambio .850 .845
Ansiedad .901 .898
Tabla 3. Coeficiente omega y alfa para los factores obtenidos en el análisis factorial confirmatorio Modelo 4 (M5b)

Discusión
El objetivo del estudio fue obtener datos sobre la estructura
factorial del cuestionario para la evaluación de la insatisfacción
con la imagen corporal (IMAGEN) propuesta por Solano-Pinto
y Cano-Vindel (2010) en una muestra de mujeres y hombres
mexicanos adultos. Los análisis llevados a cabo mostraron que
el modelo M5b con una estructura pentafactorial: (a) Perceptivo,
con 6 ítems (26, 27, 28, 29, 30 y 31); (b) Malestar Emocional,
con 5 ítems (8, 9, 10, 11 y 19); (c) Comportamental, con 2 ítems
(37 y 38); (d) Planteamiento de cambio, con 3 ítems (1, 2 y 5); y
(e) Ansiedad, con 3 ítems (13, 14 y 15), es un instrumento válido
y viable para el cuestionario IMAGEN aplicado a mexicanos
adultos de ambos sexos.
Sin embargo, el modelo obtenido difiere en cierta medida con
el planteado por Solano-Pinto y Cano-Vindel (2010), ya que para
lograr un mejor ajuste y una mayor capacidad de discriminación
hubo que eliminar la mitad de los 38 ítems analizados y cambiar
la saturación original de algunos ítems; esto último con base a los
resultados del análisis factorial exploratorio, a los índices de
modificación de los análisis factoriales confirmatorios y a su
justificación teórica. Sin embargo, hay que destacar que los
componentes perceptivo y comportamental se mantienen, aunque
con un número menor de ítems. El mantenimiento del
componente perceptivo refuerza la definición que han dado los
distintos autores al concepto de imagen corporal (Baile, et al.,
2003; Cash y Smolak, 2012; Schilder, 1950) resaltando la idea
de que la discrepancia entre el cuerpo percibido y el real puede
estar basado en la sobreestimación del propio cuerpo asociado a
una óptica peyorativa (Cash y Smolak, 2012; Pruzinsky y Cash,
1990).
El componente comportamental también resulta importante
en la estructura factorial del cuestionario IMAGEN. Este
resultado coincide con los aspectos señalados por Thompson
(1990), autor que introduce el componente conductual como
aspecto a tener en cuenta en la estructura multifactorial del

Revista de Psicología del Deporte / Journal of Sport Psychology. 2017, Vol 26, Suppl 2, pp. 35-42 39
 Omar Benjamin Solis Briceño, Humberto Blanco Vega, Natalia Solano Pinto y Gabriel Gastélum Cuadras

constructo. Más recientemente, Ferguson, et al., (2014);
González-Carrascosa, et al., (2013); López-Guimera y Sánchez-
Carracedo, (2010) enfatizan que las conductas con la finalidad
obsesiva de modificar el cuerpo son el resultado del malestar con
la figura corporal.
Los resultados de este estudio señalan que el componente
cognitivo-emocional se desglosa en tres: malestar emocional;
miedo a engordar y planteamiento de cambio (denominados así
en esta investigación por el contenido de los ítems que
corresponden a cada componente). Esta es la mayor discrepancia
respecto a la estructura factorial planteada por los autores del
cuestionario (Solano-Pinto y Cano-Vindel, 2010). El
desglosamiento del componente cognitivo-emocional coincide
con los aspectos resaltados en la literatura revisada donde se
menciona el deseo, de la persona con insatisfacción corporal, de
modificar el cuerpo con la finalidad de disminuir la discrepancia
entre el cuerpo percibido y el deseado, constituyendo, dicha
planificación, como una de las variables cognitivas más relevante
(Brown y Salughter, 2011; Raich, 2000). Además, la planificación
para cambiar el cuerpo se basa en la modificación de la dieta y
en la práctica de actividad física (Carretero, 2017), aspectos que
aparecen en el contenido de los ítems que han dado nombre al
componente, planteamiento de cambio, dentro del componente
cognitivo-emocional.
Por otra parte, en la literatura, el componente cognitivo
aparece ligado al aspectos emocionales ya que se considera que
los deseos de modificar el cuerpo se acompaña de un intenso
malestar emocional (Toro, 1996; Toro, 2013). Este aspecto
coincide con los contenidos de los ítems aludiendo a
sentimientos de inferioridad, tristeza e irritabilidad asociados a
la figura corporal. Dichos contenidos han dado nombre al
componente malestar emocional. Además, en el componente
denominado ansiedad, aparecen los ítems que hacen referencia
al miedo a engordar, aspecto también señalado en la literatura
(Cash, 2012).
De esta forma, en la composición factorial obtenida en este
estudio del cuestionario IMAGEN se hace alusión a los
componentes perceptivos, cognitivos, emocionales y
comportamentales descritos por los distintos autores que apoyan
un modelo multifactorial (Thompson, 2004; Glesson y Frith,
2006; Sarwer y Cash, 2008; Cash y Smolak, 2012; Trujano et
al., 2010).
Se debe tener en cuenta, tal y como se comenta en la
descripción del instrumento IMAGEN, que los autores no
realizaron el estudio de la estructura factorial basada en el análisis
factorial confirmatorio lo que podría explicar las discrepancias
encontradas. Sin embargo, las discrepancias observadas entre el
modelo propuesto por Solano-Pinto y Cano-Vindel (2010) y el
aquí propuesto deben estudiarse en profundidad en futuras
investigaciones donde se realicen contrastes entre muestras
españolas y mexicanas igualadas en género y edad, entre otros
aspectos, lo que permitirá confirmar o refutar la estructura
obtenida, contando así con evidencia más robusta respecto a la
estructura factorial del cuestionario. En todo caso, la validación
de un cuestionario es un proceso lento y continuo, por lo que,
futuras investigaciones deberán contrastar estos hallazgos en
muestras más amplias (Holgado, Soriano y Navas, 2009).
No obstante, el alcance de estos resultados es limitado debido
fundamentalmente a la utilización de muestra universitaria
procedente de estudiantes de psicología, lo que podría estar
sesgando los resultados.
Por último, como otras líneas futuras de investigación, es
indispensable comprobar si el cuestionario resulta útil para
predecir la baja autoestima, el riesgo de padecer trastornos
alimentarios y la adherencia hacia el inicio y el mantenimiento
de la conducta activa.

COMPOSICIÓN FACTORIAL DEL CUESTIONARIO IMAGEN EN UNIVERSITARIOS MEXICANOS

PALABRAS CLAVE: estudio instrumental, estructura factorial, validación de constructo, imagen corporal.
RESUMEN: El presente estudio pretende obtener datos psicométricos sobre el cuestionario para la evaluación de la insatisfacción con la imagen corporal
(Solano-Pinto y Cano-Vindel, 2010). La muestra fue de 411 universitarios mexicanos, con una edad media de 20.65 años (DE=1.92). La estructura
factorial del cuestionario se analizó a través de análisis factoriales exploratorios y confirmatorios. Los análisis muestran que una estructura de cinco
factores es viable y adecuada. La estructura de cinco factores (perceptivo, malestar emocional, comportamental, planteamiento de cambio y ansiedad),
atendiendo a criterios estadísticos y sustantivos, ha mostrado adecuados indicadores de ajuste de fiabilidad y validez. Sin embargo el modelo obtenido
no coincide totalmente con el planteado por los autores de la prueba, aunque continúa avalando el componente multifactorial de la insatisfacción corporal.
Futuras investigaciones deberían replicar estos hallazgos en muestras más amplias.

COMPOSIÇÃO FATORIAL DO QUESTIONÁRIO IMAGEM EM UNIVERSITÁRIOS MEXICANOS

PALAVRAS CHAVE: estudo instrumental, estrutura fatorial, validação de constructo, imagem corporal.
RESUMO: O presente estudo pretende obter dados psicométricos sobre o questionário pala avaliação da insatisfação com a imagem corporal (Solano-
Pinto y Cano-Vindel, 2010). A amostra foi de 411 universitários mexicanos, com idade media de 20.65 anos (DE=1.92). A estrutura fatorial do questionário
analisou-se através de análises fatoriais exploratórios e confirmatórios. As análises mostram que uma estrutura de cinco fatores é viável e adequada. A
estrutura de cinco fatores (percetivo, mal-estar emocional, comportamental, enfoque de cambio e ansiedade), de acordo com critérios estadísticos e
substantivos, mostrou indicadores adequados de ajuste de fiabilidade e validez. Não obstante, o modelo obtido não coincide totalmente com o proposto
pelos autores do teste, ainda que continuasse avalizando o componente multifatorial da insatisfação corporal. Investigações futuras deveriam replicar
estos achados em amostras mais amplias.

40 Revista de Psicología del Deporte / Journal of Sport Psychology. 2017, Vol 26, Suppl 2, pp. 35-42
 Composición factorial del cuestionario IMAGEN en universitarios mexicanos

Referencias
Abalo, J., Lévy, J., Rial, A,. y Varela, J. (2006). Invarianza factorial con muestras múltiples. En J. Lévy (Ed.), Modelización con Estructuras de
Covarianzas en Ciencias Sociales (pp. 259-278). Madrid: Netbiblo.
Arbuckle, J. R. (2012). AMOS users guide version 21.0. Chicago, IL: Marketing Department, SPSS Incorporated.
Baile, J.I., Guillén, F,. y Garrido, E. (2003). Desarrollo y validación de una escala de insatisfacción corporal para adolescentes. Medicina Clínica de
Barcelona, 121, 173-177.
Baile, J. I., González, A., Ramírez, C,. y Suárez, P. (2011). Imagen corporal, hábitos alimentarios y hábitos de ejercicio físico en hombres usuarios de
gimnasio y hombres universitarios no usuarios. Revista de Psicología del Deporte, 20(2), 353-366.
Brown, F. L,. y Slaughter, V. (2011). Normal body, beautiful body: Discrepant perceptions reveal a pervasive ‘thin ideal’ from childhood to adulthood.
Body Image, 8(2), 119-125. doi: 10.1016/j.bodyim.2011.02.002
Brzoska, P,. y Razum, O. (2010). Validity Issues in Quantitative Migrant Health Research: The Example of Illness Perceptions. New York, NY: Peter
Lang International Academic Publishers.
Byrne, B. M. (2010). Structural Equation Modeling With AMOS: Basic Concepts, Applications, and Programming. New York, NY: Routledge.
Carretero, C. (2017). Cuando no gustarse hace enfermar. La importancia de la prevención de los trastornos de la conducta alimentaria. En P. M. Ruiz
Lázaro, J.M.. Velilla y E. González (Eds.), Buenas prácticas en la prevención de trastornos de la conducta alimentaria (pp. 373-387). Madrid:
Pirámide.
Cash, T. F. (2012). Encyclopedia of body image and human appearance. Oxford: Elservier.
Cash, T. F,. y Smolak, L. (2012). Understanding Body Images: Historical and Contemporary Perspectives. New York: Guilford Press.
Costello, A. B,. y Osborne, J. W. (2005). Best practices in exploratory factor analysis: four recommendations for getting the most from your analysis.
Practical Assessment, Research and Evaluation, 10(7), 1-9.
Elosua, P,. y Zumbo, B. D. (2008). Coeficientes de fiabilidad para escalas de respuesta categórica ordenadas. Psicothema, 20(4), 896-901.
Ferguson, C. J., Muñoz, M. E., Garza, A,. y Galindo, M. (2014). Concurrent and prospective analyses of peer, television and social media influences on
body dissatisfaction, eating disorder symptoms and life satisfaction in adolescent girls. Journal of Youth and Adolescence, 43(1), 1-14. doi:
10.1007/s10964-012-9898-9
Gelabert, E., García-Esteve, L., Martín-Santos, R., Gutiérrez, F., Torres, A,. y Subirà, S. (2011). Psychometric properties of the Spanish version of the
Frost Multidimensional Perfectionism Scale in women. Psicothema, 23(1), 133-139.
Gleeson, K,. y Frith, H. (2006). (De)constructing Body Image. Journal of Health Psychology, 11(1), 79-90. doi: 10.1177/1359105306058851
González-Carrascosa, R., García-Segovia, P,. y Martínez-Monzó, J. (2013). Valoración de la imagen corporal y de los comportamientos alimentarios en
universitarios. Revista de Psicopatología y Psicología Clínica, 18(1), 45-59. doi: 10.5944/rppc.vol.18.num.1.2013.12762
Holgado, F. P., Soriano, J. A,. y Navas, L. (2009). El cuestionario de autoconcepto físico (CAF): análisis factorial confirmatorio y predictivo sobre el
rendimiento académico global y específico del área de educación física. Acción Psicológica, 6(2), 93-102. doi: 10.5944/ap.6.2.224
Le Breton, D. (2002). Antropología del cuerpo y la modernidad. Buenos Aires: Nueva Visión.
López-Guimera, G,. y Sánchez-Carracedo, D. (2010). Prevención de las alteraciones alimentarias. Fundamentos teóricos y recursos prácticos. Madrid:
Pirámide.
Marco, J. H., Perpiñá, C,. y Botella, C. (2014). Tratamiento de la imagen corporal en los trastornos alimentarios y cambio clínicamente significativo.
Anales de Psicología, 30(2), 422-230. doi: 10.6018/analesps.30.2.151291
Montero, I,. y León, O. (2005). Sistema de clasificación del método en los informes de investigación en Psicología. International Journal of Clinical
and Health Psychology, 5, 115-127.
Nunnally, J. C,. y Bernstein, I. H. (1995). Teoría Psicométrica. México: McGraw-Hill.
Ochner, C. N., Gray, J. A,. y Brickner, K. (2009). The development and initial validation of a new measure of male body dissatisfaction. Eating Behaviors,
10(4), 197-201. doi: 10.1016/j.eatbeh.2009.06.002
Ogden, J. (2010). The psychology of eating: From healthy to disordered behavior. Chichester, United Kingdom: Wiley-Blackwell.
Pruzinsky, T,. y Cash, T. F. (1990). Integrative themes in body-image development, deviance and change. En T. F. Cash y T. Pruzinsky (Eds.), Body
image: Development, Deviance and Chage (pp. 337-349). New York: The Guilford Press.
Raich, R. M. (2000). Imagen corporal. Conocer y valorar el propio cuerpo. Madrid: Pirámide.
Requena-Pérez, C. M., Martín-Cuadrado, A. M,. y Lago-Marín, B. S. (2015). Imagen corporal, autoestima, motivación y rendimiento en practicantes de
danza. Revista de Psicología del Deporte, 24(1), 37-44.
Revelle, W,. y Zinbarg, R. E. (2009). Coefficients alpha, beta, omega and the glb: comments on Sijtsma. Psychometrika, 74(1), 145-154. doi:
10.1007/s11336-008-9102-z
Rodgers, R. F., Paxton, S. J,. y McLean, S. A. (2014). A biopsychosocial model of body image concerns and disordered eating in early adolescent girls.
Journal of Youth and Adolescence, 43(5), 814-823. Doi: 10.1007/s10964-013-0013-7
Rodríguez-Fernández, A., Axpe, I,. y Goñi, A. (2015). Propiedades psicométricas de una versión abreviada del Cuestionario de Autoconcepto Físico
(CAF). Actas Españolas de Psiquiatría, 43(4), 125-132.
Sarwer, D. B,. y Cash, T. F. (2008). Body Image: Interfacing Behavioral and Medical Sciences. Aesthetic Surgeriry Journal, 28(3), 357-358. doi:
10.1016/j.asj.2008.03.007
Schilder, P. (1950). The image and appearance of the human body. New York: International Universities Press.
Sijtsma, K. (2009). On the use, the misuse, and the very limited usefulness of Cronbach’s alpha. Psychometrika, 74(1), 107-120. doi: 10.1007/s11336-
008-9101-0
Slade, P. D. (1994) What is body image? Behavior Research and Therapy, 32, 497-502. doi: What is body image?
Smeets, M. A. M., Smith, F., Panhuysen, G. E. M,. y Ingleby, J. D. (1997). The influence of methodological differences on the outcome of body size
estimation studies in anorexia nervosa. British Psychological Society, 36, 236-277. doi: 10.1111/j.2044-8260.1997.tb01412.x
Solano-Pinto, N,. y Cano-Vindel, A. (2010). IMAGEN Evaluación de la Insatisfacción con la Imagen Corporal. Madrid: TEA Ediciones.
Solano-Pinto, N,. y Cano-Vindel, A. (2012). Ansiedad en los trastornos alimentarios: Un estudio comparativo. Psicothema, 24(3), 384-389.
Solano-Pinto, N,. y Solbes, I. (2016). Imagen corporal en personas con trastorno alimentario. En S. Donizete, L. Amparo-Santos, L. Ferreira da Silva,
M. Gracia Arnaiz y M.L. Magalhães (Eds), Estudos Socioculturais em Alimentação e Saúde: Saberes em rede. (pp. 251-278). Brasil: Universidde
do Estado do Rio de Janeiro.

Revista de Psicología del Deporte / Journal of Sport Psychology. 2017, Vol 26, Suppl 2, pp. 35-42 41
 Omar Benjamin Solis Briceño, Humberto Blanco Vega, Natalia Solano Pinto y Gabriel Gastélum Cuadras

Thompson, B. (2004). Exploratory and Confirmatory Factor Analysis. Understanding concepts and applications. Washington, D C: American
Psychological Association.
Thompson, J. K. (1990). Body image disturbance: Assessment and treatment. New York: Pergamon Press.
Thompson, J. K., Heinberg, L. J., Altabe, M. N,. y Tantleff-Dunn, S. (1999). Exacting Beauty: Theory, Assessment, and Treatment of Body Image
Disturbance. Washington D C: American Psychological Association.
Toro, J. (1996). El cuerpo como delito: Anorexia, bulimia, cuerpo y sociedad. Barcelona: Ariel Ciencia.
Toro, J. (2013). El adolescente ante su cuerpo. Madrid: Pirámide.
Trujano, P., Nava, C., de Gracia, M., Limón, G., Alatriste, A. L,. y Merino, M. T. (2010). Trastorno de la imagen corporal: Un estudio con preadolescentes
y reflexiones desde la perspectiva de género. Anales de Psicología, 26(2), 279-289.
Watson, B., Fuller-Tyszkiewicz, M., Broadbent, J,. y Skouteris, H. (2015). The meaning of body image experiences during the perinatal period: A
systematic review of the qualitative literature. Body Image, 14, 102-113. doi: 10.1016/j.bodyim.2015.04.005.
Wilksch, S., Paxton, S. J., Byrne, S. M., Austin, S. B., McLean, S. A., Thompson, K. Dorairaj, K. (2015). Prevention Across the Spectrum: a randomized
controlled trial of three programs to reduce risk factors for both eating disorders and obesity. Psychological Medicine, 45(9), 1811-1823. doi:
10.1017/S003329171400289X.

42 Revista de Psicología del Deporte / Journal of Sport Psychology. 2017, Vol 26, Suppl 2, pp. 35-42