CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE VENTANILLA

JUZGADO DE PAZ LETRADO LABORAL

Mz. K – Lote S/N Primer Sector Derecho – Urb. Antonia Moreno de Cáceres –
Ventanilla (Sede Judicial del Módulo Básico de Justicia de Ventanilla).

RAZON
Señora Jueza:
En cumplimiento de mis funciones informo a usted lo siguiente:
1. De la revisión minuciosa de los presentes actuados se aprecia lo siguiente:
 A fojas 26/28, obra el escrito N° 4644-2021, de fecha veintinueve de octubre de dos mil
veintiuno, mediante el cual la parte ejecutada KIRARU S.A.C. se apersonó al proceso, escrito
que tiene como sumilla “Apersonamiento y Contradicción”; no obstante, contiene la devolución
de la notificación de la resolución número dos y los anexos de subsanación, con motivo de que
habría un omisión en el adecuado número de anexos, por tanto, solicita que se le sobrecarte
con la demanda y anexos, la resolución número dos y el escrito de subsanación.
 A fojas 47, obra la resolución número tres, de fecha diecisiete de noviembre de dos mil veintiuno,
que provee el escrito N° 4644-2021 y tuvo por admitida la contradicción, corriéndose traslado a
la ejecutante a fin de que absuelva lo concierte a su derecho.
Lo que comunico a usted para los fines pertinentes.

Ventanilla, 15 de marzo de 2022

EXPEDIENTE : 01427-2021-0-3301-JR-LA-01
MATERIA : OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO INICIADAS POR AFPS
JUEZ : POMA ALOSILLA NARDA KATHERINE
ESPECIALISTA : SALDAÑA GONZALEZ, ADRIANA
DEMANDADO : KIRAKU S.A.C.
DEMANDANTE : PROFUTURO AFP

RESOLUCION NUMERO CINCO

Ventanilla, quince de marzo
Del dos mil veintidós. -
ATENDIENDO, el presente expediente EJE; y, estando
a la razón expuesta por la secretaria cursora; Autos y Vistos: DE OFICIO:

Primero: El articulo III del Título Preliminar de la Ley 29497, prevé "En todo proceso laboral
los jueces deben evitar que la desigualdad entre las partes afecte el desarrollo o
resultado del proceso, para cuyo efecto procuran alcanzar la igualdad real de las partes,
privilegian el fondo sobre la forma, interpretan los requisitos y presupuestos procesales
en sentido favorable a la continuidad del proceso, observan el debido proceso, la tutela
jurisdiccional y el principio de razonabilidad. (...)”. Además, los jueces laborales tienen
un rol protagónico en el desarrollo e impulso del proceso; también pueden sanear el
proceso cuando concurran vicios o irregularidades acorde con el artículo 184º
numeral 5) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial aprobado
por Decreto Supremo Nº017-93-JUS; que, prevé: “es deber de los magistrados “sanear
en materia civil, agraria y laboral las irregularidades y nulidades del proceso, dictando
el auto de saneamiento procesal correspondiente, conforme a ley”.

Segundo: De la revisión minuciosa del presente actuado se aprecia, que la parte

demandante ha ingresado el escrito de fecha 22 de octubre de 2020 y refiere lo
siguiente.
 “(…) Que, al subsanar la resolución uno de fecha 29 de septiembre del 2020,
precise que conforme a los (2) dos cargos de presentación de la presente
demanda de fecha 25 de Agosto del 2020 y del 26 de Agosto del 2020, se
acredita que en constancia de presentación de demanda electrónica de fecha 26-
08-2002 se presentó los aranceles por notificación de demanda y la tasa por
ofrecimiento de pruebas por el Importe de S/8.80 y S/64.50 respectivamente(…)
 Por ello hay duplicidad de ingreso de la misma demanda, por lo que
deben ser acumuladas, y el petitorio es el mismo en amabas, por lo que carece
de objeto que se precise el petitorio.

Por otro lado a través del escrito de fecha 12 de noviembre del 2020 solicita la nulidad de la
resolución numero dos manifestando entre otros lo siguiente:
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE VENTANILLA
JUZGADO DE PAZ LETRADO LABORAL
Mz. K – Lote S/N Primer Sector Derecho – Urb. Antonia Moreno de Cáceres –
Ventanilla (Sede Judicial del Módulo Básico de Justicia de Ventanilla).
 Que, en la fecha (12/11/2020) se ha notificado la resolución DOS de fecha11
de noviembre del 2020, que resuelve DE OFICIO TENER POR CONCLUIDO EL
PRESENTE PROCESO Y ARCHIVAR. Esta Resolución se ha dictado en el
expediente N° 00166-2020-0-3301-JR-LA-01 especialista Legal JHEYSON
INFANTES PANDURO, siendo las parte procesales las mismas que en el
presente expediente y sobre el mismo petitorio – cobro de remuneraciones.

Tercero: Bajo ese escenario es preciso tener en cuenta lo dispuesto por el artículo
171° del Código Procesal Civil aplicable supletoriamente a los autos prevé que “la
nulidad se sanciona sólo por causa expresamente prevista por ley. Sin embargo, puede
declararse cuando el acto procesal careciera de los requisitos indispensables para la
obtención de su finalidad…”. Asimismo, en el tercer párrafo el artículo 176° faculta a
los jueces a declarar de oficio las nulidades insubsanables, mediante resolución
motivada reponiendo el proceso al estado en que corresponda.

Cuarto: En el caso en concreto, se aprecia que los contenidos de los escritos aludidos
en el primer considerando están referidos a las actuaciones procesales expedidas en el
expediente N°00166-2020-0-3301-JR-LA-01 y no al presente proceso; por lo tanto al
haberse proveído a través de la resolución número tres se ha incurrido en vicio
insubsanable y subsecuentemente nulo en ese extremo y subsistente el resto del
contenido, y corresponde renovar el acto procesal viciado, y DANDO CUENTA A los
escritos de fecha 22 de octubre y 12 de noviembre de 2020: A lo expuesto y
siendo que los contenidos están referidos al expediente N° 00166-2020, con el fin de
no vulnerar el derecho de la parte demandante a efectos de proveer acorde a ley en
atención a los dispositivos legales dictados por el consejo ejecutivo del Poder Judicial
es necesario se tome las medidas pertinentes y se remita los aludidos escritos a la
mesa de partes electrónica del Módulo Corporativo Laboral a efectos de que sea
ingresado correctamente.

Quinto: Por otro lado, es de apreciarse en el presente proceso que se ha programado

audiencia de conciliación para el día 18 de enero de los corrientes a horas 12:15 del
mediodía, sin embargo siendo que en los escritos aludidos en el primer considerando
la parte demandante refiere que existe duplicidad de ingreso de demanda y en
atención al argumento expuesto en el tercer considerando con el fin de evitar la
emisión de actos procesales contradictorios es menester, se deje sin efecto la diligencia
programada hasta que sea resuelta el expediente 00166-2020.

Sexto: Por ultimo al advertirse que la parte demandante a través de su escrito de

fecha 12 de octubre de 2020 (fojas 69 a 72) ha ingresado como Anexo 2ª la constancia
de presentación de demanda electrónica que no registra a qué expediente corresponde
y como fecha de presentación de demanda tiene el día 26.08.2020; fecha que no
coincide con la presente demanda, por lo que a efectos de evitar futuras nulidades la
parte demandante deberá de precisar si dicho documento corresponde al presente
actuado o a otro proceso, debiendo identificar el mismo, bajo apercibimiento de
extraerse conclusiones en contra de sus intereses.

Por lo tanto estando a las consideraciones expuestas; SE DISPONE:

1. DECLARECE NULA la resolución número tres en la parte que se provee los

escritos de la parte demandante número 1252-2020 de fecha 22 de octubre y
número 1764-2020 de fecha 12 de noviembre del 2020.
2. AUTORICESE a la secretaria cursora extraer en PDF los escritos precisados en
el considerando cuarto; y REMITASE a la mesa de partes del Módulo
Corporativo Laboral a través de medios electrónicos (correo institucional). A
efectos de que sea ingresado al expediente N° 00166-2020.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE VENTANILLA
JUZGADO DE PAZ LETRADO LABORAL
Mz. K – Lote S/N Primer Sector Derecho – Urb. Antonia Moreno de Cáceres –
Ventanilla (Sede Judicial del Módulo Básico de Justicia de Ventanilla).
3. DEJESE sin efecto la audiencia de conciliación de fecha 18 de enero del
2021 a horas 12:15 del mediodía, el mismo que será reprogramada resuelto
sea el expediente N° 00166-2020.
4. CUMPLA la parte demandante en el plazo de tres días de notificado con
absolver las observaciones efectuadas en el considerando sexto.
5. Ante la omisión incurrida LLAMESE LA ATENCION a la secretaria MELISSA
HELENA GUTIERREZ VIZCARRA.
6. Interviene la Especialista Legal que da cuenta por mandato superior.
Notifíquese.-