Pontificia Universidad Javeriana Departamento de Antropología

Sociolingüística y Etnolingüística Juan Guillermo Buenaventura

Jaime Andrés Gutiérrez Mahecha Lunes 22 de noviembre de 2010

Análisis argumentativo del discurso “La Historia me absolverá”

Pronunciado por Fidel Castro Ruz
De su defensa a la defensa de la patria y a la revolución cubana3
El día 16 de octubre del año 1953, Fidel Alejandro Castro Ruz fue juzgado por alto
Tribunal de Garantías constitucionales y sociales. Durante su juicio, fue el mismo quien
ejerció su defensa, debido a que el mismo gobierno cubano, impuso una serie de trabas al
doctor Jorge Pagliery, para que ejerciera su función de abogado defensor.

De esta manera, Fidel castro, asumió en su calidad de abogado, su propia defensa y de un

modo indirecto la de aquellos que lo acompañaron en el asalto al cuartel Moncada; tanto
aquellos que reposaban en las cárceles, como los que murieron a manos del ejercito, de
manera cruenta, ya que el discurso a su vez intenta legitimar el acto de insurrección.

Luego de su introducción a lo sucedido, el discurso se convierte, en una acusación al

régimen de Fulgencio de Batista. Toca temas como la desigualdad en Cuba, la cual
comprende la distribución inapropiada de a tierra en grandes latifundios, el desempleo, las
contrariedades de la educación que se dan, etc...; la tiranía del régimen de Batista; la
inconstitucionalidad del Régimen de Batista; la violación de la constitución de 1940, entre
otros.

El discurso se dirige hacia todos los presentes en el hospital, lugar en el cual le juzgaron.
Pero a su vez va más allá de los muros, porque él habla en nombre del pueblo, si bien Fidel
Castro pronuncia el discurso, es el pueblo de Cuba, quien hace la denuncia. Hay un
empoderamiento por parte de Fidel, él pasa de ser un acusado -al cual el régimen teme--, a
un hombre que defiende la soberanía y la libertad de la patria, es decir a un acusador.

[1]
Estos aspectos son los que interesan a este análisis de discurso; ya que interesa evidenciar
la forma como él se defiende, en la cual él no niega los hechos, sino que los defiende;
argumentando dicha defensa por medio de las acusaciones que realiza al régimen de
Fulgencio Batista. En otras palabras lo que interesa es ver las estrategias que utilizó para
defenderse, y como estas fueron trasformando al discurso, de una defensa, a una alocución
con claras intenciones políticas.

Entonces para ver esa transformación, es necesario realizar un análisis argumentativo del
discurso, en su dimensión sintagmática, revisando los objetos discursivos y los argumentos
que los respaldan, así como aquellos que sostienen toda la lógica del discurso (argumentos
pivotes). Luego procederé a la diagramación de las relaciones lógicas de aquellos
argumentos pivotes y por último proceder a la identificación de las estrategias discursivas,
para comprender a mayor profundidad que quería lograr Fidel ante este tribunal y los
presentes.

En medio de cada operación es indispensable argumentar desde mi parte, el porque ciertos

objetos discursivos son más ponderables que otros; por que escojo como pivotes ciertos
argumentos, es decir por que considero que estos son los que sostienen la lógica y la
estructura del discurso. Entonces para iniciar con este análisis es vital definir, cuales son los
objetos discursivos que trata el discurso.

1. Objetos Discursivos

Mentiras y engaños entorno al asalto al La legitimidad de actos como el del

[2]
 Cuartel Moncada Cuartel Moncada (inocencia)

E, O, P, Q, GG, JJ, KK,

A, B, C, F, G, J, Y & Z
LL, MM, NN & OO
Grandes problemáticas sociales en Cuba Muerte y masacre de los revolucionarios

R, S, T, U, V & W AA, BB, CC, DD, EE & FF

Los objetos discursivos D, H, I, K, L, M, N, X, HH & II, quedan fuera de el anterior

cuadro, debido a que no guardan una relación directa, entre las cuatro grandes categorías
que se han establecido y tampoco la tiene entre sí.

De este modo, de las cuatro categorías que surgieron, me interesan las mentiras y engaños
entorno al cuartel Moncada; la legitimidad de actos como el del cuartel Moncada y
Grandes problemáticas sociales en Cuba. Los motivos por los cuales los escojo, es que se
remiten directamente a la defensa de Fidel Castro Ruz, a la defensa de Cuba y a la
acusación que se realiza de Fulgencio Batista.

A. El defenderse a si mismo, es producto de todas las trabas que el gobierno impuso a

su abogado defensor.
B. El gobierno cubano, erigió una sarta de mentiras en torno a lo sucedido en el asalto
al cuartel Moncada.
C. Fulgencio Batista es la persona que en realidad se juzga aquí.
D. El juicio no cumple con las garantías que proclama la constitución.
E. La pena que solicita el fiscal, no tiene razón de ser, desde la argumentación que el
fiscal ha empleado.
F. El asalto al cuartel Moncada, no tenía como intención, promover el alzamiento
contra los poderes Constitucionales del Estado.

[3]
G. Los hombres que participaron en el asalto al cuartel Moncada, no tuvieron
instrucción militar por parte de expertos, ni tampoco tuvieron bajo su poder gran
cantidad de armas.
H. Los errores que se cometieron durante la toma y las razones de la retirada.
I. La ofensiva no se realizó de nuevo, no por cobardía, sino por la falta de recursos.
J. Es mentira decir que el pueblo no secundo al movimiento.
K. Ciertos sectores de las fuerzas militares, apoyaban el asalto al cuartel Moncada.
L. El ejército jamás se subleva contra un régimen de mayoría popular.
M. No todos los militares cometen crímenes en contra de la patria.
N. El ejército fue utilizado como instrumento para llegar al poder, durante el golpe de
estado del día 10 de marzo del año 1952.
O. Por qué el asalto al cuartel Moncada, no era algo imposible.
P. La noción de pueblo.
Q. La existencia de 5 leyes revolucionarias, a proclamarse tras la toma del cuartel.
R. Cuba se encuentra en una grave situación social.
S. Industrialización en Cuba.
T. La situación de vivienda es un problema.
U. La educación Cubana es precaria
V. La justicia es injusta con los pobres
W. La miseria no tiene razón de ser en una republica como Cuba.
X. Fidel Castro no es un soñador.
Y. Los recursos para el intento de asalto, fueron conseguidos por medios propios.
Z. Las primeras declaraciones de Batista, tras el día 26 de julio, son una total mentira.
AA. Lo que sucedió con los hombres capturados, fue una masacre a sangre fría.
BB. No solo hubo una masacre, sino que también se ha ocultado información,
acerca de cuantas personas murieron.
CC. Hubo desaparición forzada de algunos participantes.
DD. Los militares que participaron en los anteriores hechos, no son dignos de ser
militares.
EE. Murieron tres militares por cada uno de nosotros.
FF.La venganza no es la solución a todas las muertes de sus compañeros caídos.

[4]
 GG. El derecho se encuentra de parte de Fidel Castro y sus compañeros.
HH. La historia condenara a esta condena.
II. Lo que sucedió el 10 de marzo, jamás será una revolución.
JJ. El régimen de Batista es opresor y cobarde.
KK. La constitución cubana, defiende el derecho de insurrección.
LL. La constitución del 40 según Fidel, permanece en vigencia.
MM. Bajo este régimen, no existe la constitucionalidad.
NN. El gobierno de Batista es indigno e inconstitucional.
OO. Fidel Castro es inocente, pero él mismo pide que lo condenen.

2. Argumentos:
Los argumentos serán organizados de acuerdo a los objetos discursivos que anteriormente
definí, estando integrados a su vez a los 4 grupos que se encuentran en el cuadro:

Mentiras y engaños entorno al asalto al Cuartel Moncada

A) El defenderse a si mismo, es producto de todas las trabas que el gobierno impuso a su

abogado defensor.
1. Se me privó por completo de mi defensa
2. Porque sólo quien haya visto tan desamparada la patria y envilecida la justicia,
puede hablar en una ocasión como está con palabras que sean sangre del corazón y
entrañas de la verdad.
B) El gobierno cubano, erigió una sarta de mentiras en torno a lo sucedido en el asalto al
cuartel Moncada.
1. Pude comprobar con cifras exactas y datos irrebatibles las cantidades de dinero
invertido, la forma como se habían obtenido y las armas que logramos reunir.
2. No tenía nada que ocultar, porque en realidad todo había sido logrado con
sacrificios sin precedentes en nuestras contiendas republicanas.
3. Implicaron a demasiadas personas que no habían participado directa ni
indirectamente.
C) Fulgencio Batista es la persona que en realidad se juzga aquí.

[5]
 1. Mis compañeros denunciaban los crímenes horribles que se habían cometido en los
cuerpos de nuestros hermanos.
2. No importa que los valientes y dignos jóvenes hayan sido condenados, si mañana el
pueblo condenará al dictador.
3. El chorro de mentiras y calumnia que vertió en su lenguaje tope, odioso y
repugnante, sólo puede ser comparado con el chorro enorme de sangre joven y
limpia que desde la noche antes estaba derramando, con su conocimiento,
consentimiento, complicidad y aplauso, la más desalmada turba de asesinos que
pueda concebirse jamás.
F) El asalto al cuartel Moncada, no tenía como intención, promover el alzamiento contra los
poderes Constitucionales del Estado.
1. La dictadura que oprime a la nación no es un poder constitucional, sino
inconstitucional; se engendro contra la Constitución, por encima de la Constitución,
violando la Constitución legítima de la república.
2. El articulo habla de Poderes, es decir plural, no singular, porque está considerando
el caso de una república regida por un Poder Legislativo, un Poder Ejecutivo y un
Poder Judicial que se equilibran y contrapesan unos a otros. Nosotros hemos
promovido rebelión contra un poder único, ilegítimo, que ha usurpado y reunido en
uno solo los Poderes Legislativo y Ejecutivo de la nación, destruyendo todo el
sistema que precisamente trataba de proteger el artículo del código que estamos
analizando.
G) Los hombres que participaron en el asalto al cuartel Moncada, no tuvieron instrucción
militar por parte de expertos, ni tampoco tuvieron bajo su poder gran cantidad de armas.
1. El plan fue trazado por un grupo de jóvenes ninguno de los cuales tenían
experiencia militar
2. Más difícil fue organizar, entrenar y movilizar hombres y armas bajo un régimen
represivo que gasta millones de pesos en espionaje, soborno y delación.
J) Es mentira decir que el pueblo no secundo al movimiento
1. Pretenden evidenciar con ello la sumisión y cobardía del pueblo; poco falta para que
digan que respalda a la dictadura, y no saben cuánto ofenden con ello a los bravos
orientales.

[6]
 2. Santiago de Cuba creyó que era una lucha entre soldados, y no tuvo conocimiento
de lo que lo que ocurría hasta muchas horas después.
3. Si el Moncada hubiera caído en nuestras manos, ¡hasta las mujeres de Santiago de
Cuba habrían empuñado las armas! ¡Muchos fusiles se los cargaron a los
combatientes las enfermeras del Hospital Civil! Ellas también pelearon.
Y) Los recursos para el intento de asalto, fueron conseguidos por medios propios.
1. Con mayor orgullo que nunca digo que consecuentes con nuestros principios,
ningún político de ayer nos vio tocar sus puertas pidiendo un centavo, que nuestros
medios se reunieron con ejemplos de sacrificios que no tienen paralelo, como el de
aquel joven, Elpidio Sosa, que vendió su empleo y se me presentó un día con
trescientos pesos “para la causa”.
Z) Las primeras declaraciones de Batista, tras el día 26 de julio, son una total mentira.
1. Dijo que los atacantes eran un grupo de mercenarios entre los cuales había
numerosos extranjeros.
2. Dijo que la parte principal del plan era un atentado contra él, como si los hombres
que atacaron el baluarte del cuartel Moncada no hubieran podido matarlo a él y a
veinte como él, de haber estado conformes con semejantes métodos.
3. Dijo que estábamos armados de ametralladoras y granadas de mano, y ahí aquí los
técnicos del Ejército han declarado que sólo teníamos una ametralladora y ninguna
granada de mano.
4. Dijo que habíamos degollado a la posta, y ahí han aparecido en el sumario los
certificados de defunción y los certificados médicos correspondientes a todos los
soldados muertos o heridos, de donde resulta que ninguno presenta lesiones de arma
blanca.
5. Aún más, dijo que habíamos acuchillado a los enfermos del Hospital Militar, y los
médicos de ese mismo hospital, ¡nada menos que los médicos del Ejército!, han
declarado en el juicio que ese edificio nunca estuvo ocupado por nosotros, que
ningún enfermo fue muerto o herido y que sólo hubo allí una baja, correspondiente
a un empleado sanitario que se asomó imprudentemente por una ventana.
6. Cuando un jefe de estado o quien pretende serlo hace declaraciones al país no habla
por hablar: alberga siempre algún propósito, persigue siempre un efecto, lo anima

[7]
 siempre una intención. Si ya nosotros habíamos sido militarmente vencidos, si ya no
significábamos un peligro real para la dictadura, ¿por qué se nos calumnia de este
modo? Si no está claro que era un discurso sangriento, si no es evidente que se
pretendía justificar los crímenes que se estaban cometiendo desde la noche anterior
y que se irían a cometer después ... antes de hablar Batista se habían asesinado más
de veinticinco prisioneros, después que habló Batista se asesinaron cincuenta.

La legitimidad de actos como el del Cuartel Moncada (inocencia)

E) La pena que solicita el fiscal, no tiene razón de ser, desde la argumentación que el fiscal
ha empleado.
1. Según observo, su laconismo en este caso se da de narices con aquella solemnidad
con que los señores magistrados declararon, un tanto orgullosos, que éste era un
proceso de suma importancia, y yo he visto a los señores fiscales hablar diez veces
más en un simple caso de drogas heroicas para solicita que un ciudadano sea
condenado a seis meses de prisión.
2. El señor fiscal no ha pronunciado una sola palabra para respaldar su petición. Soy
justo..., comprendo que es difícil, para un fiscal que juró ser fiel a la Constitución de
la república, venir aquí en nombre de un gobierno inconstitucional, factual,
estatutario, de ninguna legalidad y menos moralidad, a pedir que un joven cubano,
abogado como el quizás... tan decente como él, sea enviado por veintiséis años a la
cárcel.
3. Pero el señor fiscal es un hombre de talento y yo he visto personas con menos
talento que él escribir largos mamotretos en defensa de esta situación.
O) Por qué el asalto al cuartel Moncada, no era algo imposible.
1. Ningún arma, ninguna fuerza es capaz de vencer a un pueblo que decide luchar por
sus derechos. Los ejemplos históricos pasados y presentes son incontables. Está
bien reciente el caso de Bolivia, donde los mineros, con cartuchos de dinamita,
derrotaron y aplastaron a los regimientos del ejército regular.
2. Durante la guerra del 95 había en Cuba cerca de medio millón de soldados
españoles sobre las armas, cantidad infinitamente superior a la que podía oponer la

[8]
 dictadura frente a una población cinco veces mayor. Las armas del ejercito español
eran sin comparación más modernas y poderosas que las de los mambises; estaba
equipado muchas veces con artillería de campaña, y su infantería usaba el fusil de
retrocarga similar al que usa todavía la infantería moderna. Los cubanos no
disponían por lo general de otra arma que los machetes, porque sus cartucheras
estaban casi siempre vacías.
3. Sabíamos que el pueblo cubano, que clama justicia social, nos ayudaría de haber
triunfado en el asalto al Moncada. A ese pueblo, cuyos caminos de angustias están
empedrados de engaños y falsas promesas, no le íbamos a decir: “Te vamos a dar”,
sino: “¡Aquí tienes, lucha ahora con todas tus fuerzas para que sea tuya la libertad y
la felicidad!”
P) La noción de pueblo.
1. Cuando hablamos de lucha, la gran masa irredenta a la que todos ofrecen y la que
todos engañan y traiciona, la que anhela una patria mejor y más digna y más justa;
la que está movida por ansias ancestrales de justicia por haber padecido la injusticia
y la burla generación tras generación, la que ansía grandes y sabias
transformaciones en todos los órdenes y está dispuesta a dar para lograrlo, cuando
crea en algo o en alguien, sobre todo cuando crea suficientemente en sí misma,
hasta la última gota de sangre.
2. Llamamos pueblo si de lucha se trata a seiscientos mil cubanos que están sin trabajo
deseando ganarse el pan honradamente sin tener que emigrar de su patria en busca
de sustento... (paginas 31 y 32).
Q) La existencia de 5 leyes revolucionarias, a proclamarse tras la toma del cuartel.
1. Un gobierno aclamado por la masa de combatientes, recibiría todas las atribuciones
necesarias para proceder a la implantación efectiva de la voluntad popular, y de la
verdadera justicia.
2. Todas estas pragmáticas y otras estarían inspiradas en el cumplimiento estricto de
dos artículos de nuestra Constitución, uno de los cuales manda que se proscriba el
latifundio y, a los efectos de su desaparición, la ley señale el máximo de extensión
de tierra que cada persona o entidad pueda poseer para cada tipo de explotación
agrícola, adoptando medidas que tiendan a revertir la tierra al cubano; el otro ordena

[9]
 categóricamente al Estado emplear todos los medios que estén a su alcance para
proporcionar ocupación a todo el que carezca de ella y asegurar a cada trabajador
manual o intelectual una existencia decorosa
GG) El derecho se encuentra de parte de Fidel Castro y sus compañeros.
1. Existen una serie de leyes, que hablan de castigos para insurrecciones contra un
estado constitucional, pero como se dijo en un argumento anterior, este Estado no se
puede considerar constitucional.
2. La insurrección es algo que se contempla, cuando un Estado no cumple con sus
obligaciones.
JJ) El régimen de Batista es opresor y cobarde.
1. Todo el mundo sabe fue (el cardenal Arteaga) victima de los agentes represivos.
Oficialmente afirmaron que era obra de una banda de ladrones.
2. La ciudadanía acaba de contemplar horrorizada el caso del periodista que estuvo
secuestrado y sometido a torturas de fuego durante veinte días. En cada hecho un
cinismo inaudito: la cobardía de rehuir la responsabilidad y culpar invariablemente
a los enemigos del régimen.
KK) La constitución cubana, defiende el derecho de insurrección.
1. La constitución de 1940 lo consagró expresamente en el párrafo segundo del
articulo 40: “es legitima la resistencia adecuada a la protección de los derechos
individuales garantizados anteriormente”.
2. Más aun si no lo hubiese consagrado nuestra ley fundamental, es supuesto sin el
cual no puede concebirse la existencia de una colectividad democrática.
3. El derecho de insurrección frente a la tiranía es uno de esos principios que, esté o no
esté incluido dentro de la Constitución Jurídica, tiene siempre plena vigencia en una
sociedad democrática.
LL) La constitución del 40 según Fidel, permanece en vigencia
1. En el artículo 194 se establecía bien claramente: “los jueces y los tribunales están
obligados a resolver los conflictos entre las leyes vigentes y la Constitución
ajustándose al principio de que ésta prevalezca siempre sobre aquella”. De acuerdo,
pues, con las leyes que le dieron origen, el Tribunal de Garantías Constitucionales y
Sociales debía resolver siempre a favor de la Constitución.

[10]
MM) Bajo este régimen, no existe la constitucionalidad.
1. El poder se encuentra en manos de un solo hombre, por lo tanto no existe una
división de poderes, que sustente un régimen constitucional y democrático.
2. Lo que fue consagrado en la constitución de 1940, fue violentado a través de la
instauración del modo en el cual se eligen el consejo de ministros y el presidente;
así como la forma de modificar la ley, quitándole esa facultad a la rama Legislativa.
NN) El gobierno de Batista es indigno e inconstitucional.
1. Si no existe la constitucionalidad y hay tantos atropellos hacia la ley y hacia el
pueblo por parte del gobierno de Fulgencio Batista, este no puede considerarse
como constitucional y por lo tanto no es digo de estar al frente de los destinos de la
nación.
OO) Fidel Castro es inocente, pero él mismo pide que lo condenen.
1. Somos cubanos, y ser cubano implica un deber, no cumplirlo es crimen y es
traición.
2. Vivimos orgullosos de la historia de nuestra patria; la aprendimos en la escuela y
hemos crecido oyendo hablar de libertad, de justicia y de derechos
3. Nacimos en un país libre que nos legaron nuestros padres, y primero se hundirá la
Isla en el mar antes que consistamos ser esclavos de nadie.
4. No puedo pedir mi libertad porque mis compañeros están sufriendo ya en la Isla de
Pinos ignominiosa prisión. Enviadme junto a ellos a compartir su suerte, es
concebible que los hombres honrados estén muertos o presos en una República
donde está de presidente un criminal y un ladrón.

Grandes problemáticas sociales en Cuba

R) Cuba se encuentra en una grave situación social.
1. El 85% de los pequeños agricultores cubanos está pagando renta y vive bajo la
perenne amenaza del desalojo de sus parcelas. Más de la mitad de las mejores
tierras de producción cultivadas están en manos extranjeras... (pág. 36)
2. Si Cuba es un país eminentemente agrícola, si su población es en gran parte
campesina, si la ciudad depende del campo, si el campo hizo la independencia, si la
grandeza y prosperidad de nuestra nación depende del un campesinado saludable y

[11]
 vigoroso que ame y sepa cultivar la tierra, de un Estado que lo proteja y lo oriente,
¿Cómo es posible que continúe este estado de cosas?
S) Industrialización en Cuba.
1. Se exporta azúcar para importar caramelos, se exportan cueros para importar
zapatos, se exporta hierro para importar arados.
2. Todo el mundo está de acuerdo en que la necesidad de industrializar el país es
urgente, que hacen falta industrias metalúrgicas, industrias de papel, industrias
químicas, que hay que mejorar las crías, los cultivos, la técnica y elaboración de
nuestras alimenticias que puedan resistir la competencia ruinosa que hacen las
industrias europeas de queso, leche condensada, licores y aceites y las conservas
norteamericanas, que necesitamos barcos mercantes, que el turismo sea una enorme
fuente de riquezas.
T) La situación de vivienda es un problema
1. Hay en cuba 200mil bohíos y chozas; 400mil familias del campo y de la ciudad
viven hacinadas en barrancones, cuarterías y solares sin las más elementales
condiciones de higiene y salud.
2. Dos millones doscientos mil personas de nuestra población urbana pagan alquileres
que absorben entre un quinto y un tercio de sus ingresos; y dos millones ochocientos
mil de nuestra población rural y suburbana carecen de luz eléctrica.
3. Si el estado se propone rebajar los alquileres, los propietarios amenazan con
paralizar todas las construcciones; si el Estado se abstiene, construyen mientras
pueden percibir un tipo elevado de renta, después no colocan una piedra más aunque
el resto de la población viva a la intemperie.
4. Otro tanto hace el monopolio eléctrico: extiende las líneas hasta el punto donde
pueda percibir una utilidad satisfactoria, a partir de allí no le importa que las
personas vivan en las tinieblas por el resto de sus días.
U) La educación Cubana es precaria.
1. En cualquier país pequeño de Europa existen más de doscientas escuelas técnicas y
de artes industriales; en Cuba, no pasan de seis y los muchachos salen con sus
títulos sin tener donde emplearse.

[12]
 2. A las escuelitas públicas del campo asisten descalzos, semidescalzos y desnutridos,
menos de la mitad de los niños en edad escolar y muchas veces es el maestro quien
tiene que adquirir con su propio sueldo el material necesario ¿es así como puede
hacerse una patria grande?
V) La justicia es injusta con los pobres.
1. Cuando vosotros juzgáis a un acusado por robo, señores magistrados, no le
preguntáis cuanto tiempo lleva sin trabajo, cuantos hijos tiene, qué días de la
semana comió y que días no comió, no os preocupáis en absoluto por las
condiciones sociales del medio donde vive: lo enviáis a la cárcel sin más
contemplación.
2. Allí no van los ricos que queman almacenes y tiendas para cobrar las pólizas de
seguro aunque se quemen también algunos seres humanos, porque tienen dinero de
sobra para pagar abogados y sobornar magistrados. Para los millonarios no existen
los tribunales ni sanciones.
W) La miseria no tiene razón de ser en una republica como Cuba.
1. Existen los recursos para la construcción de viviendas dignas.
2. Las tierras productivas se encuentran en manos de extranjeros, y si pasaran a manos
de los campesinos habría suficiente producción para alimentar a todo cubano.
3. Es inconcebible que existan campesinos que no saben firmar y que no conozcan a
historia de nuestra nación. Que las familias vivan peor que los indios que Colon
encontró cuando llegó a América.

3. objetivos y método

Me propuse demostrar que El discurso La historia me absolverá, pronunciado por Fidel

castro Ruz, aparte de mostrar la defensa de un acusado –siendo importante destacar, que el
acusado a su vez hizo el papel de abogado defensor- evidencia la precaria situación por la
cual atravesaba el pueblo (revisar el objeto discursivo P y sus respectivos argumentos) de la
nación cubana. Revisar la manera como el se identificaba con todo un pueblo, y como
parecía sentir el dolor que ellos padecían.

[13]
Era interesante observar que el sujeto nosotros se encontraba presente en varios acápites del
texto, lo cual me llevaba a preguntarme si acaso ¿a quien se juzgaba realmente en ese
recinto? ¿era acaso una de las estrategias para demostrar su inocencia?. Pero existían dos
ideas retumbaban aún más en mi cabeza: Era Fulgencio Batista el hombre culpable de todo
o lo que sucedía en Cuba y sería posible que este discurso, fuera una defensa de lo que
posteriormente sería la revolución Cubana llevad a Cabo por el Movimiento 26 de Julio,
encabezado por Fidel Castro Ruz, Ernesto “che” Guevara y Raúl Castro Ruz.

Esta temática me interesaba, debido a que la nación cubana por aquellos años, se
encontraba en una situación precaria y sólo algunos pocos, tenían el acceso a los recursos
para vivir dignamente. Por otra parte, las grandes revoluciones o intentos de revolución
fallidos, son producto del gran descontento popular, lo cual significaba que eran actos
legítimos, dando por consecuencia la inocencia de un hombre como Fidel Castro y la
culpabilidad de quiénes se encontraban al frente de la nación.

El corpus de análisis, estuvo constituido por el discurso La historia me absolverá, del cual
se realizó una división por objetos discursivos, los cuales fueron agrupados por categorías,
dependiendo de a que pregunta respondían. De dichas categorías fueron escogidas sólo 3:
Mentiras y engaños entorno al asalto al Cuartel Moncada, La legitimidad de actos
como el del Cuartel Moncada (inocencia) y Grandes problemáticas sociales en Cuba.
El criterio de escogencia de las categorías y elementos, es que respondían de manera
tajante, a las preguntas e hipótesis que me había planteado al principio de este trabajo.

Cada uno de las categorías no se encuentra de manera lineal dentro del discurso, sino que
las he construido a partir de los objetos que encuentro a lo largo del discurso. La primera de
ellas responde a una serie de engaños, que el gobierno de Batista erigió en torno a lo
sucedido en el cuartel Moncada, para con ello distraer la atención de todo lo que en Cuba
sucedía antes del acontecimiento y lo que sucedió luego de todo lo sucedido, con los
revolucionarios capturados y con la gente que se atrevió a esgrimir alguna defensa.

La segunda categoría demuestra la inocencia de Fidel Castro, apuntando directamente a por

qué actos como el del cuartel Moncada, son legítimos, atendiendo claramente a que la
insurrección es un derecho de los pueblos, cuando el Estado no cumple con sus

[14]
obligaciones o cuando el gobierno que encabeza ese Estado, no es digno y acumula el poder
en un solo ente, para poder cometer todo tipo de abusos en contra de la población civil que
se le opone.

La tercera en la cual realmente solo debería existir un objeto discursivo R), ya que los otros
5 si bien constituyen objetos discursivos, terminan convirtiéndose en argumentos para
respaldar al primero. Demuestra que la situación en la cual los pueblos no pueden vivir, lo
que lo llevaría a tener una clara relación con la categoría #2; no obstante he preferido
dejarlas aparte debido a la gran caridad que se debe hacer de esta tercera, ya que no es
concebible que un pueblo viva de esa manera –aún cuando las personas piensen que hoy
Cuba se encuentra pero que hace 67 años-.

El método de análisis del discurso radica en un análisis argumentativo sintagmático del

discurso político, lo que nos conlleva a que dentro de este discurso existe una ideología.
Los argumentos guardan entre si unas relaciones, que son las que dan sentido a las
estrategias que emplea Fidel Castro Ruz, para defenderse y para crear un nuevo sujeto
culpable Fulgencio Batista.

Identifico básicamente relaciones de consecuencia, de implicación, de complementación, de

equivalencia y de jerarquía. Estas relaciones entre los argumentos, también influyen en la
forma como he agrupado los objetos discursivos, ya que si responden a una temática
similar, es porque los argumentos que los respaldan tiene complementariedad, así se
encuentren separados por quince paginas.

4. Resultados de la investigación

Según la forma en que los agrupé, y las relaciones que se encontraron, hubo una
prevalencia en la complementación, la diferencia, la implicación lógica y consecuencia –
esta ultima tan solo presentándose en uno de los argumentos-.

[15]
1. los argumentos que respaldan el objeto discursivo B responden a una
complementación entre 1B y 2B, en tanto que el segundo no es distinto en su lógica
al segundo, pero tampoco significan los mismo, sino que expresan unas ideas que
mutuamente respaldan la tesis. No obstante 3B es distinto, porque su lógica se
aparte totalmente de la de los dos anteriores, se remite a otras ideas, que no pueden
llegar a confundirse con consecuencias.

2. La argumentación que ayuda a C, guarda relación entre 1C y 2C de diferencia, por

motivos similares a los expresados anteriormente. Pero entre 1C y 3C hay sentido
de implicación, debido a que lo dicho en el primero, por lógica me lleva a pensar en
el segundo, claro que aquí se debe tener cuidado, con pensar que también puede ser
consecuencia, ya que no existen expresiones como por lo tanto, esto implica, etc...

3. En el objeto discursivo F, sus argumentos se complementan el uno al otro, debido a

que el primero da una serie de elementos como la inconstitucionalidad, pero es en
el segundo en el cual hay un desarrollo más preciso de lo que significa un estado
constitucional y porque Cuba en ese momento no lo era.

4. El objeto discursivo G, se compone de de 2 argumentos, cuya relación es de

implicación lógica, debido a que si se expresa “que no existía instrucción militar
alguna” y luego se alude a dificultades para logra la manipulación, es debido a la
condición de inexperiencia, que sumada a la opresión del gobierno, daban como
resultado la dificultad, por lo tanto si X entonces Y, o mejor dicho si G1 entonces
G2 y viceversa.

5. 1J, 2J y 3J se complementan entre sí, debido a que cada uno llena un aspecto que
sustenta la afirmación que “es absurdo pensar que el pueblo no apoyaría actos
como los del cuartel Moncada”. Hay distintos conceptos por lo tanto no responden
desde la misma arista, sino que cada arista llena a la otra.

6. Los argumentos de Z son 6, de los cuales los 5 primeros guardan relación de

implicación lógica, si uno lee el primero, este lo conlleva al segundo, claro está que
para otros podría existir la posibilidad de decir que son complementarios entre sí.

[16]
 Pero lo que más importa aquí, es que los 5 son una serie de premisas que nos
arrojan como consecuencia a 6Z. De todo lo que Fidel Castro dice antes, resulta la
afirmación-argumento 6Z.

Todos los argumentos que se emplean anteriormente, nos conllevan a ir demostrando la

culpabilidad de Fulgencio Batista, ya que cada una de las mentiras que iba diciendo el
gobierno, se transformaban en una defensa a favor de él. Es a través de estos puntos, que
Fidel Castro va mostrando un culpable que no es él, sino quien se encuentra dirigiendo a la
nación; es decir utiliza todas las mentiras que se han dicho para cuestionar al régimen de
Batista. La argumentación se dirige en este caso a su defensa, no a través de causas que
admitan la insurrección –como veremos en el segundo grupo de argumentos-, sino creando
un nuevo sujeto que se pueda considerar culpable.

Este sujeto no parece de la nada, sino que él demuestra que: no es verdad que hayan
ayudado económicamente la causa –personas distintas a los militantes-, que hubo
extranjeros en toda la operación, o que se había dado muerte a tantas personas como se
quisiera. Fulgencio Batista resulta siendo culpable en la lógica de Fidel Castro de 2
aspectos. El primero de ellos son algunas de las problemáticas sociales de Cuba – aspecto
del cual tengo reparos, pero a eso atender después-, y el segundo en que luego del asalto al
cuartel Moncada sucedieron cosas que no se pueden explicar de manera fácil, como la
cantidad de muertos, y por ello se rigen todas las mentiras, es decir se pretenden encubrir
asesinatos a sangre fría y por lo tanto una violación a los derechos humanos.

Pero la creación de un nuevo culpable, no implica solamente, intentar convencer a los

magistrados, de su inocencia, sino que desde una perspectiva de ideología, pretende generar
en los presentes un nuevo enemigo, es decir que logro encontrar que, se busca crear en los
cubanos el imaginario de que Batista es un enemigo de la Patria y por lo tanto del pueblo
que la compone. Este es un punto que se encuentra inmerso dentro del discurso, y que esta
muy bien mimetizado entre lo que el va diciendo. Y para que no se piense que simplemente
él piensa esto, emplea las expresiones como nosotros, aludiendo a todos los combatientes
que le ayudaron, lo que me hace pesar que los utiliza como una defensa ante el tribunal, es
decir hace sentir que todos están unidos y que será muy complicado que los hagan
traicionarse unos a otros, tal y como se puede ver cuando el se remite a la forma como lo
[17]
mantuvieron incomunicado antes del juicio y al final cuando pide que le condenen, no por
las cosas tan absurdas que dijo el fiscal, sino por su compromiso con la causa.

Entre el segundo grupo de los objetos discursivos, se pudo observar una prevalencia de las
relaciones de equivalencia, de diferencia, de complementación, de implicación lógica y de
oposición.

7. El objeto discursivo E, tiene 3 argumentos que lo respaldan. Entre 1E y 2E existe

implicación, en tanto tiene una forma de secuencia, de lo dicho en el primero llego
a inferir cosas que se dicen en el segundo. Ahora bien el argumento 3E, ya implica
contrariedad u oposición, debido a una expresión como “pero”, ya que no
contradice lo anterior, pero la idea no apunta en la misa dirección.

8. En el objeto discursivo O, evidencio que 1O y 2O son equivalentes, en tanto que

son ejemplos de porque los pueblos triunfan, así las armas del rival sean, el primero
en Bolivia y el segundo en Cuba, respondiendo de manera similar a lo planteado, el
argumento 3O, es una consecuencia del 2O, ya que en este se infiere que por la
forma de ser del pueblo cubano, sucederá tal cosa.

9. Tanto 1P, como 2P son equivalentes, ya que amos sustentan desde posiciones
similares, porque se considera al pueblo como aquellos que sufren y no viven en
condiciones dignas.

10. Los argumentos 1Q y 2Q, que sustentan a las cinco leyes revolucionarias, sostiene
relación de implicación lógica, debido a que se habla de que estas residen en la
voluntad popular y luego se habla de leyes que emanan del pueblo.

11. Referirse a la insurrección, amparada por el derecho, hace que 1GG y 2 GG se

complementen en las ideas, el uno desde la constitución nacional y el otro desde la
lógica de saber que el Estado no cumple con la constitución n con sus obligaciones.

12. Existe equivalencia entre 1JJ y 2JJ, debido a que ambos responden a algo llamado
cobardía del Gobierno, y lo hacen desde dos ejemplos que solo difieren en el
sujeto, pero que implican cosas similares.

[18]
 13. Entre los argumentos 1KK y 2KK, 3KK existe una relación de oposición, en el
sentido que cada el primero refiere a la constitución nacional, pero luego Fidel
Castro enuncia que así no lo consagrara la constitución, la insurrección sería valida.
Mientras que 2KK y 3KK se complementan muy bien, ya que desde puntos de vista
similares responden de que manera, se logra traspasar la constitución, amparándose
en que los pueblos merecen tener dignidad.

14. Los argumentos que respaldan a MM, entre sí mantiene complementación, ya que
1MM habla de la concentración de poderes y 2MM, de la forma como se llega a esa
concentración, violentando la constitución, lo que apunta a la falta de
constitucionalidad.

15. El argumento 1NN, es una consecuencia de los dos anteriores, ya que si no existe
constitucionalidad, el gobierno no es digo, es decir de A y B, tengo como
consecuencia C. Un gobierno que no respeta al pueblo y a la constitución, no puede
ser llamado digno y por lo tanto legítimo.

16. En los argumentos 1OO y 3OO hay equivalencia, porque en su génesis, se

encuentra el ser cubano, pero este ser cubano, deviene de la historia y la historia de
Cuba se refleja en 2OO, lo que significa que existe una relación de causalidad, de
uno devienen 2 argumentos. Mientras que 4OO, se separa totalmente de los
anteriores siendo diferente desde sus lógicas y desde sus propósitos.

Ahora bien entre estos argumentos, encontramos que él alude a su defensa, atacando
nuevamente a Batista, siempre y cuando esto signifique legitimar la insurrección. Cada
frase que emplea me permite captar que intenta definir lo que será la revolución Cubana. Es
como si le intención fuera preparar al pueblo para lo que sucedería años más tarde, más eso
no es captado por quienes en el recinto se encuentran.

Utilizar argumentos desde la constitución y desde el mundo intelectual, le permita tejer una
red que básicamente no deja ver quiebre a su defensa, es como él mimos dice, que si lo
condenan es porque así lo quiere el gobierno de Batista y no la corte o el fiscal. La
identificación con nociones como el pueblo, no es simplemente porque el quiere

[19]
defenderse, sino que él da a entender que la gran mayoría de Cuba se encuentra
descontenta, pero ya desde este punto toma el la vocería, mostrando su figura de fuerte
líder. Si el pueblo es usado como defensa es porque se pretende causar temor en los demás,
o quizás abrirle los ojos; en la primera sería una manera de salvar su último argumento, par
que no parezca tan loco, ya que iría a la cárcel, pero quedaría como una víctima más del
régimen opresor; la segunda sería para ganar adeptos apolíticos a una futura revolución, ya
que él sabe que necesita de personas que en la próxima ocasión le secunden, no puede
cometer los mismos errores del cuartel Moncada.

La legitimación de una insurrección, como dije antes apunta más hacia lo que sería la
revolución Cubana, más que a un acto como el del Cuartel Moncada, ya que no hace falta
tanta argumentación para demostrar que era algo no legal, pero si legitimo. Todos los
argumentos apuntan a una sola ideología el socialismo y por eso la identificación tanto con
el pueblo, porque la revolución no la realizan los revolucionarios, por si mismos, ellos
necesitan de una apoyo popular que también luche. Es decir que defender al Moncada, no
era más que una cortina de humo para lo que sería algo como la revolución cubana –aquí
debo decir que no es que piense que Fidel ya sabía que el 1 de enero de 1959, iba a entrar
triunfante en la habana, sino que él sabía que este no era el ultimo intento de revolución-.

Los objetos discursivos correspondientes al grupo 3, tienen relaciones de tipo

consecuencial, complementación, implicación lógica, equivalencia y diferencia.

17. Todos los argumentos que se encuentran dentro de 1R, nos llevan a concluir lo que
sucede en 2R, debido a que describen una serie de situaciones que, desencadenan
en el hecho que el gobierno esta en contra del campesinado cubano.

18. Da una serie de ejemplos en 1S, que conllevan a decir en 2S que existe un consenso
respecto de la industrialización en cuba y todo lo que ello implica. Es decir que de
unas causas-problemas, vienen consecuencias-soluciones.

19. Entre 1T y 2T, existe equivalencia, ya que ambos evidencian – por medio de cifras-
la precaria situación de vivienda que existe tanto en el campo como en la ciudad.
Por su parte 3T y 4T son equivalentes entre si, debido a que ambos expresan las

[20]
 causas de esta precaria situación, y estos implican por lo tanto una lógica respecto
de los primeros, ya que muestran las causas de toso lo dicho anteriormente.

20. Los argumentos 1U y 2U se complementan, respecto de la explicación de por qué

la educación es precaria en Cuba. Ya que el primero haba de las pocas escuelas que
existen, y el segundo de lo que sucede con los pequeños que a dichas escuelas
acuden.

21. Si 1V enuncia que los pobres son llevados a la cárcel, y no se les pregunta ninguna
razón de porque lo hicieron, mientras que 2V me dice que los ricos pueden saltarse
la ida a la cárcel, infiero que existe implicación lógica, en la medida que Fidel
Castro habla de una injusticia, para luego decir que no ha justicia, es decir si la
justicia no es para los pobres, es porque esta se encuentra en manos de los que tiene
los medios económicos.

22. En 1W y 2W, muestra porque no puede concebirse la miseria, ya que los recursos
en realidad si existen, así se encuentren en manos ajenas, mientras 3W nos muestra
una reflexión de su propia parte, diferenciándole totalmente de los dos anteriores.

En estos argumentos, no solo se busca decir que existen una serie de problemas sociales,
los cuales son responsabilidad directa del gobierno. Aquí también existe la creación de otro
culpable, y este es el Inversionista Extranjero, en los argumentos se nota de manera clara, la
forma como llama a la autodeterminación Cubana, en contra de lo que hacen los
extranjeros. Para él los extranjeros están explotando al pueblo y por consiguiente lo están
llevando a la miseria.

La culpa del gobierno recae en el hecho de hacer caso omiso a lo que sucede, ya sea por
que le importa muy poco al pueblo, o porque tiene temor a perder los beneficios que ha
obtenido de estos inversionistas. La figura del extranjero no se utiliza, porque a Fidel
Castro le caigan mal los extranjeros, sino porque de esta forma él legitima lo que sucedió,
ya que se estaba intentando salvar la patria, y además demuestra que si los recursos se
encontraran en manos de un Estado que respetara la voluntad popular, este tipo de cosas no
sucederían.

[21]
Cosas como la anterior se observaban ya en las 5 leyes revolucionarias, que consagran el
poder a Estado, pero a uno del tipo del de Batista, sino a uno socialista, en el que el pueblo
tiene el poder y por lo tanto como vengo diciendo se le respeta. Por otra parte también
culpa a las Elites Cubanas de la situación del país, es decir que aparece la burguesía como
culpable y como enemigo del pueblo, el cual siempre se su bandera, el no es burgués, el es
uno más de aquellos que integran al pueblo, así el sea quien hable, siempre hará parte del
pueblo.

Los culpables que desenmascara a lo largo del discurso, no tiene como intención primera
hacer defensa, sino que apuntan a algo mucho más profundo, a demostrar que si ellos
desaparecen la situación de Cuba mejorara. Estos culpables por lo tanto se convierten en
enemigos de la patria, y son a quienes la revolución e insurrección suprimirá, por lo mismo
es válida la nacionalización de empresas extranjeras o la expropiación de los bienes de los
burgueses cubanos y su posterior exilio.

4. estrategias discursivas

A lo largo de este análisis, he plantado que el crea 3 culpables, lo cual lo deja como
inocente, pero hay que evidenciar que el emisor (Fidel Castro), no tiene como destinatario a
los magistrados o militares presentes en el hospital, ellos son un auditorio, los verdaderos
destinatarios son los millones de cubanos que han sido olvidados por el Estado, y que en su
gran mayoría, se puede decir que son los actuales seguidores de la revolución cubana.

Utilizar la primera persona del plural, implica algo más allá de su defensa. Hacer uso de
esta forma de hablar, significa que no es un solo hombre, sino que es un pueblo, similar a la
forma que utilizaba Jorge Eliecer Gaitán cuando decía “yo no soy un hombre, soy un
pueblo, porque cuando me siguen, se siguen a sí mismos”; en la ut8ima aparece pueblo,
pero Fidel Castro también la utiliza al pueblo, para crear relaciones sociales que le permitan
como he sostenido, ejercer un poder sobre los demás, en tanto que él es quien comanda la
revolución; hace parecer que el pueblo se encuentra al frente de revolución, pero siempre
fue él quien la fraguo.

[22]
Es muy claro esto, cuando nos fijamos en la parte en la que asegura que el pueblo si
apoyaba a la revolución. No niego que eso sea verdad, pero la forma en que emplea la
argumentación, deja a entrever que no son los revolucionarios quienes actúan, sino que es
la gran mayoría de Cuba, lo que significa, que toda la patria sería culpable y sabemos que
eso no puede ser posible, más si se habla de una democracia en la cual se “debería
escuchar la voz del pueblo”.

La forma de dirigirse al auditorio, no es la de un abogado normal, su lenguaje no es muy

formal, sino que es más reaccionario, cosa que no significa que sea irrespetuoso. Considero
que esa particularidad de tono t de formas de hablar, es porque no era un discurso que
pretendiera demostrar una inocencia, sino que buscaba generar adeptos a una causa; por lo
anterior el tono es una mezcla entre el lenguaje del abogado y el del político populista.

La lógica argumentativa varía entre hechos factuales o enjunciados filosóficos y

axiológicos y una serie de datos que son irrefutables, desde toda lógica social posible. Esta
lógica de argumentos, además se ve apoyada en la fragmentación que realiza de la sociedad
cubana, entre el pueblo y la burguesía y la identificación que realiza con el primero, para
generar en la gente el imaginario de que la culpa de todo lo que sucedía en Cuba, era la
culpa de dichas elites, que se encontraban aliadas con los extranjeros, para saquera a la
nación.

5. consideraciones finales

La creación de culpables, es la creación de enemigos y por lo tanto el apoyo del pueblo,

para que el pueblo apoye la causa, debe existir alguien que le este haciendo mal. No existía
un solo culpable como pensaba en un principio, sino que él crea 3 culpables de todo lo que
sucede y a través de estos 3 realiza su defensa, pero tras dicha defensa hay algo más que
convencer a los presentes de su inocencia.

El discurso es más que una representación de la defensa, en tanto que entraña como suponía
en un principio una defensa de la futura revolución Cubana, ya que si se legitimaba lo
sucedido aquí, sería mas fácil hacerlo con lo que sucedió en 1 de enero del año 1959. La
manera de identificarse con los sujetos Nosotros y Pueblo, es con la intención de mostrar

[23]
que la gente no ignoraba lo que en Cuba sucedía y que lo que con la patria sucedía si tenía
dolientes, los cuales buscaban cambiar toda esta situación.

A su vez quería mostrarse como victima de todo lo hecho por Fulgencio Batista, de tal
Modo que él fuera el verdadero apoyo del pueblo, y que lo estaban silenciando, creando
como he dicho a lo largo del análisis adeptos a la causa de la revolución; es que si el
campesinado, los obreros, los maestros y demás integrantes del pueblo, apoyan al
movimiento, la revolución se lograra definitivamente y no se volverá a fracasar. Por lo
tanto se pasa de argumentar para defenderse, a argumentar para ganar adeptos, es una
lógica fantástica por lo que logra en el lector, lo que lleva a imaginarse lo que pudo suceder
con el público presente una contrariedad de que re lo que se debía hacer, sino porque salió
a los 2 años.

Bibliografía
Aziz, A. (1982). Los métodos de análisis del discurso: del computo a la logíca de la
argumetación . En A. Aziz, Análisis del discurso oficio de artesanos (págs. 41-60).
Guadalajara: UAM Xochimilco.

[24]