i?

!■■
1
• c ''
.4

1
■'4'
i.
é
i
BllpA DE COLOME lA
■i ■ 1
.L
H

i
-•'< ii

;TL

TRIBUNAL SUPERIOR DEíL i

I 3-y.é
DISTRITO JUDICIAL DE CUC:UTA
,í
SALA CIVIL FAMILIA
?
'"4
:;'r

'í.'-
RAD. DEL JUZG. No.
i.

54001-3103-004-2006-00106-01 DEFINITIVO
RAD, INT. TRIE. No.
APELACION
t'

2010-0002-01
‘ i

I
3 ;• -1‘
J
ClRGUITO; CUCUTA W, DE S. .1'

4
JUZGADO DE ORIGEN: 40 CIVIL DEL CIRCUITO. ,1
1
'r

ACTUfiCION DE: SEGUNDA IWSTAHCI A.

f
RAMA: CIVIL - PROCESO E3ECU'IVQ CON TITULO -i
HIPOTECARIO SEGUIDO POR REISTRUCTURADORA DE
cmd::tqs de Colombia contra jóse maria pezzotti
LEMUip.

f 4
i T-
MAGISTRADO PONENTE DR(A): GISSELA BUENDI SAYAGO,
í
(

. f
CUADERNOS: 2 FOLIOS: 297-56 1.

y'

■t í

*1
4*
i J í;4

i f. ■

'í y. A
y

'' '.iAÉftiiiLÉii ^ *’ :mí, ' V' - l’.J*

.4..agÍfek^ ^ Á
 ■

-(< ‘

'i
; REPUBLICA DE COLOMBIA 1/
í i
T,
r'
-íi
1
•^v /í
JUZGADO CUARTO CIVIL DEL CIRCUITO I
-t- 1- n
,<
< 1-2 •

4
OFICIO NUMEF O: J4CVLCTO-2009-02760
SIS- San José de Cúcuta. 18 de diciembre de 2009
f i-

¡r

'13 ENE. MIO

^ AdniíV,^
Señores

K: •'•
OFICINA JUDICIAL
Pjl / .
REPARTO DE DEMANDAS
l ■.
ú i

I Cúcuta oV i-.
¿i-
(
t
j

\ i
Ref. APELACIÓN DE SENTENCIA k
(
'i

í'
Para que sea sometida á
; REPARTO entre los señores MAGISTRADOS DE LA SAL A DE
DECISIÓN CIVIL FAMIlUA del HONORABLE TRIBUNAL SUPERIOR DE DISTRITO
JUDICIAL DE CÚCUTA, adjunto al presente me permito allegar el proceso EJECUTIVO
CON TITULO HIPOTECARIO seguido por REESTRUCTURADORA DE CRÉDITOS DE
COLOMBIA en contra ds JOSÉ MARÍA PEZ20TTI LEMUS, para que se resuelva la
APELACIÓN interpuesta por la parte demandada en contra de la sentencia de ¡fecha 30

de octubre de 2009. SUE E POR PRIMERA VEZ. CÓDIGO No. 22-10-38.

■;€ i i
f.
i• •
Consta de dos cuadernos con 297 y 56 folios útiles.

''S •
Atentamente, A

SEPÚL MORA
iT
í
/
J'.-

■
I
i:.
\

'■'V

r I

I
■ t

j ‘

I,-'.-
Av. Gran Colombia - f^aiaclo de jusiicia - OTlcma40SA - Teltírono 5 75 oo 76
•y. >'■ San José de Cúcuta
■I
r r
fev' . • 'i _
I
 r ■su'a'
(

Y
REPUBLICA DE COLOMBIA
RABILA JUDICIAL
ACTA INDIVIDUAL DE REPARTO
Fecha: 13/Ene/2010 Pásjna
CORPORACIO; GRUP< ARBITRAMIENTO CON RECURSOS DE ANULACION
TRIBUNAL SUPERIOR CD. DES] SECUENCL ICUA DE ¡REPARTO [mm/dd/aí
i

REPARTIDO AL DESPACHO 001 5 13/01/2010 09:22:35A.]

MAC GISSELA BUENDIA SAYAGO - TS 22fl 3
IDENTrnCACIOM NOMBRE APRT-TJjnn^ I SUJETO PROCESA!
900060442-3 REESTRUCTURADO]^ DE CREDirOSE COLOMBIA LTDA l
01
13371308 JOSE MARIA PEZZOTULEMUS I 02 ste'-

; :nTnyrn^i; ióái'm»

RECDEMANDAS-2 CUADERNO 1
CAM FOLIOÍ
LEADO .y.i.

OBSERVACIONE PC.
Or ] 02750-J-4-C-C-RD: 2006-00106-00
> ;■'

''i

l
í-
a" {

V. ¿
f i

■.i

T
1
:¿
\

■ñ

.1-
r
•R.

I ■ íi».
i

I.

■P:

IT
N: ■

I
t

I
I" i- ^
..Tíi

í
4
■i

i'
4

-h
 ■\-‘----d,_ T,ptí -■ ^

%;• ..
V
X'
■i- *,'

u ír .
r.'
í’-í-

..t
t
)
-i.

^ :■

i: i.

2' RAD. !MT. DEL TRIE. N° 2010 - 0002

■i

J-
" . ■ íI
AJ despacho de !a Honorable Magistrada Ponente ORA,
■r\' •r.

.‘■
ir.
1 GÍSSELA BaENDiA SAYAGO, el presente proceso, b/ cual •J

^ ;
[*•
le correspondió por reparío para su estudio.
?
;
s
Y, San José de Cúcuta, dieciocho (18) de enero del año dos mil r- í
diez (2010).
á
i . *ív
’V'

L
i
I

I ■i

>
SAfMDR4 CAROLINA ARIZA LIZARAZO
' { SECRETARIA ADJUNTA SALA CIVIL FAWilLIA (E)
m- l
-Is

V'

■f >- ■
1
i
:
l
i-
¥i
-í

'i,, i
y
l

IW' - »
€-
\
>

l
A-- ?

I i
■r
rj

■;4

I-
;4'

■i-

i
T
j;
•.]

i\ 1

J^.U- .._ i.. . dL . ¡j".

.'•••
 ■
h-
■

r
&

í
f
m- Vk,.'piLMjco <), C.olointi-iü

‘■l\'j>.ij]»iiiii;iilvJ Ol.itl.: <').• óaiiiiinClrfi

'•i'' i
'.•^tiluiiuif <¿up»niui

^ Oi-iliilo ^'inliciuil ilíi Cúijiila

TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE CUCUTA

I-
±u

K=’

SALA CIVIL FAMILIA

MAGISTRADA PONENTE DRA. GiSSELA BUENDIA SAYAGO

REF. Racicado Juzgado 54001-3103-004-2006-00106-01

Radicado Tribunal 2010-0002-01
Ejecuti\o. Hipotecario. Admisión Apelación Sentencia

San José de Cú cuta. Enero Veinte (20) de Dos Mil Diez (2010)

Efectuado el estudio prev o de que trata el Artículo 358 del Estatuto Procesal Civil
se infiere que el RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por el Apod|erado
Judicial de la parte Dems ndante y el Demandado quien actúa en nombre propio,
contra la Sentencia de fecha Treinta (30) de Octubre de Dos Mil Nueve (2009),
proferida por el JUZGADO CUARTO CIVIL DEL CIRCUITO DE CÚCUTA, c|
entro
del proceso EJECUTIVO HIPOTECARIO, promovido por BANCO AV VILLA¿ S.A,
quien a su vez cedió el Crédito a RESTRUCTURADORA DE CRÉDITOS DE
COLOMBIA LTDA, centró JOSÉ MARÍA PEZZOTTI LEMUS, es procecjente,
oportuno y concedido en legal forma, por lo que se declara ADMISIBLE.

NOTIFÍQUESE

ÍISSELA BUENDÍA SAWG

r magistrad/
f ¿ 2 BE MIO
lsnJ9SÍ<ieCús>2^s>

■á

gi§ECRrrA?‘-0-,
o

i
. .A'. .
i.
*7
/
l
'.'i

“V :■

l L

i
SALA CIVIL FAMILIA i-•s ui-

SECRETAEIA
't
I %
-1
■i

I •
INFORME:

Ai Despacho de la Honorable Magistrada Doctora GISELA BUENDÍA

SAYAGO, el presente proceso informando que el anterior proveído se
encuentra debidamente ejecutoriado, ingresa para proferir AUTO DE
^ASLADO. San José de Cúcuta, veintiocho (28) de enero de dos mil diez

•j

4 i ' 4*
4i
SAÍ\IDRA CAROLINA ARIZA LI^RAZO
SECRETARIA ADJUNTA SALA CIVIL E^MILIA (E)
1 í
Y
%

\
TRIBUNAL SUPERIOR DISTRITO JUDICIAL DE CUCUTA
SALA CIVIL FAMILIA i 4
San José de Cúcuta, veintinueve (29) de enero de c os mil diez (2010). ■'f

t' li

REFERENCIA: RAD. 54001^103-004-3:106-00106-01 -•'í

RAD. TRIB. NO. 2010-0002-01

CLASE DE proceso: PROCESO EJECUTIVO CON TITULO
HIPOTECARIO ci
DEFINITIVO EN APELACIÓN
DEMANDANTE: RESTRUCTURADORA DE CREDITOS DE
COLOMBIA
DEMANDADO: JOSE MARIA PEZZOTT LEMUS

De conformidad con lo establecido en los artículos 359 y 360 del C. DE P.C.,

córrase traslado a las partes por el término de c¡n( o (05) días para alegar
empezando por la parte APELANTE. '

£•
1 ,1
N OTIFIQUESE :ri

«f-, \ c>
j

i
/íT
GISELA BUENDÍA^SAYAGÓ-
1
1^
MAGISTRADA Pj3Í(IENTE
^ M San JosédeCúcufa, "¿FEB 2010
_i
£nej díadefío/tenotiTici
por astado «lauto anterior

SECRETARIO,
ii.«2

&
i» ‘ Y.- . Jrl jj- i _ír___
 —-
.•I .1

i' y
i:’'.
f

t- >1

.'.I
'5.

T
CONSTANCIA DE TRASLADO; f ■ :í,

A partir deAr.r-.
DAD-riro las AK.-r-r-
ocho de la mañana del día EMPIEZA para las
PARTES APELANTES (DEMANDANTE y DESMANDADA) el término de
cinco (5) días de traslado común para sustenta r el recurso de apelación.

San José de Cúcuta, tres (3) de febrero de dos mil diez (2010).
'ir
=;
f , ■
I á
f
^ /o ^ » iu« Ib

NORMA VILMA RAMÍREZ RAMÍREZ

j
SECRETARIA ADJUNTA í'
SALA CiyiL FAMILIA / I r

:i

i
..J-
:> ’

4-
■■i :
iiV-
& f
^ ■r^a i

':-í
,,-v.
■t ,, « l
?! ,r % 'W
a 04I-
-I

*/
y.1 v" ■■

#
y A W-i-
1 /'
oV;
i
:
V
-r

;
•;- A
!T
.«i .'i-#; h«' !
c. "i
■ Hí
.■>■

-i.
•;: ;
r Í-- -í'
; ;i;

„!

y
t-
>•
M
-‘V '-Ij
i»

} •VI
• >•
h ? d. ,.ñ
■

5
i ■•>
-•í
i-, .
■>•■

%
1'-..,
•
L
I I
%
1-^
4

í: t
i,'
rf-i
s.
f. '1*

: I

•í-
í
7-s
:', f y 3l
 JOSE MARIA PEZZOTT! LEMUS
abogado

1 i
Doctora

GISELA BUENDIA SAYAGO

H. m/^gistrada ponente del tribunal suÍerior

DE DISTRITO JUDICIAL DE CUCUTA

E.
'i ■.rí.í ;í
s. D. i
-I
4
REF; Segunda instancia proceso hipoteca
QQ^^IñAJQSEMmAPEZZOTT\ LFMli.c^ Poh k,/ RIO DE REFINANCIA
002/2010

—,««.”5:;sr«a r .z:r “ ■
En mi condición de PARTE

« rsr.s-::t rs"—
RECURSO DE APELACION interpuesto
propio,
conforme lo
y que sirvé de sustentación al
en cuanto a la NO CONDENA EN
COSTAS a cargo del demandante, y al NO DECRETO ni= i a
PRESCRIPCION Y COBRO DE LO NO DPB nn i : ^

rNrrarr.fi*
siguiente^ términos: oo. en los

Fue despachada de manera favorable la excepcióh de mérito por mí

pues a en^l hipotecario y denomjnada ALTERACION
UtL TEXTO DEL TITULO VALOR E INEXISTENCIA np i a
'-IGACION CAMBIARIA contenida en el Pagaré nL 329568 del 30 de
Drciembre de 1999, ya que dicho Pagaré se demostr|es falso y no hara
relación ál crédito hipotecario conferido '
al suscrito lo que origina la
condena en COSTAS Y PERJUICIOS,
pronunciamierjito que se omitió en
el proveído, posición pero que no coLarto, sobre
cuando quedo demostrado la mala fe, el procedimiento todo
irregular observado
por la entidad crediticia, al tratar de pretender cobrar
una suma no debida,
llenado un pagaré en blanco
procedimiento que quedó evidenciado en el
'i
1

-f¿

Avenida 4 No. 11^17 Edifido BEN-HUR Of 501

Telefax: 5715831 Ceí: 3108-,
33047 Cücuta-Col.
 JOSE iUaria pezzotti lemus
abogado
/

embargado el inrilueble de mi propiedad

por espacio de mas de 3 años, y con fundanliento a un titulo valor

obviamente perjuicios
flnanciía ' ® ¡''''«'""i^odos por ia entidad

Snf^p^rte \^%TgaTír SS irjLto.^'^ se condene a la

técnicamente condena en costas. ello se le denomina

Normalmente, esto se concede en caso que se adrede que se litiaó sin

tener fundamento alguno o que incluso se inició el juicio de mala fe. ^

El hecho que el suscrito haya obrado en nombré propio no impide la

tasación
i. I de las costas.
., porque se causan es por el hecho de haber salirin
avante la excepción de fondo formulada, por mantener
un embargo por
^ haberse demostrada que se estaba cobrando suma no
debida, lo que per se, genera perjuicios que tambiénW reclaman.

065070(!o63^8VStÍT*® obligaciones contenidas en los pagarés No.

240687^1 ■'999 por valor $2.400.305,oo, y el No
COBRO np I n Mr? por $4.313.268,00, la PRESCRIPCION Y
COBRO DE LO NO DEBIDO, fundamentándose en el hecho de haber
transcurrido el tiempo legal necesario para que se produzca la prescripción
extintiva de la acción y se ejercitó la acción cambikria, ya qSe operó la
clausula aceleratoria al haberse incurrido en mora, fiaciéndose exSe la
totalidad del crédito, y sin embargo, el juez de instancia
no se pronunció de
fondo sobre estos dos puntos.

El efecto de la cláusula aceleratoria, es acelerar o anticipar la exioibilidad

de la Obligación y haciéndose ella exigible, por el nfpago de las cuotas
moTentn f todas las cuotas, y poíende a partfr TeTsl

cuenta pár^ ,roSigac“^rsf -

aceleratoria es una facultad consignada en el título la cual

permite al acreedor, o sea, al tenedor del título la tacultad
vencida anticipadamente la totalidad de la obligación de declarar
, dando así por
2

Avenida 4 No. il-iz Edificio BEN-HUR Of 501 Telefax: 5715831 n

Cel: 3101733047 Cücuta-CoL

-
 %

JOSE k/IARIA /
PEZZOW LEMUS
ABOGADO

extinguido el plazo convenido

y haciendo exigibles los instalamentos o
cuotas pendientes.

periódicas como lo señala ía consultante Pn ^ ’f^stalamentos o cuotas

vencimiento que se debe tomar hahie h eventualidad el día del
instalamento^o cuota fncumplida^ ef cua? T f es el del
condición resolutoria que exSnfue el dere^hrrtt® cumplimiento de la
consecuencia, a partir de ese mnmonfr. por cuotas. En
acción cambiaría. A partir de entonces emoi? ^ ejercicio de la
prescripción ya que de no incoar^fla 17^^ ^ 'I®
los de tres años estaLddl »„ f=. f " '^amBiaria directa dentro de
Obligación. ^ otorgante será liberado de la

En tal virtud,
revoque: la senS!mp%Sd\%'relST^^^^^^^^^ -
costas y perjuicios en mi favnr ocí Puntos, y ordene condena en

Señora Magistracp.

J€>§MAR-
C. c/No. 308 de Convención
J Y TRIBUNAL SUPE-RiOR DFJ. DiSTRlTOJUDíUAL
T. Fj. No. 44325 del C. S. J. SECRETAlílA S.ALA ^VIL FAÍfífUA
CCNSJTA5JC5A SECRK7AR5AÍ.: Ef anterior oscsito fue prcconlndo
pers9»Q!!»3üntenar ^^ '^^-22.01 (.■r
l5teniífk:53<lo con C.C. Mo. A2>-
í -----------

' V Tarjeta ProfsttonaS No.

C 5-J . anfn ®! CuserSto Soepterte
y bajO ia gcaveuaíi a«i ¿uíáiitamo ¡úrniteata qo3 ía firap qua
iVSBfftceesiiafiuya. rpn nnin
E^rraconste/teír.firma,hoy i, ^¡ff '
Kcra:^^‘- A :dk7
/
Eí Comaareaicnto. V
n
□ SecroSoric,, £
Avenida 4 No. 11^17 Edificio BEN-HUR Of. 501 Teiefaxj 571583.
Cel: 3, 08733047 CüciJta~Col.

9J... ^
 . .-='1

o
r

Honorables Magistrados
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE CUCUTA
SALA CIVIL
Ciudad

REF:, AáÉCüTWpWüTECAl^
V/., COMERCIALAnT^

BENAViDES abogada titulada identificada como

aparece al pie de mi firma respetuosamente por medio del presente escrito con el
^®scorrer el traslado otorgado [de conformidad con el

PRESUPUESTOS
- La entidad que represento, Reesíructuradora de Créditos de Colombia adquirió
el presente proceso por compra de derechos de crédito al Banco Comercial AV
VILLAS, hipotecaria
ejecutiva el cual haciendo
contra José Marífpezzotti Sm!is^3andTpr?3°en1aT^^
con

venta en publica subasta del inmueble referido ^

se satisfagan los valores
adeudados.

-Demanda que cumplidos los requisitos legales fue admitida por el Juez de

Debidamente registrada a folio de matrícula inmobiliaria 260-^9637.

-Er, aplicación a la ley 546 de 1999 y sentencia C-955 del ^000 de la Honorable
Corte Constitucional se efectuó la reliquidación bajo los lineamientos establecidos
por esta.

-La parte demandada incurrió en mora en el pago de lai cuotas mensuales

convenidas desde el día 25 de agosto de 2000, y en consecuencia se hizo exigióle
la totalidad de la obligación. I

-Como garantía de la obligación adquirida, la parte dernandada constituyó

hipoteca abierta de primer grado a favor de la corporación | acreedora sobre el
inmueble que se ejecuta, según consta en la Escritura Pública N° 3908 del 20 de
septiembre de 1994 de la Notaría Quinta del Círculo de Cúcutal

-Con la presentación de la demanda y la admisión de la misma se libra

mandamiento de pago a favor de Banco Comercial AV Villb y en contra del
demandado.
 Wn k
X-

x\- .af Pee. ■

•.r> 9i-. ■■

1--
• , . ■i f."

hS^ M ■
m, ,.-... . |í- - ;. 'i'^Ü

■il-

I
r

i.

r‘ ■•

■'•'*'!7'í

•>.

fi'ü
/
ñ■ •h

,4r
I 'r •'

#0. : .^.

" ■?>arí.
mM
«5v
«I ■J

iZ-tf - ir- V -^l' M " j

 efectos de búsqueda de una solución consecuente para los deudores en mora, es
por ello que la Superintendencia Financiera establece qu(5 el deudor podrá pactar
con la entidad financiera acreedora una reestructuración [del crédito, modificando
las condiciones inicialmente pactadas, figura que puede solicitarse y acordarse en
cualquier momento durante la vida del crédito, sin que esta pueda entenderse
como novación.

En desarrollo de esta disposición, la Superintendencia Bancada en el capítulo IV

Título III de la Circular Básica Jurídica, numeral 12 insTuyó respecto de unas
condiciones que deben ser objeto de verificación por parte de la institución
financiera al momento de estudiar la solicitud de reestriictu ración, por tal motivo es
importante establecer la definición de Reestructuración;

Entonce? se entiende por Reestructuración la modificación de una o varias de las

condiciones originales del crédito, acordada entre el deudor y la entidad financiera
con el fin de facilitar al deudor el pago del crédito, cuando quiera que tenga
dificultades reales o potenciales de pago. Así las cosas, dice la misma
Superintendencia Bancada: “debe advertirse que la figura de refinanciación o
restructuración de obligaciones, es una alternativa que se da en principio como
resultado de un acuerdo de voluntades entre las partes contratantes, durante
cualquier momento de la vida del crédito y que busca mejorar las condiciones de
pago del deudor con miras a la recuperación del crédito] previa evaluación por
parte deila entidad financiera que la permita establecerla úiabilidad de la misma”.
(Doctriné de la Superintendencia Bancaria - Concepto 200\l016334-1 Abril 20 de
2001).

Ahora el articulo 20 de la ley 546 de 1999 establece la homogeneidad contractual

que definitivamente tampoco se tiene en cuenta al momento de proferir el fallo en
lo que respecta al numeral atacado, pues la misma ley 546 de 1999 establece que
la Superintendencia Bancaria establecerá condiciones uniformes para los
documentos
... .. contentivos de las condiciones del crédito , es por ello que la
Obligación cambiaría contenida en el pagaré No. 329568, no fue sujeto de
alteración del texto y mucho menos es inexistente, pues se demuestra plenamente
que dich^ obligación y título ejecutivo se suscriben bajo los parámetros
establecidos en las leyes que regulan lo concerniente a créditos de vivienda y
normas sustantivas y procedimentales consagradas en nuestros estatutos del
Derecho Civil y Procesal Civil.

De lo anterior se deduce Honorable Magistrada, que el ¡)agaré demandado y

objeto de la inconformidad del señor Pezzotti, es precisamente el que nace de la
vida jurídica con todos y cada uno de sus requisitos legales para que preste mérito
ejecutivo, es producto de una restructuración que el B^nco AV Villas, muy
condescendientemente y en aras de aliviar la situación económica del
demandado, le otorgó al señor Pezzotti en su momento, el cíial vuelve a incumplir
en el pagó de sus cuotas y es el que es objeto de demanda para la recuperación
de la obligación otorgada al demandado.

De otro lado, vale la pena destacar y tener en cuenta dentro de esta

argumentación, que el señor JOSE MARIA PEZZOTTI LEMUS, reconoce la
existencia ^el pagaré, como el incumplimiento de la obligación, pues el pasado 04
de marzo,de 2009, radica propuesta de pago por valor de $22.000.000= a
REFINANCIA S.A., quien obra en calidad de administradora de
RESTRUCTURADORA DE CREDITOS DE COLOMBIA LTDA., actual cesionaria
del crédito incumplido; situación que desvirtúa totalmente las alegaciones y
apreciaciones del señor Pezzotti, pues no es de recibo Honorable Magistrada, que
u
mientras dentro del proceso, alega o controvierte el pagaré 32 9568 aduciendo que
es inexistente, por otro lado mediante misiva solicita se acepte un pago de
»-' 1

1'

R'.V ■
N . » i: i
s-* . '■<.
l?
tr* - )
-.•i, %;•
■U

« ...í

M ¡n
f
i.
1
'i.

fe ..i'
■fe' .

i-
.)l
■> ■

-rM
!• y

<. •
•> i
.:S-
r=
' 1
t >-'• .i^
-t

iS •. V-:
í--: ■ á:

■' ■:* -vr.

í-
?.
.i Sía
IV ■: ■
l>- 4' . íSü *’«S
>•.
^-' ■ -i

r"fe
t ‘
,i

1^5
l.i

1: •

s
l
Si-
j

=; /.•> -y

r. t
nf • i ..

i
'V ■ ' ■•T“'íi
m
í M
í....
^fe
i -i
J., m
!■

1
y
II'
i

fe .i-

p- -y.

-Vvq
¿ ■
a
I
fe
%
'f
' 'yi

i f

=v
.
r;': . • í.

i -;' •;
•r
■■I
I:'
l;'

L
(

I-
I.-

I,i-'
~ \

li.
.' ■

fe:-.
ím Lvuie'--->> "U- X\ñ ■
 p,
,'f/
i

$22:000:000- por la obligación adeudada e incumplida (propuesta que adjunto al

, prqsehte/éscrito).

En razón de las anteriores consideraciones podemos concluir que:

1. Los presupuestos procesales obran en autos y no se observa irregularidad

que impida fallo meritorio.
2. El pagaré aportado cumple las exigencias del ¿rtículo 488 del C.P.C.
desprendiéndose del mismo una obligación'expresa, clara y actualmente
exigióle.
3. l|Jo aparece probado hecho capaz de enervar tqtal o parcialmente las
Cjiiferentes pretensiones.
4. No se acreditó que el deudor o demandado haya satisfecho la obligación
por la cual se ejecuta, por lo cual es procedente seg uir la ejecución

Por lo anteriormente expuesto solicito respetuosamente se declare NO probada la

alteración del texto del título valor e inexistencia de la oblic ación cambiada
contenida en el pagaré N° 329568 del 30 de diciembre de*” I999.
4

Anexo: Copia propuesta de pago radicada el 04 de marzo Je 2009 para el pago de

la obligación, por parte del señor José María Pezzotti Lemüs.

Atentamente,

LUZ MEL^AMARRTSALAS benavides

C.C.INo. 52.147.574 de Bogotá
T.P. No. 162.547 del C.S. de la J. t

t:

7 cU 0
9 -

1 ^
¥
. c- Jr

r
h

9
í

r 1 , X
■ , T

-r.
r-
r
r . i
I
L
 "“j i- -• wy-n ^ p
r

S.
REPUBLICA DE C0L0M3ÍA
,S¡¡I AUTENTICACiON
Ante el Moíario Cincuenta y Tres (Ej^el^Circuio d| Bogotá, O.C.
Se present^JtoA ( PA
■ *1

la C.C. No,
X
'en ¡rjontificó con
na fy r-fr^ iÉSSm.
'.fglKÍ«4
• ji

re

ia prut^eíoriyi de sbocíaüW
,j| S
/62(yM> ^.^ .,r:sy deeiarrj que es suyaiaC>

firma y cierto ol oyMcM -i 3SÍE ú'xmmm % •p

£1 cíeclaranb
j y.

93Fffl200
JORGE ALEXANDER CHAPARRO GG^K íi
NOTARIO ffi3) ENCARGADO DEL CIRCULO D^ÍÍOGOiA.^

1.1

■,í*
'ii

i-
f

i-- ■•S
• '1í

. 'J
j

1 -•-.'i

4Í
••i-i

,.i

•i-'

:|

L-' "i

••■i

.r"-:

•r

«ti
.

I*
-iú
i-
I

„■

■<

k.. ■;_'A. >___ nJllil., .-. ifi. I ^

á'..

f j
F;'3-I : TO5Q[ns.PEZZOm.<:ff,RaiO FWI'E í-O. : S722-37e '¿m? o'r.-K-í'r. r-i
y
t:.
7^
JaV/í.H'-U’v'-l •/ •‘I '<
4 •:

u Cúcuía, •;!« Marso de 2009

im-
l!
t- ■ ^ .■'I
Doctor
'E.
ALBERTO HURTADO MAYORGA r '•í

GERENTE REHNANCIA S. A.
. •. SUCURSALBUCARAMAMGA
•< f FAX. 097-6808182 Extensión 7116
E. s a l
■ I K.- V'

4
I.:

REF: Su Oíidodel 20 de Febrero de 20Q9 . I

i

T
■m K

'i
Cordial Saludo
í
h
Teniendo en cuenta e! oficio de la referencia, de manera comedida me
!' 'í-
permito íormuiar una nueva propuesta úa pago de la totalidad del crédito
hipotecarlo a mí cargo en el sentido de ofrecer la suma de VERTIDOS
M1LLONE8 DE PESOS M/CTE, ($22.000,000,oo) con tal fin.
1
-A

I
V

I*

Ruego que dicha propuesta de pago sea aceptada, pues mi nituaclón V.

económica no ms permite más, y es mi familia la que me ayuda en esto
I con el propósito de salvar la casa, único patrimonio familiar. .
•r:n
En espera de nuevjcts buenas, 'i :r
I
i V

i
I i
i
/ r ;.S
■r AteníaiTitínte. '
■1 •'.Y:
-I '
í

1\// /
f

J
J0SÓl^”RÍA^^0ff^^ j
QXr ;30&de-GomfaoEÍón^

\
! M
■v.- .
(
I

>• s
i
I 1ñ
í
rT;fe
I
c.
'•L ’
•.V,

Í- "i
^ .'1 ,.4t

I
5
t'
L
'W
i !-
Ai
y
-'ií
$
^V’

l 1 . :í^_ ,_iv
.'■riv
á
 V

s CONSTANCIA:

t A las seis de la tarde del día de ayer, VENCIÓ para las PARTES
APELANTES (DEMANDANTE y DEMANDADA) el término de traslado
común para alegar, dentro del cual presentaron escritos de alegación SUS
respectivos apoderados judiciales.

San José de Cúcuta, diez (10) de febrero de dos mil diez (2010).

/
Has'O Kvs» n- « í
JORMA VILMA FiAMÍREZ RÁMÍREZ

^
SECRETAFilA ADJUNTA
SALA CIVIL FAMILI/J
‘ 1
íí
I
í
Al despacho de la Honorable Magistrada Ponente Doctora GISSELA
BUENDIA SAYAGO el presente proceso informándole que venció el
término del traslado común para alegar y que as PARTES APELANTES
(DEMANDANTE y DEMANDADA) hicieron uso te este derecho dentro de
la oportunidad debida. Pasa para SENTENCIA.
I
San José de Cúcuta, diez (10) de febrero de dos mil diez (2010).

■S

NORMA VILMA ^MIREZ RAI^EZ

SECRETARIA ADJUNTA/
í ■'v

SALA CIVIL FAMILIA /

i í -1
,1

%
í
it
' 'i

•\ 1
Á
l
i ,L
f
I f
3
t-.

Y A
i
I
rT í
■y

í
B - i
■ i¡

I - h i 11
 i
c
V
íJí-cjitíSfica 3i¡ íEsfoínéia

1 < Ü

*Sv.pi*la*rn¡nÍo 0'L>í.tc 3* ^anUuv3<>t

l >
' > >"»
1 J,
C^-ii &unaf

'ÍDwiaiíii ^(láiciof ^i; ÍPiiculÁi opi

TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE CUCUTA

SALA CIVIL FAMILIA

MAGISTRADA PONENTE DRA. GISSELA BUENDIA SAYAGO

REF. Radicado Juzgado 54001-3103-004-2006-1)0106-01 ;

1
Radicado Tribunal 2010-0002-01
Ejecutivo. Hipotecario. Sentencia 2® Instancia

San José de Cúcuta, Abril Catorce (14) de Dos Vlil Diez (2010)

Se encarga la Sala de desatar el RECURSO DE APEüiiCIÓN incoado contra la

i
Sentericia de fecha Treinta (30) de Octubre de Dos Mil Nu eve (2009), proferida por
I
é el JUZGADO CUARTO CIVIL DEL CIRCUITO DE CÚCÜTA, dentro del Proceso

EJECUTIVO HIPOTECARIO, seguido por EL BANCO COMERCIAL AV VILLAS o

AV VIl.LAS antes CORPORACIÓN DE AHORRO Y VIVIEiNDA AV VILLAS, contra

JOSÉ MARIA PEZZOTTI LEMUS,

ANTECEDENTES

Sustenta el Apoderado de la parte Demandante los presupuestos tácticos de

I
I
manera resumida, así:

t
4-‘

l
- T

REF. Radicado Juzgado 54001~3103-004~2006~0C 106--01 2

Radicado Tribunal 2010-0002 -01 /
Ejecutivo. Hipotecario. Sentencia T Instancia

Que de acuerdo al Pagaré N° 329568, el señor JOSÉ MARIA PEZZOTTI

LEMUS recibió de Ahorramas Corporación de Ahorro y Vivienda, hoy BANCO

COMERCIAL AV VILLAS, a título de mutuo comercial el día 30 del mes de

Diciembre de 1999, DOS MIL DOSCIENTAS SESENT/, Y CINCO UNIDADES

CON SEIS MIL DOSCIENTAS CUARENTA Y UNA DIEZMILESIMA DE UPAC

(2.265,6.241 UPAC) que equivalen a TREINTA Y SIETE MILLLONES

SEISCIENTOS VEINTICUATRO MIL TRESCIENTOS OCHENTA Y UN PESOS

($37.624.381). Que se obligaron a pagar el capital en 118 cuotas mensuales

sucesivas a partir del día 25 de Enero de 2000. Que de acuerdo al Pagaré N°

065070006385 equivalente, 460126 la parte demanda re :ibió de la Corporación

anteriormente mencionada a título de mutuo comercial en virtud del endoso en

i procuración efectuado por FOGAGIN el día 25 de Marzc de 1999, la suma de

DOS MILLONES CUATROCIENTOS MIL TRECIENTOS CINCO PESOS

($2.400.305), obligándose a pagar el capital en 120 cuota s mensuales sucesivas

a partir del día 26 de Marzo de 1999.De cuerdo al Pagaré N° 240687-1 recibió de

la mismé corporación a título de mutuo comercial el día 26 de Abril de 1999, la

suma de CUATRO MILLONES TRECIENTOS TRECE MIL DOSCIENTOS

SESENTA Y OCHO PESOS ($4.313.268), comprometiéndose a pagar en 120

cuotas rrlensuales sucesivas a partir del día 25 de mayo de 1999.

.- Que Para garantizar el cumplimiento de las obligaciones anteriormente

señaladas, el demandado constituyo Hipoteca abierta de p rimer grado a favor de

la Corporación Acreedora, sobre el inmueble identifica do con la matrícula

inmobiliaria N° 260-99637de la oficina de Registro de Inst rumentos Públicos de

Cúcuta en la escritura pública N° 3.908 del 20 de Septiembre de 1994 de la

Notaría Quinta del círculo de Cúcuta, de propiedad de la parte demandada.

I' í 1
■

;í 'k'"' J
 . ^
' y
í

REF. RíidicadoJuzgado 5400I-?,103*004-2006-00106-01

3
Radicado Tribunal 2010-0002-01
Ejecutivo. Hipotecario. Sentencia 2‘‘ Instancia
1

Que el señor JOSÉ MARIA PEZZOTTI LEMUS incurric

I en mora al pago de las
cuotas mensuales contenidas en el Pagaré N° 329568 a partir del 25 de Agosto

de 2000, al pago de la obligación del Pagaré N“ 06

5070006385 equivalente
4601215 a partir del 25 de Abril de 1999, al pago de la obligación del Pagaré

N°240687-1 a partir del día 25 de Octubre de 1999. por dicho incumplimiento el

.u
-J
Banco hace uso de la cláusula aceleratoria, exigiendo
el pago total de estas
j.
obligaciones.

J
I

V '"■h
{
PRETENSIONES

Por lo , que solicita se hagan las siguientes declaraciones,

resumidas de la
siguiente manera:

.-Que, se decrete la venta en pública subasta del Bier

Inmueble Hipotecado
ubicado en la Calle 4E # 7E-08 del Barrio Quinta Oriental
de Cúcuta, identificado
•V
K
con la Matrícula Inmobiliaria N° 260-99637de la of ciña de Registro de
I
t»
Instrumentos Públicos de Cúcuta. en la Escritura Pública N° 3.908 del 20 de

Septiembre de 1994 de la Notaría Quinta del círculcj de Cúcuta. Se libre

Mandan- iento Ejecutivo de Pago por la obligación N° 329568 por la

suma de ,, iz"

$32.497.423 como Capital más la suma de $25.269.244 p r

or concepto de Interés
. k
Moratori¿. Por la obligación N° 065070006385 equivalente koi26 por la suma de

$2.400.305 como capital más la suma de $2.298.712 per concepto de interés

moratorio. Por la obligación N° 240687-1, por valor de $4 .304.267 como capital

más la suma de $4.030.245 por concepto de interés moratdrio. Más las costas del
ii
s proceso.
v'
■ I-

f
'T-
 REF. Radicadojuzgado 54001-3103-004-2006-00106-01 :4¡,
Radicado Tribunal 2010-0002 -01
Ejecutivo. Hipotecario. Sentencia 2“ Instanc a *

- •JJ

■4^

i
TRÁMITE DE LA PRIMERA INSTANCIA

Allegada la demanda el JUZGADO CUARTO CIVIL DEL CIRCUITO DE CÚCUTA

de conocimiento se procedió a su Admisión mediante A Jto de fecha Dos (2) de

Agosto de Dos Mil Seis (2006), ordenando notificar al Deinandado conforme a los

dispuesto en el Artículo 505 del C de PC.

En fecha 7 de febrero de 2007 (Folio 148 Cuaderno 1) el demandado contesto la

demanda y formulo excepciones de fondo las cuales hizo consistir en

j.

“PRES CRIPCIÓN, COBRO DE LO NO DEBIDO, ALTERA

CION DEL TEXTO DEL
i TÍTULO VALOR E INEXISTENCIA
r-í .
DE LA OBLIGACION CAMBIARIA
i
CONTÉNIDA EN EL PAGARÉ N° 329568 DEL 30 DE DICIEMBRE DE 1999".

De las! Excepciones se corrió traslado a la parte c|emandante,

quien las
controverte y solicita declararlas no probadas y no decretar la prueba de

inspección judicial.

El JUZGADO CUARTO CIVIL DEL CIRCUITO DE CÚcilTA. mediante Auto de

fecha 4 de Julio de 2007, abrió Pruebas y decretó las solicitadas que estén

conforme lo señala el Artículo 178 del Estatuto Procesal Civil, teniéndose entre

ellas, Interrogatorio de parte por parte del Demandado JOSÉ MARIA PEZZOTTI

LEMUS,: Declaración de la Doctora MARIA MERCEDES (pARREÑO NAVAS. Se

■]

tuvieron como prueba los documentos anexos a la demanda.

'd

’4

tí

..i- f
i
m

.r
4 J
■í-'

.:V. REF. Radicado Juzgado 54001-3103-004-2006-00106-01 5

Indicado Tribunal 2010-0002-01
Ejecutivo. Hipotecario. Sentencia 2"* Instancia

Agotada la etapa probatoria se corrió el traslado para alegar (Folio 45 Cuaderno N° 3)

siendo utilizada por la parte Demandante, quien reitera IcS pretensiones y solicita • i
¥
7
' í,
no tenér en cuenta las excepciones planteadas por la part¿ Demandada.
i'
i' •

rV:
r
DE LA SENTENCIA APELADA
1 a

El JUZGADO CUARTO CIVIL DEL CIRCUITO DE CÚCUTA, profirió Sentencia de

fecha Ireinta (30) de Octubre de Dos Mil Ocho (2008) resolvió:

'¡1° No Declarar probadas las excepciones de prescripción y cobro de lo no debido

■i
i salvo la denominada alteración del texto del título valor e inexistencia de la
obligación cambiaría contenida en el Pagaré N° 329568 del 30 de Diciembre de de
1999, con fundamento en lo expuesto. SEGUNDO: Me dificar el texto del auto de
|T)a/7cíam/enío ejecutivo de fecha 2 de agosto de 2006,
en lo relacionado con los
literales a) a la d) del numeral 1° que deben ser excluic os, esto es, los guarismos
del Pagaré N° 329568 del 30 de Diciembre de 2009. TERCERO: Decretar la
enajenación en pública subasta y el avalúo del inmuebl^ situado en la calle 4 EN°
7E-08 del Barrio Quinta Oriental de esta ciudad, alind arado según el texto de la
escritura pública N° 3908 del 20 de septiembre de 199k, otorgada ante la notaría
Quinta de la ciudad de Cúcuta, para efectos de que cot\ el producto de aquella se
pague a la entidad financiera el crédito y las costa ;, a cargo del ejecutado.
CUARTO: Ordenase la liquidación dei crédito, co iforme a los parámetros
señalados en las disposiciones que rigen la materia.”.

DE LA APELACIÓN

La part e Demandada, APELA la Sentencia, debido a la negativa de la condena

en costas a cargo del demandante y la negativa del decreto de la prescripción y

cobro de lo no debido en los Pagarés N° 065070006385 c el 25 de Marzo de 1999

y el N° 240687-1 del 26 de Abril de 1999.

I
í-
!
r-
r .1.

B*'

bu.
-JIA
m REF. Radicadojuzgado 54001-3103-004-2006-00 06-01 6
Radicado Tribunal 2010-0002-01
Ejecutivo. Hipotecario. Sentencia 2"* Instancia
ii
A'

Por su parte, la apoderada de la parte demandante, APEL\ la sentencia, contra el

-I ■ Numeral Segundo que modifica el texto del auto de mandamiento ejecutivo de

m
J
y pago de fecha de 2 de Agosto de 2006, en lo relacionado a ios literales a) al d) del
é
Numeral Primero, además, se aclare la fecha de la providencia.

1^-
El JUZGADO CUARTO CIVIL DEL CIRCUITO DE CÚCUTA, por Auto fechado

Diecinueve (19) de Noviembre de Dos Mil Nueve (2009), concedió los Recursos

de Apelación en el efecto Suspensivo, enviando el expediente a esta Corporación

para su conocimiento, así mismo, aclaró la fecha de la Sentencia, teniéndose

como tal del año 2009.

TRAMITE DE LA SEGUNDA INSTANCIA

Allegado el expediente para surtirse la APELACIÓN se Ac mitió por Auto de fecha

Veinte 20) de Enero de Dos Mil Diez (2010). Corriéndos<;le traslado a las partes

por el término de Cinco (5) días para Alegar.

En est^ oportunidad procesal, la parte Demandante Recurrente, presenta escrito

i mediante el cuál nuevamente sustenta el Recurso de Apelación, que se sintetiza

4
de la siguiente manera;

m
-í.

Que, el Numeral Segundo de la Sentencia, modifica el texto del auto de

Mandamiento Ejecutivo de Pago de fecha 2 de Agosto de 2006, en lo relacionado

a los Lr erales a) al d) del Numeral Primero, que ordena excluir los guarismos del

Pagaré N° 329568 del 30 de Diciembre de 1999, Titulo Valor que cumple las

I
 REF. Radicado Juzgado 54001 -3105~004'2006-00I 06-01 7

?t
Radicado Tribunal 2010--0002-01
Ejecutivo. Hipotecario. Sentencia T' Instancia

exigenclias del Artículo 488 del C.P.C. Solicita se declare no probada la alteración

del texto del título valor e inexistencia de la obligación cam Diaria.

Así mismo, la parte Demandada Recurrente hizo lo propio presentando escrito

mediante el cuál nuevamente sustenta el Recurso de Apelación, que se sintetiza

de la siguiente manera:

Que,I próspero la excepción de mérito denominada alteración del texto del titulo

valor e inexistencia de la obligación cambiaria de acuerdo ^1 Pagaré N° 329568 del

%
30 de piciembre de 1999, de acuerdo a esto, solicita se condene en costas y
J
perjuicios a la parte demandante. Solicita la prescripción y cobro de lo no debido,
I
motivaífJo en que se cumple el tiempo necesario para que surta la prescripción de
-I la acción cambiaria.
fi.

_ li

I I
CONSIDERACIONES LEGALES

i
!■, Se procede a resolver sobre el RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por la
parte 'Demandante y Demandada en el presente proceso EJECUTIVO

HIPOTjECARIO, en que el JUZGADO CUARTO CML DEL CIRCUITO DE

CÚCUTA, dispuso mediante Sentencia proferida el Treint^ (30) de Octubre de Dos
1
Mil Nueve (2009), pues erradamente se escribió 2008 p(;ro la notificación si esta

correcta lo mismo en el escrito en que se interpone el ReDurso, en cuanto a la NO

CONd'eNA en costas a cargo del DEMANDANTE
y al no decreto de LA
i.

i PRESCRIPCIÓN Y COBRO DE LO NO DEBIDO en ekos DOS (2) PAGARÉS

N°065070006385 del 25 de Marzo de 1999 por valor de $2,400.305.oo y el

N°240387-1 del 26 de Abril de 1999 por $4.313.268.00,

f
i

i..
4

REF. Radicado Juzgado 54001-3103-004-2006-001 06-01 8

Radicado Tribunal 2010-0002-01
Ejecutivo- Hipotecario. Sentencia Instancia

Como es de verse la Apelación hecha por el Demandado se centra en Dos (2)

partes la condena en costas y la prescripción y cobro de lo no debido de los

Pagarés señalados, sobre los cuales centramos su estudio, el cual iniciaremos por

el no decreto de la PRESCRIPCIÓN Y EL COBRO DE LC NO DEBIDO, ya que de

ello depende las costas.

En cuanto a la Segunda parte de la Apelación, el Código de Procedimiento Civil, a

I
partir del Artículo 488 señala cual es el trámite que debe observarse para obtener
I

1
■.
la satisfacción de sus obligaciones, en especial aquellas que no han sido
I
cumplidas dentro del término fijado en el momento respectivo.

Por t^l razón, y conforme a la norma a que se ha hecho alusión, la obligación debe

ser clara, expresa y exigible, y constar en documento para poder tener

t
i- conociimiento de las condiciones que se acordaron; adfímás de estar contenidas
I
en un documento o título, debe provenir del deudor o de su causante, y constituir

plena prueba de él.

El Dr. JUAN GUILLERMO VELASQUEZ, en su obra “ Los Procesos Ejecutivos”,

Novena Edición 1997, Pag. 45, luego se estudiar las csiracterísticas de los Títulos

Ejecqtivos y algunas definiciones sobre éstos hechas por algunos Doctrinantes,

expones que:

“Podría quizás proponerse la siguiente definición d ? titulo ejecutivo: Es el

t documento, o la serie de dos o más documentos coitexos, que por mandato
legal o judicial o por acuerdo entre quienes lo suscriben , contiene una
obligación de pagar una suma de dinero, o dar otra cosa, o de hacer,
deshacer o no hacer, a cargo de una o más personas y en favor de otra u
otras, que por ser expresa clara y exigible y constituí plena prueba, produce

i i
I r
J
"1
A
•}*
it' I.
mOá
 J
r '■4

REF. indicado Juzgado 54001-3103*004-2006-00106-01 9

i Radicado Tribunal 2010-0002-01

í
Ejecutivo. Hipotecario. Sentencia 2“ Instancia
11
/

(:•

4 certeza judicial necesaria para que pueda ser sai sfecha mediante el
¡proceso de ejecución respectivo”.
i

En la presente acción ejecutiva se presentó por parte de la entidad crediticia TRES

i
(3) P/\GARÉS. El primero de ellos se excluye de la presente revisión por no ser

objeto del recurso, SOLAMENTE SE ESTUDIARAN LOS TOS (2) RESTANTES.

El pagaré, para que preste mérito ejecutivo debe llenar os requisitos conforme el
I

Artículo 709 del Código de Comercio, además, de los señalados en el Artículo 621
I

Ibídem, que son:

r “1. La promesa incondicional de pagar una suma detetminada de dinero;

1. ti

1 I

2° El nombre de la persona a quien deba hacerse el pago;

I 3° La indicación de ser pagadero a la orden o al portamr, y
4® La forma de vencimiento/’
I

Como se propone también la Excepción de Prescripción a ella nos referimos. En

virtud de los Artículos 90 y 91 del Código de Procedimiento Civil (Modificados por

i Articulo 10, Ley 794 de 2003). Se tiene que la presentación de la demanda interrumpe

el término para la prescripción e impide que se produzca la caducidad, siempre

I
í que I el auto admisorio, o el mandamiento ejecutivo se notifique al demandado
t
«• dentro del término de un año contado a partir del día siguiente a la notificación al

dernandante de tales providencias y se producen con la notificación al

dertiandado. Por su parte el Artículo 789 del Código de Comercio establece que:

“La acción cambiada directa prescribe en tres ciños a partir del día del

vencimiento.”

Dei acuerdo a la anterior norma, la prescripción del Titulo esta ligada al

vencimiento. Una de las formas de vencimiento previstas para la Letra de Cambio

f
!
%
■i

!=
 REF. Radicado Juzgado 54001-3103-004-2006-00106-01 10
Radicado Tribunal 2010-0002-01 /
Ejecutivo, Hipotecario. Sentencia Instancia
Él 1 V
-I'

■í y aplicables al Pagaré, está prevista en el Artículo 673-3, en el sentido que el

í
titulo puede ser girado con vencimientos ciertos y sucesivos.

Ahora bien, en cuanto a las obligaciones que deben iser cubiertas por pagos

escalonados, es decir por cuota, se supone que cada cuota tiene su propio

vencimiento y en caso de mora en el pago, se harán exigibles en forma individual;

sólo puede demandarse por cuota vencida y no por el total de la obligación.

No obstante lo anterior, en materia mercantil y con fundamento en el Artículo 69

de la Ley 45 de 1990, se permite pactar que en caso de mora, el acreedor podrá

exigir la totalidad de lo adeudado. Este pacto debe ser expreso y lo que se

«I
acelera es la exigibilidad, más no el vencimiento.

Cuanfdo expresamente se pacta la cláusula aceleratoría, se faculta al acreedor

I

para exigir el pago de la obligación, pero esto no quiere decir que el vencimiento
t I

ha opurrido, porque el plazo de las cuotas no vencidas todavía no ha llegado.

\
I

Razón por la cual exigibilidad y vencimiento no se deben confundir, porque son

dos situaciones diferentes, así en algunas oportunidades sean coincidentes.

1

En ^1 presente caso la demanda fue presentada el 5 de Mayo de 2006 (Folio 38

i I
Cuaderno Numero 1), el mandamiento de pago se profiró el 2 de Agosto de 2006

(Folio 51 ibidem), se procedió a la notificación por esta,do a la parte actora y por

aviso el 18 de Enero de 2007(Folio 72 Ejusdem). Opeírando en consecuencia la

interrupción de la prescripción como así lo señaló el Jizgado, por consiguiente no

!
opera dicha figura señalada por el apelante.

j
■1.
 ■V r
REF. Radicado Juzgado 54001-3103-004-2006-00406-01 11
Radicado Tribunal 2010-0002-01
d. í Ejecutivo. Hipotecario. Sentencia 2** Instancú.

f
i
I
En consecuencia, estas excepciones no prosperan. Los iTítulos Valores llenan los

requisitos anteriormente señalados y contienen una obligación clara, expresa y

exigilDle.

í Referente a las Costas, el Artículo 392, Numeral 6° (Modificado por Artículo 42, Ley 794

de 2003) que habla de la Condena en Costas, estipuló: "En caso de que prospere

pard^ialmente la demanda, el juez podrá abstenerse de condenar en costas o

í
pronunciar condena parcial, expresando los fundamentos de su decisión". Y el
I

j Inciso 2, Literal e) del Artículo 510 (Modificado por Artículo 51. Ley 794 de 2003) el cual

i
i
V;

‘
dicb: "cuando las excepciones prosperen parcialmente, se aplicará lo dispuesto en
I
el numeral 6 del artículo 392”. En consecuencia, es facultativo del Juez condenar o

ií ncj, en estos casos en que prosperen parcialmente las pretensiones de la

I

demanda. En la parte Resolutiva de la Sentencia objeto de Apelación, en su

Numeral 3, se dice: “para efectos de que con el producto de aquella se pague a la

entidad financiera y las costas, a cargo del ejecutado.". Que al hacerlo en forma

.i general y no hacerlo en forma taxativa no se pueden liquidar, siendo así ni el

I ^ ejecutado ni el ejecutante se hacen acreedor a ellas

4
J
■-•i

Por lo anotado, se debe Confirmar la Sentencia del A Quo por encontrarse

^1
ajustada a derecho. NO SE CONDENA EN COSTAS en esta Instancia por cuanto
I
5

no se causaron

En cuanto a lo señalado en su escrito la apoderada de la parte demandante

relacionada con el Pagaré N°329568 no fue objeto de Apelación, por consiguiente

se confirma lo decidido por el Juzgado en este aspecto.

^ - Lf_ j|i' g
. ' fe-U ■ lí
 J
)

m\ Ríidicado Juzgado 54001-3103-004--2006--0(pi06~01 12

Radicado Tribunal 2010-0002 -01
Ejecutivo. Hipotecario. Sentencia 2^ Instanc a
n I

Por lo expuesto, el TRIBUNAL SUPERIOR DE CUCUTAj SALA CIVIL FAMILIA DE

DECISION, administrando Justicia en nombre de la República de Colombia y por 1

autoridad de la Ley

RESUELVE

PRIMERO: CONFIRMAR la Sentencia de fecha y origen anotados; por lo

1,

f exppesto en la parte motiva.

r, i SEGUNDO: NO SE CONDENA EN COSTAS, en está Instancia.

/ i
>
fl

TERCERO: Una vez en firme, devuélvase al Juzgado de origen, previas las

anbtaciones del caso.

4
.1
r
Aprobada según acta de la fecha.
i ,

II 1

- ■(

COPIESE, NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE 1 . (

-I f.
I

1 i
•* ■,-f

GISSELA BUEND

MAGISTRADA

CONSTANZA FORERO DE RAAD LIO MORA GUTIERR

MAGISTRADA MAGISTRADO

.>]
r- ■í
• \
' r -1 i
 (
í ■

í- ,
i
T EL SUSCRITO SECRETARIO DEL JUZGADO CUARTO CIVIL DEL CIRCUITO
• ; DE CUCUTA NORTE DE SANTANDER
ii
CERTIFICA;
?''i *

Que las anteriores xerocopias constantes de 27 folios, son fiel y exacta

.S I
reproducción tomada de sus originales que obra en el proceso HIPOTECARIO
instaurado por BANCO AV VILLAS contra JOSE MARIA PEZZOTTI LEMUS. Rdo.
No. 54001-3103-004-2006-00106-00.
r,
II . Se expiden con destino del Juzgado Cuarto Civil Municipal de Cúcuta.
i
r Cúcuta, 12 de abril de 2018.
ü
..'T

I' i
»
E ^ARSEP^LVEDATMORA ; V,
Secretario.
i

%•

_r- ...
í
■;

■ i
l' .'J
■ l' -s
It'.'.
t -
•V

• r' '

P i
i
í

t-y,,
i
4
í
I
f.

i
I
■i
£ I
)
r-

r
i
I
1

i 1 ••'-T t
í?
-j