INF UAI Nº 015/2012

AL SEÑOR DIRECTOR EJECUTIVO DEL INSTITUTO NACIONAL DE

ESTADISTICA

INFORMA:

REF.: AUDITORIA ESPECIAL PROCESO DE CONTRATACION Y

CUMPLIMIENTO DEL CONTRATO DE OBRA DE REFACCION
EDIFICIO INE NACIONAL

I. ANTECEDENTES
1. Antecedentes

A efectos de cumplir con el Programa de Operaciones Anual Reformulado gestión

2012, de la Unidad de Auditoria Interna y al Memorando UAI Nº 006/2012 de
fecha 01 de noviembre de 2012, se ha ejecutado la Auditoria Especial “Proceso de
Contratación y Cumplimiento del Contrato de Obra de Refacción Edificio INE
Nacional”.

La ejecución de la presente auditoria, se efectuará en concordancia con las Normas

de Auditoria Gubernamental, con el fin de obtener evidencia competente y
suficiente como base razonable para sustentar los hallazgos y las conclusiones.

2. Objetivo

El objetivo del examen es expresar una opinión independiente sobre el cumplimiento

del ordenamiento jurídico administrativo y obligaciones contractuales establecidas en
el contrato de obra de refacción del edificio INE nacional, suscrito entre el Instituto
Nacional de Estadística y la Empresa Constructora Unipersonal Roca Fuerte.

3. Objeto

El objeto del examen, es verificar aquella documentación administrativa y legal,

que respalda el proceso de contratación y en consecuencia el cumplimiento al
contrato de obra de refacción del edificio INE nacional.

También se revisó el Informe Final de Peritaje de Obras.

4. Alcance

Nuestro examen se efectuó de acuerdo con las Normas de Auditoria

Gubernamental, aprobada mediante Resolución Nº CGR/026/2005 el 24 de febrero
de 2005, con un alcance del 100%, a la Dirección de Administración y Servicios y
La Unidad legal del Instituto Nacional de Estadística ubicado en la ciudad de La
Paz, por el periodo comprendido entre mayo 2008 á diciembre de 2009.

4
 INF UAI Nº 015/2012

Posteriormente, se verificó hechos posteriores evaluando los procedimientos

administrativos y legales seguidos, hasta el mes de junio de la gestión 2010.

5. Metodología

La metodología aplicada en el presente examen, fue la ejecución de

procedimientos necesarios para la obtención de evidencia suficiente y competente
relacionada con pruebas documentales, físicas y analíticas siguientes:

Entrevista: Mediante preguntas directas a los funcionarios de la Dirección

Administrativa y en caso de ser necesario a otras Direcciones.
Documentales: Comprobación, verificando la evidencia que apoya o sustenta
una transacción, a fin de corroborar su autoridad, legalidad, integridad, propiedad,
veracidad.
Físicas - Inspección, reconocimiento físico.
Comparación, de las operaciones realizadas por la Entidad versus la normativa
vigente, identificando las diferencias y semejanzas.
Revisión Selectiva, seleccionamos la documentación para su análisis
correspondiente, en la presente examen se decidió efectuar el análisis del 100% de
los comprobantes.
Rastreo, Se efectuará el seguimiento a operaciones que así lo requiera, para
efectuar su correspondiente evaluación.

II. RESULTADOS DEL EXAMEN

De la evaluación al proceso de contratación y cumplimiento al Contrato de Obra

Refacción del Edificio INE Nacional, se encontraron los siguientes hallazgos:

PROCESO DE CONTRATACION

1. OBSERVACIONES AL PROCESO DE CONTRATACION

Sobre la responsabilidad de la Máxima Autoridad Ejecutiva

a) No se cumplió con la conclusión y la recepción de la obra.

b) No evidenciamos el documento en el cual la MAE, designó la Comisión de

Recepción. Sin embargo, en los documentos revisados verificamos la
existencia de 2 informes de recepción provisional, firmados por diferentes
miembros.

5
 INF UAI Nº 015/2012

Sobre la responsabilidad del RPA

c) En la designación de los integrantes de la Comisión de Calificación,

evidenciamos que el Ing. Álvaro Hernán Medina Pastor, Ingeniero en Obras
Civiles fue contratado como consultor de línea, hecho que no está de acuerdo
con la normativa vigente a esa fecha. Sin embargo, en el contrato firmado
en el punto 24.3 de la cláusula VIGESIMA CUARTA, señala “…La
SUPERVISION de la obra será realizada por un consultor individual….”

Sobre la responsabilidad de la Unidad Administrativa

d) No se ejecutó las garantías por incumplimiento al contrato, debido a que no

se realizó la entrega definitiva, ni por la mala ejecución de la obra.

e) No se evidenció el seguimiento efectuado por la Unidad Administrativa, a

fin de verificar el cumplimiento de condiciones y plazos establecidos en el
proceso de contratación.

Lo descrito anteriormente, incumple lo establecido en el Decreto Supremo

29190, Normas Básicas del Sistema de Administración de Bienes y Servicios del
11 de julio de 2007, vigente en las fechas del proceso de contratación, en los
siguientes artículos:

a) Incumple el Articulo 12.- (Máxima Autoridad Ejecutiva). “La Máxima

Autoridad Ejecutiva – MAE de cada entidad publica, es responsable del
proceso de contratación desde su inicio hasta su conclusión, con la
recepción del bien, obra o servicio…….”.

b) Incumple el Articulo 12 (Máxima Autoridad Ejecutiva), inciso d)

“Designar a la Comisión de Recepción, pudiendo delegar esta función al
RPC o RPA”.

También incumple el Articulo 6.- (Comisión de Recepción). “La comisión

de recepción será designada por la MAE…………………………….La
comisión estará conformada por personal de planta de la entidad”.

c) Incumple el Articulo 15.- (Comisión de de Calificación). “La comisión de

calificación será designada por el RPC o el RPA y estará conformada por
personal de planta de la entidad…………………”.
d) Incumple el Articulo 18.- (Unidad Administrativa). “La Unidad
Administrativa, en cada proceso de contratación tiene como principales
funciones:

Inciso h) Ejecutar las garantías previos informes técnicos y legales de áreas

competentes”.

6
 INF UAI Nº 015/2012

e) Incumple el Articulo 18.- (Unidad Administrativa), inciso i) “Ejecutar

seguimiento para el cumplimiento de las condiciones y plazos establecidos
en los procesos de contratación”.

Lo descrito, se debió al descuido de los servidores públicos designados para el

cumplimiento del proceso de contratación, al omitir lo establecido en el Decreto
Supremo 29190 “Normas Básicas del Sistema de Administración de Bienes y
Servicios” del 11 de julio de 2007.

En consecuencia el proceso de contratación se encuentra incompleto, ya que no

existen designaciones, firmas de actas por funcionarios sin nombramiento oficial,
por otra parte, la designación de un consultor como fiscal no acorde con la norma
en vigencia.

R1. Se sugiere al Señor Director General Ejecutivo, que a través de la Dirección de

Administración y Servicios se instruya al Jefe de la Unidad de Servicios
Administrativos, lo siguiente:

Que en lo sucesivo, se deberá evitar situaciones como la descrita, tomando los

recaudos que correspondan en la ejecución de procedimientos de contratación,
cumpliendo con toda la normativa vigente, además de establecer los elementos
esenciales de organización, funcionamiento y de control interno, relativos a la
Administración de Bienes y Servicios.

Comentario de la Unidad Auditada

Todas estas recomendaciones han sido tomadas en cuenta, sobre todo

considerando que el 2012 se han efectuado refacciones en oficinas del INE
Carrasco, proceso en el que se han tomado todos los recaudos que correspondan
en la ejecución de procedimientos de contratación, cumpliendo con toda la
normativa vigente.

2. INCUMPLIMIENTO DEL CONTRATO

De la revisión al cumplimiento del Contrato de Obra de Refacción del Edificio

INE Nacional, suscrito entre el Instituto Nacional de Estadística y la Empresa
Constructora Roca Fuerte, determinamos el incumplimiento a las siguientes
cláusulas:

a) CLAUSULA CUARTA.- (PLAZO DE EJECUCION DE LA OBRA)

El Contratista incumplió los plazos establecidos, al no haber realizado la

entrega definitiva de la obra, en la fecha establecida que era de 90 días
calendario.

7
 INF UAI Nº 015/2012

b) CLAUSULA QUINTA.- (MONTO DEL CONTRATO)

El segundo párrafo, señala que el precio o valor final de la obra, será el

resultante de la aplicación de los precios unitarios de la propuesta
adjudicada, en base a las cantidades de obra que se han establecido en el
formulario de propuesta.

En la documentación verificada, no se evidencio documentación que permita

definir el valor final de la obra.

El tercer párrafo, se refiere a que el precio establecido en el contrato,

comprendió, todos los elementos necesarios para la realización hasta el
acabado satisfactorio y posterior entrega definitiva de la obra.

En nuestra revisión verificamos que el costo establecido, fue cambiado

mediante Orden de Cambio Nº 1. Sin embargo, en definitiva la obra no fue
entregada a plena satisfacción.

c) CLAUSULA SEPTIMA.- (DE LA GARANTIA DE CUMPLIMIENTO

DE CONTRATO).

Esta cláusula en su segundo párrafo, señala que ante cualquier

incumplimiento por parte del Contratista, la garantía debería ejecutarse a
favor del INE.

Esta acción, no fue ejecutada debido a que la Garantía de Cumplimiento de

Contrato por Bs7.832.95, se encontraba vencida cuando se rechazo la
recepción definitiva de la obra, según el siguiente detalle:

Fecha de vencimiento de la garantía 20/02/2009

Fecha de recepción rechazada 07/04/2009
Total días sin vigencia de la garantía 46

El cuarto párrafo, indica que la Garantía de Cumplimiento de Contrato

debería mantenerse actualiza a requerimiento del Supervisor.

En la evaluación, no encontramos evidencia de que el Supervisor hubiese

solicitado actualización alguna.

El quinto párrafo, menciona que las garantías de cumplimiento de contrato

y de correcta inversión de anticipo, estarán bajo custodia de la Unidad
Administrativa sin eximir de responsabilidad al Supervisor.

8
 INF UAI Nº 015/2012

Al respecto, hemos verificado que en el Informe Nº 045/2008 del

30/12/2008, el Supervisor al finalizar su contrato como consultor
(31/12/2008), hace la devolución de las garantías a la Dirección de Bienes y
Servicios, hecho que contradice a este párrafo, ya que las garantías deberían
estar bajo custodia de la Unidad Administrativa.

d) CLAUSULA DECIMA QUINTA.- (REAJUSTE DE PRECIOS)

Esta cláusula determinaba que no procedía él reajuste de precios.

En el examen evidenciamos, que el precio fue reajustado por Orden de

Cambio Nº 1.

e) CLAUSULA DECIMA OCTAVA.- (CAUSAS DE FUERZA MAYOR

Y/O CASO FORTUITO).-

El sexto párrafo, establece que las demoras en la entrega de la obra, no

podían considerarse como fuerza mayor o caso fortuito, ya que el contratista
debería tomar las previsiones necesarias para evitar demoras.

En la auditoría verificamos que el Contratista en fecha 25/02/2009, solicitó

la ampliación de 30 días para la entrega de la obra, argumentando que el
entablonado no se halla a disposición en el mercado. Al respecto,
consideramos que este hecho no se puede considerar como fuerza mayor o
fortuito ya que de acuerdo al contrato, el Contratista debió tomar y adoptar
todas las previsiones necesarias para evitar demoras.

f) CLAUSULA DECIMA NOVENA.- (TERMINACION DEL

CONTRATO)

En el punto 19.4 se establece que mediante carta notariada, se comunicara

la intención de resolver el contrato. Al respecto, si dentro de los 15 días
hábiles siguientes de la fecha de notificación, se enmendaran las fallas se
normalizará el desarrollo de los trabajos. Al contrario, si no existiera
respuesta el proceso de resolución continuara, a cuyo fin se notificará
mediante carta notariada a la otra parte, de que la resolución de contrato se
ha hecho efectiva.
En la evaluación practicada, no evidenciamos la primera carta notariada de
intención de resolver el contrato, habiéndose emitido directamente la carta
notariada CITE: INE-DAS-DIR 761/10 de fecha 28/05/2010 procediendo a
resolver el contrato.

9
 INF UAI Nº 015/2012

g) CLAUSULA VIGESIMA CUARTA.- (FISCALIZACION Y

SUPERVISION DE LA OBRA)

En el punto 24.1 de esta cláusula señala las funciones que debía desarrollar
el Fiscal de Obra, en el examen establecimos que no se efectuó una
fiscalización permanente al cumplimiento del contrato de la obra, acto que
derivó en la Resolución del Contrato.

El punto 24.3, detallan las funciones que debía desarrollar el Supervisor, al

respecto, evidenciamos que este funcionario no cumplió las labores de
supervisión y control técnico de la obra, ya que no emitió informes sobre el
cumplimiento o incumplimiento por parte del supervisor.

Mediante informe INE/DAS/CN-CON. RECEP. N° 002/2009 de fecha 29 de

mayo de 2009, los miembros de la Comisión de Recepción Provisional,
solicitan la contratación de un Perito, para que evalué la obra realizada por la
Empresa Constructora ROCA FUERTE.

Mediante informe INE/DAS/USA N° 025/2009 de fecha 29 de noviembre de

2009, la Comisión de recepción expresan su conformidad con el contenido
del informe técnico efectuado por el Perito contratado, razón por la que no
firmarán el Acta de Recepción Definitiva y recomiendan que el Fiscal de
Obra revise las planillas de avance de obras aprobadas y pagadas, así como
las ordenes de cambio autorizadas por el Supervisor. Asimismo, las
cláusulas del contrato y los ítems de las especificaciones técnicas, que no
fueron ejecutados o que tuvieron una mala ejecución de obra.

h) CLAUSULA TRIGESIMA.- (MOROSIDAD Y SUS PENALIDADES).-

En esta cláusula se quedo convenido entre ambas partes contratante y

contratado que una vez firmado el contrato, se otorgará 15 días calendario
para modificar el cronograma de ejecución de obra, y presentado para su
aprobación al Supervisor.

En este sentido, verificamos que el Contratista, solicitó el ajuste al

cronograma en fecha 10 de noviembre de 2008, 69 días calendario después
de emitido la Orden de Proceder, efectuado en fecha 2 de septiembre de
2008.
En el cuarto párrafo, se menciona que al establecer morosidad en la
entrega de la obra, y superado el límite máximo del 20% del monto total del
contrato, el Supervisor comunicará oficialmente esta situación al
Contratante.

Al respecto, no hemos evidenciado documento alguno que demuestre que el

Supervisor cumplió con este procedimiento.

10
 INF UAI Nº 015/2012

El quinto párrafo, se estipula que el Supervisor es el directo responsable

del cobro de multas mediante descuentos de los Certificados o Planillas de
Pago, sin el perjuicio que el Contratante ejecute la boleta de garantía de
contrato.

De igual manera en la evaluación practicada, no hemos evidenciado

documentación alguna que demuestre que el supervisor hubiese ejecutado
este procedimiento.

i) CLAUSULA TRIGESIMA PRIMERA.- (RESPONSABILIDAD Y

OBLIGACIONES DEL CONTRATISTA)

El punto 31.4 establece, que el Contratista no podrá entregar obra

defectuosa o mal ejecutada, aduciendo errores en los planos y en las
especificaciones técnicas, ya que estos deberían ser subsanados por su
cuenta.

En la verificación realizada, se ha evidenciado que en el Acta de Recepción

Provisional de 19 de diciembre de 2008, la Comisión de Recepción
manifiesta que existieron observaciones y dan un plazo de 70 días calendario
para subsanar las observaciones.

En el Informe de Recepción Definitiva, elaborado en fecha 29 de mayo de

2009 por la Comisión de Recepción, en resumen indican que después de un
recorrido por la obra algunas de las observaciones no fueron subsanadas, por
lo que deciden no firmar el Acta de Recepción Definitiva y solicitan la
contratación de un Profesional para efectuar las pruebas Técnicas que
correspondan.

Al respecto, verificamos que el profesional contratado para realizar el

Peritaje, mediante informe de fecha 2 de octubre de 2009, señala que la obra
ha sido mal ejecutada.

El punto 31.10, señala que el Contratista debería emplear personal técnico

clave, mencionado en su propuesta.

Según el Peritaje efectuado, no existe evidencia de que el Contratante

hubiese empleado el personal técnico clave, de acuerdo a su propuesta.
El punto 31.12, determina que el Contratista a la terminación de la obra
dejara la obra libre de obstáculos y desperdicios.

Por el Peritaje practicado, establecemos que el Contratista no efectuó, el

retiro del material de construcción no utilizado, ni realizó la limpieza de la
obra.

11
 INF UAI Nº 015/2012

j) CLAUSULA TRIGESIMA SEXTA.- (COMISION DE RECEPCION

DE OBRAS)

Esta clausula señala que una Comisión de Recepción, tendrá actuación

obligatoria en todos los procesos de recepción de obras.

En la evaluación ejecutada, no evidenciamos documentación alguna de

designación de los miembros de la Comisión de Recepción de Obras, en
forma oficial, al contrario verificamos la existencia de tres comisiones con
diferentes funcionarios, que emitieron informes de recepción.

k) CLAUSULA TRIGESIMA SEPTIMA.- ( RECEPCION DE LA OBRA)

El segundo párrafo, establece que cinco días antes de que fenezca el plazo
de ejecución de la obras, mediante libro de ordenes se solicitará al supervisor
día y hora para el acto de entrega provisional de la obra.

En este sentido, no hemos encontrado evidencia que pruebe que el

Contratista hubiese solicitado al Supervisor, día y hora para la realización
del Acto de Recepción Provisional de la Obra mediante el Libro de Ordenes.

Lo señalado, contraviene lo estipulado en el Contrato de Obra de Refacción

Edificio INE Nacional, suscrito entre Instituto Nacional de Estadística y la
Empresa Constructora Roca Fuerte, en todas las cláusulas especificadas además
de la CLAUSULA TERCERA.- (DEL OBJETO Y CAUSA) que textualmente
indica:

“El Contratista se compromete y obliga por el presente Contrato, a ejecutar

todos los trabajos necesarios para la obra de Refacción del edificio INE
Nacional, hasta su acabado completo, con estricta y absoluta sujeción a las
condiciones, precio, dimensiones, regulaciones, obligaciones, tiempo de
ejecución estipulado y características técnicas establecidas en el presente
contrato y en los documentos que forman parte del presente instrumento legal,
que en adelante se denominara la OBRA”.

“Para garantizar la correcta ejecución y conclusión de la obra hasta la

conclusión del contrato, el CONTRATISTA se obliga a ejecutar el trabajo, a
suministrar equipo, mano de obra y materiales, así como todo lo necesario de
acuerdo con los documentos del DBC y propuesta presentada”.
Lo reportado, fue ocasionado por el descuido de los funcionarios designados
como Fiscal y Supervisor, en cumplir a cabalidad las funciones encomendadas,
dando como resultado, que la refacción del edifico no hubiese sido concluido a
plena satisfacción, además de no haberse ejecutado la boleta de garantía de
cumplimiento de contrato, así como la no aplicación de las multas
correspondientes.

12
 INF UAI Nº 015/2012

R2. Se sugiere al Señor Director General Ejecutivo, que a través del Director de
Administración y de Servicios instruya, a la Unidad de Administración y
Servicios que para evitar situaciones como la descrita, en los procesos de
contratación efectúen sus funciones en cumplimiento estricto de la normativa
vigente, además de controlar lo siguiente:

 El plazo de las contrataciones, mediante un seguimiento exhaustivo.

 Cualquier modificación referido a monto o plazo deberían realizarlo
mediante Adenda u otro similar.
 Designar a un responsable, para el control de las fechas de vigencia de las
boletas de garantías (de correcta inversión de anticipo, cumplimiento de
contrato), a objeto de actualizarlas oportunamente, evitando de que estas se
venzan antes de que concluya el trabajo establecido en el contrato.
 Cuando se presenta la necesidad de resolver un contrato, este procedimiento
se lo realice en observancia estricta de la normativa en vigencia.
 Velar que el Supervisor como el Fiscal designado, cumpla con las funciones
designadas.
 Efectuar el control del cumplimiento del contrato, aplicando las multas que
correspondan cuando exista incumplimiento.
 Controlar que el contratista, cumpla con la contratación del personal técnico
propuesto en los términos de referencia.
 Controlar que los nombramientos de los miembros de la Comisión de
Recepción, sean designados en forma oficial mediante documento
pertinente.
 Que la Entrega provisional de obras, se la realice en observancia de la
normativa en vigencia.

Comentario de la Unidad Auditada

Todas estas recomendaciones han sido tomadas en cuenta, sobre todo

considerando que el 2012 se han efectuado refacciones en oficinas del INE
Carrasco, proceso en el que se han tomado todos los recaudos que correspondan
en la ejecución de procedimientos de contratación, cumpliendo con toda la
normativa vigente.

3. RECEPCION PROVISIONAL Y FINAL

En la evaluación del proceso del Contrato de Obra de Refacción Edificio INE

Nacional sin número, suscrito en fecha 24 de julio de 2008, hemos evidenciado
lo siguiente:

a) La existencia de dos Actas de Recepción Provisional, las dos de fecha 19 de

diciembre de 2008, sin nombramiento oficial, estas actas están firmadas por
diferentes funcionarios excepto por el Fiscal de obras que firma ambas.

13
 INF UAI Nº 015/2012

b) Hemos establecido que el Supervisor de la obra fue contratado como

consultor individual. Al respecto, en la cláusula Trigésima Sexta (Comisión
de Recepción de Obras), del Contrato en el segundo párrafo textualmente
señala lo siguiente:

“La Comisión de recepción designada por la Máxima Autoridad Ejecutiva

estará conformada por personal de línea de la Entidad”

Lo expuesto, no está de acuerdo con el Art. 16 del Decreto Supremo 29190 de 11

de julio de 2007, norma vigente en el momento de suscripción del Contrato y que
señala:

“La comisión de recepción será designada por la MAE. Tendrá la

responsabilidad de efectuar la recepción del bien, obra o servicio y dar su
conformidad, verificando el cumplimiento de los términos y condiciones del
contrato. Este hecho no exime las responsabilidades del proveedor ni del
supervisor, cuando corresponda, respecto de la entrega de la obra, bien o
servicio. La comisión estará conformada por personal de planta de la entidad”.

Lo descrito, fue ocasionado por inobservancia a la normativa por los funcionarios

encargados de llevar este procedimiento, así como la falta de compatibilización
del contrato con la normativa en vigencia, por parte del funcionario que elaboro
el contrato, dando como efecto la existencia de dos comisiones de recepción sin
nombramiento oficial y que un consultor fue nombrado como Supervisor, cuando
esta función tenía que ser desarrollado por un funcionario de planta.

R3. Se sugiere al Director General Ejecutivo, instruir a:

 Director de Administración y Servicios a su vez instruya, a la Unidad de

Administración de Servicios, que a partir de la fecha los procedimientos de
contrataciones los realice en estricta aplicación de la normativa vigente,
estableciendo los elementos esenciales de organización, funcionamiento y de
control interno, a fin de evitar que situaciones como la descrita se vuelva
repetir.
 Unidad de Asesoría Legal instruya a sus dependientes, que deberán tomar las
previsiones que correspondan para evitar situaciones como la descrita para lo
cual deberán elaborar los contratos, en observancia de la normativa en
vigencia, utilizando los modelos de contratos emitidos por el Órgano Rector.
Comentario de la Unidad de Asesoría Legal

1. Los Abogados dependientes de Asesoría Legal, para la elaboración de

contratos cumplen con las Normas Básicas del Sistema de Administración de
Bienes y Servicios NB SABS, aprobadas mediante Decreto Supremo N° 181
de 28 de junio de 2009 y el Reglamento Específico del Sistema de
Administración de Bienes y Servicio RESAP del Instituto Nacional de
Estadística, aprobado mediante Resolución Administrativa.

14
 INF UAI Nº 015/2012

2. Los contratos administrativos de bienes y servicios requeridos, son

elaborados conforme al modelo de contrato aprobado por el Órgano Rector
del Sistema de Administración de Bienes y Servicios, que debe ser conforme
al publicado en el SICOES.

3. De manera previa a dar viabilidad a cualquier modificación contractual y

elaboración de adendas, Asesoría Legal procede a la verificación de la
existencia del informe técnico correspondiente elaborado por la Unidad
Solicitante, certificación presupuestaria, informe de evaluación de
cumplimiento de los términos de referencia, además de elaborarse el informe
legal respectivo, previo análisis jurídico.

Comentario de la Dirección de Administración y Servicios

Todas estas recomendaciones han sido tomadas en cuenta, sobre todo

considerando que el 2012 se han efectuado refacciones en oficinas del INE
Carrasco, proceso en el que se han tomado todos los recaudos que correspondan
en la ejecución de procedimientos de contratación, cumpliendo con toda la
normativa vigente.

4. CONTRATO DE OBRA

Efectuada la compulsa entre el Documento Base de Contratación (DBC) del

proceso de Contratación de Obra de Refacción Edificio INE Nacional sin
número, suscrito en fecha 24 de julio de 2008, versus el modelo propuesto por el
Órgano Rector, como resultado verificamos que el DBC ha sido objeto de
modificaciones. Al respecto, no encontramos documentación que pruebe que se
solicitó autorización justificando las causales técnicas y legales al Órgano Rector.

Lo descrito, no está acorde con lo establecido en el Artículo 24 del D.S. 29190

de 11 de julio de 2007 “Normas Básicas del Sistema de Administración de
Bienes y Servicios”, que señala:

“Artículo 24. El Documento Base de Contratación - DBC, es el instrumento que

contiene los aspectos administrativos, técnicos y legales del proceso de
contratación.

Según las modalidades de contratación el Órgano Rector elaborará y aprobará

los modelos de los DBC, cuya utilización es obligatoria por las entidades
públicas.

Cuando las entidades públicas requieran incorporar aspectos que modifiquen los
DBC, deberán solicitar en forma escrita al Órgano Rector la aprobación de
estas modificaciones, justificando las causales técnicas y legales para el
efecto…”.

15
 INF UAI Nº 015/2012

Lo comentado, fue originado por descuido de los funcionarios encargados de

efectuar los procedimientos de contratación, dando como efecto que el proceso
evaluado no esté acorde con la normativa en vigencia.

R4. Se sugiere al Señor Director General Ejecutivo, que a través del Director de
Administración y de Servicios, se instruya al responsable de la Unidad de
Administración de Servicios, utilizar en los procesos de contratación
dependiendo de la modalidad, el Documento Base de Contratación (DBC)
proporcionado por el Órgano Rector, cuya utilización es obligatoria por las
entidades públicas, y que se constituye en el instrumento que contiene aspectos
administrativos, técnicos y legales del proceso de contratación.

Asimismo, en caso de requerir alguna modificación en el DBC, deberá

previamente solicitar en forma escrita al Órgano Rector, la aprobación de estas
modificaciones, justificando las causales técnicas y legales.

Comentario de la Unidad Auditada

Todas estas recomendaciones han sido tomadas en cuenta, sobre todo

considerando que el 2012 se han efectuado refacciones en oficinas del INE
Carrasco, proceso en el que se han tomado todos los recaudos que correspondan
en la ejecución de procedimientos de contratación, cumpliendo con toda la
normativa vigente.

III. CONCLUSIÓN

Como resultado de la evaluación, al cumplimiento del ordenamiento jurídico

administrativo y obligaciones contractuales del proceso de contratación y cumplimiento
al Contrato de Obra de Refacción Edificio INE Nacional, se concluye que no se
cumplieron con los procedimientos en el marco de la normativa vigente, de acuerdo a
los hallazgos reportados.

Sin embargo, corresponde informar que en fecha 28 de mayo de 2010, la Entidad

mediante carta notariada resolvió el contrato, la boleta de garantía no se encontraba
vigente, no se multo a la Empresa por incumplimiento de contrato, habiéndose
detenido el último pago, importe que asciende a Bs19.609.33.

Por los hechos reportados y al existir indicios de Responsabilidad por la Función

Pública, la Unidad de Auditoría Interna, efectuará un examen especial en la gestión
2013.

16
 INF UAI Nº 015/2012

IV. RECOMENDACIÓN

El presente informe mediante nota AUD.INT. Nº 091/2012, fue puesto en

conocimiento de la Dirección de Administración y Servicios, en cumplimiento al Art.
2º de la Resolución Nº CGR-1-010/97, emitido por la Ex Contraloría General de la
Republica.

Es cuanto informamos a su autoridad, para los fines consiguientes.

La Paz, diciembre 19 de 2012

17