Indecopi Cobros

COMISION DE LA OFICINA REGIONAL DEL
INDECOPI DE JUNIN
EXPEDIENTE Nº 0013-2020/CEB-INDECOPI-JUN
RESOLUCIÓN FINAL N° 0313-2020/INDECOPI-JUN
DELEGACIÓN : ELIMINACIÓN DE BARRERAS BUROCRÁTICAS

DENUNCIANTE : EMPRESA SERVICIOS MÚLTIPLES FLOR DE
CAFÉ S.R.L.
DENUNCIADO : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CHANCHAMAYO
MATERIA : BARRERAS BUROCRÁTICAS
IMPROCEDENCIA
LEGALIDAD
ACTIVIDAD : ACTIVIDADES DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA EN
GENERAL
SUMILLA: Se declara improcedente la denuncia presentada por la Empresa de

Servicios Múltiples Flor de Café S.R.L contra la Municipalidad Provincial de
Chanchamayo mediante la cual cuestionaron las siguientes medidas como
presuntas barreras burocráticas y, por ende, infundada la denuncia en estos
extremos:
(i) El requisito de presentar un padrón de diez (10) unidades como mínimo

para obtener el permiso de operación para prestar el servicio de
transporte público especial de pasajeros en vehículos menores
motorizados (mototaxis); materializado en el numeral 3) del artículo 17°
de la Ordenanza Municipal N° 004-2019-MPCH.
La razón de la improcedencia es que la Municipalidad no ha establecido,

de manera concreta algún requisito referido a la presentación de un
padrón de diez (10) unidades como mínimo materializado el numeral 3) del
artículo 17° de la Ordenanza Municipal N° 004-2019-MPCH. En este
sentido, no se ha evidenciado que la presunta barrera burocrática
cuestionada se encuentre materializada en los citados artículos de la
disposición normativa ya que estos versan sobre causales de caducidad
del permiso de operación de transporte y no sobre requisitos a presentar
como parte del procedimiento para obtener el permiso de operación.
Consecuentemente, la Empresa de Servicios Múltiples Flor de Café S.R.L
carece de interés para obrar de acuerdo a establecido en el inciso 2) del
artículo 427° del Código Procesal Civil.
(ii) El desconocimiento del silencio administrativo positivo respecto de las

siguientes solicitudes de sustitución de flota del servicio de transporte
público especial de pasajeros en vehículo menor; materializado en la
Resolución de Gerencia N° 2114-2019-GT/MPCH:
1. Solicitud presentada con fecha 25 de noviembre de 2019, tramitada

mediante expediente N° 30776.
4. Solicitud presentada con fecha 28 de octubre de 2019, tramitada
1 de 48
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Pasaje Comercial Nº 474 – El Tambo, Huancayo, Junín
Teléfonos: Desde un teléfono fijo: 0800 4 40 40 / Desde un teléfono celular: 01 224 7777
E-mail: barrerasregionales@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
INDECOPI DE JUNIN
La razón de la improcedencia es que el acto administrativo que materializa

las presuntas barreras burocráticas fue emitido antes del vencimiento del
plazo legal de las solicitudes del 28 de octubre, 15 y 25 de noviembre del
2019, por lo que no habría operado el silencio administrativo respecto de
mencionadas solicitudes. En este sentido, la denunciante carece de
interés para obrar de acuerdo a establecido en el inciso 2) del artículo 427°
del Código Procesal Civil, por cuanto al día 02 de diciembre del 2019,
fecha de la Resolución de Gerencia N° 2114-2019-GT/MPCH, no operó el
silencio administrativo pretendido.
Se declaran barreras burocráticas ilegales las siguientes medidas dispuestas

por la Municipalidad Provincial de Chanchamayo y, en consecuencia, fundada
la denuncia en dichos extremos:
(i) El requisito de presentar copia de la licencia de funcionamiento de la

oficina administrativa de la persona jurídica; materializado en el literal k)
del artículo 14° de la Ordenanza Municipal N° 004-2019-MPCH.
(ii) El requisito de presentar un escrito de la propuesta económica por el pago

de uso de línea y otros cobros que se realizan al comisionista;
materializado en el literal o) del artículo 14° de la Ordenanza Municipal N°
004-2019-MPCH.
(iii) El requisito de presentar copia de boleta de pago por explotación de línea

por nuevo ingreso; materializado en el numeral 6) del artículo 23° de la
Ordenanza Municipal N° 004-2019-MPCH.
(iv) El requisito de presentar el comprobante de pago de tasa administrativa

por derecho de tarjeta de circulación; materializado en el numeral 9) del
artículo 23° de la Ordenanza Municipal N° 004-2019-MPCH.
(v) El requisito de presentar carta notarial del comisionista que cese su

número de registro municipal o número interno a favor del nuevo
comisionista; materializado en el numeral 3) del artículo 33° y el numeral
10) del artículo 35° de la Ordenanza Municipal N° 004-2019-MPCH.
(vi) La exigencia de contar con una oficina administrativa para atender a los
comisionistas; materializada en el numeral 14) del artículo 9° y en el literal
f) del artículo 14° de la Ordenanza Municipal N° 004-2019-MPCH.
(vii) La exigencia de contar con abogado para la asistencia de accidentes de

tránsito de comisionistas y/o conductores; materializada en el numeral
(viii) La exigencia de contar con dos unidades vehiculares a nombre propio;

materializada en el literal p) del artículo 14° de la Ordenanza Municipal N°
004-2019-MPCH
2 de 48

INDECOPI DE JUNIN
La razón de la ilegalidad de las barreras burocráticas es que la imposición

de los referidos requisitos y exigencias no han sido previstos en el
Decreto Supremo N° 055-2010-MTC, con lo que exceden la regulación
sectorial nacional sobre la materia, vulnerando los artículos11° y 17° de
la Ley N° 27181 en concordancia con el artículo 4° del Decreto Supremo
N° 055-2010-MTC, resultando ilegales.
(ix) La prohibición de brindar el servicio con una flota menor de diez (10)
unidades del total autorizado; materializada en el numeral 3) del artículo
17° de la Ordenanza Municipal N° 004-2019-MPCH y la Resolución de
Gerencia N° 2114-2019-GT/MPCH.
(x) La prohibición de tener más de dos empresas de transporte de vehículos

menores a nombre propio, de terceros o de familiares hasta el cuarto
grado de consanguinidad y segundo de afinidad; materializada en el
numeral 9) del artículo 17° de la Ordenanza Municipal N° 004-2019-MPCH.
(xi) La limitación de suscribir contratos con los comisionistas que no superen

el año; materializada en el numeral 12) del artículo 9° de la Ordenanza
Municipal N° 004-2019-MPCH.
La razón de la ilegalidad de las barreras burocráticas es que la Ley N°

27189, Ley de Transporte Público Especial de Pasajeros en Vehículos
Menores y su Reglamento no han establecido ninguna prohibición y/o
limitación referida a las barreras burocráticas cuestionadas por la
denunciante. En este sentido, las medidas dispuestas por la
Municipalidad exceden la regulación sectorial nacional sobre la materia,
vulnerando los artículos el artículo 11° y 17° de la Ley N° 27181 en
concordancia con el artículo 4° del Decreto Supremo N° 055-2010-MTC,
resultando ilegales.
La Municipalidad vulneró la libre iniciativa privada señalada en el artículo

3° y 9° del Decreto Legislativo N° 757, que aprueba la Ley marco para el
crecimiento de la Inversión Privada, al establecer prohibiciones para
acceder como empresa al mercado de transportes de vehículos menores
sin que tales prohibiciones hayan sido recogidas o establecidas en la
normativa nacional sobre la materia.
Finalmente, la Municipalidad estableció limitaciones contrarias a la

libertad contractual establecida en el artículo 1354° del Código Civil, al
establecer condiciones de plazo de los contratos, pese a que la Ley N°
27189 y la normativa nacional sobre la materia no ha establecido ninguna
limitación.
Se declara barrera burocrática ilegal el desconocimiento del silencio

administrativo positivo respecto de las siguientes veintidós (22) solicitudes de
sustitución de flota del servicio de transporte público especial de pasajeros en
vehículo menor; materializado en la Resolución de Gerencia N° 2114-2019-
GT/MPCH:
3 de 48

INDECOPI DE JUNIN
1. Solicitud presentada con fecha 03 de julio de 2019, tramitada mediante

expediente N° 16355.
5. Solicitud presentada con fecha 28 de junio de 2019, tramitada mediante
expediente. N° 15945.
7. Solicitud presentada con fecha 21 de agosto de 2019, tramitada mediante
8. Solicitud presentada con fecha 30 de setiembre de 2019, tramitada
La razón de la ilegalidad de las barreras burocráticas es que la Municipalidad,

mediante Resolución de Gerencia N° 2114-2019-GT/MPCH del día 02 de
diciembre del 2019, desconoció el silencio administrativo que operó respecto
de sus veintidós (22) de solicitudes de sustitución de flota vehicular, al cancelar
4 de 48

INDECOPI DE JUNIN
el permiso de operaciones de la denunciante por no cumplir con garantizar

mínimamente una flota de diez (10) unidades vehiculares del total autorizado.
Lo resuelto no implica una obligación a cargo de la Municipalidad de otorgar

una autorización para la prestación del servicio de transporte de pasajeros en
vehículos menores u otro que requiera, pues ello deberá ser evaluado por esta
en función a los requisitos y condiciones legalmente establecidos para ello.
Tampoco se desconoce las facultades de fiscalización con las que cuenta la
entidad edil para evaluar el cumplimiento de la normativa de la materia vigente
y las herramientas de revisión de los actos propios.
De conformidad con lo establecido en el artículo 8° del Decreto Legislativo N°

1256, se dispone la inaplicación con efectos generales, en favor de todos los
agentes económicos y/o ciudadanos que se vean afectados por las medidas
declaradas ilegales en el presente procedimiento materializadas en la
disposición administrativa. Se precisa que este mandato de inaplicación surtirá
efectos a partir del día siguiente de publicado el extracto de la presente
resolución en el diario oficial El Peruano.
Huancayo, 18 de setiembre de 2020.
A. Denuncia:
1. Por escritos del 28 de febrero y 13 de julio del 2020, la Empresa Servicios

Múltiples Flor de Café S.R.L. (en adelante, la denunciante) interpuso una
denuncia en contra de la Municipalidad Provincial de Chanchamayo (en
adelante, la Municipalidad) por la imposición de barreras burocráticas
presuntamente ilegales y/o carentes de razonabilidad consistentes en:
(i) La prohibición que el gerente de una empresa represente a otra

empresa en reuniones que convoque la Municipalidad; materializada en
el numeral 18) del artículo 9° de la Ordenanza Municipal N° 004-2019-
MPCH.
(ii) La prohibición de brindar el servicio con una flota menor de diez (10)
unidades del total autorizado; materializada en el numeral 3) del artículo
(iii) La prohibición de no aceptar traslados e incorporación de vehículos

según lo señalado en los artículos 38º, 39º y 40º del reglamento;
materializada en el numeral 7) del artículo 17º de la Ordenanza Municipal
N° 004-2019-MPCH.
(iv) La prohibición de tener más de dos empresas de transporte de vehículos

numeral 9) del artículo 17° de la Ordenanza Municipal N° 004-2019-
MPCH.
5 de 48

INDECOPI DE JUNIN
(v) La limitación de suscribir contratos con los comisionistas que no superen

(vi) La limitación de impedir que el transportador autorizado pueda hacer

cumplir la vigencia del contrato suscrito con el comisionista; materializada
en el numeral 6) del artículo 10° de la Ordenanza Municipal N° 004-2019-
MPCH.
(vii) La limitación de que se conserve los números de registros autorizados;

materializada en el artículo 41° de la Ordenanza Municipal N° 004-2019-
MPCH.
(viii) La limitación de que la tarjeta de circulación pueda ser tramitada y

recogida ante la municipalidad por el comisionista o propietario;
MPCH.
(ix) La limitación de que los propietarios o comisionistas puedan solicitar a

la municipalidad ser sustituidos con otras personas naturales;
MPCH.
(x) La exigencia de contar con una oficina administrativa para atender a los
(xi) La exigencia de contar con abogado para la asistencia de accidentes de

(xii) El requisito de presentar copia de la licencia de funcionamiento de la

(xiii) El requisito de presentar un escrito de la propuesta económica por el

pago de uso de línea y otros cobros que se realizan al comisionista;
materializado en el literal o) del artículo 14° de la Ordenanza Municipal
N° 004-2019-MPCH.
(xiv) La exigencia de contar con dos unidades vehiculares a nombre propio;

materializada en el literal p) del artículo 14° de la Ordenanza Municipal
N° 004-2019-MPCH.
(xv) El requisito de presentar copia de boleta de pago por explotación de

línea por nuevo ingreso; materializado en el numeral 6) del artículo 23°
6 de 48

INDECOPI DE JUNIN
(xvi) El requisito de presentar el comprobante de pago de tasa administrativa

(xvii) El requisito de presentar carta notarial del comisionista que cese su

(xviii) El requisito de presentar un padrón de diez (10) unidades como mínimo

para obtener el permiso de operación para prestar el servicio de
transporte público especial de pasajeros en vehículos menores
motorizados (mototaxis); materializado en el literal s) del artículo 14° de
la Ordenanza Municipal N° 004-2019-MPCH.
(xix) El desconocimiento del silencio administrativo positivo respecto de

las siguientes veintiséis (26) solicitudes de sustitución de flota del servicio
de transporte público especial de pasajeros en vehículo menor;
materializado en la Resolución de Gerencia N° 2114-2019-GT/MPCH:
1. Solicitud presentada con fecha 03 de julio de 2019, tramitada

5. Solicitud presentada con fecha 28 de junio de 2019, tramitada
mediante expediente. N° 15945.
9. Solicitud presentada con fecha 21 de agosto de 2019, tramitada
7 de 48

INDECOPI DE JUNIN

2. Para tal efecto, la denunciante fundamentó su denuncia en los siguientes

argumentos:
(i) Cuenta con el permiso de operación para prestar el servicio de

transportes público especial de pasajeros en vehículos menores
motorizado en la provincia de Chanchamayo por el periodo de seis (6)
años, otorgado mediante Resolución de Gerencia N° 5077-2018-
GT/MPCH del 18 de diciembre del 2018.
(ii) Para el año 2019, contaba con la autorización de 29 unidades vehiculares

para prestar el mencionado servicio, de las cuales, una unidad vehicular
era de su propiedad y las veintiocho (28) restantes, operaban a través de
comisionistas.
(iii) Mediante Resolución de Gerencia N° 2114-2019-GT/MPCH del 02 de

diciembre de 2019, la Municipalidad canceló su permiso de operación
del servicio de transportes de vehículos menores en virtud a lo
dispuesto en el numeral 3) del artículo 17° de la Ordenanza Municipal N°
004-2019-MPCH, que aprueba el Reglamento que Regula el Servicio de
Transporte Público Especial de Pasajeros en Vehículos Menores del
distrito de Chanchamayo (en adelante, Ordenanza Municipal N° 004-
2019-MPCH). Según el referido reglamento, el brindar el servicio con una
flota menor de diez (10) unidades del total autorizado constituye una
causal de cancelación de la autorización de transporte especial.
(iv) En el año 2019, presentó veintiséis (26) solicitudes de sustitución de

flota del servicio de transportes publico especial de pasajeros en
8 de 48

INDECOPI DE JUNIN
vehículos menor motorizado. Al haber vencido el plazo para dar

respuesta, comunicó a la entidad que se acogía al silencio administrativo
positivo en cada una de sus solicitudes; sin embargo, el 02 de diciembre
del 2019; después de ciento ochenta (180) días de haber presentado sus
solicitudes, la Municipalidad, mediante la Resolución de Gerencia N°
2124-2019-GT/MPCH, canceló su permiso de operación al concluir que
no existía la flota mínima necesaria para operar en el servicio de
transporte público especial y por ende, desconoció el silencio
administrativo que habría operado en sus veintiséis (26) solicitudes.
(v) Con la emisión de la Ordenanza Municipal N° 004-2019/MPCH, la

Municipalidad estableció requisitos, exigencias y prohibiciones que ponen
en peligro la permanencia de los agentes económicos que cuentan con
permisos de operaciones vigentes.
(vi) El artículo 14° del Decreto Supremo N° 055-2010-MTC, que aprueba el

Reglamento Nacional de Transporte Público Especial de Pasajeros en
Vehículos Motorizados o No Motorizados (en adelante, Decreto Supremo
N° 055-2010-MTC) establece los requisitos para obtener un permiso de
operaciones; sin embargo, la Municipalidad establece mayores
requisitos, los cuales resultan ilegales.
(vii) El artículo 8° del Decreto Supremo N° 055-2010-MTC señala que el

transportador autorizado sí puede utilizar vehículos menores de su
propiedad o de terceros, por lo que la exigencia de tener como mínimo
dos vehículos de titularidad del transportador, resultaría ilegal.
(viii) La propuesta económica por el pago de uso de línea e informar los cobros
a realizar a la Municipalidad son requisitos que no se encuentran
contemplados en el Decreto Supremo N° 055-2010-MTC.
3. Asimismo, mediante escrito del 28 de febrero de 2020, la denunciante solicitó

el pago de las costas y costos del procedimiento.
B. Admisión a trámite:
4. Por Resolución N° 0031-2020/INDECOPI-JUN del 07 de agosto de 20201, la

Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín (en adelante, la
1
Asimismo, en otros extremos, la Comisión resolvió lo siguiente:
“PRIMERO: Declarar inadmisible la denuncia presentada por la Empresa Servicios Múltiples Flor De Café S.R.L. en contra
de la Municipalidad Provincial de Chanchamayo en los extremos en que se cuestionó como presuntas barreras burocráticas
ilegales y/o carentes de razonabilidad:
(i) La prohibición que el gerente de una empresa represente a otra empresa en reuniones que convoque la Municipalidad;
materializada en el numeral 18) del artículo 9° de la Ordenanza Municipal N° 004-2019-MPCH.
(ii) La prohibición de no aceptar traslados e incorporación de vehículos según lo señalado en los artículos 38º, 39º y 40º
del reglamento; materializada en el numeral 7) del artículo 17º de la Ordenanza Municipal N° 004-2019-MPCH.
SEGUNDO: Declarar improcedente la denuncia presentada por la Empresa Servicios Múltiples Flor De Café S.R.L. en contra
de la Municipalidad Provincial de Chanchamayo en los extremos en que se cuestionó como presuntas barreras burocráticas
ilegales y/o carentes de razonabilidad:
(i) La limitación de impedir que el transportador autorizado pueda hacer cumplir la vigencia del contrato suscrito con el
comisionista; materializado en el numeral 6) del artículo 10° de la Ordenanza Municipal N° 004-2019-MPCH.
9 de 48

INDECOPI DE JUNIN
Comisión) resolvió admitir a trámite las siguientes barreras burocráticas

conforme sigue a continuación:
“(…)
TERCERO: Admitir a trámite la denuncia interpuesta por la Empresa Servicios Múltiples

Flor De Café S.R.L. en contra de la Municipalidad Provincial de Chanchamayo en el extremo
en el que se cuestionó como barreras burocráticas ilegales y/o carentes de razonabilidad:
(i) La prohibición de brindar el servicio con una flota menor de diez (10) unidades del total
autorizado; materializado en el numeral 3) del artículo 17° de la Ordenanza Municipal
N° 004-2019-MPCH y la Resolución de Gerencia N° 2114-2019-GT/MPCH.
(ii) La prohibición de tener más de dos empresas de transporte de vehículos menores a

nombre propio, de terceros o de familiares hasta el cuarto grado de consanguinidad y
segundo de afinidad; materializada en el numeral 9) del artículo 17° de la Ordenanza
(iii) La limitación de suscribir contratos con los comisionistas que no superen el año;
materializada en el numeral 12) del artículo 9° de la Ordenanza Municipal N° 004-
2019-MPCH.
(iv) La exigencia de contar con una oficina administrativa para atender a los comisionistas;
materializada en el numeral 14) del artículo 9° y en el literal f) del artículo 14° de la
(v) La exigencia de contar con abogado para la asistencia de accidentes de tránsito de

comisionistas y/o conductores; materializada en el numeral 10) del artículo 9° de la
(vi) El requisito de presentar copia de la licencia de funcionamiento de la oficina

administrativa de la persona jurídica; materializada en el literal k) del artículo 14° de la
(vii) El requisito de presentar un escrito de la propuesta económica por el pago de uso de

línea y otros cobros que se realizan al comisionista; materializada en el literal o) del
(viii) La exigencia de contar con dos unidades vehiculares a nombre propio; materializada
en el literal p) del artículo 14° de la Ordenanza Municipal N° 004-2019-MPCH.
(ix) El requisito de presentar copia de boleta de pago por explotación de línea por nuevo
ingreso; materializada en el numeral 6) del artículo 23° de la Ordenanza Municipal N°
004-2019-MPCH.
(x) El requisito de presentar el comprobante de pago de tasa administrativa por derecho

de tarjeta de circulación; materializada en el numeral 9) del artículo 23° de la
(ii) La limitación de que se conserve los números de registros autorizados; materializado en el artículo 41° de la Ordenanza
(iii) La limitación de que la tarjeta de circulación pueda ser tramitada y recogida ante la municipalidad por el comisionista o
propietario; materializado en el artículo 24° de la Ordenanza Municipal N° 004-2019-MPCH.
(iv) La limitación de que los propietarios o comisionistas puedan solicitar a la municipalidad ser sustituidos con otras
personas naturales; materializado en el artículo 32° de la Ordenanza Municipal N° 004-2019-MPCH.
(…)
QUINTO: Denegar la solicitud del otorgamiento de una medida cautelar presentada por la Empresa Servicios Múltiples Flor
De Café S.R.L
(…)”
10 de 48

INDECOPI DE JUNIN
(xi) El requisito de presentar carta notarial del comisionista que cese su número de registro
municipal o número interno a favor del nuevo comisionista; materializado en el numeral
3) del artículo 33° y el numeral 10) del artículo 35° de la Ordenanza Municipal N° 004-
2019-MPCH.
(xii) El requisito de presentar un padrón de diez (10) unidades como mínimo para obtener
el permiso de operación para prestar el servicio de transporte público especial de
pasajeros en vehículos menores motorizados (mototaxis); materializado en el numeral
3 del artículo 17° de la Ordenanza Municipal N° 004-2019-MPCH.
(xiii) El desconocimiento del silencio administrativo positivo respecto de las siguientes

veintiséis (26) solicitudes de sustitución de flota del servicio de transporte público
especial de pasajeros en vehículo menor; materializado en la Resolución de Gerencia
N° 2114-2019-GT/MPCH:

6. Solicitud presentada con fecha 15 de noviembre de 2019, tramitada mediante
7. Solicitud presentada con fecha 15 de octubre de 2019, tramitada mediante
11. Solicitud presentada con fecha 30 de setiembre de 2019, tramitada mediante
11 de 48

INDECOPI DE JUNIN

expediente N° 15938
(…)”.
5. Asimismo, a través la de Resolución N° 0031-2020/INDECOPI-JUN2 del 07 de

agosto de 2020, se le otorgó un plazo de cinco (5) días hábiles a la
Municipalidad, para que formule los descargos que estime conveniente; sin
embargo, hasta la fecha de la emisión de la presente resolución no se han
presentado descargo alguno.
II. ANÁLISIS:
A. Competencia de la Comisión y metodología de análisis del caso:
6. El artículo 6° del Decreto Legislativo N° 1256, Decreto Legislativo que aprueba

la Ley de Prevención y Eliminación de Barreras Burocráticas (Decreto
Legislativo N° 1256)3, establece que la Comisión es competente para conocer
los actos administrativos, disposiciones administrativas y actuaciones
materiales, incluso del ámbito municipal o regional, que impongan barreras
burocráticas ilegales y/o carentes de razonabilidad4.
7. El numeral 3 del artículo 3° del Decreto Legislativo N° 12565, define a la barrera

burocrática como toda exigencia, requisito, limitación, prohibición y/o cobro que
imponga cualquier entidad, dirigido a condicionar, restringir u obstaculizar el
acceso y/o permanencia de los agentes económicos en el mercado y/o que
puedan afectar a administrados en la tramitación de procedimientos
administrativos sujetos a las normas y/o principios que garantizan la
simplificación administrativa.
2
Notificado a la Municipalidad el 11 de agosto del 2020 a través del correo de notificación virtual N° 102-2020/SRB, dirigido
al correo electrónico: procuraduria@munichanchamayo.gob.pe.
3
Publicado en el diario oficial El Peruano el 8 de diciembre de 2016.
4
DECRETO LEGISLATIVO N° 1256, QUE APRUEBA LA LEY DE PREVENCIÓN Y ELIMINACIÓN DE BARRERAS
BUROCRÁTICAS
Artículo 6°. - Atribuciones de las autoridades en materia de eliminación de barreras burocráticas
6.1. De la Comisión y la Sala
La Comisión y la Sala en segunda instancia, son competentes para conocer los actos administrativos, disposiciones
administrativas y actuaciones materiales, incluso del ámbito municipal o regional, que impongan barreras burocráticas
ilegales y/o carentes de razonabilidad. Asimismo, son competentes para velar por el cumplimiento de las disposiciones sobre
la materia establecidas en los Decretos Legislativos N° 283, 668, 757 y el artículo 61 del Texto Único Ordenado de la Ley
de Tributación Municipal, así como las normas reglamentarias pertinentes, o las normas que las sustituyan. Ninguna otra
entidad podrá arrogarse estas facultades. Sus resoluciones son ejecutables cuando hayan quedado consentidas o sean
confirmadas por la Sala, según corresponda de conformidad con lo establecido en el artículo 32 de la presente Ley. […].
5
BUROCRÁTICAS
Artículo 3°. – Definiciones
3. Barrera burocrática: exigencia, requisito, limitación, prohibición y/o cobro que imponga cualquier entidad, dirigido a
condicionar, restringir u obstaculizar el acceso y/o permanencia de los agentes económicos en el mercado y/o que puedan
afectar a administrados en la tramitación de procedimientos administrativos sujetos a las normas y/o principios que
garantizan la simplificación administrativa. La sola calidad de exigencia, requisito, limitación, prohibición y/o cobro no implica
necesariamente su carácter ilegal y/o su carencia de razonabilidad.
(…)
12 de 48

INDECOPI DE JUNIN
8. Para efectuar la evaluación se toma en consideración lo dispuesto en los

artículos 14° al 18° del Decreto Legislativo N° 1256. Así, corresponde analizar
si las barreras burocráticas cuestionadas son legales o ilegales y, de ser el
caso, si son razonables o carentes de razonabilidad6.
B. Cuestiones previas:
B.1 Improcedencia de la barrera burocrática materializada en el numeral 3) del

artículo 17° de la Ordenanza Municipal N° 004-2019-MPCH
9. Constituye una barrera burocrática toda exigencia, requisito, limitación,

prohibición y/o cobro que imponga cualquier entidad, dirigido a condicionar,
restringir u obstaculizar el acceso y/o permanencia de los agentes
económicos en el mercado y/o que puedan afectar a administrados en la
tramitación de procedimientos administrativos sujetos a las normas y/o
principios que garantizan la simplificación administrativa.
10. De acuerdo con el numeral 3 del artículo 3° del Decreto Legislativo N° 1256,
para que la Comisión conozca una denuncia es necesario que la medida objeto
de denuncia cumpla con las siguientes condiciones:
(i) Que se encuentre contenida o materializada en una «disposición

administrativa», un «acto administrativo» o una «actuación material».
(ii) Que esta consista en una exigencia, requisito, prohibición, limitación

y/o cobro para el desarrollo de una actividad económica y/o la tramitación
de un procedimiento administrativo.
(iii) Que pueda afectar a la permanencia y/o acceso al mercado de los

administrados.
11. En el caso en concreto, la denunciante cuestionó como barrera burocrática el

requisito de presentar un padrón de diez (10) unidades como mínimo para
obtener el permiso de operación para prestar el servicio de transporte público
especial de pasajeros en vehículos menores motorizados (mototaxis);
materializado en el numeral 3) del artículo 17° de la Ordenanza Municipal N°
004-2019-MPCH7.
6
De acuerdo con la metodología contenida en el Decreto Legislativo N° 1256, la Comisión analiza:
(i) La legalidad de la medida cuestionada, en atención a las atribuciones y competencias de la entidad que la impone, al
marco jurídico promotor de la libre iniciativa privada y la simplificación administrativa; y, si se han observado las
formalidades y procedimientos establecidos por las normas aplicables al caso concreto para su imposición.
(ii) La razonabilidad de la referida medida, lo que implicar evaluar si se justifica en un interés público cuya tutela haya
sido encargada a la entidad que la impone y si es idónea para brindar solución al problema y/u objetivo considerado(s)
para su aplicación, así como si es proporcional respecto del interés público fijado y si es la opción menos gravosa
que existe para tutelar el interés público.
7
La Ordenanza Municipal N° 004-2019-MPCH, fue publicada en el diario de avisos judiciales de Junín, diario Correo el 01
de junio del 2019.
13 de 48

INDECOPI DE JUNIN
12. Al respecto, el artículo 17° de la citada ordenanza establece lo siguiente:
“(…)
Artículo 17°. – El permiso de Operación será automáticamente cancelado y caduca sin
más trámite por:
3.- Cuando la persona jurídica autorizada brinde el servicio con una flota menor de diez
(10) unidades del total autorizado
(…)”
13. De lo señalado se advierte que, la Municipalidad estableció como causal de

caducidad del permiso de operación, el que un transportador autorizado
brinde el servicio de transporte especial con una flota menor de diez (10)
unidades vehiculares; sin embargo, no se evidencia que la Municipalidad haya
establecido algún requisito referido a la presentación de un padrón de diez
(10) unidades como mínimo y que la misma sea necesaria para su presentación
y tramitación de un procedimiento administrativo.
14. En este sentido, la barrera burocrática cuestionada por la denunciante no

se encontraría materializada en el numeral 3) del artículo 17° de la
Ordenanza Municipal N° 004-2019-MPCH. Toda vez que, la denunciante no ha
acreditado la necesidad de tutela efectiva respecto de la barrera burocrática
señalada anteriormente, por cuanto la medida no se encuentra recogida en la
materialización indicada; y, por ende, carece de interés para obrar para
denunciar el requisito cuestionado en este extremo.
15. Por tales motivos, de conformidad con el artículo 27° del Decreto Legislativo N°
12568 y el artículo 427° del Texto Único Ordenado del Código Procesal Civil9,
corresponde declarar improcedente la denuncia por el requisito de presentar
un padrón de diez (10) unidades como mínimo para obtener el permiso de
operación para prestar el servicio de transporte público especial de pasajeros
en vehículos menores motorizados (mototaxis); materializado en el numeral 3)
16. Sin perjuicio de lo anterior, en la presente resolución se evaluará la legalidad

y/o carencia de razonabilidad de las demás medidas cuestionadas por la
denunciante.
8
BUROCRÁTICAS
Artículo 27.- Improcedencia de la denuncia de parte
27.1. La Comisión, su Secretaría Técnica o la Sala, de ser el caso, declara la improcedencia de la denuncia de parte de
acuerdo con los supuestos establecidos en el Código Procesal Civil.
27.2. En primera instancia, si la Comisión o su Secretaría Técnica, estima que la denuncia es improcedente, la declara de
manera liminar, finalizando así el procedimiento. Si el defecto se refiere a alguna de las pretensiones, la declaración de
improcedencia se limita a aquellas que adolecen del defecto advertido por la Comisión o su Secretaría Técnica, pudiendo
admitir los demás extremos.
27.3. Si la Comisión lo considera necesario, también puede declarar la improcedencia de la denuncia, luego de admitida a
trámite y presentados los descargos.
27.4 La Secretaría Técnica o la Comisión pueden efectuar requerimientos de información respecto de aspectos de
procedencia de la denuncia.
9
TEXTO ÚNICO ORDENADO DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL
Artículo 427º.- El Juez declarará improcedente la demanda cuando:
(…)
2. El demandante carezca manifiestamente de interés para obrar;
(…)
14 de 48

INDECOPI DE JUNIN
B.2 Improcedencia sobre el desconocimiento de silencio administrativo positivo de

dos solicitudes del 28 de octubre, 15 y 25 de noviembre del 2019.
17. La denunciante cuestionó el desconocimiento del silencio administrativo

positivo respecto de veintiséis (26) solicitudes de sustitución de flota del servicio
de transporte público especial de pasajeros en vehículo menor; materializado
en la Resolución de Gerencia N° 2114-2019-GT/MPCH. Dentro de las
solicitudes presentadas, se observó que cuatro (4) de ellas, fueron presentadas
el 28 de octubre del 2019, 15 de noviembre del 2019 y 25 de noviembre del
2019 en los expedientes N° 28023, 29968, 30776 y 30777.
18. Sobre el particular, el artículo 39° del TUO de la Ley N° 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General aprobado por Decreto Supremo N° 004-
2019-JUS (en adelante, TUO de la Ley N° 27444) establece que el plazo para
la tramitación de un procedimiento de evaluación previa es máximo treinta (30)
días hábiles, sujetos a silencio administrativo positivo.
19. De la revisión de la Resolución de Gerencia N° 2114-2019-GT/MPCH, emitida

el 02 de diciembre del 2019, se advierte que aún no había concluido el plazo
de la Municipalidad para pronunciarse sobre las cuatro solicitudes
presentadas por la denunciante el 28 de octubre, 15 de noviembre y 25 de
noviembre del 2019, conforme sigue a continuación:
Cuadro 1 – Solicitudes donde no operó el silencio administrativo

positivo.
Fecha máxima Fecha de la

Expediente Solicitud de sustitución Fecha de para dar Resolución de
N°
N° de flota presentación respuesta Gerencia N° 2124-
(30 días hábiles) 2019-GT/MPCH
Se retiró de la flota el
vehículo de placa 01 28-
28 de octubre de 10 de diciembre 02 de diciembre del
1 28023 AW, ingresando en su
2019 del 2019 2019
remplazo el vehículo de
placa 8694-DW
vehículo de placa 6271-
15 de noviembre 30 de diciembre 02 de diciembre del
2 29968 OS, ingresando en su
de 2019 de 2019 2019
placa 0927-7W.
vehículo de placa 1038-1
25 de noviembre 08 de enero del 02 de diciembre del
3 30776 B, ingresando en su
de 2019 2020 2019
placa 3874-AW.
vehículo de placa 0538-
25 de noviembre 08 de enero del 02 de diciembre del
4 30777 CW, ingresando en su
de 2019 2020 2019
placa 2900-DW
15 de 48

INDECOPI DE JUNIN
20. En este sentido, al no haber vencido el plazo de la Municipalidad para poder

emitir un pronunciamiento de las cuatro solicitudes de la denunciante, no es
posible evaluar un posible desconocimiento del silencio administrativo positivo,
ya que, éstas aún no operaban.
21. Al respecto, el artículo 27° del Decreto Legislativo N° 1256 y el numeral 2 del
artículo 427° del Texto Único Ordenado del Código Procesal Civil, establecen
que las denuncias deberán ser declaradas improcedentes cuando el
denunciante carezca manifiestamente de interés para obrar, el cual debe ser
entendido como el estado de necesidad de tutela jurisdiccional efectiva que
requiere una persona jurídica o natural cuando alguno de sus derechos es
vulnerado, desconocido o incumplido10.
22. En el caso en concreto, la denunciante cuestionó que la Municipalidad habría

desconocido el silencio administrativo positivo que operó respecto de cuatro
solicitudes de sustitución de flota del servicio de transporte público especial de
pasajeros en vehículo menor, presentadas el 28 de octubre del 2019 con
expediente N° 28023, el 15 de noviembre del 2019 con expediente N° 29968 y
25 de noviembre del 2019 con expediente N° 30776 y 30777; sin embargo, el
acto administrativo que materializa las presuntas barreras burocráticas fue
emitido antes del vencimiento del plazo legal, sin operar el silencio
administrativo.
23. Por estas consideraciones, la denunciante carece de un derecho obtenido a

través del silencio administrativo positivo al 02 de diciembre del 2019, fecha de
la Resolución de Gerencia N° 2124-2019-GT/MPCH; por lo que corresponde
declarar improcedente la denuncia, por carecer de interés para obrar, en el
extremo que cuestionó como barrera burocrática ilegal el desconocimiento
del silencio administrativo positivo respecto de las siguientes solicitudes de
GT/MPCH:

10
TEXTO ÚNICO ORDENADO DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL
Artículo 427.- El Juez declara improcedente la demanda cuando:
1. El demandante carezca evidentemente de legitimidad para obrar;
2. El demandante carezca manifiestamente de interés para obrar;
3. Advierta la caducidad del derecho;
4. No exista conexión lógica entre los hechos y el petitorio; o
5. El petitorio fuese jurídica o físicamente imposible.
Si el Juez estima que la demanda es manifiestamente improcedente, la declara así de plano expresando los fundamentos
de su decisión y devolviendo los anexos. Si el defecto se refiere a alguna de las pretensiones, la declaración de
improcedencia se limita a aquellas que adolezcan del defecto advertido por el Juez.
Si la resolución que declara la improcedencia fuese apelada, el Juez pone en conocimiento del demandado el recurso
interpuesto. La resolución superior que resuelva en definitiva la improcedencia, produce efectos para ambas partes.”
16 de 48

INDECOPI DE JUNIN
C. Cuestión controvertida:
24. Determinar si constituyen barreras burocráticas ilegales y/o carentes de

razonabilidad las siguientes medidas dispuestas por la Municipalidad:
(i) La prohibición de brindar el servicio con una flota menor de diez (10)
unidades del total autorizado; materializado en el numeral 3) del artículo
(ii) La prohibición de tener más de dos empresas de transporte de vehículos

MPCH.
(iii) La limitación de suscribir contratos con los comisionistas que no superen

(iv) La exigencia de contar con una oficina administrativa para atender a los
(v) La exigencia de contar con abogado para la asistencia de accidentes de

(vi) El requisito de presentar copia de la licencia de funcionamiento de la

(vii) El requisito de presentar un escrito de la propuesta económica por el

N° 004-2019-MPCH.

N° 004-2019-MPCH.
(ix) El requisito de presentar copia de boleta de pago por explotación de

línea por nuevo ingreso; materializado en el numeral 6) del artículo 23°
(x) El requisito de presentar el comprobante de pago de la tasa

administrativa por derecho de tarjeta de circulación; materializado en el
MPCH.
17 de 48

INDECOPI DE JUNIN
(xi) El requisito de presentar carta notarial del comisionista que cese su

(xii) El desconocimiento del silencio administrativo positivo respecto de

las veintidós (22) solicitudes de sustitución de flota del servicio de
transporte público especial de pasajeros en vehículo menor;
materializado en la Resolución de Gerencia N° 2114-2019-GT/MPCH, de
acuerdo con el siguiente detalle:

mediante expediente. N° 15945.
18 de 48

INDECOPI DE JUNIN

D. Evaluación de legalidad:
D.1 De la competencia de la Municipalidad:
25. El numeral 1.6 del artículo 81° de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de
Municipalidades (en adelante Ley N° 27972)11, establece como competencias
exclusivas de las municipalidades provinciales, las de normar, regular y
controlar la circulación de vehículos menores motorizados o no motorizados,
tales como taxis, mototaxis, triciclos, y otros de similar naturaleza, de
conformidad con las leyes y reglamentos nacionales sobre la materia.
26. El artículo VIII del Título Preliminar de la Ley N° 27972, precisa que los
gobiernos locales están sujetos a las leyes y disposiciones que regulan las
actividades y funcionamientos del sector público, así como a las normas
técnicas referidas a los servicios y bienes públicos12.
27. Los artículos 15° y 17° de la Ley N° 2718113, Ley General de Transporte y
Tránsito Terrestre (en adelante, Ley de Transporte) disponen que las
11
LEY N° 27972, LEY ORGÁNICA DE MUNICIPALIDADES
Artículo 81. Tránsito, vialidad y transporte público
1. Funciones específicas exclusivas de las municipalidades provinciales:
1.1. Normar, regular y planificar el transporte terrestre, fluvial y lacustre a nivel provincial.
1.2. Normar y regular el servicio público de transporte terrestre urbano e interurbano de su jurisdicción, de conformidad con
las leyes y reglamentos nacionales sobre la materia.
1.3. Normar, regular, organizar y mantener los sistemas de señalización y semáforos y regular el tránsito urbano de peatones
y vehículos.
1.4. Normar y regular el transporte público y otorgar las correspondientes licencias o concesiones de rutas para el transporte
de pasajeros, así como regular el transporte de carga e identificar las vías y rutas establecidas para tal objeto.
1.5. Promover la construcción de terminales terrestres y regular su funcionamiento.
1.6. Normar, regular y controlar la circulación de vehículos menores motorizados o no motorizados, tales como taxis,
mototaxis, triciclos, y otros de similar naturaleza.
1.7. Otorgar autorizaciones y concesiones para la prestación del servicio público de transporte provincial de personas en su
jurisdicción.
1.8. Otorgar certificado de compatibilidad de uso, licencia de construcción, certificado de conformidad de obra, licencia de
funcionamiento y certificado de habilitación técnica a los terminales terrestres y estaciones de ruta del servicio de transporte
provincial de personas de su competencia, según corresponda.
1.9. Supervisar el servicio público de transporte urbano de su jurisdicción, mediante la supervisión, detección de infracciones,
imposición de sanciones y ejecución de ellas por incumplimiento de las normas o disposiciones que regulan dicho servicio,
con el apoyo de la Policía Nacional asignada al control de tránsito.
1.10. Instalar, mantener y renovar los sistemas de señalización de tránsito en su jurisdicción, de conformidad con el
reglamento nacional respectivo.
12
Artículo VIII.- Aplicación de leyes generales y políticas y planes nacionales
Los gobiernos locales están sujetos a las leyes y disposiciones que, de manera general y de conformidad con la Constitución
Política del Perú, regulan las actividades y funcionamiento del Sector Público; así como a las normas técnicas referidas a
los servicios y bienes públicos, y a los sistemas administrativos del Estado que por su naturaleza son de observancia y
cumplimiento obligatorio.
Las competencias y funciones específicas municipales se cumplen en armonía con las políticas y planes nacionales,
regionales y locales de desarrollo.
(…)
13 LEY N° 27181, LEY GENERAL DE TRANSPORTE Y TRÁNSITO TERRESTRE

Artículo 15.- De las autoridades competentes
Son autoridades competentes en materia de transporte y tránsito terrestre, según corresponda:
a) El Ministerio de Transportes y Comunicaciones;
19 de 48

INDECOPI DE JUNIN
municipalidades provinciales son competentes para emitir normas y

disposiciones, así como realizar los actos necesarios para la aplicación de los
reglamentos nacionales dentro de su respectivo ámbito territorial; y, dar en
concesión, en el ámbito de su jurisdicción, los servicios de transporte terrestre
en áreas o vías que se declaren saturadas; así como otorgar permisos o
autorizaciones en áreas o vías no saturadas, de conformidad con los
reglamentos nacionales respectivos.
28. El artículo 11° de la Ley de Transporte señala que los gobiernos locales emiten
las normas complementarias para la aplicación de los reglamentos nacionales
dentro de su respectivo ámbito territorial y de sus competencias, sin exceder
la mencionada ley ni los reglamentos nacionales14, lo cual implica que la
regulación local no puede establecer mayores cargas que la prevista en la
normativa nacional15.
29. De manera específica, los artículos 1° y 2° de la Ley N° 27189, Ley de

Transporte Público Especial de Pasajeros en Vehículos Menores (en adelante,
Ley N° 27189)16, norma especial sobre la materia, establecen que los
caracteres del servicio de transporte público especial de pasajeros en vehículos
b) Los Gobiernos Regionales;

c) Las Municipalidades Provinciales;
d) Las Municipalidades Distritales;
e) La Policía Nacional del Perú; y
f) El Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual - INDECOPI.
Artículo 17.- De las competencias de las Municipalidades Provinciales

17.1 Las Municipalidades Provinciales, en su respectiva jurisdicción y de conformidad con las leyes y los reglamentos
nacionales, tienen las siguientes competencias en materia de transporte y tránsito terrestre:
Competencias normativas:
a) Emitir normas y disposiciones, así como realizar los actos necesarios para la aplicación de los reglamentos nacionales
dentro de su respectivo ámbito territorial.
b) Jerarquizar la red vial de su jurisdicción y administrar los procesos que de ellos deriven, en concordancia con los
reglamentos nacionales correspondientes.
c) Declarar, en el ámbito de su jurisdicción, las áreas o vías saturadas por concepto de congestión vehicular o contaminación,
en el marco de los criterios que determine el reglamento nacional correspondiente.
(…).
14
LEY N° 27181, LEY GENERAL DE TRANSPORTE Y TRÁNSITO TERRESTRE
Artículo 11.- De la competencia normativa
11.1 La competencia normativa consiste en la potestad de dictar los reglamentos que rigen en los distintos niveles de la
organización administrativa nacional. Aquellos de carácter general que rigen en todo el territorio de la República y que son
de observancia obligatoria por todas las entidades y personas de los sectores público y privado, incluyendo a las autoridades
del Poder Ejecutivo, sus distintas entidades y los gobiernos regionales o locales, serán de competencia exclusiva del
Ministerio de Transportes, Comunicaciones, Vivienda y Construcción.
11.2 Los gobiernos locales emiten las normas complementarias para la aplicación de los reglamentos nacionales dentro de
su respectivo ámbito territorial y de sus competencias, sin transgredir ni desnaturalizar la presente Ley ni los reglamentos
nacionales.
15
Cabe señalar que mediante sentencia recaída en el Expediente N° 014-2009-PI/TC, el Tribunal Constitucional señaló que si
bien las municipalidades cuentan con autonomía política, económica y administrativa en los asuntos de su competencia
conforme a los artículos 194º y 195º de la Constitución Política del Perú, dicha garantía no debe ser confundida con
autarquía, dado que “(…) desde el mismo momento en que el ordenamiento constitucional lo establece, su desarrollo debe
realizarse respetando a ese ordenamiento jurídico”. [Resaltado nuestro]
16
LEY N° 27189, LEY DE TRANSPORTE PÚBLICO ESPECIAL DE PASAJEROS EN VEHÍCULOS MENORES
Artículo 1.- Del objeto y la naturaleza del servicio
La presente Ley tiene por objeto reconocer y normar el carácter y la naturaleza del servicio de transporte público especial
de pasajeros en vehículos menores, mototaxis y similares, complementario y auxiliar, como un medio de transporte vehicular
terrestre.
Artículo 2.- Del carácter de los vehículos en servicio
Considéranse como vehículos aptos para el servicio que establece el artículo anterior a aquellas unidades de 3 (tres) ruedas,
motorizadas y no motorizadas, especialmente acondicionadas para el transporte de personas o carga, de acuerdo con lo
que establezca el Reglamento correspondiente.
20 de 48

INDECOPI DE JUNIN
menores, mototaxis y similares se regulan a través de la citada norma y su

Reglamento.
30. En efecto, el Decreto Supremo N° 055-2010-MTC, que aprobó el Reglamento

Nacional de Transporte Público Especial de Pasajeros en Vehículos
Motorizados o No Motorizados17, establece las normas generales para prestar
el servicio de transporte público especial de pasajeros en vehículos menores
de tres (03) ruedas, motorizados y no motorizados.
31. El artículo 4° del Decreto Supremo N° 055-2010-MTC establece la competencia

de las municipalidades distritales para aprobar las normas complementarias
necesarias para la gestión y fiscalización del Servicio Especial, dentro de su
jurisdicción, de conformidad con lo establecido en la legislación vigente y
sin contravenir los Reglamentos Nacionales18.
32. El artículo 3° de la Ley N° 27972, establece que el ámbito de jurisdicción de las

municipalidades provinciales incluye el territorio de la provincia y el distrito del
cercado. En este sentido, es competente para ejercer las competencias
distritales sobre mencionado ámbito jurisdiccional local19.
33. En el caso en concreto, la Municipalidad emitió la Ordenanza Municipal N° 004-

2019-MPCH, con la finalidad de regular el servicio de transporte público
especial de pasajeros y carga liviana en vehículos menores motorizados del
distrito de Chanchamayo, es decir cercado de Chanchamayo; por lo que
reglamento antedicho no tiene alcance general a todas las provincias de
Chanchamayo. En este sentido, la Municipalidad ejerció las competencias
señaladas en el numeral 3.2 del artículo 81° la Ley N° 27972 y el artículo 4° del
Decreto Supremo N° 055-2010-MTC.
34. Por lo expuesto, la Municipalidad cuenta con competencias para normar de

manera complementaria, la gestión y supervisión de la circulación de vehículos
menores motorizados o no motorizados sin transgredir, desnaturalizar,
contravenir o establecer mayores cargas que la prevista en la Ley N° 27189
o el Decreto Supremo N° 055-2010-MTC (normas especiales sobre la materia).
17
DECRETO SUPREMO Nº 055-2010-MTC, REGLAMENTO NACIONAL DE TRANSPORTE PÚBLICO ESPECIAL DE
PASAJEROS EN VEHÍCULOS MOTORIZADOS O NO MOTORIZADOS
Artículo 1.- Objeto
El presente Reglamento tiene por objeto establecer las normas generales para prestar el servicio de transporte público
especial de pasajeros en vehículos menores de tres (3) ruedas, motorizados y no motorizados.
18
Artículo 4.- Competencia de las Municipalidades Distritales
La competencia de las Municipalidades Distritales comprende las siguientes facultades:
a) Normativa: aprobar las normas complementarias necesarias para la gestión y fiscalización del Servicio Especial, dentro
de su jurisdicción, de conformidad con lo establecido en la legislación vigente y sin contravenir los Reglamentos Nacionales.
b) De gestión: otorgar los permisos de operación para la prestación del Servicio Especial dentro de su jurisdicción.
c) De fiscalización: realizar las acciones fiscalizadoras del Servicio Especial mediante la supervisión, detección de
infracciones, imposición y ejecución de sanciones por incumplimiento de las disposiciones que regulan dicho servicio dentro
de su jurisdicción.
19
Artículo 3.- Jurisdicción y Regímenes Especiales
Las municipalidades se clasifican, en función de su jurisdicción y régimen especial, en las siguientes: En función de su
jurisdicción:
1. La municipalidad provincial, sobre el territorio de la respectiva provincia y el distrito del cercado.
21 de 48

INDECOPI DE JUNIN
D.2 Sobre los requisitos para la emisión de autorizaciones en materia de transporte

especial de personas en vehículos menores materializados en la Ordenanza
Municipal N° 004-2019-MPCH
35. El artículo 3° de la Ley N° 27189 establece que el servicio de transporte

especial de personas en vehículos menores sólo podrá ser prestado luego de
obtener la respectiva autorización otorgada por la Municipalidad
correspondiente, donde prestan dicho servicio20. Asimismo, el artículo 17° de
la Ley de Transportes establece la competencia de las municipalidades
provinciales de establecer normas o disposiciones de conformidad con las
leyes y los reglamentos nacionales21.
36. El artículo 2° del Decreto Supremo Nº 055-2010-MTC22, dispone que su

aplicación alcanza a las personas jurídicas prestadoras del servicio de
transporte público especial de pasajeros en vehículos menores, así como a las
autoridades competentes y a los conductores de dicho servicio.
D.2.1 Requisitos para el permiso de operación de transporte especial de pasajeros

en vehículos menores.
37. En este extremo, la denunciante cuestionó como presuntas barreras

burocráticas ilegales y/o carentes de razonabilidad, los siguientes requisitos
dispuestos por la Municipalidad:

(ii) El requisito de presentar un escrito de la propuesta económica por el

N° 004-2019-MPCH.
20
LEY N° 27189, LEY DE TRANSPORTE PÚBLICO ESPECIAL DE PASAJEROS EN VEHÍCULOS MENORES
Artículo 3.- De la autorización
El servicio sólo podrá ser prestado luego de obtener la respectiva autorización otorgada por la Municipalidad
correspondiente, donde prestan dicho servicio.
21
a) Emitir normas y disposiciones, así como realizar los actos necesarios para la aplicación de los reglamentos
nacionales dentro de su respectivo ámbito territorial.
22
Artículo 2.- Alcance
El presente Reglamento alcanza a las personas jurídicas prestadoras del servicio de transporte público especial de pasajeros
en vehículos menores de tres (3) ruedas, motorizados y no motorizados, así como a las autoridades competentes y a los
conductores de dicho servicio.
22 de 48

INDECOPI DE JUNIN
38. Teniendo en cuenta el artículo 11° de la Ley de Transporte y el artículo 4° del

Decreto Supremo N° 055-2010-MTC23, las municipalidades locales podrán
establecer normativa complementaria para la gestión y fiscalización del
Servicio Especial dentro de su respectivo ámbito territorial sin exceder la
mencionada ley ni los reglamentos nacionales, lo cual implica que la regulación
local no puede establecer mayores cargas o contravenir lo previsto en la
normativa nacional, conforme se señaló en el acápite anterior.
39. El artículo 14° del Decreto Supremo Nº 055-2010-MTC24, establece los

requisitos que la Municipalidad competente, debe evaluar para el
otorgamiento del permiso de operación conforme al siguiente detalle:
“(…)
Artículo 14.- Requisitos para obtener el Permiso de Operación
Las personas jurídicas que soliciten permiso de operación deberán presentar ante la
Municipalidad Distrital Competente una solicitud bajo la forma de Declaración Jurada,
indicando la Razón Social, Registro Único de Contribuyente (RUC), domicilio, nombre y
firma del representante legal, a la cual se adjuntará obligatoriamente lo siguiente:
a) Copia simple de la escritura pública de constitución de la persona jurídica inscrita en

Registros Públicos.
b) Copia literal vigente de la partida registral expedida por la oficina registral
correspondiente, con una antigüedad no mayor de treinta (30) días calendario.
23

nacionales.
24
Artículo 14.- Requisitos para obtener el Permiso de Operación
Las personas jurídicas que soliciten permiso de operación deberán presentar ante la Municipalidad Distrital Competente una
solicitud bajo la forma de Declaración Jurada, indicando la Razón Social, Registro Único de Contribuyente (RUC), domicilio,
nombre y firma del representante legal, a la cual se adjuntará obligatoriamente lo siguiente:
a) Copia simple de la escritura pública de constitución de la persona jurídica inscrita en Registros Públicos.
b) Copia literal vigente de la partida registral expedida por la oficina registral correspondiente, con una antigüedad no mayor
de treinta (30) días calendario.
c) Certificado de Vigencia de Poder de la persona natural que representa a la persona jurídica solicitante expedido por la
Oficina Registral correspondiente con una antigüedad no mayor de quince (15) días a la fecha de la presentación de la
solicitud.
d) Copia simple del Documento Nacional de Identidad del representante legal.
e) Copia simple de la Tarjeta de Identificación Vehicular por cada vehículo ofertado, expedida por SUNARP.
f) Copia simple de certificado del SOAT o CAT vigente por cada vehículo ofertado.
g) Copia simple del CITV por cada vehículo ofertado, cuando corresponda.
23 de 48

INDECOPI DE JUNIN
c) Certificado de Vigencia de Poder de la persona natural que representa a la persona

jurídica solicitante expedido por la Oficina Registral correspondiente con una
antigüedad no mayor de quince (15) días a la fecha de la presentación de la solicitud.
d) Copia simple del Documento Nacional de Identidad del representante legal.
e) Copia simple de la Tarjeta de Identificación Vehicular por cada vehículo ofertado,
expedida por SUNARP.
f) Copia simple de certificado del SOAT o CAT vigente por cada vehículo ofertado.
g) Copia simple del CITV por cada vehículo ofertado, cuando corresponda.
(…)”.
40. En relación con los requisitos para obtener el permiso de operaciones, de la

revisión del artículo 14° del Decreto Supremo N° 055-2010-MTC, se verifica
que no prevé los requisitos cuestionados en este extremo.
41. Al respecto, si bien la Municipalidad cuenta con competencias para normar de

manera complementaria la gestión y supervisión del transporte especial, de
acuerdo con lo señalado en el artículo 4° del Decreto Supremo N° 055-2010-
MTC, lo regulado por la Municipalidad no puede establecer cargas mayores a
lo dispuesto en el Decreto Supremo Nº 055-2010-MTC.
42. En ese sentido, a partir de lo expuesto en los numerales anteriores, se concluye

que la imposición de estos requisitos excede la regulación sectorial nacional
sobre la materia vulnerando los artículos 11° y 17° de la Ley N° 2718125, en
concordancia con el artículo 14° del Decreto Supremo N° 055-2010-MTC, por
lo cual resultan barreras burocráticas ilegales.
43. Por lo expuesto, corresponde declarar barrera burocrática ilegal las siguientes
medidas dispuestas por la Municipalidad:

oficina administrativa de la persona jurídica; materializada en el literal k)
(ii) El requisito de presentar un escrito de la propuesta económica por el


nacionales.

(…).
24 de 48

INDECOPI DE JUNIN
materializada en el literal o) del artículo 14° de la Ordenanza Municipal

N° 004-2019-MPCH.
D.2.2 Requisitos para el otorgamiento de la tarjeta de circulación vehicular:
44. La denunciante cuestionó como presuntas barreras burocráticas ilegales y/o

carentes de razonabilidad, los siguientes requisitos dispuestos por la
Municipalidad para obtener la tarjeta de circulación vehicular:
(i) El requisito de presentar copia de boleta de pago por explotación de

línea por ingreso nuevo de vehículo; materializado en el numeral 6) del
(ii) El requisito de presentar el comprobante de pago de tasa administrativa

por derecho de tarjeta de circulación; materializada en el numeral 9) del
45. Al respecto, el numeral 9 del artículo 5° y el artículo 23° de la Ordenanza

Municipal N° 004-2019-MPCH, definen a la tarjeta de circulación vehicular
como:
“(…)
Artículo 5°.- Para los efectos de la aplicación de la presente ordenanza, rigen las siguientes
definiciones:
(…)
09- TARJETA DE CIRCULACIÓN VEHICULAR: Documento expedido por la Municipalidad
que autoriza a un vehículo menor a prestar el servicio de transporte público.
(…)
Artículo 23°.- TARJETA DE CIRCULACIÓN: Contiene los datos generales del vehículo
menor, datos del propietario y datos del conductor. Tendrá vigencia de 06 meses, su
revalidación está sujeta a la vigencia del permiso de operación.
(…)”
46. El numeral 3.73 del artículo 3° del Decreto Supremo Nº 017-2009-MTC, que
aprueba el Reglamento Nacional de Administración de Transporte (en adelante,
Decreto Supremo Nº 017-2009-MTC), recoge la definición de la Tarjeta Única
de Circulación de la siguiente manera:
“(…)
Artículo 3.- Definiciones
Para efectos de la aplicación de las disposiciones contenidas en el presente Reglamento,
se entiende por:
3.73 Tarjeta Única de Circulación (TUC): Documento expedido por la autoridad

competente que acredita la habilitación de un vehículo para la prestación del servicio de
transporte de personas, mercancías o mixto. Las características de las Tarjetas Únicas
de Circulación serán establecidas por Resolución Directoral expedida por la DGTT del
MTC.
(…)”
25 de 48

INDECOPI DE JUNIN
47. Sin embargo, el artículo 2° del Decreto Supremo Nº 017-2009-MTC señala de

manera expresa, que las disposiciones del citado Reglamento no
comprenden dentro de su ámbito de aplicación al servicio de transporte
especial en vehículos menores.
“(…)
Artículo 2.- Alcance del Reglamento
El presente Reglamento no comprende, dentro de su ámbito, el servicio de transporte
ferroviario y el servicio de transporte especial de usuarios en vehículos menores
motorizados o no motorizados, los que se rigen por sus leyes y reglamentos respectivos.
(…)”
48. De lo expuesto, se evidencia que la exigencia de otorgar las Tarjetas Únicas

de Circulación se aplica únicamente a las modalidades de transporte de
personas señaladas en el Decreto Supremo Nº 017-2009-MTC, mas no es
aplicable al servicio de transporte especial de usuarios en vehículos menores
motorizados o no motorizados, el cual se rige por normativa especial.
49. Al respecto, el Decreto Supremo Nº 055-2010-MTC no ha establecido dentro

de su reglamentación la posibilidad de tramitar una tarjeta de circulación para
operar en el servicio de transporte especial de personas en vehículos menores.
Por el contrario, el artículo 14° del citado reglamento únicamente recoge como
requisito para el permiso de operaciones la presentación de la Tarjeta de
Identificación Vehicular que es expedida por SUNARP.
50. Asimismo, la Segunda Disposición Complementaria Transitoria del Decreto

Supremo Nº 055-2010-MTC26, establece de manera expresa la exigencia de la
Tarjeta de Identificación Vehicular para el otorgamiento del permiso de
operación; más no hace referencia a la Tarjeta de Circulación Vehicular,
contrariamente a lo señalado por la Municipalidad en la Ordenanza Municipal
N° 004-2019-MPCH.
51. Se evidencia que la Municipalidad exigió requisitos para la tramitación de

tarjetas únicas de circulación de vehículos menores sin que exista, en la
normativa especial sobre la materia, disposiciones que regulen su tramitación.
52. Si bien la Municipalidad cuenta con facultades para normar la gestión y

supervisión del servicio de transporte especial en vehículos menores, ello no
implica que tenga facultades para exigir requisitos para el cumplimiento de
procedimientos que no se encuentran establecidos en la normativa nacional
especial sobre la materia. Aunado a que únicamente se estableció una
regulación para obtener las Tarjetas Únicas de Circulación para ciertas
modalidades de servicios de transportes que no incluyen al servicio de
transporte especial en vehículos menores.
26
Segunda.- Exigibilidad de la Tarjeta de Identificación Vehicular
El cumplimiento del requisito establecido en el literal e) del artículo 14 del presente Reglamento, será exigible únicamente
para las solicitudes de otorgamiento de permiso de operación.
26 de 48

INDECOPI DE JUNIN
53. Por lo tanto, la Municipalidad habría vulnerado el artículo 11° de la Ley de

Transporte en concordancia con el artículo 4° del Decreto Supremo N° 055-
2010-MTC al regular contrariamente con lo establecido en la legislación vigente
y contravenir los Reglamentos Nacionales Especiales27, estableciendo cargas
mayores a lo dispuesto en la normativa nacional.
54. En este sentido, corresponde declarar barreras burocráticas ilegales los

siguientes requisitos exigidos por la Municipalidad:
(i) El requisito de presentar copia de boleta de pago por explotación de

línea por ingreso nuevo de vehículo; materializado en el numeral 6) del
(ii) El requisito de presentar el comprobante de pago de tasa administrativa

D.2.3 Requisitos para tramitar la sustitución, baja o retiro vehicular:
55. La denunciante cuestionó que la Municipalidad exigió el requisito de presentar

carta notarial del comisionista que cese su número de registro municipal o
número interno a favor del nuevo comisionista para la sustitución vehicular;
004-2019-MPCH y el numeral 10) del artículo 35° de la Ordenanza Municipal
N° 004-2019-MPCH.
56. Al respecto el numeral 3) del artículo 33° y el numeral 10) del artículo 35° de la
Ordenanza Municipal N° 004-2019-MPCH, establecen la obligación de que el
transportador autorizado presente una carta notarial del comisionista con firmas
legalizadas ante un notario, conforme se aprecia a continuación:
“(…)
Artículo 33°: Requisitos para sustituir, retirar o dar de baja vehículos menores
autorizados
3.- Carta notarial del comisionista cediendo su número de registro municipal o número de
línea a favor del nuevo comisionista con firmas legalizadas ante un Notario, donde firma
el que cede la línea y firma el que lo sustituye (se facilitara el modelo de cómo se debe
llenar dicho documento)
Artículo 35°: Los requisitos para los casos Sustitución; Renovación y de la

Rectificación y/o modificación de datos:
27
27 de 48

INDECOPI DE JUNIN
Carta notarial del Comisionista que cede su número de registro municipal o número interno
a favor del nuevo comisionista.
(…)”
57. Al respecto, el artículo 5° del Decreto Legislativo N° 1246, Decreto Legislativo

que aprueba diversas medidas de simplificación administrativa (en adelante,
Decreto Legislativo N° 1246), establece la documentación prohibida de solicitar
por parte de las entidades de la Administración Pública, incluyendo dentro de
ellas, la legalización notarial de firmas:
“(…)
Artículo 5.- Prohibición de la exigencia de documentación
5.1 Las entidades de la Administración Pública están prohibidas de exigir a los
administrados o usuarios, en el marco de un procedimiento o trámite administrativo, los
siguientes documentos:
(…)
d) Legalización notarial de firmas, salvo que se exija por ley expresa.
(…)”
58. En este sentido, al no existir en la Ley N° 27189 alguna disposición referida

sobre la sustitución, baja o retiro de vehículos, la Municipalidad habría exigido
documentación cuya formalidad consiste en la presentación de una carta
notarial con firmas legalizadas contraviniendo lo dispuesto en el literal d) del
artículo 5° del Decreto Legislativo N° 1246. Por lo tanto, corresponde declarar
barrera burocrática ilegal el requisito de presentar carta notarial del
comisionista que cese su número de registro municipal o número interno a favor
del nuevo comisionista para la sustitución vehicular; materializado en el
numeral 3) del artículo 33° de la Ordenanza Municipal N° 004-2019-MPCH y el
numeral 10) del artículo 35°.
D.3 De las exigencias de acceso o permanencia en materia de transporte especial

de personas en vehículos menores
59. La denunciante cuestionó como presuntas barreras burocráticas ilegales y/o

carentes de razonabilidad las siguientes exigencias dispuestas por la
Municipalidad:
(i) La exigencia de contar con una oficina administrativa para atender a los
(ii) La exigencia de contar con abogado para la asistencia de accidentes de

(iii) La exigencia de contar con dos unidades vehiculares a nombre propio;

N° 004-2019-MPCH.
60. Sobre el particular el Título I de la Sección Segunda del Decreto Supremo N°

055-2010-MTC ha establecido las condiciones de acceso y permanencia que
deben cumplir los administrados para prestar el transporte público especial de
28 de 48

INDECOPI DE JUNIN
pasajeros en vehículos motorizados en vehículos menores, conforme al

siguiente detalle28:
(i) El Transportador Autorizado podrá utilizar en el Servicio Especial,

vehículos menores de su propiedad o de terceros.
(ii) El objeto social de las personas jurídicas que prestan el Servicio Especial,
contenido en sus correspondientes actos constitutivos, debe indicar,
como actividad la dedicación a dicho servicio.
(iii) El vehículo menor debe ser de la categoría L5.
(iv) El Transportador Autorizado para realizar el Servicio Especial deberá

mantener vigente por cada vehículo menor autorizado una póliza de
SOAT o CAT.
(v) Los vehículos que se destinen al Servicio Especial deberán encontrarse

en óptimas condiciones técnicas y mecánicas, y cumplir con lo dispuesto
en la presente norma, reglamentos específicos y/o normas
complementarias, lo que se acreditará con el CITV.
61. De la revisión de la sección de condiciones de acceso y permanencia previstas

en el reglamento, se verifica que no establece las exigencias impuestas por la
Municipalidad.
28
SECCIÓN SEGUNDA
TÍTULO I: CONDICIONES DE ACCESO Y PERMANENCIA
Artículo 7.- Disposición General

Para prestar el Servicio Especial se requiere obtener el permiso de operación otorgado por la Municipalidad Distrital
Competente.
El permiso será otorgado a personas jurídicas en los términos y condiciones establecidos en el presente Reglamento y en
las normas que sean expedidas por la Municipalidad Distrital Competente y demás normas complementarias.
Artículo 8.- Titularidad de los vehículos

El Transportador Autorizado podrá utilizar en el Servicio Especial, vehículos menores de su propiedad o de terceros. El
Transportador Autorizado será responsable del cumplimiento de las disposiciones previstas en el presente Reglamento y las
normas complementarias que emita la Municipalidad correspondiente.
Artículo 9.- Objeto Social

El objeto social de las personas jurídicas que prestan el Servicio Especial, contenido en sus correspondientes actos
constitutivos, debe indicar, como actividad la dedicación a dicho servicio.
Artículo 10.- Características de los vehículos

El vehículo menor debe ser de la categoría L5, estar equipado con los dispositivos e instrumentos de seguridad establecidos
en el RNV, así mismo, debe cumplir con las demás características que determine la Municipalidad correspondiente sin
contravenir los Reglamentos Nacionales.
Artículo 11.- Seguro Obligatorio

El Transportador Autorizado para realizar el Servicio Especial deberá mantener vigente por cada vehículo menor autorizado
una póliza de SOAT o CAT, este último emitido por una AFOCAT con autorización vigente y debidamente inscrita en el
respectivo registro a cargo de la SBS.
Artículo 12.- Certificado de Inspección Técnica Vehicular

Los vehículos que se destinen al Servicio Especial deberán encontrarse en óptimas condiciones técnicas y mecánicas, y
cumplir con lo dispuesto en la presente norma, reglamentos específicos y/o normas complementarias, lo que se acreditará
con el CITV.
Los vehículos habilitados para la prestación del Servicio Especial deberán ser sometidos periódicamente a una inspección
técnica vehicular de acuerdo a lo que dispone la normatividad de la materia.
29 de 48

INDECOPI DE JUNIN
62. En ese sentido, a partir de lo expuesto en los numerales anteriores, se concluye

que la imposición de las exigencias cuestionadas en este extremo, exceden la
regulación sectorial nacional sobre la materia, vulnerando los artículos el
artículo 11° y 17° de la Ley N° 2718129 en concordancia con el artículo 4° del
Decreto Supremo N° 055-2010-MTC, debido a que la Municipalidad no puede
establecer cargas mayores a lo dispuesto en los reglamentos nacionales sobre
la materia.
D.4 De las prohibiciones para prestar el servicio de transporte especial de personas

en vehículos menores
D.4.1 Sobre la prohibición de brindar el servicio con una flota menor de diez (10)
unidades del total autorizado materializada en la Ordenanza Municipal N° 004-
2019-MPCH.
63. La denunciante cuestionó como presunta barrera burocrática ilegal y/o carente
de razonabilidad la prohibición de brindar el servicio con una flota menor de
diez (10) unidades del total autorizado; materializada en el numeral 3) del
artículo 17° de la Ordenanza Municipal N° 004-2019-MPCH y la Resolución de
64. En relación con la prohibición de brindar el servicio con una flota menor de
diez (10) unidades del total autorizado materializada en el numeral 3) del
artículo 17° de la Ordenanza Municipal N° 004-2019-MPCH, se evidencia
que la Municipalidad estableció tal prohibición al consignarla como causal de
caducidad del permiso de operación, en este sentido, el no cumplimiento de la
prohibición genera la posibilidad de salir del mercado, constituyendo una
barrera burocrática que afecta la permanencia de los agentes económicos en
el mercado.
65. Sobre el particular, el Título I de la Sección Segunda del Decreto Supremo N°

055-2010-MTC no ha recogido en ninguno de sus artículos alguna prohibición

nacionales.

(…).
30 de 48

INDECOPI DE JUNIN
referida a la flota máxima para operar en el servicio de transporte especial de

vehículos menores.
66. Por su parte, el artículo 3° del Decreto Legislativo N° 757, que aprueba la Ley
Marco para el Crecimiento de la Inversión Privada (en adelante, Decreto
Legislativo N° 757) reconoce el derecho de toda persona natural o jurídica a la
libre iniciativa privada para prestar bienes o servicios dentro del margen legal
establecido30. Asimismo, el artículo 9° del Decreto Legislativo N° 757 resalta la
facultad de las empresas para organizarse libremente y desarrollar sus
actividades en la forma que juzgue conveniente31.
67. En este sentido, las entidades administrativas podrán establecer restricciones

y limitaciones dentro del marco de sus competencias asignadas por ley, sin
afectar el derecho a la libertad de empresa y/o contravenir el artículo 9° del
Decreto Legislativo N° 757. Asimismo, las empresas de transportes podrán
ejercer su libertad de empresa, siempre que no se oponga a las limitaciones y
restricciones establecidas por Ley32.
68. Por lo expuesto, al no existir una prohibición en la Ley N° 27189 referido a la

forma de explotación de la flota mínima para operar en el servicio, la
Municipalidad habría vulnerado el artículo 11° de la Ley de Transporte en
concordancia con el artículo 4° del Decreto Supremo N° 055-2010-MTC33 al
regular contrariamente con lo establecido en la legislación vigente y contravenir
los Reglamentos Nacionales Especiales, estableciendo prohibiciones
30
DECRETO LEGISLATIVO Nº 757 - APRUEBAN LEY MARCO PARA EL CRECIMIENTO DE LA INVERSIÓN PRIVADA
Artículo 3.- Se entiende por libre iniciativa privada el derecho que tiene toda persona natural o jurídica a dedicarse a la
actividad económica de su preferencia, que comprende la producción o comercialización de bienes o la prestación de
servicios, en concordancia con lo establecido por la Constitución, los tratados internacionales suscritos por el Perú y las
Leyes.
31
Artículo 9.- De conformidad con lo prescrito en los artículos 130 y 131 de la Constitución Política, toda empresa tiene
derecho a organizar y desarrollar sus actividades en la forma que juzgue conveniente.
32
Asimismo, el Tribunal Constitucional en sentencia del Expediente N° 008-2003-AI/TC, ha señalado que, parte del contenido
esencial del derecho a la libertad de empresa, consagrado en el artículo 59° de la Constitución Política del Perú, es la
facultad de elegir la organización interna y efectuar el desarrollo de una unidad de producción de bienes o prestación
de servicios.
33

nacionales.
31 de 48

INDECOPI DE JUNIN
contrarias a lo dispuesto en la normativa nacional. Asimismo, habría vulnerado

el artículo 9° del Decreto Legislativo N° 75734.
69. En este sentido, corresponde declarar barrera burocrática ilegal la prohibición

de brindar el servicio con una flota menor de diez (10) unidades del total
autorizado materializada en el numeral 3) del artículo 17° de la Ordenanza
D.4.2 Sobre la prohibición de brindar el servicio con una flota menor de diez (10)
unidades del total autorizado materializada en la Resolución de Gerencia N°
2114-2019-GT/MPCH
70. En relación con la prohibición de brindar el servicio con una flota menor de
diez (10) unidades del total autorizado, materializado en la Resolución de
Gerencia N° 2114-2019-GT/MPCH, se advierte que citada resolución dispuso
la cancelación del permiso de operaciones de la denunciante,
argumentando lo siguiente:
71. De lo expuesto se advierte que la Municipalidad habría cancelado el permiso

de operaciones de la denunciante aplicando la prohibición de contar con una
flota menor de diez (10) unidades del total autorizado recogida en el numeral
72. Conforme se señaló en el apartado anterior, el Título I de la Sección Segunda

del Decreto Supremo N° 055-2010-MTC no ha recogido en ninguno de sus
artículos alguna prohibición referida a la flota máxima para operar en el servicio
de transporte especial de vehículos menores, en este sentido, las empresas
pueden organizarse libremente y desarrollar sus actividades en la forma
34
32 de 48

INDECOPI DE JUNIN
que juzguen conveniente35, de conformidad con el artículo 9° del Decreto

Legislativo N° 757.
73. En esa lógica, al no existir una prohibición en la Ley N° 27189 referido a la

forma de explotación de la flota mínima para operar en el servicio, la
concordancia con el artículo 4° del Decreto Supremo N° 055-2010-MTC y el
artículo 9° del Decreto Legislativo N° 757.
74. Por tales motivos, teniendo en cuenta que se ha declarado barrera burocrática
ilegal la prohibición de brindar el servicio con una flota menor de diez (10)
unidades del total autorizado, materializada en el numeral 7) del artículo 17° de
la Ordenanza Municipal N° 004-2019-MPCH; la prohibición impuesta por la
Municipalidad a la denunciante en la Resolución de Gerencia N° 2114-2019-
GT/MPCH, constituye una barrera burocrática ilegal.
D.4.3 Sobre la prohibición de tener más de dos empresas de transporte de vehículos

menores a nombre propio, de terceros o de familiares hasta el cuarto grado de
consanguinidad y segundo de afinidad; materializada en la Ordenanza
75. En este extremo, se advierte que la Municipalidad estableció tal prohibición

como causal de caducidad del permiso de operaciones. Por lo tanto, el no
cumplimiento de la prohibición genera la posibilidad de salir del mercado,
constituyendo una barrera burocrática que afecta la permanencia de los
agentes económicos en el mercado.
76. Al mismo tiempo, la prohibición impuesta por la Municipalidad impide que un

agente económico pueda operar con una empresa adicional a la ya autorizada,
debido a que la Municipalidad podría declarar su caducidad. Esta situación
evidencia que la barrera burocrática cuestionada en este extremo también
afecta el acceso al mercado de los transportistas de vehículos menores.
77. Tomando en consideración lo señalado en el artículo 3° del Decreto Legislativo

N° 757, los agentes económicos cuentan con libre iniciativa privada para
dedicarse a la actividad económica de su preferencia, con las limitaciones que
puedan existir en la Constitución, los tratados internacionales suscritos por el
Perú y las Leyes, conforme sigue:
“(…)
Artículo 3.- Se entiende por libre iniciativa privada el derecho que tiene toda persona
natural o jurídica a dedicarse a la actividad económica de su preferencia, que
comprende la producción o comercialización de bienes o la prestación de servicios, en
concordancia con lo establecido por la Constitución, los tratados internacionales
suscritos por el Perú y las Leyes.
(…)”
35
33 de 48

INDECOPI DE JUNIN
78. De la revisión de la Ley N° 27189 y el Decreto Supremo N° 055-2010-MTC,

normas especiales sobre la materia, se advierte que no se ha establecido
ninguna limitación o prohibición referida a la posibilidad de tener más de dos
empresas de transporte de vehículos menores a nombre propio, de terceros o
de familiares. En este sentido, la Municipalidad habría impuesto limitaciones
que afectan la permanencia y acceso al mercado de los agentes económicos
que exceden lo dispuesto en la normativa nacional, contraviniendo lo señalado
en el artículo 11° de la Ley de Transporte en concordancia con el artículo 4° del
Decreto Supremo N° 055-2010-MTC.
79. Por estas consideraciones, corresponde declarar barrera burocrática ilegal la

prohibición de tener más de dos empresas de transporte de vehículos
consanguinidad y segundo de afinidad; materializada en el numeral 9) del
D.5 Sobre la limitación para prestar el servicio de transporte especial de personas

en vehículos menores
80. La denunciante cuestionó la limitación de suscribir contratos con los

comisionistas que no superen el año; materializada en el numeral 12) del
81. A través del artículo 9° de la citada ordenanza, la Municipalidad estableció

obligaciones al transportador autorizado, entre ellas:
“(…)
ORDENANZA MUNICIPAL N° 004-2019-MPCH
Artículo 9°: Obligaciones del transportador autorizado

(…)
12) Suscribir el contrato de explotación de línea con los comisionistas, de mutuo
acuerdo de las partes cuyo periodo de vigencia no supere el año; en caso de que
el comisionista realice el traslado o la migración de su vehículo menor junto con su
número de registro municipal o número de línea, el contrato con el transportador
autorizado queda nulo.
(…)”
82. Al respecto el artículo 1354° del Código Civil, establece la libertad contractual
que gozan los agentes económicos privados en sus relaciones particulares,
conforme sigue a continuación:
“(…)
Código Civil:
Artículo 1354°: Libertad contractual
Las partes pueden determinar libremente el contenido del contrato, siempre que
no sea contrario a norma legal de carácter imperativo.
(…)”
34 de 48

INDECOPI DE JUNIN
83. En ese sentido, los particulares son quienes libremente deciden la celebración
de un contrato y la elección de su co - celebrante, así como las condiciones del
contrato a celebrarse; siempre bajo los límites señalados en la Ley36.
84. Ahora bien, al no existir una limitación en la Ley N° 27189 y/o en el Decreto
Supremo N° 055-2010-MTC referida a la posibilidad de limitar el plazo de
contratación entre comisionistas y transportadores autorizados, la
concordancia con el artículo 4° del Decreto Supremo N° 055-2010-MTC y el
artículo 1354° del Código Civil, en tanto, estaría obligando al transportador
autorizado a contratar con sus comisionistas por un periodo determinado sin
que tal limitación y restricción a la libertad empresarial haya sido recogida en la
normativa nacional.
85. Por estas consideraciones, corresponde declarar barrera burocrática ilegal la

limitación de suscribir contratos con los comisionistas que no superen el año;
materializada en el numeral 12) del artículo 9° de la Ordenanza Municipal N°
004-2019-MPCH.
D.6 Sobre el desconocimiento del silencio administrativo positivo de las veintidós

(22) solicitudes de sustitución de flota.
D.6.1 Marco normativo aplicable al silencio administrativo positivo:
86. El régimen legal del silencio administrativo constituye un mecanismo de

simplificación administrativa en favor del administrado frente a la eventual
inactividad de la administración pública en la tramitación de procedimientos
administrativos.
87. De acuerdo con lo establecido en el artículo 32° del Texto Único Ordenado de
la Ley N° 27444, los procedimientos administrativos iniciados a pedido de parte
se califican en: (i) procedimientos de aprobación automática o (ii)
procedimientos de evaluación previa37.
36
Al respecto, el Tribunal Constitucional en la referida sentencia recaída en Expediente N° 008-2003-AI/TC, señaló que parte
del contenido esencial de la libertad contractual es la (i) autodeterminación para decidir la celebración de un contrato, así
como la potestad de elegir al co-celebrante y la (ii) autodeterminación para decidir, de común acuerdo, la materia objeto de
regulación contractual.
El Tribunal Constitucional en la referida sentencia recaída en Expediente N° 008-2003-AI/TC, señaló lo siguiente:
“(…)
b) El derecho a la libre contratación
Establecido en el inciso 14) del artículo 2° de la Constitución, se concibe como el acuerdo o convención de voluntades
entre dos o más personas naturales y/o jurídicas para crear, regular, modificar o extinguir una relación jurídica de
carácter patrimonial. Dicho vínculo -fruto de la concertación de voluntades- debe versar sobre bienes o intereses que
poseen apreciación económica, tener fines lícitos y no contravenir las leyes de orden público.
Tal derecho garantiza, prima facie:
o Autodeterminación para decidir la celebración de un contrato, así como la potestad de elegir al co-celebrante.
o Autodeterminación para decidir, de común acuerdo, la materia objeto de regulación contractual.
A lo expuesto debe agregarse que la libertad contractual constituye un derecho relacional, pues, con su ejercicio, se
ejecutan también otros derechos tales como la libertad al comercio, la libertad al trabajo, etc. (…)”.
37
DECRETO SUPREMO N° 004-2019-JUS, DECRETO SUPREMO QUE APRUEBA EL TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA
LEY N° 27444, LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL.
Artículo 32.- Calificación de procedimientos administrativos
Todos los procedimientos administrativos que, por exigencia legal, deben iniciar los administrados ante las entidades para
satisfacer o ejercer sus intereses o derechos, se clasifican conforme a las disposiciones del presente capítulo, en:
35 de 48

INDECOPI DE JUNIN
88. Los procedimientos de evaluación previa son aquellos en los que es necesario
que la entidad evalúe la documentación presentada por el ciudadano con
anterioridad al pronunciamiento respectivo a fin de verificar si la solicitud
cumple con los requisitos establecidos en las normas. En el marco de estos
procedimientos, la administración tiene un plazo para tramitar las solicitudes
presentadas por los administrados, el cual puede estar establecido en una
norma especial38.
89. De acuerdo con el TUO de la Ley N° 27444, los procedimientos de evaluación

previa pueden estar sujetos a la aplicación del silencio administrativo positivo
o negativo.
90. Al respecto, el artículo 35° del mencionado TUO de la Ley N° 27444, establece
que los procedimientos de evaluación previa estarán sujetos al silencio
administrativo positivo en los siguientes casos: (i) en todos aquellos
procedimientos a instancia de parte no sujetos al silencio administrativo
negativo taxativo contemplado en el artículo 38°; y, (ii) en los recursos
destinados a cuestionar la desestimación de una solicitud cuando el particular
haya optado por la aplicación del silencio administrativo negativo39.
procedimientos de aprobación automática o de evaluación previa por la entidad, y este último a su vez sujeto, en caso de
falta de pronunciamiento oportuno, a silencio positivo o silencio negativo. Cada entidad señala estos procedimientos en su
Texto Único de Procedimientos Administrativos - TUPA, siguiendo los criterios establecidos en el presente ordenamiento.
38
Artículo 39.- Plazo máximo del procedimiento administrativo de evaluación previa
El plazo que transcurra desde el inicio de un procedimiento administrativo de evaluación previa hasta que sea dictada la
resolución respectiva, no puede exceder de treinta (30) días hábiles, salvo que por ley o decreto legislativo se establezcan
procedimientos cuyo cumplimiento requiera una duración mayor.
39
Artículo 35.- Procedimiento de evaluación previa con silencio positivo
35.1 Los procedimientos de evaluación previa están sujetos a silencio positivo, cuando se trate de algunos de los siguientes
supuestos:
1.- Todos los procedimientos a instancia de parte no sujetos al silencio administrativo negativo taxativo contemplado en el
artículo 38.
2.- Recursos destinados a cuestionar la desestimación de una solicitud cuando el particular haya optado por la aplicación
del silencio administrativo negativo.
(…)
Artículo 38.- Procedimientos de evaluación previa con silencio negativo.

38.1 Excepcionalmente, el silencio negativo es aplicable en aquellos casos en los que la petición del administrado puede
afectar significativamente el interés público e incida en los siguientes bienes jurídicos: la salud, el medio ambiente, los
recursos naturales, la seguridad ciudadana, el sistema financiero y de seguros, el mercado de valores, la defensa comercial,
la defensa nacional y el patrimonio cultural de la nación, así como en aquellos procedimientos de promoción de inversión
privada, procedimientos trilaterales, procedimientos de inscripción registral y en los que generen obligación de dar o hacer
del Estado y autorizaciones para operar casinos de juego y máquinas tragamonedas.
La calificación excepcional del silencio negativo se produce en la norma de creación o modificación del procedimiento
administrativo, debiendo sustentar técnica y legalmente su calificación en la exposición de motivos, en la que debe precisarse
la afectación en el interés público y la incidencia en alguno de los bienes jurídicos previstos en el párrafo anterior. Por Decreto
Supremo, refrendado por el Presidente del Consejo de Ministros, se puede ampliar las materias en
las que, por afectar significativamente el interés público, corresponde la aplicación de silencio administrativo
negativo. (Texto modificado según el artículo 2 del Decreto Legislativo Nº 1452)
38.2 Asimismo, es de aplicación para aquellos procedimientos por los cuales se transfiera facultades de la administración
pública. (Texto modificado según el artículo 2 del Decreto Legislativo Nº 1452)
38.3 En materia tributaria y aduanera, el silencio administrativo se rige por sus leyes y normas especiales. Tratándose de
procedimientos administrativos que tengan incidencia en la determinación de la obligación tributaria o aduanera, se aplica el
Código Tributario.
38.4 Las autoridades quedan facultadas para calificar de modo distinto en su Texto Único de Procedimientos Administrativos
los procedimientos administrativos señalados, con excepción de los procedimientos trilaterales y en los que generen
obligación de dar o hacer del Estado, cuando aprecien que sus efectos reconozcan el interés del solicitante, sin exponer
significativamente el interés general. (Artículo incorporado por el artículo 4 del Decreto Legislativo Nº 1272)
36 de 48

INDECOPI DE JUNIN
91. Teniendo en cuenta las normas antes citadas para que no se aplique el silencio
administrativo positivo en un procedimiento la autoridad se debe pronunciar
sobre la solicitud del administrado dentro del plazo máximo que establecen
las normas aplicables, desestimando o concediendo lo solicitado40.
92. En este sentido, el artículo 39° del TUO de la Ley N° 2744441 establece que a
falta de plazo señalado en la norma especial, rige el plazo de treinta (30) días
hábiles para que la entidad administrativa se pronuncie sobre una solicitud de
sustitución de flota del servicio de transporte de pasajeros en vehículos
menores.
D.6.2 Aplicación al caso en concreto
93. La denunciante cuestionó como barrera burocrática ilegal el desconocimiento

del silencio administrativo positivo respecto de veintidós (26) solicitudes de
GT/MPCH. Sin embargo, en las cuestiones previas de la presente resolución
se declararon improcedentes cuatro (04) de ellas, por lo que corresponde
proceder con el análisis de legalidad de las siguientes veintidós (22) solicitudes
presentadas:

40
Respecto al plazo aplicable, la denunciante señaló que el Procedimiento N° 129 del Texto Único de Procedimientos
Administrativos de la Municipalidad aprobado Ordenanza Municipal N° 037-2018-MPCH, establece el plazo para la
tramitación de la sustitución de flota del servicio de transporte de pasajeros en vehículos menores, sujetos a silencio
administrativo positivo, de diez (10) días hábiles; sin embargo, mencionada disposición administrativa no se encontraría
vigente en la medida que fue publicado en el diario Primicia y no en el diario de avisos judiciales de Junín (diario Correo).
41
DECRETO SUPREMO N° 004-2019-JUS, DECRETO SUPREMO QUE APRUEBA EL TEXTO ÚNICO ORDENADO DE
LA LEY N° 27444, LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL
Artículo 39.- Plazo máximo del procedimiento administrativo de evaluación previa
El plazo que transcurra desde el inicio de un procedimiento administrativo de evaluación previa hasta que sea dictada la
resolución respectiva, no puede exceder de treinta (30) días hábiles, salvo que por ley o decreto legislativo se establezcan
procedimientos cuyo cumplimiento requiera una duración mayor.
37 de 48

INDECOPI DE JUNIN

94. Con la finalidad de determinar si la Municipalidad desconoció la aplicación del

silencio administrativo positivo cuestionado por la denunciante, la Comisión
considera pertinente verificar:
a. Si operó el silencio administrativo positivo de conformidad con el artículo

35° del TUO de la Ley N° 27444.
b. Si la Municipalidad desconoció el silencio administrativo positivo de las

veintidós solicitudes presentadas por la denunciante.
95. Respecto a la aplicación del silencio administrativo positivo, en el siguiente

cuadro se puede apreciar las fechas de presentación y el plazo transcurrido
para dar respuesta de las veintidós (22) solicitudes presentadas por la
denunciante:
CUADRO 2 – Aplicación de silencio administrativo positivo
Fecha máxima Respuesta

Expediente Fecha de
N° Solicitud de sustitución de flota para dar dentro del
N° presentación
respuesta plazo
Se retiró de la flota el vehículo de placa
28 de junio de 09 de agosto del
1 15938 0291 - OD, ingresando en su remplazo el NO
2019 2019
vehículo de placa 4025-8W.
Se retiró de la flota el vehículo de placa C3-
2 15939 7791, ingresando en su remplazo el NO
2019 2019
38 de 48

INDECOPI DE JUNIN

3 15940 W2- 7086, ingresando en su remplazo el NO
2019 2019
vehículo de placa W3-9039.
4 15942 1957- AW, ingresando en su remplazo el NO
2019 2019
vehículo de placa W3-8719.
5 15943 1553- OW, ingresando en su remplazo el NO
2019 2019
vehículo de placa 8964-OS.
28 de junio del 09 de agosto del
6 15945 4820- 1A, ingresando en su remplazo el NO
2019 2019
01 de julio de 13 de agosto del
2019 2019
vehículo de placa 7176-DS
2019 2019
vehículo de placa 9168-CW.
Se retiró de la flota el vehículo de placa B5-
9 15981 4907, ingresando en su remplazo el NO
2019 2019
10 15983 8320-6S, ingresando en su remplazo el NO
2019 2019
11 15985 9874- BW, ingresando en su remplazo el NO
2019 2019
vehículo de placa 6750-CW.
12 15986 4693- 9W, ingresando en su remplazo el NO
2019 2019
vehículo de placa 9708-78.
13 15987 6948- BS, ingresando en su remplazo el NO
2019 2019
02 de julio del 14 de agosto del
14 16187 6051- BW, ingresando en su remplazo el NO
2019 2019
vehículo de placa 61 02 -OW.
2019 2019
16 16355 9986- BS, ingresando en su remplazo el NO
2019 2019
vehículo de placa 5777-BW.
17 16358 9914- OS, ingresando en su remplazo el NO
2019 2019
2019 2019
vehículo de placa 4908-OW
2019 2019
vehículo de placa 4864-DW.
21 de agosto de 03 de octubre del
2019 2019
vehículo de placa 8320-6S.
30 de setiembre 13 de noviembre
21 25397 3639-BW, ingresando en su remplazo el NO
de 2019 del 2019
vehículo de placa 2568-KA.
15 de octubre de 27 de noviembre
2019 del 2019
vehículo de placa 0889-EW
96. Del cuadro anterior, se puede apreciar que la Municipalidad no emitió

respuesta respecto de ninguna solicitud de sustitución de flota tramitada
por la denunciante. Cabe indicar que, en el presente procedimiento, la
Municipalidad no ha presentado descargos, por lo que únicamente, de la
información obrante en el expediente, se puede verificar que, transcurrido el
39 de 48

INDECOPI DE JUNIN
plazo legal, la denunciante presentó su declaración jurada de acogimiento al

silencio administrativo positivo por cada una de las solicitudes tramitadas.
97. En este sentido, operó el silencio administrativo positivo de las veintidós (22)
solicitudes de sustitución de flota del servicio de transportes público especial
de pasajeros en vehículos menores motorizados, tramitadas por la
denunciante, de conformidad con el artículo 35° y 39° del TUO de la Ley N°
27444.
98. Respecto del desconocimiento del silencio administrativo, la denunciante

señaló que, en el año 2019, presentó veintidós (22) solicitudes de sustitución
de flota del servicio de transportes público especial de pasajeros en vehículos
menor motorizado. Al haber vencido el plazo para dar respuesta, comunicó a
la Municipalidad que se acogía al silencio administrativo positivo en cada una
de sus solicitudes; sin embargo, el 02 de diciembre del 2019; la Municipalidad,
mediante la Resolución de Gerencia N° 2124-2019-GT/MPCH, canceló su
permiso de operación al concluir que no existía la flota mínima necesaria para
operar en el servicio de transporte público especial y, por ende, desconoció el
silencio administrativo que habría operado en sus veinticuatro (24) solicitudes.
99. De la revisión de la Resolución de Gerencia N° 2124-2019-GT/MPCH del 02 de

diciembre del 2019, se evidencia que la Municipalidad no consideró que la
denunciante sí contaba con la flota autorizada a través de la aplicación del
silencio administrativo positivo de veintidós (22) de sus solicitudes. Por el
contrario, la Municipalidad concluyó que la denunciante no cumplió con
garantizar mínimamente una flota de diez (10) unidades vehiculares del total
autorizado, procediendo con la cancelación de su permiso de operaciones.
100. De lo expuesto, se advierte que la Municipalidad desconoció el silencio

administrativo positivo con la emisión de la Resolución de Gerencia N° 2124-
2019-GT/MPCH del 02 de diciembre del 2019; y por ende, corresponde
declarar barrera burocrática ilegal el desconocimiento del silencio
administrativo positivo respecto de las veintidós (22) solicitudes de sustitución
de flota del servicio de transporte público especial de pasajeros en vehículo
menor; materializado en la Resolución de Gerencia N° 2114-2019-GT/MPCH,
señaladas en el cuadro N° 02 de la presente resolución.
E. Evaluación de razonabilidad:
101. De conformidad con la metodología establecida en el Decreto Legislativo N°

1256, no corresponde efectuar el análisis de razonabilidad de las medidas
denunciadas, debido a que han sido identificadas como barreras burocráticas
ilegales.
F. Solicitud del pago de costas y costos del procedimiento:
102. La denunciante solicitó que esta Comisión disponga en su favor el otorgamiento

de las costas y costos derivados del presente procedimiento.
40 de 48

INDECOPI DE JUNIN
103. El numeral 2 del artículo 8° y en el numeral 2 del artículo 10° del Decreto
Legislativo N° 125642, en los procedimientos de eliminación de barreras
burocráticas la Comisión o la Sala, de ser el caso, pueden ordenar la devolución
de las costas y costos, cuando corresponda. Asimismo, el artículo 25° de la
citada norma establece lo siguiente:
“(…)
Artículo 25.- De las costas y costos
25.1. En los procedimientos iniciados a solicitud de parte, la Comisión o la Sala, de ser el
caso, puede ordenar a la entidad vencida el reembolso de las costas y costos en los que
haya incurrido el denunciante, siempre que este lo hubiese solicitado al inicio o durante el
procedimiento.
25.2. Las reglas aplicables a los procedimientos para la liquidación de costas y costos son
las dispuestas en la Directiva Nº 001-2015-TRI-INDECOPI del 6 de abril de 2015 o la que
la sustituya.
(…)”
104. En consecuencia, en la medida que la Municipalidad ha obtenido un

pronunciamiento desfavorable, la Comisión considera que corresponde
ordenarle el pago de las costas43 y costos44 del procedimiento en favor de la
denunciante.
105. El artículo 419° del Código Procesal Civil45, de aplicación supletoria, dispone
que las costas y costos deben pagarse inmediatamente después de
ejecutoriada la resolución que las apruebe46.
106. En consecuencia, la Municipalidad deberá cumplir con pagar a la denunciante

las costas y costos del procedimiento, bajo apercibimiento de aplicar la sanción
que corresponda47.
42
BUROCRÁTICAS
Artículo 8.- De la inaplicación con efectos generales de barreras burocráticas ilegales contenidas en disposiciones
administrativas
(…)
8.2. En estos procedimientos, la Comisión o la Sala, de ser el caso, puede emitir medidas correctivas, ordenar la devolución
de las costas y costos e imponer sanciones, cuando corresponda, de acuerdo con lo dispuesto en la presente ley.
(…)
Artículo 10.- De la inaplicación al caso concreto
(…)
10.2. En estos procedimientos, también se procede según lo previsto en el artículo 8.2 de la Ley, cuando corresponda.
43
CÓDIGO PROCESAL CIVIL.
Artículo 410°. - Las costas están constituidas por las tasas judiciales, los honorarios de los órganos de auxilio judicial y los
demás gastos judiciales realizados en el proceso.
44
Artículo 411°. - Son costos del proceso el honorario del Abogado de la parte vencedora, más un cinco por ciento destinado
al Colegio de Abogados del Distrito Judicial respectivo para su Fondo Mutual y para cubrir los honorarios de los Abogados
en los casos de Auxilio Judicial.
45
Artículo 419°. - Las costas y costos deben pagarse inmediatamente después de ejecutoriada la resolución que las apruebe.
En caso de mora, devengan intereses legales.
El pago se exige ante el Juez de la demanda. Las resoluciones que se expidan son inimpugnables.
46
Esto es, cinco (5) días hábiles, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 38º de la Ley sobre Facultades, Normas y
Organización del Indecopi, en concordancia con la Décimo Tercera Disposición Complementaria y Final de la Ley General
del Sistema Concursal.
47
BUROCRÁTICAS
Artículo 36.- Conductas infractoras de entidades por incumplimientos vinculados con aspectos del procedimiento La
Comisión o la Sala, de ser el caso, puede imponer una multa de hasta 20 UIT a las entidades cuando incumplan alguno de
los siguientes mandatos:
41 de 48

INDECOPI DE JUNIN
107. Para tal efecto, una vez que la resolución haya quedado consentida o fuera
confirmada por la Sala Especializada en Eliminación de Barreras Burocráticas
del Tribunal del Indecopi, la denunciante podrá presentar su respectiva solicitud
de liquidación de costas y costos, de conformidad con lo dispuesto en los
artículos 417° y 418° del Código Procesal Civil, la Directiva N° 001-2015/TRI-
INDECOPI y demás disposiciones pertinentes48.
G. Efectos y alcances de la presente resolución:
108. De conformidad con el artículo 10° del Decreto Legislativo N° 1256, cuando en
un procedimiento iniciado de parte, las barreras burocráticas cuestionadas
sean declaradas ilegales y estén contenidas o materializadas en actos
administrativos, se dispone su inaplicación al caso concreto del
denunciante49.
109. El artículo 8° del Decreto Legislativo N° 1256 dispone que, en un procedimiento

iniciado de parte, cuando las barreras burocráticas declaradas ilegales estén
contenidas o materializadas en disposiciones administrativas, la Comisión
dispone su inaplicación con carácter general en favor de otros agentes
económicos o administrados en general que también se vean afectados por su
imposición50.
1. Mandato de pago de costas y costos del procedimiento.

2. Mandato de medidas correctivas.
3. Mandato de medida cautelar.
4. Incumplir la orden de devolución del cobro declarado ilegal, más los intereses que correspondan, cuando se trate de un
procedimiento iniciado de parte.
48
CÓDIGO PROCESAL CIVIL
Artículo 417°. - Las costas serán liquidadas por la parte acreedora de ellas, después de ejecutoriada la resolución que las
imponga o la que ordena se cumpla lo ejecutoriado.
La liquidación atenderá a los rubros citados en el Artículo 410, debiéndose incorporar sólo los gastos judiciales comprobados
y correspondientes a actuaciones legalmente autorizadas.
Las partes tendrán tres días para observar la liquidación. Transcurrido el plazo sin que haya observación, la liquidación será
aprobada por resolución inimpugnable.
Interpuesta observación, se conferirá traslado a la otra parte por tres días. Con su absolución o sin ella, el Juez resolverá.
La resolución es apelable sin efecto suspensivo.
El único medio probatorio admisible en la observación es el dictamen pericial, que podrá acompañarse hasta seis días
después de haberse admitido. Del dictamen se conferirá traslado por tres días, y con su contestación o sin ella el Juez
resolverá con decisión inimpugnable.
Artículo 418°. - Para hacer efectivo el cobro de los costos, el vencedor deberá acompañar documento indubitable y de fecha
cierta que acredite su pago, así como de los tributos que correspondan. Atendiendo a los documentos presentados, el Juez
aprobará el monto.
49
BUROCRÁTICAS
Artículo 10°. - De la inaplicación al caso concreto
10.1. Cuando en un procedimiento iniciado a pedido de parte, la Comisión o la Sala, de ser el caso, declare la ilegalidad o
carencia de razonabilidad de barreras burocráticas materializadas en disposiciones administrativas o la ilegalidad y/o
carencia de razonabilidad de barreras burocráticas materializadas en actos administrativos y/o actuaciones materiales,
dispone su inaplicación al caso concreto en favor del denunciante.
10.2. En estos procedimientos, también se procede según lo previsto en el artículo 8.2 de la Ley, cuando corresponda.
50 DECRETO LEGISLATIVO N° 1256, QUE APRUEBA LA LEY DE PREVENCIÓN Y ELIMINACIÓN DE BARRERAS

BUROCRÁTICAS
Artículo 8°. - De la inaplicación con efectos generales de barreras burocráticas ilegales contenidas en disposiciones
administrativas.
8.1. Cuando en un procedimiento iniciado a pedido de parte o de oficio, la Comisión o la Sala, declare la ilegalidad de
barreras burocráticas materializadas en disposiciones administrativas, dispone su inaplicación con efectos generales.
8.2. En estos procedimientos, la Comisión o la Sala, de ser el caso, puede emitir medidas correctivas, ordenar la devolución
de las costas y costos e imponer sanciones, cuando corresponda, de acuerdo con lo dispuesto en la presente ley.
8.3. La inaplicación con efectos generales opera a partir del día siguiente de publicado el extracto de la resolución emitida
por la Comisión o la Sala, de ser el caso, en el diario oficial El Peruano. La orden de publicación será emitida por el Indecopi
hasta el décimo día hábil después de notificada la resolución respectiva. Si con posterioridad, algún funcionario, servidor
público o cualquier persona que ejerza función administrativa por delegación, bajo cualquier régimen laboral o contractual,
42 de 48

INDECOPI DE JUNIN
110. Por lo tanto, corresponde disponer la inaplicación con efectos generales de

las barreras burocráticas declaradas ilegales en la presente resolución y que
se encuentren materializadas en la Ordenanza Municipal N° 004-2019-MPCH,
a favor de todos los agentes económicos.
111. Asimismo, corresponde disponer la inaplicación de las barreras burocráticas

declaradas ilegales al caso en concreto de la denunciante.
112. Se precisa que el mandato de inaplicación con carácter general surtirá efectos
a partir del día siguiente de publicado un extracto de la presente resolución en
el diario oficial El Peruano51, lo que podrá realizarse una vez que quede
consentida o sea confirmada por la Sala Especializada en Eliminación de
Barreras Burocráticas (en adelante, la SEL), dentro de los alcances
establecidos en la Directiva N° 002-2017/DIR-COD-INDECOPI, aprobada
mediante Resolución de la Presidencia del Consejo Directivo del Indecopi N°
019-2017-INDECOPI/COD52.
113. El incumplimiento del mandato de inaplicación precisado en el párrafo anterior

podrá ser sancionado por esta Comisión, de conformidad con lo establecido en
el artículo 34° del Decreto Legislativo N° 125653.
114. Conforme el numeral 3 del artículo 8° del Decreto Legislativo N° 1256, se

deberá publicar de un extracto de la presente resolución en la Separata de
Normas Legales del diario oficial El Peruano y de su texto completo en el portal
informativo sobre eliminación de barreras burocráticas, luego de que haya
quedado consentida o sea confirmada por la SEL. La remisión del extracto
mencionado a la Gerencia Legal del Indecopi, para su publicación en el diario
indicado, incluirá una copia del presente pronunciamiento y se realizará dentro
del plazo señalado en la Directiva N° 002-2017/DIR-COD-INDECOPI54.
en la entidad que fuera denunciada, aplica las barreras burocráticas declaradas ilegales en la resolución objeto de
publicación, puede ser sancionado de acuerdo con lo establecido en el artículo 34 de la presente ley.
8.4. En aquellos procedimientos iniciados de parte con posterioridad a la publicación a la que hace referencia el presente
artículo, en los que se denuncie la aplicación de una barrera burocrática declarada ilegal, materializada en la misma
disposición administrativa inaplicada con efectos generales, la Comisión encausa el escrito presentado como una denuncia
informativa de incumplimiento de mandato.
8.5. En aquellos procedimientos en trámite, iniciados de parte hasta el día de la publicación a la que hace referencia el
presente artículo y que versen sobre la misma barrera burocrática declarada ilegal inaplicada con efectos generales, la
Comisión o la Sala, de ser el caso, resuelve el procedimiento en el mismo sentido y procederá conforme al numeral 8.2.
cuando corresponda.
51
De conformidad a lo dispuesto en el numeral 8.3) del artículo 8° del Decreto Legislativo N° 1256.
52
Publicada el 11 de febrero de 2017 en diario oficial El Peruano.
53
BUROCRÁTICAS
Artículo 34. - Conductas infractoras de funcionarios o servidores públicos por incumplimiento de mandato
La Comisión puede imponer multas de hasta veinte (20) Unidades Impositivas Tributarias al funcionario, servidor público o
cualquier persona que ejerza función administrativa por delegación, bajo cualquier régimen laboral o contractual, en
cualquiera de los siguientes supuestos:
1. Cuando incumpla el mandato de inaplicación de la barrera burocrática declarada ilegal al que se hace referencia en el
artículo 8 de la presente ley.
2. Cuando incumpla el mandato de inaplicación de la barrera burocrática declarada ilegal y/o carente de razonabilidad, según
sea el caso, al que se hace referencia en el artículo 10 de la presente ley.
3. Cuando, luego de publicado lo resuelto en los procedimientos de oficio a los que hace referencia el artículo 9, aplique u
ordene aplicar la barrera burocrática previamente declarada carente de razonabilidad, o cuando pudiendo disponer su
inaplicación, omita hacerlo.
(….).
54
Publicada en el Diario Oficial El Peruano el 11 de febrero de 2017.
43 de 48

INDECOPI DE JUNIN
115. Finalmente, según lo establecido en el numeral 1 del artículo 50° del Decreto
Legislativo N° 1256, la Municipalidad deberá informar a la Comisión en un plazo
no mayor a un (1) mes las medidas adoptadas respecto de lo resuelto en la
presente resolución, de acuerdo con lo establecido en la Directiva N° 001-
2017/DIR/COD-INDECOPI, aprobada mediante Resolución de la Presidencia
del Consejo Directivo del Indecopi N° 018-2017-INDECOPI/COD.
H. Consideraciones finales
116. Esta Comisión considera conveniente señalar que lo resuelto en la presente

resolución no implica una obligación a cargo de la Municipalidad de otorgar a
cualquier agente económico una autorización de permiso de operaciones, pues
ello deberá ser evaluado por las municipalidades correspondientes en función
a los requisitos y condiciones legalmente establecidos para ello. Asimismo, no
desconoce las facultades de fiscalización con las que cuenta la entidad edil
para evaluar el cumplimiento de la normativa de la materia vigente.
117. De otro lado, es importante tener en cuenta que de conformidad con el numeral
4.2 del artículo 73° de la Ley N° 27972, las Municipalidades tienen como una
de sus competencias el fomento de las inversiones privadas, por lo que, la
imposición de medidas ilegales que restringen el acceso o permanencia de un
agente económico en el mercado, como la identificada en el presente
procedimiento, implica una omisión en el ejercicio de sus funciones
establecidas en la referida ley.
118. En efecto, toda imposición de una barrera burocrática conlleva necesariamente

un perjuicio económico para los administrados, el cual se puede traducir en el
costo del cumplimiento de la medida (la tramitación de un permiso, el pago de
un derecho de trámite, entre otros), el costo de su incumplimiento (posibles
multas o medidas correctivas) o el costo de oportunidad de no desarrollar su
actividad económica55.
119. Por tanto, la imposición de barreras ilegales y/o carentes de razonabilidad –

como la declarada en este pronunciamiento – puede afectar el fomento de la
inversión privada al cargar un costo al agente económico que afecte su acceso
o permanencia en el mercado, sin que este tenga un asidero legal, lo cual
resulta inconsistente con los encargos señalados en la propia Ley Orgánica de
Municipalidades, en cuanto al rol promotor de la inversión privada en beneficio
de la colectividad y de sus vecinos.
POR LO EXPUESTO:
En uso de sus atribuciones y de conformidad con lo dispuesto en el 6° del Decreto

Legislativo N° 1256;
55
Esta interpretación se encuentra en línea con lo señalado, en las Resoluciones N° 036-2018/SEL-INDECOPI y N° 0056-
2018/SEL-INDECOPI del 7 y 21 de febrero del 2018, respectivamente.
44 de 48

INDECOPI DE JUNIN
SE RESUELVE:
PRIMERO: Declarar improcedente la denuncia presentada por la Empresa Servicios

Múltiples Flor De Café S.R.L. en contra de la Municipalidad Provincial de
Chanchamayo en el extremo que cuestionó las siguientes barreras burocráticas
ilegales y, por ende, declarar infundada la denuncia, en este extremo:
(i) El requisito de presentar un padrón de diez (10) unidades como mínimo para
obtener el permiso de operación para prestar el servicio de transporte público
especial de pasajeros en vehículos menores motorizados (mototaxis);
004-2019-MPCH.
(ii) El desconocimiento del silencio administrativo positivo respecto de las

siguientes solicitudes de sustitución de flota del servicio de transporte público
especial de pasajeros en vehículo menor; materializado en la Resolución de
Gerencia N° 2114-2019-GT/MPCH:

SEGUNDO: Declarar barreras burocráticas ilegales las siguientes medidas

impuestas por la Municipalidad Provincial de Chanchamayo y, por ende, fundada la
denuncia presentada por la Empresa Servicios Múltiples Flor De Café S.R.L., en los
siguientes extremos:
(i) La prohibición de brindar el servicio con una flota menor de diez (10) unidades
del total autorizado; materializado en el numeral 3) del artículo 17° de la
Ordenanza Municipal N° 004-2019-MPCH y la Resolución de Gerencia N°
2114-2019-GT/MPCH.
(ii) La prohibición de tener más de dos empresas de transporte de vehículos

consanguinidad y segundo de afinidad; materializada en el numeral 9) del
(iii) La limitación de suscribir contratos con los comisionistas que no superen el año;
materializada en el numeral 12) del artículo 9° de la Ordenanza Municipal N°
004-2019-MPCH.
(iv) La exigencia de contar con una oficina administrativa para atender a los
comisionistas; materializada en el numeral 14) del artículo 9° y en el literal f)
45 de 48

INDECOPI DE JUNIN
(v) La exigencia de contar con abogado para la asistencia de accidentes de tránsito

de comisionistas y/o conductores; materializada en el numeral 10) del artículo
9° de la Ordenanza Municipal N° 004-2019-MPCH.
(vi) El requisito de presentar copia de la licencia de funcionamiento de la oficina

administrativa de la persona jurídica; materializada en el literal k) del artículo
14° de la Ordenanza Municipal N° 004-2019-MPCH.
(vii) El requisito de presentar un escrito de la propuesta económica por el pago de

uso de línea y otros cobros que se realizan al comisionista; materializada en el
literal o) del artículo 14° de la Ordenanza Municipal N° 004-2019-MPCH.

materializada en el literal p) del artículo 14° de la Ordenanza Municipal N° 004-
2019-MPCH.
(ix) El requisito de presentar copia de boleta de pago por explotación de línea por
nuevo ingreso; materializada en el numeral 6) del artículo 23° de la Ordenanza
(x) El requisito de presentar el comprobante de pago de tasa administrativa por

derecho de tarjeta de circulación; materializada en el numeral 9) del artículo 23°
(xi) El requisito de presentar carta notarial del comisionista que cese su número de
registro municipal o número interno a favor del nuevo comisionista;
materializado en el numeral 3) del artículo 33° y el numeral 10) del artículo 35°
(xii) El desconocimiento del silencio administrativo positivo respecto de las

siguientes veintidós (22) solicitudes de sustitución de flota del servicio de
transporte público especial de pasajeros en vehículo menor; materializado en
la Resolución de Gerencia N° 2114-2019-GT/MPCH:

46 de 48

INDECOPI DE JUNIN

expediente N° 15938
TERCERO: Disponer la inaplicación con efectos generales en favor de todos los

agentes económicos y/o ciudadanos en general que se vean afectados por la
imposición de las siguientes barreras burocráticas declaradas ilegales, de
conformidad con lo establecido en el artículo 8° del Decreto Legislativo N° 1256.
CUARTO: Disponer la inaplicación de las barreras burocráticas materializadas en la

Resolución de Gerencia N° 2114-2019-GT/MPCH al caso en concreto en favor de la
denunciante, de conformidad con lo establecido en el artículo 10° del Decreto
Legislativo N° 1256.
QUINTO: Disponer la publicación de un extracto de la presente resolución, sobre las

barreras burocráticas declaradas ilegales señaladas en el séptimo resuelve, en la
Separata de Normas Legales del diario oficial El Peruano y de su texto completo en
el portal informativo sobre eliminación de barreras burocráticas, luego de que haya
quedado consentida o sea confirmada por la Sala Especializada en Eliminación de
Barreras Burocráticas del Tribunal del Indecopi. La remisión del extracto mencionado
a la Gerencia Legal del Indecopi, para su publicación en el diario indicado, incluirá
una copia del presente pronunciamiento y se realizará dentro del plazo señalado en
la Directiva N° 002-2017/DIR-COD-INDECOPI.
47 de 48

INDECOPI DE JUNIN
SEXTO: Informar que el incumplimiento del mandato de inaplicación dispuesto en la

presente resolución podrá ser sancionado con una multa de hasta veinte (20)
Unidades Impositivas Tributarias (UIT), de conformidad con el artículo 34° del
Decreto Legislativo N° 1256.
SÉPTIMO: Ordenar a la Municipalidad Provincial de Chanchamayo cumpla con pagar

a la Empresa Servicios Múltiples Flor De Café S.R.L. las costas y costos del
procedimiento, una vez que la presente resolución quede consentida o sea
confirmada por Sala Especializada en Eliminación de Barreras Burocráticas del
Indecopi.
OCTAVO: Disponer que, de conformidad con el numeral 1) del artículo 50° del
Decreto Legislativo N° 1256, la Municipalidad Provincial de Chanchamayo informe en
un plazo no mayor a un (1) mes las medidas adoptadas respecto de lo resuelto en la
presente resolución de conformidad a lo establecido en la Directiva N° 001-
2017/DIR/COD-INDECOPI, aprobada mediante Resolución de la Presidencia del
Consejo Directivo del Indecopi N° 018-2017- INDECOPI/COD.
NOVENO: Informar que, de acuerdo con el artículo 42° del Decreto Legislativo Nº
1256, el procurador público o el abogado defensor de la Municipalidad Provincial de
Chanchamayo tiene la obligación de remitir una copia de la presente resolución,
luego de que haya quedado consentida, al titular de la entidad y a la Secretaria
General, o quien haga sus veces, para conocimiento de sus funcionarios y/o
servidores públicos.
DÉCIMO: Informar que el artículo 32° del Decreto Legislativo N° 1256, establece que
el único recurso impugnativo que puede interponerse contra la resolución que pone
fin a la instancia es el de apelación, el cual debe ser presentado en un plazo no mayor
de quince (15) días hábiles contado a partir del día siguiente de la notificación de la
presente; caso contrario, la resolución quedará consentida56.
Con la intervención de los señores comisionados, Carlos Enrique Huamán

Rojas, Armando Rafael Prieto Hormaza, Edison Paul Tabra Ochoa y Héctor
Andrés Melgar Salazar.
HÉCTOR ANDRÉS MELGAR SALAZAR

Presidente
56 DECRETO LEGISLATIVO N° 1256, QUE APRUEBA LA LEY DE PREVENCIÓN Y ELIMINACIÓN DE BARRERAS

BUROCRÁTICAS
Artículo 32°. - Recurso de apelación
32.1. El único recurso impugnativo que puede interponerse durante la tramitación del procedimiento es el de apelación,
contra la resolución que resuelve la suspensión de un procedimiento, contra la resolución que resuelve la liquidación de
costas y costos de un procedimiento, contra la resolución que declara la improcedencia de una denuncia, contra la resolución
que ordena una medida cautelar, contra la resolución que pone fin a la instancia y contra la resolución que impone multas,
salvo el supuesto de incumplimiento de mandato, establecido en el artículo 34 de la presente Ley el cual es resuelto por la
Comisión en instancia única. El plazo para interponer dicho recurso es de quince (15) días hábiles, contados desde el día
siguiente de la notificación de la resolución.
32.2. La apelación de resoluciones que ponen fin a la instancia se concede con efecto suspensivo, salvo que la Comisión
determine mediante resolución motivada, que procede sin efectos suspensivos.
48 de 48


Indecopi Cobros

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Indecopi Cobros

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

COMISION DE LA OFICINA REGIONAL DEL

RESOLUCIÓN FINAL N° 0313-2020/INDECOPI-JUN

DELEGACIÓN : ELIMINACIÓN DE BARRERAS BUROCRÁTICAS

SUMILLA: Se declara improcedente la denuncia presentada por la Empresa de

(i) El requisito de presentar un padrón de diez (10) unidades como mínimo

La razón de la improcedencia es que la Municipalidad no ha establecido,

(ii) El desconocimiento del silencio administrativo positivo respecto de las

1. Solicitud presentada con fecha 25 de noviembre de 2019, tramitada

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

La razón de la improcedencia es que el acto administrativo que materializa

Se declaran barreras burocráticas ilegales las siguientes medidas dispuestas

(i) El requisito de presentar copia de la licencia de funcionamiento de la

(ii) El requisito de presentar un escrito de la propuesta económica por el pago

(iii) El requisito de presentar copia de boleta de pago por explotación de línea

(iv) El requisito de presentar el comprobante de pago de tasa administrativa

(v) El requisito de presentar carta notarial del comisionista que cese su

(vii) La exigencia de contar con abogado para la asistencia de accidentes de

(viii) La exigencia de contar con dos unidades vehiculares a nombre propio;

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

La razón de la ilegalidad de las barreras burocráticas es que la imposición

(x) La prohibición de tener más de dos empresas de transporte de vehículos

(xi) La limitación de suscribir contratos con los comisionistas que no superen

La razón de la ilegalidad de las barreras burocráticas es que la Ley N°

La Municipalidad vulneró la libre iniciativa privada señalada en el artículo

Finalmente, la Municipalidad estableció limitaciones contrarias a la

Se declara barrera burocrática ilegal el desconocimiento del silencio

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

1. Solicitud presentada con fecha 03 de julio de 2019, tramitada mediante

La razón de la ilegalidad de las barreras burocráticas es que la Municipalidad,

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

el permiso de operaciones de la denunciante por no cumplir con garantizar

Lo resuelto no implica una obligación a cargo de la Municipalidad de otorgar

De conformidad con lo establecido en el artículo 8° del Decreto Legislativo N°

Huancayo, 18 de setiembre de 2020.

1. Por escritos del 28 de febrero y 13 de julio del 2020, la Empresa Servicios

(i) La prohibición que el gerente de una empresa represente a otra

(iii) La prohibición de no aceptar traslados e incorporación de vehículos

(iv) La prohibición de tener más de dos empresas de transporte de vehículos

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

(v) La limitación de suscribir contratos con los comisionistas que no superen

(vi) La limitación de impedir que el transportador autorizado pueda hacer

(vii) La limitación de que se conserve los números de registros autorizados;

(viii) La limitación de que la tarjeta de circulación pueda ser tramitada y

(ix) La limitación de que los propietarios o comisionistas puedan solicitar a

(xi) La exigencia de contar con abogado para la asistencia de accidentes de

(xii) El requisito de presentar copia de la licencia de funcionamiento de la

(xiii) El requisito de presentar un escrito de la propuesta económica por el

(xiv) La exigencia de contar con dos unidades vehiculares a nombre propio;

(xv) El requisito de presentar copia de boleta de pago por explotación de

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

(xvi) El requisito de presentar el comprobante de pago de tasa administrativa

(xvii) El requisito de presentar carta notarial del comisionista que cese su

(xviii) El requisito de presentar un padrón de diez (10) unidades como mínimo

(xix) El desconocimiento del silencio administrativo positivo respecto de

1. Solicitud presentada con fecha 03 de julio de 2019, tramitada

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

16. Solicitud presentada con fecha 01 de julio de 2019, tramitada

2. Para tal efecto, la denunciante fundamentó su denuncia en los siguientes

(i) Cuenta con el permiso de operación para prestar el servicio de

(ii) Para el año 2019, contaba con la autorización de 29 unidades vehiculares

(iii) Mediante Resolución de Gerencia N° 2114-2019-GT/MPCH del 02 de

(iv) En el año 2019, presentó veintiséis (26) solicitudes de sustitución de

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL