Expediente: 2009-369

Especialista: Daysi Salas

Delito: Falsedad Ideológica.
Solicita: Sobreseimiento del proceso

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA

DE TACNA.-

ERNESTO ROLANDO VARGAS RIOS, en el proceso penal que

se me sigue por delito de Falsedad Ideológica y otros, en agravio
de la Municipalidad Provincial de Tacna, a Ud. con el debido
respeto me presento y digo:

Habiendo sido notificado con el requerimiento de la acusación

Fiscal emitido por el señor Fiscal Provincial dela Fiscalía Provincial Penal
Corporativa de Tacna- Tercer Despacho de investigación, dentro del Plazo de Ley
de conformidad con lo dispuesto por el artículo 350 del Nuevo Código Procesal
Penal procedo a :

I.- OBSERVAR LA ACUSACIÓN DEL FISCAL POR DEFECTOS FORMALES.-

Para poder observar la acusación fiscal no solamente debe cumplirse con los
requisitos detallados en el artículo 344 el Código Procesal Penal, sino que también
debe ser concordado con lo señalado por el acuerdo a lo señalando en el Plenario
Nº 005-2009-CJ-116 de fecha 13 de noviembre del año 2009 llevado a cabo por
los integrantes de los Jueces penales de la Corte Suprema de la República,
quienes reunidos en Plano jurisdiccional de conformidad con lo dispuesto por el
artículo 116 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, señalan que la acusación fiscal
debe cumplir con determinados requisitos para su validez y que le corresponde
controlar al órgano jurisdiccional.

Los requisitos de la acusación de acuerdo al del Pleno Jurisdiccional

1. La acusación fiscal debe expresar, de un lado, la legitimación activa del fiscal como
tal –cuya intervención sólo es posible en los delitos de persecución pública- y la
legitimación pasiva del acusado, quien desde el Derecho penal debe tratarse no sólo de
una persona física viva sino que ha debido ser comprendido como imputado en la etapa
de instrucción o investigación preparatoria y, por ende, estar debidamente
individualizado. De otro lado, desde la perspectiva objetiva, la acusación fiscal ha de
respetar acabadamente los requisitos objetivos referidos a la causa de pedir:
fundamentación fáctica y fundamentación jurídica, y al petitum o petición de una concreta
sanción penal.
2. Por otro lado, la acusación fiscal, ante la acumulación del proceso civil al proceso
penal (artículo 92° del Código Penal, -en adelante, CP.), también importa la introducción
de la pretensión civil, basada en los daños y perjuicios generados por la comisión de un
acto ilícito. En función a su característica singular, la acusación fiscal ha de señalar tanto la
cantidad en que se aprecien los daños y perjuicios en la esfera patrimonial del perjudicado
causados por el delito o la cosa que haya de ser restituida, como la persona o personas
que aparezcan responsables –que han debido ser identificadas en una resolución judicial
dictada en la etapa de instrucción o investigación preparatoria- y el hecho en virtud del
cual hubieren contraído esa responsabilidad. 7°. Los artículos 225° ACPP, 349° NCPP y
92°.4 de la Ley Orgánica del Ministerio Público identifican el contenido de la acusación
fiscal y condicionan su eficacia procesal. La característica común de las normas citadas,
desde una perspectiva subjetiva, es la necesidad de una identificación exhaustiva del
imputado, quien ha de haber ser sido comprendido como tal mediante una acto de
imputación en sede de investigación preparatoria o instrucción –fiscal o judicial, según se
trate del NCPP o del ACPP, respectivamente-. Desde la perspectiva objetiva, la acusación
debe mencionar acabadamente la fundamentación fáctica, indicar con todo rigor el título
de condena y concretar una petición determinada, así como el ofrecimiento de medios de
prueba.

3.Formalmente, además de su carácter escrito, la acusación debe describir de modo

preciso, concreto y claro los hechos atribuidos al imputado o a la persona a la que se la
atribuye responsabilidad civil, con mención fundamentada del resultado de las
investigaciones. Desde el Derecho penal, los hechos que la fundamentan deben ser los
que fluyen de la etapa de investigación preparatoria o instrucción. Se exige una relación
circunstanciada, temporal y espacial, de las acciones u omisiones dolosas o culposas
penadas por la ley, que han de constituir el objeto del juicio oral. Esta descripción ha de
incluir, por su necesaria relevancia jurídico - penal, las circunstancias modificativas de la
responsabilidad penal.

4.La acusación debe incluir un título de imputación determinado, es decir, una calificación,
siempre provisional, del hecho punible objeto de investigación preparatoria o instrucción.
Éste comprende la precisión de los elementos legales del hecho punible, la indicación de
la ley penal correspondiente con las normas que correspondan, referidas a la tipicidad
objetiva y subjetiva, al grado del delito, a la forma de autoría o de participación.
Lo expuesto en el auto de apertura de instrucción o en la disposición de formalización y
continuación de la investigación preparatoria –según se trate del NCPP, respectivamente-,
respecto del fundamento jurídico, tiene un carácter relativo: lo que interesa, sin perjuicio
de la identificación del imputado, es la definición de los hechos que han sido objeto de
investigación, y que no se altere la actividad: identidad, por lo menos parcial, de los actos
de ejecución delictiva y la homogeneidad del bien jurídico tutelado. Lo expuesto no hace
sino ratificar que ambas decisiones –judicial una y fiscal otra- determinan la legitimación
pasiva y se convierten en el requisito previo de la acusación, con lo que evitan las
acusaciones sorpresivas y robustecen el derecho de todo ciudadano al conocimiento
previo de la acusación; derecho último, que integra la garantía de defensa procesal, y que
no implica convertir el auto de apertura de instrucción o la disposición de formalización y
continuación de la investigación preparatoria en un escrito de acusación.

5.Una regla expresa sobre esa vinculación relativa del fundamento jurídico de la causa de
pedir se encuentra en el artículo 349°.2 NCPP, que incluso autoriza un cambio en la
calificación jurídica, siempre –claro está- con pleno respeto del principio acusatorio, que
exige en este nivel, de un lado, identidad esencial –es decir, total o parcial- entre los
hechos de ejecución delictiva investigados y acusados, y, de otro lado, respeto de la
homogeneidad del bien jurídico protegido por el ordenamiento sustantivo. En tanto se
trata de un acto de postulación, que es objeto de conocimiento del acusado y respecto del
cual se iniciará el juicio oral, no es de recibo sostener que tal proceder del fiscal vulnera el
principio de contradicción o lesiona la garantía de defensa procesal.

Del defecto formal de la acusación alternativa o subsidiaria.-

En la acusación notificada aparece que se ha procedido a acusar por delito de

Falsificación de documentos en la modalidad de Uso de Documento Falso y por delito de
Falsedad Ideológica, si bien es cierto ambos delitos se encuentran dentro del título de
Delitos contra la Fe Publica, sin embargo el Fiscal al momento de plantear su acusación
ha procedido sustentar los hechos con el delito subsidiario o alternativo, lo que conlleva a
que haya una nulidad, puesto que para que proceda a formular una acusación principal y
otra subsidiaria o alternativa tiene que existir 03 requisitos fundamentales como lo
plantea Hans Heinrich Jeschek y que ha sido asumido por el Acuerdo Plenario de Ica de
1988 y a la vez integrado en este nuevo Código Procesal Penal en su artículo 349 inciso
tercero para lo cual debe existir 04 fundamentos:

• Homogeneidad del bien jurídico.

• Inmutabilibildad de los hechos y de las pruebas.

• Preservación del derecho de defensa

• Coherencia de los elementos facticos y normativos.

Como es de verse de la acusación al ser 02 tipos penales diferentes uno constituye el
uso de documento falso cuya principal tipificación es el que hace uso de un documento
falso o falsificado como si fuera legítimo , siempre que de su uso pueda resultar un
perjuicio instrumento público declaraciones falsas concernientes a hechos que deba
probarse con el documento .con el objeto de emplearlo como si la declaración fuera
conforme a la verdad, pero al momento en que se ha efectuado la relación,
circunstancias, temporal y especial de las acciones u omisiones dolosas o culposas, solo
se refiere al delito alternativo y no al principal, cuya función es la justificar como teoría del
delito en el juicio oral.
Por estas consideraciones debe vuestro Despacho ordenar al Fiscal que se rehaga la
acusación en la medida en que no se especificado concretamente los hechos del delito
principal.

II.- SE PIDE SOBRESEIMIENTO DEL PROCESO,

Al amparo en lo dispuesto por el artículo 350 Inc. “d”, concordante con lo señalado por el
articulo 344 inc. ”b” del Código Procesal Penal recurro a vuestro Despacho a efecto de
pedir el sobreseimiento de la causa en razón a:

•No existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la

investigación y no haya elementos de convicción suficientes para solicitar
fundadamente el enjuiciamiento del imputado.

Debiendo vuestro Despacho tener en cuenta las siguientes consideraciones que paso a
exponer:

1.- Fundamentación fáctica.-

a) El señor Fiscal al momento en que propone el requerimiento de acusación me imputa

el hecho de que he iniciado una acción judicial en contra de mi empleadora Municipalidad
Provincial de Tacna de un proceso contencioso administrativo, donde he adjuntado
constancias de trabajo otorgadas por el funcionario público Manuel Salcedo Franco, las
que contenían una información inexacta cuando no habría trabajado en noviembre del
2008 ,noviembre del 2009 y enero del 2010 , que estos documentos fueron usados por el
imputado de forma consiente en el proceso contencioso administrativo N| 01399-2011 ,por
lo que con dichos documentos utilizado por el recurrente en el proceso civil buscaba
inducir a error al señor Juez a expedir una resolución contraria a la ley.

b) Por estos hechos se me imputan 02 delitos:

 Uso de documento falso ; alternativamente Falsedad Ideológica y

 Fraude procesal.
En el primer caso para que se pueda tipificar el hecho como delito , es necesario que
realice una prueba fundamental para este tipo de delitos cual es la PERICIA
GRAFOTECNICA, para determinar si la firma que se ha puesto en el documento ha sido
adulterada por el suscrito o porque personas y con que finalidad, en nuestro ordenamiento
penal se señala que existe dos formas de cometer este ilicio una es la hacer en todo o en
parte u documento o que se altere uno verdadero, en el presente caso en el sustento de
la acusación no aparece que exista medios de convicción que lleven a la conclusión de
que el documento se haya fabricado o se haya modificado uno verdadero, por ende no
puede tipificarse el delito Contra la fe pública en la modalidad de Uso de documento falso
si es que no se demuestra que el mismo es FALSIFICADO, por ende no existe elementos
de convicción que se trate del delito de Uso de documento falsificado.

Del delito de Fraude Procesal.

En lo referente a la Comisión del Delito de Fraude Procesal que es otro de los delito por el
cual el señor representante del Ministerio Publico ha formulado requerimiento de
acusación, este es tipificado por nuestro código Penal en el artículo 416 que tipifica El
que por cualquier medio fraudulento induce a error a un funcionario púbico o servidor para
obtener una resolución contraria a la ley , en el presente caso nuestro ordenamiento
claramente señala que tiene que haber los siguientes supuestos:

 Induce a error al funcionario Público (Juez Laboral)

 Que se me expida una sentencia favorable (resolución) que es contraria a la ley.

Si bien es cierto que el Juez es un funcionario público, no se trata de un servidor de la

administración pública sino más bien de administrador de justicia, por ende existe error en
la calificación de los sujetos componentes de la tipificación del hecho como ilícito.
Para calificar este hecho que es complejo debe tenerse en cuenta en primer lugar que el
PROCESO AUN CONTINUA EN TRAMITE , y que el Juzgado al momento en que efectúa
el saneamiento procesal ha declarado fundada las tachas referentes a los documentos
que el suscrito ha presentado al Juzgado, por ende , no existe ni la inducción de error al
Juez ni menos que se haya obtenido una resolución final, por lo que en este aspecto no
se puede catalogar el hecho como ilícito si aún no se ha consumado el Iter Crimines del
hecho que el Fiscal señala como ilícito.
Debe agregarse finalmente que un proceso judicial los justiciables tienen todas las
garantías necesarias para hacer valer sus derechos y observar o tachar los medios
probatorios que se considere son ilegales o son falsos, siendo en esa instancia judicial,
donde el juez decido su admisión o no y con esos medios probatorios lo que hace es
llegar a una conclusión a través de una sentencia si los petitorios tanto del demandante
como del demandado son legales y darle la razón a alguno de ellos, por lo que es
apresurado que el Ministerio Publico tenga como ya consumado un acto ilícito que aún se
encuentra en proceso de determinarse su validez o invalidez siendo esa vía extrapenal la
idónea en donde se va determinar los derechos o no de los justiciables y no en la vía
penal como pretenden en su acusación el Ministerio Publico.

Conclusión:

Al haberse acreditado fehacientemente que el suscrito que los hechos formulados por el
Ministerio Publico como actos ilícitos como son fraude procesal, Falsificación de
documentos en la modalidad de uso de documento falso y Falsedad Ideológica , no
reúnen los elementos de convicción para poder llevar a un juicio oral es que solicitamos
SE DECLARE FUNDADA el requerimiento de Sobreseimiento que se postula en este acto
procesal y archivar el mismo conforme a ley.

DEDUZCO CUESTION PREJUDICIAL

Se procede a deducir la cuestión Prejudicial del delito de FRAUDE PROCESAL, para que
una vez que se declare fundada, se proceda a suspender el proceso hasta que culmine el
expediente contencioso administrativo N° 1399-2011 que se viene ventilando en el
Segundo Juzgado Especializado de Trabajo de Tacna, donde se viene discutiendo la
reposición o no del suscrito a la agraviada.

1.- Nuestro ordenamiento procesal penal señala en su artículo 5 “La cuestión prejudicial
procede cuando el Fiscal decide continuar con la Investigación Preparatoria, pese a que
fuere necesaria en vía extra - penal una declaración vinculada al carácter delictuoso del
hecho incriminado.

Fundamentos facticos de la cuestión prejudicial.

1.- Como se ha señalado anteriormente ante el Segundo Juzgado de Trabajo de Tacna,

inicie un proceso contencioso administrativo contra la agraviada Municipalidad Provincial
de Tacna, a efecto de proceda a reponerme en mis labores como trabajador de la misma,
proceso que se encuentra en trámite conforme lo acredito con el reporte del expediente
que ha sido sustraído del página web del Poder Judicial.

2.- Sera en dicho proceso donde se determine si los documentos que he presentado para
poder reclamar mi derecho serán admitidos y valorados por dicho órgano jurisdiccional y
al final del proceso se podría determinar si los mismos han sido fraguados y se ha
obtenido o un una sentencia contraria a la norma legal, que es la pretensión que señala el
señor Fiscal en su requerimiento de acusación por lo que no podría en esta vía penal
determinarse dicho hechos , ya que conllevaría a que se pueda tener fallos judiciales
contradictorios en perjuicio de una correcta administración de justicia.

POR LO EXPUESTO:

A Ud. Señor Juez solicitamos se tenga por absuelto el traslado de la acusación que se
nos ha corrido se declare fundado el requerimiento de sobreseimiento solicitado.

OTROSI: Para efectos de mi defensa en esta instancia señalo mi domicilio procesal en

Agrupamiento Jorge Basadre Grohmnan bloc B Dpto., 102 Of. “D”, donde deberá cumplir
con notificarme conforme a ley.

Tacna, 15 de agosto de 2013