CHOMSKY “ESTRUCTURAS SINTÁCTICAS”

Estructuralismo descriptivista norteamericano: El estructuralismo descriptivista

norteamericano toma un poco más tardíamente los principios saussureanos: Su principal
representante es Bloonfield. Fundamentalmente el estructuralismo descriptivista
norteamericano trata de alejarse del impresionismo del siglo XIX que se basaba en el
tratamiento del significado. Lo que se va a describir es cómo está organizada formalmente
una lengua. Este principio formal se va a organizar a partir del criterio de distribución; se
va a preferir el análisis de la distribución de las formas a los análisis semánticos basados en
semejanzas y diferencias. La determinación formal se basa en el criterio de contraste de
formas.}
A diferencia de la escuela de Praga, el descriptivismo norteamericano va a trabajar
fundamentalmente con el contraste formal y con los contextos en los que las formas
aparecen.
El elemento central del distribucionalismo es: LA DISTRIBUCIÓN DE UN
ELEMENTO ES LA SUMA DE LOS CONTEXTOS EN LOS QUE APARECE.
Lo que se hace es una tarea de trascripción, descripción y segmentación de las formas.
Fundamentalmente se va buscando la recurrencia de aparición. La diferencia de forma que
implica una distribución diferente necesariamente debe llevar a un diferente significado, es
decir. Si hay formas que aparecen distribuidas de manera diferente, es decir, en contextos
en los que no coinciden debe haber necesariamente cambio de significado.

Diferencia formal---Diferente distribución---Diferente significado.

Este es un cambio diferente al que hace la escuela de Praga. La escuela de Praga parte
directamente de la oposición en términos de significado a partir de los rasgos. Ellos tratan
de evitar cualquier tipo de operación que involucre la apreciación del hablante, porque
consideran que—en general—el significado es siempre engañoso. Bloonfield dice: “el
significado es siempre engañoso porque los métodos actuales que tenemos no permiten
describir el significado con el mismo rigor con que nos permiten describir la forma.” El
criterio para describir un fonema va a ser el criterio de distribución y no solamente un
criterio de oposición.
Ahora, en cuanto a sus fundamentos psicológicos el distribucionalismo norteamericano
es fuertemente conductista, es empírico y antimentalista. Este antimentalismo no lo
comparten con Saussure, que es un mentalista. Es contra esta idea contra lo que va a
reaccionar Chomsky. Contra el conductismo es contra lo que va a reaccionar Chomsky que
va a ubicar el eje de los problemas lingüísticos en el eje lenguaje-pensamiento y su
relación. Él toma el método estructural y va a partir de una concepción original de oración
que es la misma que tiene Hockett o Bloonfield. Lo que va a cambiar es la orientación y así
va a cambiar el objeto. Va a tomar un objeto mucho más cercano que el que tiene Saussure
pero sin el aspecto social que Saussure le asigna a ese objeto. Blonfield es un positivista y
empirista, entiende claramente que el conocimiento se adquiere y que por ende el lenguaje
también se adquiere como otra forma de conocimiento. Esto es parecido a lo que decía
Hume cuando hablaba de que el ser humano era una tabula rasa en la que los conocimientos
se imprimen. Chomsky va a decir que los conocimientos no se imprimen, para él los
conocimientos están, lo que sucede es que luego se desarrollan, se generan a partir de
estímulos externos. Ahí la posición es absolutamente diferente.
 El descriptivismo tiene un modelo conductista. Ante determinado tipo de estímulo, se
espera determinado tipo de respuesta. En términos de una reacción muda tenemos
Estímulo-Respuesta y, en términos del habla tenemos una reacción que el habla
necesariamente condiciona. Tenemos un estímulo práctico que provoca una reacción
práctica.

(gráfico 1)

Hay una palabra central para la concepción bloomfildiana del hablar, la idea de hábito.
Esta idea de hábito da la idea de recurrencia, el hablar es un hábito que se adquiere. Esto va
a ser contrarrestado en forma absoluta por la postura de Chomsky. Para Chomsky la lengua
no va a ser considerada un hábito ni se va a adquirir. Siguiendo el esquema conductista la
adquisición del hábito del hablar reconocería cinco puntos: El primero sería la emisión y la
repetición. El niño emite y repite sonidos bocales que parecen un rasgo hereditario, luego
imita, ya que el hábito le permite emitir un sonido aproximado a lo que escuchó. Luego hay
una relación entre ver y tomar un objeto y oír y decir una palabra que lo designa. Primero el
chico escucha, después repite, y luego toma el objeto y con el objeto presente lo nombra.
Un cuarto elemento sería poder nombrar el objeto sin que esté presente. Por último está la
repetición, esto es, mejorar sus mejores logros y sus fallas serán, en principio, borradas por
la confusión. La idea básica es que hay un determinado hábito que uno repite y a la vez una
va llevando a cabo un proceso de abstracción.
Contra esta postura reacciona en la década del ´50 Noam chomsky. Él empieza a
trabajar en modelos lingüísticos de base matemática que están pensados para explicar cómo
funciona en una orientación matemática, que luego va a derivar en el ´65 hacia una
ubicación cognitiva. Chomsky va a pensar en la relación entre el lenguaje y el pensamiento.
El lenguaje es el espejo del pensamiento; poder describir el lenguaje es, de algún modo, una
manera de poder intentar saber cómo pensamos. Va a partir de una descripción pero
siempre esa descripción va a tener una pretensión de explicación. No va a ser una
descripción por la descripción misma como en el estructuralismo, sino que va a ser una
descripción que pretende explicar algo. Y lo que se pretende explicar es el proceso de
adquisición del lenguaje. Esto quiere decir que Chomsky va a inscribir a la lingüística
dentro de la psicología cognitiva o en última instancia, como una rama de la biología, lo
cual marca una revolución.
Dice Saerle: Mientras que el estructuralismo descriptivista piensa en un corpus de
expresiones, el generativismo va a tomar al conocimiento del hablante de cómo producir y
entender oraciones. El objeto de estudio del generativismo es lo que luego Chomsky, en el
año ´65 va a llamar competencia. La competencia es el conocimiento que el hablante-
oyente ideal tiene de su propia lengua, no la lengua, SU lengua.
La lengua no se aprende, la lengua ya se conoce, y se conoce porque hay una facultad
lingüística en la mente, una facultad que es innata. Esa facultad innata es lo propio de la
especie humana y lo que la separa de las otras especies.
De acuerdo con Saerle el objetivo que perseguiría el estructuralismo descriptivista sería
la idea de clasificar los elementos del corpus. La gramática generativa especificaría los
elementos que subyacen a la construcción de oraciones. Lo primero que le estructuralismo
va a preguntarse es algo que el estructuralismo daba por sentado: el criterio de
gramaticalidad. Va a tener que construir un proceso de generación. No va a describir un
producto, sino que va a describir un proceso. Hay otra diferencia importante, para el
estructuralismo la lengua es un producto estático; la gramática entendida en los términos de
Chomsky es un producto absolutamente dinámico. Para Chomsky la lengua es un proceso.
“Aspectos de una teoría de la sintaxis” es el modelo que se conoce como modelo
estándar. Allí Chomsky reformula “estructuras sintácticas” y postula los que se conoce
como modelo clásico del generativismo. Este modelo del ´65 va a sufrir una serie de
modificaciones, y finalmente, este primer generativismo va a sufrir un cambio realmente
importante cuando él postule que una gramática no es simplemente un sistema de reglas,
sino un sistema de “Pincipios y Parámetros”.
Lo que Chomsky quiere descubrir al estudiar el lenguaje son los principios abstractos
que gobiernan su estructura y su uso. El sistema que estaría representao en la Mente-
Cerebro es un conjunto de subsistemas, uno de esos subsistemas es el que podemos
denominar: la facultad del lenguaje.
Chomsky, tomando una propiedad matemática, lo llama: la infinitud discreta: es la
posibilidad de llevar a cabo combinaciones múltiples a partir de un conjunto limitado de
elementos.
Lo que se va a encargar de describir una gramática generativa es el proceso que permite
combinar ese número finito de elementos para generar infinitas oraciones. Una lengua o
gramática es eso, es la posibilidad, a partir de un conjunto mínimo de elementos, de generar
todas las oraciones posibles de esa lengua.
Las idas incoloras duermen furiosamente. ¿Es gramatical? El planteo estructural diría
que dado ese ejemplo y de acuerdo con los criterios de buena formación estructural, no
puede decirse que esa oración no es gramatical. Los parámetros estructurales se cumplen,
las oraciones están gramaticalmente bien formadas. Pero no son aceptables en principio.
Chomsky postula una primera distinción en el ´57 entre el criterio de gramaticalidad (como
condición de buena formación estructural) y el criterio de aceptabilidad, es decir, el criterio
que el hablante las reconozca como parte de su propio dialecto. El análisis estructural parte
de un producto estático, parte de un elemento dado, mientras que Chomsky dice es que hay
que ir a los elementos subyacentes, al proceso de generación para justificar la posibilidad
de que eso sea o no sea gramatical. Habrá que describir un proceso y ver en los distintos
momentos en que la oración se va generando si hay algún tipo de obstrucción posible para
que esa oración puede ser generada. La gramaticalidad va a ser lo primero por lo que se va
a preguntar Chomsky. Eso lo va a llevar a reconstruir el proceso de generación de una
oración, es el tema de cómo llegamos a una oración. Ahí cambia la perspectiva, porque
mientras al estructuralismo le interesa describir la lengua como un sistema estático, a
Chomsky le interesa describir la competencia como un proceso dinámico.
La gramática generativa solo va a pensar en un sujeto ideal, y no va a aceptar ningún
tipo de condicionamiento social en la formación del lenguaje. En principio uno no puede
genera con el modelo del 57´ una oración como “el cepillo de dientes está embarazado”.
Básicamente el verbo embarazar exige un rasgo +animado y el cepillo de dientes tiene un
rasgo +inanimado.
A Chomsky lo fascina que los chicos puedan producir oraciones que no hayan
escuchado anteriormente. Los chicos no aprenden y repiten c0omo dirían los conductistas.
Pueden producir a partir de combinaciones nuevas y esas combinaciones suelen ser
gramaticales. Chomsky sostiene una concepción modular de la mente, lo que esta diciendo
es que la lengua no se aprende en el sentido de que el hablante no sabe nada, el hablante
sabe, tiene la facultad del lenguaje. Esa facultad innata del lenguaje luego de entrar en
contacto con evidencia externa adecuada permite que se adquiera la lengua cualquiera sea
esta.

Teórico 5.

La gramática generativa es mentalista, rasgo que recupera de la teoría saussureana de la

lengua y que el estructuralismo norteamericano había dejado de lado: el carácter mental del
signo.
Los modelos enunciados por Chomsky que ustedes conocen, sean de Estructuras
sintácticas, de Aspectos o de Principios y parámetros son todos modelos de gramática
universal. (Esto constituye una revolución lingüística.)
Existe a su vez una segunda revolución chomskiana interna al paradigma de la
gramática generativa y consiste en un desplazamiento teórico muy fuerte entre los dos
primeros modelos y lo que será Principios y Parámetros. Ese desplazamiento consiste en
pasar de una idea de gramática como un sistema de reglas, a una idea de gramática como un
conjunto de principios y parámetros generales. Los parámetros son universales e innatos
también.
La adquisición en los primeros modelos es pensada que surge de la selección de la
gramática correcta. Esa es la idea básica, que cuando alguien adquiere un lenguaje es
porque ha seleccionado la gramática correcta. Porque la gramática no es solo un sistema de
reglas, sino que incluye un elemento de naturaleza metalingüística que consiste en un
mecanismos de principios y parámetros. En Principios y parámetros, la adquisición se logra
una vez que se ha fijado los parámetros de la lengua.
Estructuras sintácticas
En este modelo de gramática, Chomsky recupera la idea del nivel lingüístico, pero no
entiende al nivel como lo hacían los estructuralistas, sino que piensa en los niveles
lingüísticos como método de representación lingüística. Son los modos en que está
planteada la situación en ese momento. Son momentos de la derivación, no tienen
jerarquías.
En “Aspectos de la teoría de la sintaxis” (1965) comsky definió un nivel que se llama
estructura profunda, y otro que se llama estructura superficial. La información que da la
estructura profunda es la interpretada por el componente semántico. La estructura
superficial incorpora las llamadas reglas transformacionales. Y esta incorporaciónd e
información que tiene que ver con la aplicación de reglas de transformación, hacen que la
estructura de superficie sea mucho más rica y más poderosa que la profunda. Ambos son
niveles de representación, pero no hay sucesión temporal. No es que primero viene la
profunda y después la de superficie.
El método chomskiano es un modelo teórico acerca de la naturaleza del lenguaje. Si
algo intenta explicar es la adquisición, pero no el procesamiento o la producción.
En el modelo del ´57, dijimos que Chomsky recupera una idea de larga tradición, que es
la de nivel, al que le asigna un carácter representacional. El nivel está describiendo la
asignación de la descripción estructural en la derivación de la oración. Está poniendo todos
los elementos en juego. Existen tres niveles de la gramática de 1957: El nivel de estructura
de frase o nivel Ahormacional, el nivel de transformaciones y el nivel de morfofonemas.
 En el nivel ahormacional la asignación de la descripción estructural consiste de un
conjunto de reglas que consta de elementos primos, que se relacionan con otros elementos
primos, en relación de concatenación, y en este vínculo con otros elementos primos forman
cadenas de símbolos. Estas cadenas de símbolos en virtud de las mismas reglas pueden
establecer relaciones entre sí en secuencias de cadenas. La idea básica de las reglas de
estructura de frases es que un elemento que está a la izquierda se rescribe como el que está
a la derecha.

A→ (se rescribe como) B

La categoría de oración es un elemento primo, es un elemento que después va a

establecer vínculos con los otros elementos.
Ejemplo: El gato vio al perro. Se sabe que existen construcciones oracionales que están
formadas por una frase nominal y una frase verbal. La regla 1 sería entonces: 1-
O→FN+FV. En la regla 2 la frase verbal se rescribe como: 2- FV→V+FN (caso transitivo)
En la regla 3 en la regla tres la frase nominal se rescribe como: 3- FN→Art+N La regla 4
se rescribe como: 4- V→vio. La regla 5: 5- N→gato, perro. Y en virtud de la regla seis, el
artículo se rescribe como: 6- Art.→el.
1- O→FN+FV
2- FV→V+FN (caso transitivo)
3- FN→Art.+N
4- V→vio
5- N→gato, perro
6- Art. →el

Esto ya era conocido por el análisis de constituyentes inmediatos que trabaja con la
idea de esquema que, de acuerdo con los niveles, se podían establecer relaciones entre
sí (Hockett.)
En el ´57 tenemos un nivel ahoramcional que consiste en un sistema de reglas que se
ponen en funcionamiento donde a partir de estas reglas de reescritura, se puede generar
una oración.
En el ´57, lo más importante es que el léxico se inserta en las reglas de estructura de
frase. Las reglas de estructura de frase, además tienen otro rasgo muy importante que es
la independencia del contexto. (Ejemplo, no se sabe si el que realiza la acción es el
perro o el gato.) Entonces, ¿cómo se qué posición gramatical van a ocupar en la
oración? Lo se a partir de la aplicaciónd e un segundo sistema, que son las
derivaciones, donde a diferencia de la estructura de frase, sí incorporan una especie de
dimensión histórica. Se hace de la siguiente manera: dada una oración X, se aplican las
reglas de estructuras ahormacional y paulatinamente se incorporan los elementos que
desarrola:

1- O→FN+FV
2- FV→ V+FN
3- FN→Art+N
4- V→vio
5- N→ Art+N+vio+Art+N
6- Art→At+gato+vio+Art+perro
 7- Art→El+gato+vio+el+perro

En la regla 5, decidimos quien vio a quien, y en la 6, el gato vio al perro.

A través de la derivación se llega a lo que se llama “cadena termina”, pero nosotros la
vamos a llamar pre-terminal. Esto permite describir lo que se llama marcador de frase. Se
genera a partir de la estructura ahormacional. De acuerdo con estas reglas de estructura de
frase, el marcador toma esta forma: O se rescribe como FN+FV, FN, se rescribe como
Art+N, FV se rescribe como V+FN y FN como Art+N

Grafico (2)

En este caso, como yo ya se poe la derivación que el gato es el que vio al perro, yo ya
puedo poner que: El gato vio el perro. Y esta sería la cadena terminal esta cadena, en
términos de modelo del ´57, sería la oración meollar.
Lo básico para entender la regla de estructura ahormacional, es entender que todas
tienen la misma forma, es decir, un símbolo se describe como uno o más a la derecha. Eso
es lo más importante de la regla de estructura de grase (ahormacional): a la izquierda tengo
un elemento y a la derecha tengo varios. La gramática en Chomsky, la explicación de la
asignación de una descripción estructural. Existen dos modos de entender la gramática, uno
como gramática generativa, donde el objeto de estudio es la facultad del lenguaje, y una
segunda idea de gramática que es más dinámica y también generativa. Una gramática es, en
última instancia, un sistema de reglas que asigna descripciones estructurales a las oraciones.
En los años ´20 se creía que se podía describir toda una lengua. Ya en los años ´30
abandonaron la empresa y se percataron de que nunca podrían describir una lengua, es
decir, que una gramática no explica una lengua. Con el generativismo no solo abandonaron
la idea de gramática como totalidad, que posibilitaba la descripción de una lengua, sino que
abandonaron también la idea de que existe la gramática de una lengua. Una gramática es lo
que me permite generar oraciones. Y es generativa, porque me permite explicar una
oración.
La gramática generativa llama lengua a un conjunto finito de elementos que resultan de
un conjunto infinito de cadenas. Existen cadenas infinitas a partir de la combinación de
elementos finitos.
Esta idea de gramática se expresa en el modelo del ´57 de la siguiente manera: hay tres
niveles de representación. El nivel de estructuras sintácticas consiste en un sistema de
reglas cuya forma más general es un elemento que rescribe como uno o más elementos.
Este nivel toma la forma de estas reglas de estructura ahoramcional que pueden ser
expresadas a través de una derivación. Y esta derivación, que surge de la aplicación de
estas reglas, incorpora el momento en que se inserta el ítem léxico, porque las reglas de
estructura ahormacional son independientes del contexto. Con las regla solas no púedo
explicar si el gato vio al perro o al revés. Con la derivación, sí lo puedo explicar. La
derivación genera una cadena terminal que consiste en un conjunto de elementos que tienen
entre sí relaciones de concatenación. Esta cadena puede ser explicada con un diagrama
arbóreo. Entonces, a través del diagrama arbóreo se hacen explícitas las relaciones las
relaciones que tienen que ver con el dominio y la jerarquía.
Una vez que llego a la oración meollar, (modelo del ´57) se aplican un segundo tipo de
reglas, que rescriben, pero a diferencia de las reglas de estructura ahormacional, descriven
cadenas de símbolos.

A+B+C → C+B+A Nivel de transformaciones.

Las transformaciones son también reglas de reescritura que a diferencias de las reglas
de estructura ahormacional, las reglas de reescritura transformacionales rescriben cadenas.
Una transformación introduce en una cadena una cambio estructural.
Nosotros teníamos la cadena “el gato vio al perro”. Esta cadena, para ser transformada,
para pasar a otro nivel, se le asigna una descripción estructural, la cual analiza la cadena en
términos de elementos y los numera en funsión de la transformación que va a utilizar.

EL GATO + VIO + AL PERRO

1 2 3

Descripción estructural: 1 2 3
Cambio estructural: 3 1 2

Esta es una transformación optativa (o facultativa.) Las transformaciones en el ´57 sond

e dos tipos: las obligatorias y las optativas. Un ejemplo de transformación obligatoria tiene
que ver con el auxiliar del verbo. El auxiliar del verbo se definía antes de aplicar las
transformaciones optativas. (esto tiene que ver con la concordancia—lo de las
transformaciones.)
Este movimiento es explícito ahora, pero ¿existe movimiento en todas las lenguas.? Ese
problema llevó a la gramática generativa a iniciar un camino hacia la restricción de las
transformaciones, y se fortaleció el nivel de estructura de fase. Entonces, fenómenos que
eran explicados a partir de una transformación, por ejemplo la auxiliar (en inglés) pasan a
ser regulados por reglas.
En el modelo de “Aspectos de una teoría de la sintaxis” (1965) incorpora los rasgos
sintácticos, y esta incorporación le permite resolver el problema de la incorporación léxica,
sin necesidad de recurrir a las derivaciones. Y lo hace a través del diagrama. Entonces,
fortalece las reglas en detrimento de las transformaciones. Y esto se hace mucho más agudo
en “Principios y parámetros” (1981) donde, se podría decir, son todas reglas.
Repito, las reglas de transformación son reglas de reescritura que permiten rescribir
cadenas de símbolos por otras cadenas de símbolos. Estas transformaciones en el modelo
del ´57 era de cuatro tipos: Las transformaciones optativas y las obligatorias. Las
obligatorias afectan al auxiliar del verbo, las optativas eran las demás (inserción de
negación, pasaje a voz pasiva, etc.)

ASPECTOS.
 En “Aspectos...” cambia de nomenclatura, se deja de hablar de niveles y se pasa a
hablar de componentes. En el modelo del ´65 tenemos tres componentes: el componente
sintáctico, el componente semántico y el componente fonológico. La base tiene un núcleo
donde están las reglas, y un subcomponente transformacional. El componente sintáctico es
la base. El léxico está por fuera del componente de base, se independiza de las reglas de
estructura de frase. Entonces tenemos un componente base, que se encuentra en la base y es
el componente generativo ya que es el que asigna descripciones estructurales

SUBCOMPONENTE BASE

Reglas de estructura de frase (ahormacional)

Reglas de subcategorización
a) estrictas
b) selectivas

Regla de inserción léxica [Lexicón]

ESTRUCTURA PROFUNDA  Interpretada por el componente

(primer nivel de representación) semántico (componente no
generativo)
SUBCOMPONENTE TRANSFORMACIONAL

Reglas de transformación

ESTRUCTURA SUPERFICIAL  Interpretada por el componente

(segundo nivel de representación) fonológico (componente no
generativo)

El componente semántico y el componente fonológico son componentes interpretativos,

interpretan la representación semántica y fonológica respectivamente. El componente
semántico actúa sobre la estructura profunda, que es un nivel de representación, al igual que
la estructura de superficie.
Las reglas de transformación no modifican ni alteran la interpretación. La idea es que el
componente semántico actúa sobre la estructura profunda, y ésta es la que después va a
sufrir todas las transformaciones; por lo tanto las transformaciones no alteran ni modifican
la asignación de representación semántica que hizo el componente semántico.
El sistema de reglas de estructura ahormacional que eran del ´57 en “Aspectos...” se
amplía e incorpora tres tipos de reglas: las reglas de subcategorización selectiva, las reglas
estrictas y la reglas de inserción léxica. A partir del modelo del ´57, en la base del diagrama
arbóreo tendríamos las estructura profunda. Esa estructura profunda va a sufrir una serie de
transformaciones (elidir, mover, cambiar, voz pasiva, etc.). Esas transformaciones permiten
en el segundo y último nivel representación que es la estructura de superficie. Esto, dentro
de la sintaxis. Los otros componentes actúan sobre la sintaxis, pero son independientes de
la sintaxis, porque la sintaxis es autónoma del componente semántico y del componente
fonológico. Entonces, estos dos componentes interpretan. En el caso del componente
semántico, interpreta la estructura profunda, y el componente fonológico interpreta la
estructura de superficie.
Las transformaciones no afectan el significado (por lo tanto, decir que el gato vio al
perro es lo mismo que decir que el perro vio al gato). Con los elementos que hay en
“Aspectos...” es lo mismo uno que otro, todas se generan de la misma manera. La negación
e una transformación, la interrogación es una transformación, la elipsis es una
trasformación, la vos pasiva, las exclamativas, todas esas cadenas de superficie son
derivadas de la misma profunda, porque la estructura profunda es en realidad una oración
simple, activa y enunciativa. Todo lo demás es transformación.
La idea de componente es uno de los cambios que Chomsky le hizo al modelo del ´57
en “Aspectos...”. Se define un componente sintáctico que es un componente base, separa al
léxico de la sintaxis a partir de una ampliación del concepto léxico. Incorpora la idea de que
le ítem léxico es un conjunto de rasgos. El léxico es una especie de bolsa enorme de
palabras, donde las palabras, las unidades, los lexemas, son una conjunto de rasgos
sintácticos, semánticos y fonológicos. Entonces, el léxico está por fuera del componente de
base. El componente base consta de un subcomponente base que involucra un sistema de
reglas de las cuales define tres tipos: las reglas de subcategorización estricta, las reglas de
subcategorización selectiva y la regla de inserción léxica. Todas estas reglas son reglas de
reescritura.
Una vez que tenemos la estructura profunda y tenemos la referencia, empiezan a
funcionar y a actuar las transformaciones. Las transformaciones, en el caso de “Aspectos...”
son transformaciones optativas, no hay más transformaciones singulares o generales.
Entonces se aplican las transformaciones y se genera la estructura de superficie. La
estructura de superficie también tiene árbol. (la prof. No lo hace por cuestiones de tiempo.)
Las transformaciones generales, las que permiten relacionar dos árboles no existen
porque en el modelo de “Aspectos...” se incorpora al nivel de regla de reescritura de frase la
posibilidad de rescribir el símbolo categorial “O” a la derecha. En el modelo del ´57 “O”
estaba siempre a la izquierda y se rescribía como FN+FV. Y tanto frase verbal como frase
nominal podían estar a la izquierda como a la derecha. El único símbolo que no se rescribía
a la derecha es “O”. A partir del modelo del ´65, O se puede rescribir como : {O + O} o
como {FN + FV}. Esta expresión lo que está indicando es el fenómeno de coordinación
entre oraciones, como seria el ejemplo: Pedro compró naranjas y María compró
mandarinas.

O  FN + Fpva
FN  (det) + N +(O)
Fpva  aux + FV
Aux  tiempo, modo, aspecto
FV  V + FN + (O)

(los paréntesis indican no obligatoriedad, opcional.)

Vemos que la frase nominal puede rescribirse como determinante (si quiero ponerlo) +
Nombre y Oración: FN  N + (O). Este fenómeno se llama recursividad. La recursividad
indica que uno está habilitado a rescribir el símbolo categorial de oración (O) a la derecha.
Y esta oración (O) puede depender de una frase verbal y predicativa. Un ejemplo de FV 
V + FN + (O) sería una subordinada sustantiva. (El presidente afirmo que...). Cuando la (O)
depende de una frase verbal, serían los casos de los verbos de –decir- y cuando la (O)
depende de una frase nominal, serían las proposiciones relativas.
La estructura profunda en “Aspectos...” es chiquita y la de superficie y la de superficie
es muy grande e incorpora mucha información (transformaciones de movimiento, anáforas,
etc.). En el modelo de Principios y parámetros, esto no es así. La estructura profunda es
igual a la de superficie. Conclusión: si hay algo que aparece en superficie tiene que estar
preparado para manifestarse en los otros niveles.
Ejemplo para reconocer la estructura profunda: ¿Quién no firmó el contrato de la casa
que compramos ayer? Alguien firmar el contrato de la casa. La última parte sería:
nosotros comprar casa ayer. La negación del principio se inserta por transformación y el
reemplazo de alguien por Quien también se da pro transformación

EJEMPLO: El campesino afirmó que había sembrado el campo de hortalizas.

Primero las reglas de reescritura: Oración se rescribe como frase nominal + frase
predicativa. Frase predicativa como auxiliar + frase verbal. El auxiliar se rescribe como la
indicación de tiempo, modo y aspecto.

O  FN + Fpred
Fpred  aux + FV
Aux  tiempo, modo y aspecto

Sabemos que afirmó es pretérito perfecto del modo indicativo, y su aspecto es

perfectivo. Entonces el aux se va a rescribir como: Aux  {Pret. Perf. Pluscuamperfecto}
{indicativo-indicativo} {perfectivo-imperfectivo}. El uso de las llaves indica que
obligatoriamente voy a tener que elegir. Retrocedamos un paso: la regla me dice que lo que
está a la izquierda se rescribe como lo que está a la derecha, y lo que está a la izquierda se
llama auxiliar. A la derecha me encuentro con dos posibilidades, las llaves me dicen que
obligatoriamente tengo que elegir entre el pretérito imperfecto y el pluscuamperfecto. Esta
es la regla que permite generar esta oración.
Tengo dos frases verbales o sintagmas verbales: afirmó que..que es un verbo, y tenemos
otra frase había sembrado el campo de hortalizas donde el verbo está acompañado por una
frase nominal. En la regla de reescritura tengo que decir que el verbo puede ir acompañado
por una (O) o por una (FN) porque en el primer caso el verbo está acompañado de una (O)
y en el segundo acompañado de una (FN). Las reglas se rescriben una sola vez, y en esa vez
tengo que incluir todas las posibilidades. Las reglas de estructura de frase (ahormacional)
expresados en términos de constituyentes inmediatos serían construcciones endoncéntricas,
siempre tienen núcleo. ¿Cuál es el núcleo de (O)? No tiene, en el modelo del 65´no tiene,
pero en Principios y parámetros cambia.
Tengo el campesino tengo el campo de hortalizas y tengo hortalizas. En el caso de
hortalizas el nombre aparece vacío a la derecha y a la izquierda. Si tengo ganas, a la
izquierda puedo agregar un determinante: el campo o el campesino. Entonces lo pongo
entre paréntesis antes del nombre. Y a la derecha del nombre tengo el primer caso
(campesino) un vacío; en el segundo caso (campo) tengo una frase preposicional (FP) y en
el caso de hortalizas tengo vacío nuevamente: FN  (det) + N +(FP).
 Ahora tengo que rescribir la frase preposicional: FP  P + FN. Recuerden siempre que
en el modelo de Principios y Parámetros, la preposición va a ser núcleo de la frase
preposicional, el verbo núcleo de la frase verbal, el nombre, núcleo de la frase nominal.

O  FN + Fpred
Fpred  aux + FV
Aux  {Pet. Perf.-Pluscuamperfecto} {indicativo-indicativo} {perfecto-imperfecto}
FV  O + {O-FN}
FN  (det) + N +(FP)
FP  P + FN

Esquema (3)

“Aspectos...” incorporó reglas: la subcategorización que nos permite los elementos

categoriales, y las reglas de inserción léxica.
En el caso del verbo afirmó vemos que acepta en su contexto categorial una oración, y
lo expresamos a través de la regla de subcatogorización estricta {+ V___O}. En estos
términos, las reglas de subcategorización estrictas definen los contextos categoriales del
verbo, y lo hacen el términos positivos. Esto es muy importante porque la segunda
subcategorización que vamos a hacer, es lo que se llama subcategorizacion selectiva, y es la
que permite definir los sustantivos a partir de un conjunto de rasgos de naturaleza sintáctica
y que Chomsky define al modo aristotélico, por oposición.

Esquema (4)

En el caso de campesino tendríamos que decir que es + Humano, campo es – Humano y

hortalizas es – Humano.
Los símbolos subcategoriales se llaman símbolos complejos.
 TEORICO 6

Lo que busca la gramática generativa es dar cuenta de lo que ellos denominan la

gramática universal, entendida como un conjunto de reglas que permiten en ultima
instancia describir una gramática adecuadamente para, en última instancia, explicar el
proceso de adquisición del lenguaje.
Chomsky reacciona de manera enfática contra principios de orden conductista de
estructuralismo descriptivista norteamericano, estructuralismo en el que él se forma, y por
otra parte, estructuralismo en el que aparecen las transformaciones. Chomsky, en
“Aspectos...” distingue una competencia de una actuación. Entendiendo por competencia el
conocimiento que el hablante-oyente ideal tiene de su propia lengua. La gramática
generativa (diferencia con el estructuralismo) no se propone como un proyecto descriptivo,
es decir, taxonómico. La gramática generativa describe porque quiere explicar. A lo que
aspira la gramática generativa no es a dar cuenta de un modelo gramatical en el sentido de
la descripción de la gramática de una lengua como algo cerrado, no piensa al lenguaje como
un producto, sino más bien como un proceso. De alguna manera, dar cuenta en última
instancia, de la gramática universal es el objetivo que del año ´57 hasta la actualidad
persigue la gramática generativa.
En el 57´Chomsky proponía tres tipo de reglas: reglas de estructura de fase, reglas
transformacionales y reglas morfofonémicas.
Chomsky va a modificar ese modelo y va a conformar un modelo que aparece en
“Aspectos...”, publicado en 1965, y que es el modelo que se toma, en general, como el
modelo básico de la gramática generativa. Es el modelo que responde a la definición de
lengua que dice que el lenguaje (o una gramática, Chomsky los usa indistintamente) es un
conjunto finito de elementos cuya combinación permite generar infinitas oraciones.
A diferencias del modelo del ´57, el modelo del ´65 distingue claramente tres
componentes: El componente sintáctico (componente principal) y dos componentes que
actúan en relación interpretativa con la sintaxis, el componente semántico (aparece por
primera vez la semántica en un modelo de la gramática generativa) y el componente
fonológico. El componente sintáctico es el componente generativo, es la sintaxis la que va a
permitir generar las estructuras. Esto quiere decir que ni la semántica, ni la fonología son
generativas, son solo interpretativas de los datos de la sintaxis. Para una gramática
generativa no tenemos niveles de análisis en el sentido estructural, sino que tenemos niveles
de representación. Eso niveles de representación dan cuenta de determinada estructura en
un momento determinado de la derivación. En la sintaxis hay reglas de estructura de frase
que ya están desde el modelo del ´57, son reglas del tipo A  B. Van a tener reglas de
subcategorización y van a tener una regla que en rigor no formaría parte estrictamente de la
sintaxis pero que interactúa con ella, que es la regla de incersión léxica. Luego de que se
aplican en orden las reglas de estructura de frase y las reglas de subcategorización, se
insertan los ítems lexicales y se obtiene el primer nivel de representación de la gramática
generativa, que es la estructura profunda, y sobre la estructura profunda se aplican las
reglas transformacionales. Que a diferencia de las reglas de estructura de frase, son reglas
de reescritura que en lugar de rescribir un símbolo categorial, rescribe una historia
derivacional por otra historia derivacional, un árbol por otro, o un ahormante que se
rescribe por otro ahormante. Entonces, tenemos las reglas transformacionales, y luego de
aplicarlas, tenemos la estructura de superficie. Esto sería lo que nos provee
fundamentalmente la sintaxis.

SUBCOMPONENTE BASE

Reglas de estructura de frase

Reglas de subcategorización
a) Estrictas
b) Selectivas

Regla de inserción léxica [Lexicón]

ESTRUCTURA PROFUNDA
SUBCOMPONENTE TRANSFORMACIONAL

Reglas transformacionales

ESTRUCTURA SUPERFICIAL
(segundo nivel de representación)

El capítulo dos de “Aspectos...” trabaja sobre las características de la base. En priemer

lugar