Además, yo diría que el vocabulario conceptual de Heidegger, interrelacionado

analógicamente, trabaja para exponer una cartografía dinámica de la relacionalidad, un

trazado de la proximidad del pensamiento al Ser por medio del lenguaje. El hecho de que esta
cartografía obligue a cualquiera que intente pensar con él a deslizarse entre y dentro de otros
nombres y términos constituye la vitalidad filosófica distintiva de Heidegger. El hecho de que
cualquier lector de Heidegger se encuentre con este "como" o "mismidad" tan rápidamente,
por lo tanto, debe ser bienvenido, no minimizado o interpretado fuera de su pensamiento. Sin
embargo, está justificada la necesidad de una mayor explicación filosófica del "como" o
"mismidad" que salpica su pensamiento. En este punto, Capobianco se queda un poco corto.
Habría esperado una discusión, tal vez, de la distinción filosófica que el propio Heidegger traza
y desarrolla en los Aportes o en la "Conversación triádica" entre lo que es "lo mismo" y lo que
es "idéntico". El personaje de la Guía en la "Conversación triádica" describe la distinción de la
siguiente manera: lo que es idéntico está totalmente separado de aquello a lo que es idéntico,
mientras que lo que es en cambio lo mismo que (o lo mismo con) otra cosa pertenece junto a
ella (ga 77: 38-46). Incluso añadiendo un somero análisis de las apuestas filosóficas de "lo
mismo" como fundadas en una pertenencia relacional para Heidegger, creo que habría
reforzado la gran confianza de Capobianco en esta noción como inherente a la relación entre
physis, Ereignis, aletheia y Logos. Estas sugerencias, sin embargo, sólo pretenden la humilde y,
hasta cierto punto, impertinente necesidad de pensar junto a Capobianco, ampliando y
fomentando una mayor consistencia propia dentro de su profunda, excepcional y formidable
llamada a recordar el corazón del pensamiento de Heidegger.