25-11-21 . NOTA: EMPIRISTAS VS RACIONALISTAS, NO IDEALISTAS.

Kant

En el uso puro - posibilidad de lo que podemos conocer

uso práctico- lib y voluntad humana

Krv: (krv es critica de la razón pura)

Una tarea de la filosofía es establecer los límites entre lo verdaderamente

cognoscible por los sentidos y todo aquello que se sale de lo física, la
metafísica.

Intenta justificar la importancia de la metafísica en este contexto. Habla de la

crisis que vivió la metafísica en su época. Habla de que la razón ha de razonar
sobre sí, para así instituir un tribunal de la razón que determine lo que es
conocimiento y lo que es otro tipo de capacidad metafísica.

Lo que se debe conocer o no solo se determina por la investigación, no por un

mecanismo de poder: un experto. El semejante tribunal no es otro que la
propia Krv.

El idealismo alemán posterior va a investigar sobre lo que Kant descarta y

pone más allá de lo que se puede conocer más allá de los sentidos.

Giro copernicano: diferenciación entre el conocimiento a priori y a posteriori.

El principio de superposición : existencia de Dios.

Lo único que se puede hacer en el ámbito de la metafísica es preservar y no

tratar de conocer a dios como se conoce el mundo, pues nuestras
capacidades para conocer ambas cosas operan de forma diferente.

A pesar de que no vamos a tener un conocimiento fiable de Dios, no

renunciamos a él.

Kant piensa que la filosofía consiste en establecer los límites no sin ser
consciente de que somos reacios a establecer ciertos límites, pues tendemos
a querer sobrepasarlos.

El conocimiento a priori es independiente de toda experiencia: por ejemplo las

verdades lógicas.
Un conocimiento a posteriori es dado por la ciencia, por ejemplo.

La razón humana pone algo a la hora de conocer, no conocemos el mundo de

una forma monista o unívoca, existen principios puros en nuestro
conocimiento.
La metafísica dogmática se ocupa de conocimientos a priori sin tener en
cuenta las capacidades cognoscitivas de cada persona.

Intentar conocer la muerte a través del método matemático como propone la

metafísica en un sentido tradicional es un exceso, según Kant. No estoy de
acuerdo.

Dualidad fenómeno / noúmeno a la hora de conocer las cosas sensibles.

El espacio y el tiempo no estarían en el mundo, sino que en nuestra

capacidad de conocerlo, serían a prioris.

Intenta juntar empirismo y racionalismo. No podemos llegar a saber si el

espacio y el tiempo son intuiciones, no proceden de lo externo, sino que son
parte de la forma en que el sujeto percibe el mundo. Para Kant el espacio y el
tiempo no están en el mundo, sino en el sujeto.

No podemos percibir los objetos de una forma que no sea mediada por
fenómenos noúmenos. No podemos conocer las cosas separadas de eso que
conocemos como fenómenos. No hay fenómenos sin sujetos pensantes.

Fenómenos como el espacio y el tiempo no existirían sin el sujeto. Kant cree

que el noúmeno se puede conocer, pero que objetivamente es un problema en
sí mismo. El noúmeno separa los a prioris de la sensibilidad y no se podría
conocer con garantías, pues compete a la metafísica.

La metafísica es territorio de la ilusión, según Kant.

Como intuiciones y conceptos -a prioris del entendimiento-, las categorías son

independientes de los objetos sensibles cabría la posibilidad teórica de que
se aplicarán a algo . No podemos cambiar unos a priori por otros, pues son
iguales para todo sujeto , para un sujeto trascendental. Hablamos en todo
caso de un universalismo por parte de Kant.

No podemos negar los noúmenos radicalmente. En el terreno de la metafísica

no necesitamos las mismas certezas que en el empirismo.

El conocimiento sólo puede surgir de la unión entre idealismo y empirismo. El

entendimiento y la sensibilidad tendrían pues un mismo grado de
importancia.

Sin caer en escepticismo y dogmatismo, Kant afirma que es posible el

conocimiento.

Cuando la razón pura intenta responder a cuestiones que escapan a la razón

caemos en antinomia, ocurren cuando la razón se excede de sus límites.

Tesis y antítesis tienen sentido por separado pero son cuestiones relativas a la
metafísica: son cuatro.
La antinomia de la naturaleza y la libertad es la que nos interesa a nivel ético.
Esta antinomia consta de tesis y de antítesis. Por separado tienen sentido.
Ejemplo: hay libertad//no hay libertad. La tesis se justifica por causalidad con
origen en una libertad total. La antítesis no ofrece una primera causa
incausada-primer motor inmóvil-, pero sí una explicación de la infinitud del
mundo por lo que no haría falta una primera causa incausada.

Trata de decir cómo una y otra tienen razón a la vez que son falacias. Kant
afirma que necesidad y causa son subjetivas. Podría haber causalidad en el
mundo de los fenómenos y podría haber una libertad trascendental en el
mundo del noúmeno, que no podríamos detectar como cualquier fenómeno.

La libertad práctica la define Kant como una liberación de las propias

pasiones. Seguir nuestras pasiones no es libertad. La libertad práctica es
independiente de los objetos sensibles.

La libertad trascendental es indep del mundo fenoménico, no es causal

Cree que existe libertad práctica, pero que sostener la existencia de la

libertad trascendental no es posible.

Naturaleza-libertad-causalidad no son incompatibles. La libertad trasc es

causa sui pero la naturaleza no

No nos interesa mucho la libertad trascen el campo de lo fenoménico, pues

esta pertenece a la metafísica

En el ámbito de la razón práctica sí volverá a hablar de libertad trascendental.

Llega un momento hacia el final de krv donde Kant dice que lo que importa es
lo práctico. Práctico es todo lo que es posible mediante la libertad. La razón
pura es importante a lahora de diferenciar lo que podemos y no podemos
conocer, sino que es la práctica.

La razón pura sólo puede dar canon en lo denon y en lo noúmeno pero no

para sí misma. Aunque desliga la justificación de la oral de la religión,
reintroduce los postulados de Dios y la inmortalidad en su KrP.

Lo práctico no es tan eí es como exigente a la hora de introducir conceptos

nuevos . El bien completo d la razón es la dignidad ligada a la felicidad, el
merecer la felicidad, así como la garantía de que vendrá esa libertad, que se
alcanza mediante la prudencia. La segunda, com respecto a cómo alcanzar la
dig de ser feliz; siguiendo las leyes

La confianza de lo que se va a obtener es que la felicidad solo puede

depender de la existencia de Dios y de la inmortalidad del alma. A pesar de
todo Kant se esfuerza en fundamentar el deber moral

La síntesis teológica del alcanzar el bien lo garantiza Dios. Así es como intenta
superar la metafísica que lo precede.
El sentido moral está en las personas, pero ese sentido moral ha de unirse a
una motivación, el miedo a dios, al castigo… Ahí donde hay razón hay Dios.
Intenta superar el momento dogmático donde no podía decir nada crítico
contra la metafísica.

En la Crítica de la Razón Práctica intenta partir de los sentidos. La voluntad

humana opera causalmente, por lo que hay que empezar por un principio
trascendental: la libertad trascendental. Para pensarnos como seres morales
debemos de vernos como seres libres. No se puede actuar moral o
inmoralmente sin ser previamente libres.

En su uso práctico, se nos permite postular ciertos conceptos que no se

habían permitido tocar hasta ahora. El objetivo es saber actuar
correctamente. La razón práctica es menos exigente que l a razón pura. El
argumento parece circular: la libertad es real, pues es la razón de ser de la ley
moral. No podemos conocer la lib din leynoral. Lo que estaría detràs
trascendentalmente sería la foto y no la nube.

El mundo natural es un máquina encadenada causalmente en cuanto a las

relaciones

El sujeto puede considerar como existencia noumena, la prazñon práctica nos

puede dar conocimiento s procedentes del mundo ultrasensible.

La libertad trasv nos permite conocer por nosotros mismos aquello que es
externo al mundo sensible. La voluntad para Kant... Causas de la voluntad
humana.