ADMINISTRACION DE RIESGO

A través de la investigación y análisis de los riesgos relevantes y el punto hasta el cual el control
vigente los neutraliza se evalúa la vulnerabilidad del sistema de control interno. El establecimiento
de objetivos relacionados con las operaciones, con la información financiera y con el
cumplimiento, pueden ser explícitos o implícitos, generales o impactos potenciales relacionados
con: 1) cambios en el entorno, 2) redefinición de la política institucional, 3) reorganizaciones o
reestructuraciones internas, 4) ingreso de empleados nuevos, o rotación de los existentes, 5)
nuevos sistemas, procedimientos y tecnologías, 6) aceleración del crecimiento y 7) nuevos
productos, actividades o funciones. Todo ello se replantea en esta segunda edición de
Administración de riesgos E.R.M. y la auditoría interna. Las Normas Internacionales para el
Ejercicio de la Auditoría Interna (NIEPAI) actualizadas se presentan con sus correspondientes
“consejos para la práctica”, así como las indicaciones para el Auditor Interno; y los nuevos
enfoques dentro de los métodos de “Auditoría Bajo Riesgo”. Para finalizar se incluye un moderno
enfoque de evaluación de riesgos enmarcado dentro del Manual del Usuario KAREN Knowledge
Administrative Risk Enterprise.

Tecnologías de información

En general, los beneficios más costo efectivos de los sistemas de TI son indirectos. No hay un
aumento directo en los reembolsos, excepto en la reducción de errores de facturación. La
mayoría de estos provienen de la disminución de costos por paciente. Algunas de estas bajas son
inmediatas, mientras que la mayoría son acumulativas con el trascurso del tiempo.
Adicionalmente, hay más beneficios en los sistemas que atienden pacientes crónicos. Algunos
ejemplos en los Estados Unidos son el sistema de salud de Administración de los Veteranos (VA,
por su sigla en inglés) y Kaiser Permanente. Ambos realizan seguimiento de los pacientes durante
décadas, por consiguiente, la inversión tiene una mejor oportunidad de recuperación del costo. En
el sector privado, especialmente en las grandes áreas urbanas, los pacientes tienen muchos
hospitales para escoger donde ser atendidos. Esto los beneficia, puesto que pueden escoger un
hospital que sea excelente en una especialidad determinada, como por ejemplo Cardiología u
Ortopedia. Sin embargo, estas instituciones pueden atender al individuo solo para un
procedimiento en particular y nunca volverlo a ver de nuevo. En estos centros de salud sin
mecanismos efectivos de compartir información cuando la necesitan, no se ve eficiencia. Además,
los beneficios inmediatos pueden no ser aparentes, especialmente después de una gran inversión
para introducir la TI. Estos también dependen de la misión el hospital. Si son parte de un gran
sistema, los hospitales obtienen beneficios económicos mucho más pronto.

En un estudio de la Oficina de Presupuesto del Congreso de los Estados Unidos, una gran parte de
sistemas integrados de salud ha visto mejorar la eficiencia y la calidad de la atención [1]. Sin
embargo, el estudio menciona también que los hospitales independientes tienen probabilidad de
no ver beneficios inmediatos. No es que no los haya, sino que éstos se evidencian más a largo que
a corto plazo, apareciendo usualmente dos o tres años después. La actividad de los médicos
independientes también puede no mostrar beneficio económico alguno debido al alto costo de la
compra e implementación de los sistemas.

Beneficios posibles

En el corto plazo: Mejor comunicación de la información del paciente, lo cual les permite a los
prestadores de atención y a los especialistas obtener de inmediato toda la información relevante
del paciente. Esto minimiza las demoras en la toma de decisiones y las imprecisiones clínicas.
Otras ganancias son reducciones en la duplicación de exámenes de alto costo (Rayos X, RMN, etc.),
en errores de medicación, en dificultades de facturación, y en gastos de transcripción; así como
evitar costos de exámenes innecesarios.

En el largo plazo: Reducción de las admisiones (importante para hospitales con fondos de
financiamiento anuales), de costos de tratamiento de enfermedades inmuno-prevenibles gracias a
la detección temprana y de gastos de tratamiento de enfermedades inmunoprevenibles; así como
el mejoramiento de las ineficiencias gracias a una mejor información. Por ejemplo, un estudio
demostró que en personas de edad avanzada, cada US$12 de vacunación evita US$20,27 en costos
hospitalarios y aumenta la expectativa de vida en promedio 1,2 días.[2]

SIVIGILA

El Sistema de Salud Pública (SIVIGILA) tiene como responsabilidad el proceso de observación y

análisis objetivo, sistemático y constante de los eventos en salud, el cual sustenta la orientación,
planificación, ejecución, seguimiento y evaluación de la práctica de la salud pública.

Los eventos en salud son el conjunto de sucesos o circunstancias que pueden modificar o incidir en
la situación de salud de una comunidad (enfermedad, factores protectores, discapacidad, muerte,
factores de riesgo y otros determinantes).