Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Vea discusiones, estadísticas y perfiles de autores para esta publicación en: https://www.researchgate.net/publication/43097280

Errores fonéticos y fonológicos en niños con autismo de alto funcionamiento y

síndrome de Asperger

Artículo en Revista Internacional de Patología del Habla y el Lenguaje · Febrero de 2010

DOI: 10.3109 / 17549500903469980 · Fuente: PubMed

CITACIONES LEE
66 1,639

5 autores, incluyendo:

Joanne Cleland Fiona E Gibbon

Universidad de Strathclyde Universidad de corcho
49 PUBLICACIONES 1.336 CITACIONES 141 PUBLICACIONES 2.672 CITACIONES

VER EL PERFIL VER EL PERFIL

Sue JE Peppé Anne O'Hare

La Universidad de Edimburgo
32 PUBLICACIONES 1.332 CITACIONES
62 PUBLICACIONES 1.942 CITACIONES
VER EL PERFIL

VER EL PERFIL

Algunos de los autores de esta publicación también están trabajando en estos proyectos relacionados:

Prosodia en el TEA Ver Proyecto

Red hendidura Ver Proyecto

Todo el contenido que sigue a esta página fue subido por Fiona E Gibbon el 22 de mayo de 2014.

El usuario ha solicitado una mejora del archivo descargado.

 Habla en TEA 1

Errores fonéticos y fonológicos en niños con autismo de alto funcionamiento y Asperger

síndrome

JOANNE CLELAND1, FIONA E. GIBBON2, SUE JE PEPPÉ1, ANNE O'HARE3,4 y

MARION RUTHERFORD3

1. Universidad Queen Margaret, Edimburgo

2. University College Cork, Irlanda

3. Royal Hospital for Sick Children, Edimburgo

4. Universidad de Edimburgo,

Correspondencia: Joanne Cleland, Ciencias del habla y la audición, Universidad Queen Margaret,

Edimburgo, EH21 6UU, ESCOCIA. Tel: +44 (0) 131 4740000. Correo electrónico:jcleland@qmu.ac.uk

Palabras clave: trastornos del espectro autista, articulación, fonología, deterioro del habla, habla.

trastornos del sonido,

Ejecución de la cabeza: habla en ASD

 Habla en TEA 2

Abstracto

Este estudio implicó un análisis cualitativo de los errores del habla en niños con trastornos del espectro autista

(TEA). Los participantes fueron 69 niños de entre 5 y 13 años; 30 tenían autismo de alto funcionamiento y 39 tenían

síndrome de Asperger. En una prueba estandarizada de articulación, la minoría (12%) de los participantes presentó

puntajes estándar por debajo del rango normal, lo que indica un retraso / trastorno del habla. Aunque todos los

demás niños tenían puntajes estándar dentro del rango normal, una proporción considerable (33% de aquellos con

puntajes estándar normales) presentó una pequeña cantidad de errores. En general, el 41% del grupo produjo al

menos algunos errores en el habla.

El habla de los niños con TEA se caracterizó principalmente por procesos fonológicos de

desarrollo (deslizamiento, reducción de grupos y eliminación de consonantes finales con mayor

frecuencia), pero se encontraron tipos de errores no evolutivos (como emisión nasal específica de

fonemas y eliminación de consonantes iniciales) en niños identificados como intérpretes o

ejecutantes. por debajo del rango normal en la prueba de habla estandarizada y en aquellos que se

desempeñaron dentro del rango normal. Las distorsiones no relacionadas con el desarrollo

ocurrieron con relativa frecuencia en los niños con TEA y estudios previos de adolescentes y adultos

con TEA muestran errores similares, lo que sugiere que no se resuelven con el tiempo. Si los

trastornos del habla están relacionados específicamente con el TEA o no,

 Habla en TEA 3

Las habilidades de articulación y fonología son a menudo una fortaleza relativa en los
niños con trastornos del espectro autista (TEA), y la mayoría de los estudios informan un habla
superior o apropiada para la edad en comparación con otras habilidades de lenguaje expresivo
(Rapin y Dunn, 2003). Kjelgaard y Tager-Flusberg (2001, p. 287) estudiaron a 89 niños con TEA y
concluyeron que “entre los niños con autismo había una heterogeneidad significativa en sus
habilidades lingüísticas, pero en todos los niños, las habilidades de articulación se salvaron”.
Un estudio anterior de Boucher (1976) llegó a una conclusión similar. Usó la Prueba de
Articulación de Edimburgo (Anthony, Bogle, Ingram y McIsaac, 1971) para comparar la
articulación en niños con autismo, retraso en el desarrollo del lenguaje y disfasia receptiva.

Sin embargo, un estudio reciente de Rapin et al. (2009) ha demostrado que una proporción

significativa de niños con TEA presentan problemas del habla. Utilizaron puntajes estándar de una prueba

de articulación para impulsar el análisis de grupos de las habilidades del lenguaje en 62 niños en edad

escolar con TEA (edad promedio de 8; 6 años) y propusieron dos tipos principales de trastornos del lenguaje

en este grupo de edad: deterioro severo en la fonología expresiva (24 %) y fonología límite / normal con

deterioro de la comprensión (76%). Dado que no se realizó un análisis de los errores reales cometidos por

los niños, no es posible saber si presentaban un perfil retrasado o desordenado.

Algunos estudios anteriores sugieren que Kjelgaard y Tager-Flusberg (2001) pueden haber sido prematuros

al concluir que el habla se evita en los niños con autismo. De hecho, un pequeño número de estudios ha

demostrado que los niños con TEA pueden tener dificultades del habla de diversa gravedad (Bartak, Rutter y Cox,

1975). Bartolucci, Pierce, Streiner y Eppel (1976) investigaron la articulación en 10 niños con autismo y encontraron

que su desarrollo del habla estaba retrasado, aunque era proporcional a su tasa de desarrollo general. Un estudio

de seguimiento realizado por Bartolucci y Pierce (1977) comparó el habla en niños con autismo con aquellos con

retraso cognitivo. Sus resultados mostraron que los retrasos en el habla fueron similares en ambos grupos. Los

autores concluyeron que los niños con autismo en general tienen un desarrollo retrasado, pero no desviado, del

habla. Ambos estudios sugieren que es probable que los retrasos en el habla estén en consonancia con el desarrollo

de otras habilidades, pero McCann et al. (2007) no encontraron relación entre las puntuaciones en las medidas del

lenguaje o las medidas cognitivas y las puntuaciones estándar de una prueba de articulación.
 Habla en TEA 4

Por lo tanto, aunque las personas con TEA presentan retraso en el lenguaje, no está claro si esto

coexiste con retraso en el habla.

Además, los adolescentes y adultos con TEA y habilidades lingüísticas bien desarrolladas a menudo

producen errores residuales de articulación. Shriberg, Paul, McSweeny y col. (2001) encontraron que estos errores

residuales eran con mayor frecuencia distorsiones de sonidos específicos, como la dentadura sibilante y la

lateralización, en otras palabras, articulaciones desviadas. Shriberg y col. encontró que, en comparación con los

hablantes de desarrollo típico, significativamente más personas con autismo de alto funcionamiento y síndrome de

Asperger tenían errores residuales de distorsión de la articulación. La presencia de errores residuales puede hacer

que los oyentes juzguen el habla como inmadura, inusual o al menos diferente de la norma, aunque estos errores

pueden no tener un efecto perjudicial sobre la inteligibilidad del habla.

Algunas investigaciones han sugerido que una pequeña cantidad de niños con autismo de alto

funcionamiento tienen “extraordinaria dificultad para producir un habla inteligible” (Lord & Paul, 1997, p. 205).

Un ejemplo es un caso informado por Wolk y Edwards (1993), quienes informaron sobre un niño de 8 años con

autismo cuyo habla era ininteligible. Este niño mostró patrones tanto de desarrollo como atípicos de desarrollo

fonológico. Koegel, Camarata, Koegel et al. (1998) también informaron trastornos graves del habla en un

grupo de 5 niños con autismo de 3; 8 a 7; 6 años. Wolk y Giesen (2000) describieron a 4 hermanos con autismo

y encontraron que “los niños autistas, al menos los más gravemente desordenados, no solo exhiben un

comportamiento fonológico retrasado, sino que también muestran algunos patrones atípicos que rara vez

ocurren en el desarrollo normal” (p. 371).

En relación con los niños con trastornos graves de la articulación, Tager-Flusberg, Paul y Lord

(2004), afirmaron que su habla ininteligible a menudo los excluía de los estudios de investigación y que

“se sabe poco sobre la existencia o la fenomenología de este patrón de desarrollo ”(Pág. 205). Estos

autores sugirieron que se necesita más investigación sobre las habilidades del habla de este grupo. De

particular relevancia es si los niños con TEA en general tienen retraso o trastornos del habla. Esta es una

distinción importante porque afectará el diagnóstico, la elección de la intervención y el pronóstico en los

niños que tienen trastornos del habla además del TEA.

El objetivo del presente estudio fue investigar los tipos de errores del habla, tanto fonéticos como

fonológicos, en un grupo de niños con autismo de alto funcionamiento o síndrome de Asperger. Aunque los

hallazgos de otros estudios están en conflicto, sugieren que una minoría o ningún niño con TEA presentan

trastornos del habla, por lo tanto, esperábamos que la mayoría de los niños con TEA se desempeñaran dentro de

los límites normales en una prueba estandarizada del habla. El uso de pruebas estandarizadas.
 Habla en TEA 5

nos permitió comparar a los niños con trastornos de TEA con las normas para niños típicos sin la adición de un

grupo de control. En términos del análisis fonético y fonológico, los tipos de procesos que se encuentran en el

desarrollo típico están bien documentados en la literatura, por lo que nuevamente no se requirió un grupo de

control.

Método

Participantes

Los participantes fueron 69 niños con TEA: 30 niños con autismo de alto funcionamiento (HFA) y 39

niños con síndrome de Asperger (AS). HFA y AS son trastornos estrechamente relacionados, que se distinguen

aquí por la presencia de retraso del lenguaje preescolar en HFA. Todos los niños estaban recibiendo servicios

especiales y estaban registrados en una base de datos de servicios para necesidades especiales (ver Harrison

et al. 2006). El diagnóstico de HFA y AS se basó en el DSM-IV (Sociedad Americana de Psiquiatría, 1994) y la

CIE-10 (OMS, 1993) y se realizó mediante una evaluación observacional realizada por un pediatra consultor

(senior) y un patólogo especialista del habla y el lenguaje en un ámbito multidisciplinario. equipo. Una

variedad de herramientas de evaluación que incluyen la Escala de calificación del autismo infantil (CARS,

Schopler et al. 1980), la Escala de calificación del autismo de Gilliam (Gilliam, 1995) y el programa de

observación de diagnóstico de autismo (ADOS,

Se revisaron las notas del caso de cada niño para excluir a los niños a los que se aplicaba alguno de

los siguientes criterios: (1) el inglés no era el primer idioma del niño y el idioma principal del hogar; (2) había

evidencia de pérdida auditiva actual; (3) las habilidades del lenguaje receptivo tenían menos de 5 años; (4)

había una discapacidad física importante o una anomalía estructural del tracto vocal; o (5) la familia había

vivido en Escocia durante menos de 3 años (como parte de un proyecto de investigación más grande, se

pidió a los niños que estuvieran familiarizados con el acento escocés).

Evaluaciones estandarizadas

Los niños completaron una batería de evaluaciones estandarizadas como parte de un proyecto de investigación

más grande. El estudio actual se centró en los datos de una prueba estandarizada del habla: la subprueba de sonidos en

palabras de la Prueba de articulación Goldman Fristoe (GFTA-2, Goldman & Fristoe, 2000). Esto evalúa la precisión de 39

consonantes y grupos diferentes en inglés en palabras individuales. Todas las consonantes se muestrean en las posiciones

inicial, media y final de la palabra, según corresponda. Los errores son

 Habla en TEA 6

transcrito y contado, por lo tanto, los puntajes brutos más altos reflejan más errores, el puntaje máximo (sin

errores) es cero y el puntaje mínimo (sin consonantes correctas) es 77.

El vocabulario receptivo de los niños se midió usando la Escala de Vocabulario de Imágenes Británicas

(BPVS-II, Dunn, Dunn, Whetton y Burley, 1998) y el lenguaje receptivo se midió usando la Prueba de Recepción

de Gramática (TROG-2; Bishop 2003). El lenguaje expresivo se midió utilizando las tres subpruebas expresivas

de la Evaluación clínica de los fundamentos del lenguaje-3.Reino Unido (CELF-3Reino Unido; Semel, Wiig y Secord,

2000). La capacidad no verbal normal de los niños se confirmó utilizando las matrices progresivas de Raven

(RPM; Raven, Court y Raven, 1986). Un patólogo del habla y el lenguaje calificado, que tenía experiencia en la

evaluación de niños con TEA y en la transcripción del habla desordenada, llevó a cabo y calificó las

evaluaciones. Las pruebas se llevaron a cabo en entornos individuales de acuerdo con las instrucciones del

manual pertinentes y en un lugar adecuado, como una habitación tranquila en una clínica de terapia del habla

y el lenguaje pediátrico, una escuela o el hogar del niño.

Se consideró que los niños tenían articulación y fonología en el rango normal si

sus puntuaciones estándar de GFTA-2 eran +/- una desviación estándar de la media. El
GFTA-2 tiene una media de 100 y una desviación estándar de 15, por lo tanto, las
puntuaciones de 85 o más se consideraron dentro del rango normal y las
puntuaciones de menos de 85 se consideraron deterioradas. Es importante señalar
que, a diferencia de muchas otras pruebas de idiomas, los puntajes estándar de la
GFTA-2 no se distribuyen normalmente. Mientras que para la mayoría de las pruebas,
se esperaría que el 16% de la población normal obtuviera una puntuación estándar
inferior a 85, en la GFTA-2 el porcentaje es mucho menor. El porcentaje varía con la
edad cronológica, pero con fines ilustrativos, a la edad de 9,6 años (la edad media de
los participantes en este estudio), una puntuación estándar de 85 equivale a un rango
percentil de 2-3. En otras palabras,

Análisis fonológico y fonético

Todos los errores producidos en el GFTA-2 fueron sometidos a un análisis fonético y fonológico

que permitió clasificarlos como retrasados / del desarrollo (que ocurren normalmente en el habla de al

menos el 10% de los niños de 2; 0 a 5; 11 años) o desordenado / no del desarrollo (no

 Habla en TEA 7

que ocurren en al menos el 10% de los niños típicos de cualquier edad, en otras palabras, errores inusuales) utilizando

datos de Dodd et al. (2002).

Se tuvo en cuenta el dialecto local al juzgar si se había producido un error. Por ejemplo, en el cinturón central de Escocia, una oclusión glotal reemplaza la

palabra medial y final / t / la mayor parte del tiempo (Scobbie, Gordeeva & Matthews, 2007), por lo que cuando esto ocurrió, no se consideró un error. Aunque todos

los errores de los niños se describieron en términos de procesos, esto no sugiere necesariamente que los errores fueran el resultado de una alteración fonológica. Si

bien es posible que algunos errores sean de naturaleza fonológica, por ejemplo, el frente de / k / a [t], es más probable que otros procesos sean de naturaleza

fonética, por ejemplo, la lateralización y otras distorsiones. A los efectos del análisis, todos los errores se contaron juntos. Además de calcular la cantidad de veces que

ocurrió un tipo de error, También se calculó el número de niños que mostraban un tipo de error tres o más veces (Dodd et al. 2002). Aunque cada fonema solo se

muestreó tres veces en los datos, la mayoría de los procesos se aplican a clases de sonidos en lugar de a fonemas individuales. En el caso de la emisión nasal

específica de fonemas, esto generalmente afectó a / s / que se muestreó más de tres veces debido a la inclusión de grupos s en la prueba. Esto nos permitió

identificar si los errores ocurrían solo ocasionalmente en el habla de un niño o si eran más frecuentes. También nos permitió determinar cuántos niños del grupo

presentaban cada tipo de error. En el caso de la emisión nasal específica de fonemas, esto generalmente afectó a / s / que se muestreó más de tres veces debido a la

inclusión de grupos s en la prueba. Esto nos permitió identificar si los errores ocurrían solo ocasionalmente en el habla de un niño o si eran más frecuentes. También

nos permitió determinar cuántos niños del grupo presentaban cada tipo de error. En el caso de la emisión nasal específica de fonemas, esto generalmente afectó a /

s / que se muestreó más de tres veces debido a la inclusión de grupos s en la prueba. Esto nos permitió identificar si los errores ocurrían solo ocasionalmente en el

habla de un niño o si eran más frecuentes. También nos permitió determinar cuántos niños del grupo presentaban cada tipo de error.

Resultados

Evaluaciones estandarizadas

Las puntuaciones de la batería de pruebas se encuentran en la Tabla 1. La tabla muestra que el grupo

AS se desempeñó dentro de los límites normales en todas las pruebas de lenguaje y cognición. El grupo HFA

se retrasó en todos los aspectos del lenguaje receptivo y expresivo, pero dentro de los límites normales para

la cognición, como se esperaba. Utilizando puntuaciones estándar y correlaciones de Pearson, el valor r para

las correlaciones de GFTA-2 con las otras pruebas no fue significativo. Para el grupo HFA, el valor r en GFTA-2

con CELF-3UK fue -.062, (p = .748); BPVS-II fue .084 (p = .654); TROG-2 fue -.241 (p = .191). Para el grupo AS, el

valor r en GFTA-2 con CELF-3UK fue .083, (p = .610); BPVS-II fue .037 (p = .823); TROG-2 fue -.092 (p = .571). Los

resultados no indican una relación entre el habla y otras habilidades del lenguaje o entre el habla y la

cognición en los niños con TEA.

 Habla en TEA 8

Tabla 1 por aquí

Puntuaciones GFTA-2

Según los puntajes brutos de GFTA-2, 28 niños con TEA (41%, N = 69) produjeron errores. De este grupo

de 28, según las puntuaciones estándar de la GFTA-2, 20 niños tenían un habla dentro del rango normal y 8

niños tenían un habla que estaba fuera del rango normal. De estos, 6 tenían un diagnóstico de HFA y 2 tenían

un diagnóstico de EA. No hubo una correlación significativa entre los puntajes estándar de GFTA y la edad

cronológica (r = .011, p = .926), o entre los puntajes brutos de GFTA y la edad cronológica (r = -. 221, p = .064).

Análisis fonético y fonológico.

Los participantes produjeron un total de 228 errores (M = 3,30, DE = 12,26). En el grupo en su conjunto, se

identificaron 24 tipos de error diferentes. De estos 24 tipos de errores diferentes, solo 12 fueron evidentes al menos

tres veces en el habla de uno o más niños. La figura 1 muestra la frecuencia de los 12 tipos de errores diferentes; La

Figura 2 muestra el número de niños que producen cada tipo de error al menos tres veces. En ambas figuras, los

procesos de desarrollo están marcados con barras blancas y los procesos / errores desordenados están marcados

con barras negras.

Inserte las Figuras 1 y 2 aquí

El proceso más común fue el deslizamiento (25% de los errores, 7 niños), seguido de la reducción de

grupos (15% de los errores, 3 niños) y la eliminación de consonantes finales (10% de los errores, 2 niños).

Estos tres procesos se encuentran con frecuencia en niños con desarrollo típico, y el deslizamiento

generalmente se resuelve en 5; 11, la reducción de grupos en 4; 11 y la eliminación de consonantes finales en

2; 0 años (Dodd et al., 2002). La mayoría de los procesos (82%, prueba t de muestras pareadas, t (70) = 2.268, p

=.026) exhibidos por los niños con TEA en nuestro estudio fueron los encontrados en niños más jóvenes con

un desarrollo típico, según la definición de Dodd et al. (2002), lo que sugiere un patrón de desarrollo

principalmente retrasado. Algunos errores ocurrieron en un solo niño de todo el grupo; de estos, tres errores

fueron de desarrollo (parada, frente velar y voz sensible al contexto) y tres no fueron de desarrollo (respaldo

de las paradas alveolares a un lugar velar de articulación, fonema

 Habla en TEA 9

emisión nasal específica y dentalización de sibilantes). El Apéndice muestra ejemplos de errores de

desarrollo y no relacionados con el desarrollo.

Puntuaciones y tipos de error de GFTA-2.

Los niños con puntajes estándar en el GFTA-2 en el rango normal inevitable y predeciblemente

produjeron menos errores (M = 1.06, SD = 2.44) que los niños con puntajes estándar por debajo del rango

normal (M = 20.13, SD = 17.72), esta diferencia fue significativo (t (7.034) = - 3.040; p =.019). Mirando solo a los

28 niños que produjeron errores, había 20 niños con puntajes estándar dentro del rango normal y 8 niños con

puntajes estándar fuera del rango normal. De los 20 con puntajes estándar en el rango normal, 11 niños solo

produjeron errores de desarrollo; cinco niños produjeron solamente errores no relacionados con el desarrollo

y cuatro niños produjeron ambos tipos. En este grupo, el 70% de los errores fueron de naturaleza del

desarrollo, pero debido a que el número de errores fue pequeño (M = 3.35, SD = 3.36), no hubo diferencia

significativa entre el número de errores de desarrollo y no relacionados con el desarrollo (t (19) = 1,406; p =

.176). Una vez más, el deslizamiento fue el tipo de error más frecuente, pero un niño también presentó errores

no relacionados con el desarrollo de las sibilantes laterales y otro con emisión nasal específica de fonemas, a

pesar de tener puntuaciones estándar en el rango normal.

En el grupo de 8 niños con puntajes estándar fuera del rango normal, 3 niños solo produjeron errores de

desarrollo; 1 niño produjo solo errores no relacionados con el desarrollo y 4 niños produjeron ambos tipos. La tabla 2

muestra los tipos de errores producidos 3 o más veces por este grupo de 8 niños. Nuevamente, la mayoría (74,68%)

de los errores fueron de naturaleza del desarrollo, pero esta vez la mayor frecuencia de errores del desarrollo en

comparación con los errores no relacionados con el desarrollo fue significativa (t (7) = 2,817;p =.025).

Inserte la Tabla 2 aquí.

Discusión
La literatura anterior ha sugerido que la articulación y las habilidades fonológicas son una

fortaleza relativa en los niños con TEA (Kjelgaard y Tager-Flusberg, 2001; Rapin y Dunn, 2003). Sin

embargo, esta conclusión podría ser una subestimación de la medida en que estos niños

experimentan dificultades con este aspecto del habla y el lenguaje. Una posible explicación para
 Habla en TEA 10

Los estudios que subestiman el número de niños pueden relacionarse con la metodología utilizada para

identificar las dificultades. En grandes estudios de N, como los realizados por Kjelgaard y Tager-Flusberg

(2001) y Rapin et al. (2009), las pruebas de articulación de una sola palabra se calificaron solo sobre la

base de correcto / incorrecto, sin proporcionar información sobre la naturaleza de los errores. Además,

se espera que los niños con un desarrollo típico en edad escolar, o al menos mayores de 7 años,

obtengan puntajes en el nivel máximo. Sin embargo, los dos estudios de Rapin et al. y Kjelgaard y Tager-

Flusberg, informaron que muchos niños cometieron una pequeña cantidad de errores. El hallazgo de

que muchos niños con autismo cometen una pequeña cantidad de errores es consistente con los

resultados de nuestro estudio, donde una proporción considerable (41%) tenía una pequeña cantidad de

errores en su habla. En niños en edad escolar, con y sin TEA,

Encontramos que una minoría de niños (12%) con TEA se desempeñó por debajo del rango normal en esta

prueba estandarizada de articulación, aunque el porcentaje de niños que produjeron un pequeño número de

errores fue mucho mayor que este (41%). A diferencia de estudios previos de grupos más grandes de niños con TEA,

analizamos los tipos de errores cometidos por los niños. La mayoría de los errores fueron de naturaleza del

desarrollo, lo que sugiere un patrón de retraso en el habla, aunque el hecho de que los puntajes de GFTA-2 no se

correlacionen con los puntajes en otras pruebas de lenguaje sugiere que el retraso en el habla puede no ser parte

de un retraso general del lenguaje.

Se produjeron errores no relacionados con el desarrollo en el habla de los niños con TEA,

independientemente de si sus puntuaciones estándar de GFTA-2 estaban dentro o fuera del rango normal. A pesar

de que algunos niños tenían puntuaciones estándar en el rango normal, era posible que produjeran errores de

forma constante. El GFTA-2 muestrea cada consonante un máximo de tres veces (posiciones de palabra inicial,

media y final) a menos que aparezca en un grupo de consonantes. Sin embargo, si un niño comete un error en un

fonema en cada posición de palabra (lo que da como resultado una puntuación bruta de tres), seguirá obteniendo

una puntuación estándar en el rango normal. Por lo tanto, varios niños produjeron errores de manera constante

pero lograron puntajes normales. Por ejemplo, un niño de 7 años; 5 utilizó el

proceso de desarrollo del frente post-alveolar consistentemente (/ʃ / producido como [s]) pero logró un

puntuación estándar normal a pesar de que [ʃ] generalmente se adquiere entre 5; 0 a 5; 5 (Dodd, 2005). Donde

Los errores ocurren en los fonemas que son frecuentes en el lenguaje ambiental, como / s /, el impacto en el

habla es más penetrante y perceptible para los oyentes que los errores que afectan a los fonemas que ocurren

con menos frecuencia, como las africadas. Por ejemplo, un niño con una puntuación estándar en el
 Habla en TEA 11

rango normal producido consistentemente / s / como una fricativa lateral sorda (un ceceo lateral), debido a que /

s / es un fonema que ocurre con frecuencia (Shriberg y Kwiatkowski, 1982) esto da como resultado un habla que es

notablemente diferente de la norma.

El hallazgo de que algunos niños producen errores atípicos, no relacionados con el desarrollo, respalda

la evidencia de investigaciones previas sobre el desarrollo desviado del habla en algunos niños con TEA (Wolk y

Edwards, 1993; Wolk y Giesen, 2000). Dos niños de nuestra muestra mostraron el patrón desviado de emisión

nasal específica de fonemas (Peterson-Falzone y Graham, 1990). Este patrón de habla desviado se debió a un

aprendizaje anormal e implica la emisión nasal durante sonidos específicos del habla (p. Ej., / S / y / z /), con

aire emitido por la nariz en lugar de la boca durante la producción. Este patrón de habla inusual no se ha

informado en niños con desarrollo típico y solo raramente se ha informado en niños con trastornos

fonológicos o de articulación (Peterson-Falzone y Graham, 1990). Que sepamos, Ésta es la primera vez que se

informa sobre la emisión nasal específica de fonemas en niños con TEA. Curiosamente, uno de los niños que

produjo este error logró una puntuación estándar en el rango normal. Esto resalta la necesidad de analizar los

errores cometidos por los niños, ya que una puntuación normal no necesariamente indica un habla normal.

Las distorsiones como la emisión nasal específica de fonemas y la lateralización pueden afectar la

aceptabilidad social del habla, incluso si la inteligibilidad general del habla no se reduce. Los niños que

produjeron estas distorsiones no cometieron otro tipo de errores. Shriberg y col. (2001) reportaron “errores de

articulación residual” similares: sibilantes dentales, derotización (para hablantes estadounidenses), sibilantes

lateralizados y / l / labializados, en su muestra de 30 adolescentes y adultos con TEA. Los participantes en el

Shriberg et al. estudio (2001) eran en promedio mayores que nuestros participantes, lo que sugiere que las

distorsiones ajenas al desarrollo como estas pueden persistir en personas con TEA. Además, no encontramos

correlación entre la edad cronológica y el número de errores del habla, lo que sugiere que las distorsiones no

relacionadas con el desarrollo ocurren con relativa frecuencia en el habla de niños y adultos con TEA y no

parecen resolverse con el tiempo. Las distorsiones de la articulación, como la prosodia anormal, pueden no

afectar necesariamente la inteligibilidad, pero sin embargo representan una barrera social y de comunicación

adicional significativa para las personas con TEA.

En nuestro estudio encontramos tanto errores que generalmente se describen como fonológicos (por

ejemplo, frente velar) como errores que generalmente se describen como fonéticos (por ejemplo, distorsiones

como sibilantes laterales). Es importante señalar que, aunque muchos errores podrían describirse en términos de

procesos fonológicos conocidos, esto no significa necesariamente que los errores sean causados por un
 Habla en TEA 12

deterioro fonológico o cognitivo, aunque es posible que al menos para algunos niños exista un deterioro

fonológico junto con un diagnóstico de TEA. Dado que no se encontró correlación entre las habilidades lingüísticas

y el número de errores, el retraso en el lenguaje no es una causa obvia de retraso en la articulación. Sin embargo,

todavía es posible que un historial de retraso temprano en el lenguaje, o una diferencia en el entorno de

aprendizaje del lenguaje, específicamente una interacción menos recíproca (una característica central de los TEA)

pueda desempeñar algún papel en las dificultades del habla que describimos. Por ejemplo, es menos probable que

los niños con TEA respondan al modelado del habla correcta, ya que tienen dificultades con la interacción social.

Otra posible explicación de las dificultades en el habla experimentadas por los niños con TEA en este

estudio es que se deben a una dificultad neuromotora subyacente. Esto podría ayudar a explicar las

distorsiones observadas tanto en nuestro estudio como en el de Shriberg et al. estudio (2001) de adolescentes

y adultos con TEA. Algún apoyo para esta explicación proviene de un estudio de Amato y Slavin (1998) que

evaluaron el desarrollo oromotor en niños con autismo y encontraron una variedad de dificultades

oromotoras presentes. Además, Noterdaeme, Mildenberger, Minow y Amorosa (2002) encontraron que los

niños con autismo de alto funcionamiento tenían más problemas motores que los niños control en la mayoría

de los subsistemas neurológicos que investigaron.

Page y Boucher (1998) también encontraron una alta incidencia de alteraciones oromotoras en un grupo de niños

con autismo. Estos autores encontraron que los niños con autismo tenían deficiencias motoras gruesas y manuales, pero

estas estaban menos afectadas que las habilidades oromotoras. Rapin (1996) encontró que, a pesar de la exclusión de los

niños con hallazgos neurológicos identificables, el 30% de los niños con autismo tenían déficits sensitivomotores de leves a

moderados (principalmente apraxia). Rapin descubrió que, en general, los niños tenían una tasa más alta de deficiencias

oromotoras en comparación con un grupo de niños con deficiencias específicas del lenguaje. Rapin informó que, aunque la

inteligibilidad y el funcionamiento oromotor estaban altamente correlacionados, algunos niños con mala inteligibilidad no

tenían alteraciones oromotoras asociadas. Rapin sugirió que esto podría explicarse por el hecho de que la programación

de la articulación y el funcionamiento oromotor son habilidades independientes, aunque ambas podrían contribuir a que

los niños tengan dificultades del habla. Las habilidades oromotoras de los niños no se evaluaron en el presente estudio,

por lo que puede ser que los niños del estudio actual que tenían trastornos del habla también tuvieran habilidades

oromotoras deficientes, lo que sugiere que esta debería ser una línea importante de investigación en investigaciones

futuras.
 Habla en TEA 13

Conclusión

Si bien solo el 12% de los niños con TEA en este estudio presentaron puntuaciones estándar que

indicaban un retraso / trastorno del habla, muchos más (41%) niños presentaron una pequeña cantidad de

errores. En algunos casos, como el niño con emisión nasal específica de fonemas, esto conduce a un habla

que suena muy inusual.

El habla de los niños con TEA se caracteriza generalmente por procesos fonológicos del desarrollo, pero se

encuentran tipos de errores inusuales o no relacionados con el desarrollo tanto en niños identificados con un

desempeño por debajo del rango normal en una prueba de articulación estandarizada como en niños que presentan

puntuaciones fuera del rango normal . Ya sea que los trastornos del habla estén relacionados específicamente con el

autismo o no, su presencia agrega una barrera adicional de comunicación y social y debe diagnosticarse y tratarse lo

antes posible en niños individuales.

Agradecimientos
Esta investigación fue financiada con una subvención de la Oficina de Científicos en Jefe Ejecutivo de Escocia

(CZB / 4/3/4) y el Consejo de Investigaciones Económicas y Sociales (RES-000–23-0555). Agradecemos a los

padres, terapeutas del habla y lenguaje, maestros y niños que han apoyado y participado en esta

investigación.

Referencias

Amato, J. y Slavin, D. (1998). Una investigación preliminar de la función oromotora en jóvenes

niños con autismo verbales y no verbales. Intervención para bebés y niños pequeños, 8175-184. Sociedad

Americana de Psiquiatría (1994).Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales (4th

ed.). Washington, DC: American Psychiatric Publishing.

Anthony, A., Bogle, D., Ingram, TTS y McIsaac, MW (1971). Prueba de articulación de Edimburgo.

Edimburgo: Churchill Livingstone.

Bartak, L., Rutter, M. y Cox, A. (1975). Un estudio comparativo del autismo infantil y específico

trastorno del desarrollo del lenguaje receptivo. Revista Británica de Psiquiatría, 126

127-145. Bartolucci, G., Pierce, S., Streiner, D. y Eppel, PT (1976). Investigación fonológica de

sujetos verbales autistas y retrasados mentales. Revista de autismo y

esquizofrenia infantil, 6, 303-316.

 Habla en TEA 14

Bartolucci, G. y Pierce, SJ (1977). Una comparación preliminar del desarrollo fonológico en

sujetos autistas, normales y con retraso mental. Revista británica de trastornos de la

comunicación, 12137-147.

Obispo, DVM (2003). La Prueba de Recepción de Gramática, versión 2 - TROG-2. Londres:

Corporación Psicológica.
Boucher, J. (1976). Articulación en el autismo de la primera infancia.Revista de autismo e infancia

Esquizofrenia, 6, 297-302.
Dodd, B. (2005). Diagnóstico diferencial y tratamiento de niños con trastornos del habla, (2Dakota del Norte ed).

Londres: Whurr.

Dodd, B., Hua, Z., Crosbie, S. y Holm, A. (2002). Evaluación diagnóstica de articulación y
Fonología. Londres: The Psychological Corporation.
Dunn, L., Dunn, L., Whetton, C. y Burley, J. (1998). Escala de vocabulario de imágenes británica - BPVS-

II. Windsor, Reino Unido: NFER-Nelson.

Gilliam, JE (1995). Escala de calificación de autismo de Gilliam (GARS). Austin, TX: PRO-ED. Goldman, R.

y Fristoe, M. (2000).Prueba de articulación Goldman Fristoe 2. Circle Pines, MN:

Servicio de Orientación Estadounidense.

Harrison, MJ, O'Hare, AE, Campbell, H., Adamson A. y McNeillage, J. (2006) Prevalencia
de los trastornos del espectro autista en Lothian, Escocia: una estimación utilizando la técnica de "captura-

recaptura". Archivo de trastornos de la infancia, 91, 16-19.

Kjelgaard, MM y Tager-Flusberg, H. (2001). Una investigación de la discapacidad del lenguaje en

autismo: implicaciones para los subgrupos genéticos. Procesos cognitivos y del lenguaje, 16, 287-308.

Koegel, R. L, Camarata, S., Koegel, LK, Ben-Tall, A. y Smith, AE (1998). Creciente

inteligibilidad del habla en niños con autismo. Revista de autismo y trastornos del

desarrollo, 28, 241-251.

Tager-Flusberg, H., Paul, R. y Lord (2004). Lenguaje y comunicación en el autismo, en FR
Volkmar, R. Paul, A. Klin y D. Cohen (Eds). Manual de autismo y trastornos

generalizados del desarrollo, (3a ed.), (Págs. 335-365). Nueva York: John Wiley.
Lord, C., Risi, S., Lambrecht, L., Cook, E., Leventhal, B., DiLavore, P., Pickles, A. y Rutter, M.
(2004). Programa de observación de diagnóstico de autismo: genérico: una medida estándar de
 Habla en TEA 15

déficits sociales y de comunicación asociados con el espectro del autismo. Revista de

autismo y trastornos del desarrollo, 30, 205-223.

McCann, J., Peppé, S., Gibbon, F., O'Hare, A. y Rutherford, M. (2007). Prosodia y su
relación con el lenguaje en niños en edad escolar con autismo de alto funcionamiento.

Revista internacional de trastornos del lenguaje y la comunicación, 42, 682-702.

Noterdaeme, M., Mildenberger, K., Minow, F. y Amorosa, H. (2002). Evaluación de

Déficits neuromotores en niños con autismo y niños con un trastorno específico del

habla y el lenguaje. Psiquiatría europea del niño y el adolescente, 11, 219-225. Page, J.

y Boucher, J. (1998). Deficiencias motoras en niños con trastorno autista.Niño

Enseñanza y Terapia de Idiomas, 14, 233-259.

Peterson-Falzone, SJ y Graham, MS (1990). Emisión nasal específica de fonemas en niños
con y sin anomalías físicas del mecanismo velofaríngeo. Revista de trastornos del
habla y la audición, 55132-139.
Rapin, I. (1996). Examinación neurológica. En I. Rapin y L. Wing (Eds)Niños en edad preescolar con

comunicación inadecuada: trastorno del desarrollo del lenguaje, autismo, bajo coeficiente intelectual. (págs.

98-122). Londres: MacKeith Press.

Rapin, I. y Dunn, M. (2003). Actualización sobre los trastornos del lenguaje de los individuos autistas

espectro. Cerebro y desarrollo, 25, 166-172.

Rapin, I., Dunn, M., Allen, D., Stevens, M. y Fein, D. (2009). Subtipos de trastornos del lenguaje en

niños en edad escolar con autismo. Neuropsicología del desarrollo, 34 años, 66-84.

Raven, JC, Court, JH y Raven, J. (1986).Matrices progresivas de Raven y Raven

Matrices coloreadas. Londres: HK Lewis.

Schopler, E., Reichler, RJ, DeVellis, RF y Daly, K. (1980). Hacia una clasificación objetiva de
autismo infantil: Escala de calificación del autismo infantil (CARS). Revista de autismo y

trastornos del desarrollo, 10, 91-103.

Scobbie, J., Gordeeva, O. y Matthews, B. (2007). Adquisición del habla en inglés escocés. En s.

McLeod (Ed) La guía internacional para la adquisición del habla. (págs. 221-240). Clifton Park, Nueva

York: Thomson Delmar Learning.

Semel, E., Wiig, EH y Secord, W. (2000). Evaluación clínica de los fundamentos del lenguaje -

Tercera edición (Reino Unido) (CELF-3UK). Londres: Corporación Psicológica.

 Habla en TEA dieciséis

Shriberg, LD y Kwiatkowski, J. (1982). Trastornos fonológicos III: un procedimiento para evaluar

severidad de la participación. Revista de trastornos del habla y la audición, 47, 256-270.

Shriberg, LD, Paul, R., McSweeny, JL, Klin, AM, Cohen, DJ y Volkmar, FR (2001).
Características del habla y prosodia de adolescentes y adultos con autismo de alto funcionamiento y

síndrome de Asperger. Revista de investigación del habla, el lenguaje y la audición, 44, 1097-1115.

Tager-Flusberg, H. (1981). Sobre la naturaleza del funcionamiento lingüístico en el autismo infantil temprano.

Revista de autismo y trastornos del desarrollo, 11, 45-56.

Organización Mundial de la Salud (OMS, 1993). La Clasificación ICD-10 de Mental y Conductual

Trastornos Ginebra: Autor.

Wolk, L. y Edwards, ML (1993). El sistema fonológico emergente de un niño autista.
Revista de trastornos de la comunicación, 26, 161-177.

Wolk, L. y Giesen, J. (2000). Una investigación fonológica de cuatro hermanos con infancia

autismo. Revista de trastornos de la comunicación, 33, 371-389.

 Habla en TEA 17

Apéndice. Ejemplos de errores de desarrollo y no relacionados con el desarrollo de niños con TEA

Niño Objetivo Transcripción Tipo de error Proceso

1 hous mi [haʊfŋ] No desarrollo Emisión nasal específica de fonemas

s wimming [fŋɪmɪn] No desarrollo Emisión nasal específica de fonemas

s poon [fŋpʉn] No desarrollo Emisión nasal específica de fonemas

2 fish En g [fɪsɪn] De desarrollo Frontal post-alveolar

j arrojar [ʒ-mpɪn] De desarrollo Desaffrication

Florida flores [faʉ-ɹz] De desarrollo Reducción de racimos

3 gl culos [ɡwasɪz] De desarrollo Deslizamiento

tel ephone [tɛwɪfon] De desarrollo Deslizamiento

Florida flores [faʉ-ɹz] De desarrollo Reducción de racimos

4 r abbit [wabɪt] De desarrollo Deslizamiento

licenciado en Derecho ue
[bʉ] De desarrollo Reducción de racimos

5 knsi [mːaɪf] No desarrollo Labializado y prolongado

br ush [ɡ -s] No desarrollo Respaldados

6 sh ovel [C- ] No desarrollo Palatalizado

tree [çi] No desarrollo Palatalizado

 Habla en TEA 18

Tabla 1. Edad cronológica media (CA) y puntuaciones estándar (desviaciones estándar entre paréntesis) para

batería de pruebas completada por niños con trastornos del espectro autista.

Participantes California BPVS-II TROG-2 CELF- GFTA- RPM

años / meses
3Reino Unido
2

Autismo de alto funcionamiento 9,6 81,3 80,1 70,5 93,4 97,7

(n = 30) (2,4) (15,8) (17,4) (8,9) (19,3) (15,0)

Síndrome de Asperger (n = 39) 9.5 101,8 104,5 94,6 103,4 107

(2,1) (17,0) (17,0) (20,2) (7,0) (13,9)

Llave. Las pruebas midieron el vocabulario receptivo (Escala de vocabulario de imágenes británica, BPVS-II),

lenguaje receptivo (Test de Recepción de Gramática, TROG-2), lenguaje expresivo (Clínica

Evaluación de Fundamentos del Lenguaje, CELF-3Reino Unido), articulación (Prueba de Goldman Fristoe de

Articulación, GFTA-2) y cognición (Matrices progresivas de Raven, RPM).

 Habla en TEA 19

Tabla 2. Errores producidos tres o más veces por niños con puntajes estándar fuera del rango normal.

Llave. GFTA SS = puntuación estándar en la prueba Goldman Fristoe de articulación 2.

Número de errores de desarrollo Número de errores no relacionados con el desarrollo

Chil GFTA Deslizamiento Velar Correo Detener Contexto Grupo Final Bac sibilante Fonema palata % % No
D SS En g Fronti Alveola silbido Sensible Reductio Consona Dentali king lisatio Sation Desarrollar Desarrollar

ng r mi norte Nuevo Testamento específico norte Nasal pmental pmental

Frontin Expresion Supresión Emisión
gramo

1 40 6 3 4 100 0
2 40 4 6 10 13 13 3 3 88,46 11,54
3 59 7 3 3 3 100 0
4 61 12 100 0
5 74 6 0 10
6 74 4 8 100 0
7 82 9 0 100
8 83 7 100 0
 Habla en TEA 20

Leyendas para figuras

Figura 1. Frecuencia de tipos de error producidos por los participantes. Las barras blancas muestran procesos de desarrollo, las barras negras muestran no

Procesos de desarrollo.
Figura 2. Número de niños que producen cada tipo de error al menos tres veces. Las barras blancas muestran los procesos de desarrollo, las barras negras muestran

Procesos ajenos al desarrollo.

 % Total
El Re
im
D
in
du
c es

0
5
10
15
20
25
ac ci liz
ió ón am
n ie
de de n to
co ra
ns c im
o na os
nt
Fr es
on fin
al
Procesos de desarrollo.

ta Pa
lP r
Em os ada
is ta
ió lv
n eo
na la
sa D r
le ev
sp Fre oi
Ex ec nt cing
pr í f ic e
es
io a V
ne de ela
s r
s en f on
D s ib em
en l es
ta al as
l iz co
ac nt
ió ex
n to
Si
bi
D la
es nt
af e
fr
ic
Ar at
m io
on Ap n
Re ía c oy
em on o
pl son
az an
o
gl te
Pa ot
la
Tipo de error
D al
el t al
ec iz
ió c a
n Af ión
co ric
ns
on ac
an ion
D
eb te
uc inic
ca ia
D l l
es isa
as tio
al n
iz
N a ci
as ón
a liz
La ac
te ió
ra n
l iz
ac
La ió
b n
ia
Pr liz
Sí ol ad
nt
es on o
Figura 1. Frecuencia de tipos de error producidos por los participantes. Las barras blancas muestran procesos de desarrollo, las barras negras muestran no

is ga
de c
ca ió
ra
ct
n
er
ís
tic
as
Habla en TEA 21
 Habla en TEA 22

Figura 2. Número de niños que producen cada tipo de error al menos tres veces. Las barras blancas muestran los procesos de desarrollo, las barras negras muestran

Procesos ajenos al desarrollo.

6
numero de niños

0
o

al

ón
r
nt

n
os

e
la

da

o
ie

fin

ió
o
la
am

nt

oy

as
m

xt
eo

ac
ac
liz

ra
Ve
la

e
ci

te

m
es

nt

Ap

liz
ra

bi
lv

liz
D

Pa
an

ne
co
te

ra
Si
ta

de

a
on

al

fo
at

te
en
n
s

ns

s
ió
Po

de
ió

le

La
Pa
Fr
co
ac

ib
cc

ns

ca
l

du

liz

de
ta

se

ífi
ta
Re
on

ec
s
ió
en

ne
ac
Fr

sp
io
D

in

es

le
im

pr

sa
El

Ex

na
n
ió
is
Em

Tipo de error
 Habla en TEA 23

Ver estadísticas de publicación