Universidad de Guayaquil

Facultad de Jurisprudencia, Ciencias Sociales y

Políticas

Asignatura: Lógica y Argumentación

Docente: Abg. Marlon Vera Delgado

Tema

Los tipos de Falacias

Estudiante: Jessenia Totoy

Curso:4-5
 Tipos de Falacias
Una falacia es, como señala Irving Copi (1987), un argumento incorrecto, pero psicológicamente

persuasivo. La fuerza de una falacia, reside en su carácter convincente, el cual se debe a que tiene la

apariencia de estar correctamente construido, pero cuando lo analizamos con detenimiento, notamos que

el paso de las premisas a la conclusión no es el adecuado, debido a que las premisas no son pertinentes

para lo que se quiere defender.

Las falacias son argumentos incorrectos y engañosos. Algunas falacias se cometen con la intensión

de persuadir o manipular a los demás. Otras se cometen sin intención, debido a descuidos del hablante.

Pueden ser muy sutiles y persuasivas, y cuesta detectarlas muchas veces. Por ello para comprobar dichas

proclamaciones se confirman a través de pruebas y argumentos validos que lo que se está promulgando

sea verídico.

Existen dos tipos de falacias, las formales y no formales, la primera se sobreentiende a los

Razonamientos deductivamente inválidos, pero que tienen una estructura lógica tal que los hace parecer

correctos. Se producen en textos escritos en lenguajes artificiales, es decir, lenguajes construidos según

reglas precisas que procuran excluir la ambigüedad y la vaguedad.

En cambio, las no formales, es decir las informales son argumentos que tienen errores de

razonamiento, de tal forma que no justifican bien lo que quieren sustentar. Lo que la diferencia de las

falacias formales es que este tipo de falacia no se suele detectar analizando su estructura lógica, sino su

contenido y el propósito del argumento.

Estas se subclasifican en dos en las falacias de ambigüedad y falacias de atingencia. Las falacias de

ambigüedad son conocidas también como falacias de claridad, aparecen en razonamientos cuya

formulación contiene palabras o frases ambiguas, con significados que oscilan y cambian de manera más
o menos sutil en el curso de la exposición del argumento. La característica común a todos los

razonamientos que cometen falacias de atingencia es que sus premisas carecen de atingencia lógica con

respecto a sus conclusiones.

Las falacias de ambigüedad se subclasifican en cinco tipos:

1) De equivoco: El razonamiento que busca probar o justificar determinada afirmación

asumiendo que uno o más términos del razonamiento tienen un solo significado, cuando de

hecho, en el mismo razonamiento, tienen más de uno.

2) De anfibología: Es el razonamiento que busca justificar determinada afirmación asumiendo

que una o más premisas tienen determinado significado, el cual no es el significado avalado

por el contexto que se emite. La ambigüedad en ella se deriva del orden de los términos o

palabras en la oración y suele eliminarse con solo cambiar el orden de las palabras.

3) De énfasis: Consiste en recalcar un parte de una proposición o de un conjunto de

proposiciones con el fin de inducir a una conclusión errónea.

4) De composición: Razonamiento que busca justificar o probar que un todo tiene determinada

propiedad sobre la base que las partes del todo también la posee.

5) De distribución: Razonamiento que busca justificar o probar que las partes de un todo tienen

determinada propiedad sobre la base que el todo también posee.

Las falacias de atingencia se subclasifican en ocho tipos:

1) Falacia de llamado al pueblo, o de apelación a la multitud (ad populum): Consiste en

despertar las pasiones de la multitud para que acepte el punto de vista cuyo expositor no se

molesta en defender con razones, o para lo que utiliza falsedades y mentiras. Se emplea en

la publicidad televisiva, en las plazas públicas, conciertos, y otros.

2) Falacia de apelación a la autoridad (ad verecundiam): Argumento que busca se acepte

 determinada opinión de un tema, sobre la base de que una persona de gran prestigio o fama,

la cual carece autoridad en el tema, sostiene la misma opinión.

3) Falacia de ignorancia (ad ignorantiam): Razonamiento en el cual se argumenta que es algo

es verdadero o falso o que se da por probado, porque no se ha probado lo contrario.

4) Petición de principio o circularidad (petitio principii): El intento de demostrar cierta

afirmación a partir de premisas que presuponen la verdad de esa afirmación como condición

suficiente.

5) Causa falsa: Se evidencia cuando a un evento se le atribuye una única causa; no el conjunto

de causas que pueden estar presentes simultáneamente cuando se da el efecto. De ahí la

tendencia a simplificar, cuando en realidad la situación puede ser mucho más compleja.

6) Falacia genérica de conclusión atingente: En este tipo de falacia, las premisas que se aducen

para la conclusión no tienen nada que ver con ella. También se puede llamar falacia de

irrelevancia: las premisas son irrelevantes para la conclusión.

7) Falacia de pregunta múltiple: Es típico de la pregunta múltiple hacer una interrogación que

presupone otra a la que no ha habido respuesta previa y, por tanto, no se puede contestar el

cuestionamiento sin admitir como verdadero algo que no tenemos por qué admitir.

8) Apelación a la fuerza: Argumento en el cual se busca lograr la aceptación a cierto curso de

acción o estado de las cosas mediante una amenaza velada.

En conclusión, dentro del desarrollo de este ensayo se detalla a profundidad cada uno de los diferentes

tipos de falacias que encontramos dentro del derecho, la cual han sido sintetizadas a través de sus

características importantes las cuales la representan y diferencias ante las demás. Este tipo de estudio

brinda un desenvolvimiento en el razonamiento jurídica antes de creer o confiar en cualquier disposición

e información que sea de suma importancia en la veracidad de la justicia.

 Bibliografía

http://objetos.unam.mx/logica/falacias/index.html

https://www.edu.xunta.gal/centros/cafi/aulavirtual/pluginfile.php/43762/mod_imsc

p/content/3/las_falacias.html

https://www.enterarse.com/20191216_0001-que-son-las-falacias-y-como-saber-si-

tu-argumento-es-un-buen-argumento