1

EXPEDIENTE: 1125/2019.
ASUNTO: ALEGATOS.

H. MAGISTRADOS QUE CONFORMAN LA SALA ADMINISTRATIVA

DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES.
P R E S E N T E S.

C. JOSEFINA JUAREZ DE LA TORRE, mexicana, mayor de edad, casada, con grado de escolaridad
preparatoria, de ocupación empleada, con domicilio particular calle Paseo Juan de Tolosa número 1106, en el
Fracc. Jardines de Aguascalientes, C.P. 20270, en el estado de Aguascalientes, Ags; señalando que los acuerdos
que recaigan sobre el presente se me puedan notificar mediante la lista de acuerdos de este H. Sala, ante
Usted con el debido comparezco para exponer:

Que por medio del presente escrito, y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 1º, 8º, 14,
16, 17, 28 y 31 fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 1º, 2º, 3º, 13,
fracción I, 63, de la Constitución Política del Estado de Aguascalientes; 50, 55, 58, 59, 60, 62, 63 de la Ley
de Procedimiento Contencioso Administrativo para el Estado de Aguascalientes, vengo a formular las
siguientes breves conclusiones de:

ALEGATOS,

1. Para demostrar que el crédito fiscal del predial, no fue notificado a la suscrita legalmente, se

dejó la carga de la prueba a la Autoridad Emisora, sin embargo, no pudo probar en el momento

procesal oportuno lo contrario, exhibiendo pruebas sin fundamento legal que no demuestran lo

contrario a mi dicho.

Por tal razón la suscrita negué de forma lisa y llana el conocer totalmente el cómo se calculó, determino

y se ejecutó el impuesto mencionado, así como las bases y tasas del impuesto aplicado al bien inmueble
que es de mi propiedad, así como desconozco que se me haya notificado previa y personalmente tal y
como lo solicita el Artículo 11 Fracción III, 12, Capítulo Cuarto de los Valores Unitarios 13 al 21, Ley

de Catastro del Estado de Aguascalientes.

Como también el DESCONOCIMIENTO del Avalúo catastral realizado por el Instituto Catastral del Estado
de Aguascalientes, ya que se debe tomar como base para sacar el cálculo del impuesto a la propiedad raíz para el
ejercicio 2019, por lo que hasta el día de hoy desconozco que se me ha notificado personalmente por dicha
institución.
 2

Y el DESCONOZCIMIENTO de la Tabla de Valores Unitarios de suelo y/o Construcción, así como la

respectiva aprobación por parte de las autoridades legalmente facultadas para ello, tal y como lo ordena la Ley de
Ingresos del Municipio de Aguascalientes y Municipios para el ejercicio Fiscal 2019, que es aplicable a los
impuestos a la propiedad raíz, manifestado el suscrito son inexistentes las mencionadas Tablas de Valores
Unitarios de Suelo y/o Construcción.

Conforme al Artículo 2° de la Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo para el Estado de

Aguascalientes, promuevo la ilegalidad de la determinación y desconocimiento de la notificación del avalúo
catastral tomando como base para el cálculo del impuesto impugnado, así como las inexistentes Tabla de Valores
Unitarios de suelo y/o Construcción que supuestamente fueron aprobados por el H. Ayuntamiento en la sesión
extraordinaria tal como lo solicita los Artículos 1, 2 y 7 de la Ley de Ingresos del Municipio de Aguascalientes,
para el Ejercicio Fiscal del Año 2019, y demás relativos aplicables al presente, el cual se publicó en el POE de la
Edición Vespertina (Primera Sección), de fecha 24 de diciembre de 2018, número 52.

Asimismo desconozco las direcciones electrónicas señaladas y en las cuales se manifiesta que existe el
avalúo; toda vez que solicitan código de verificación o folio de trámite, del cual desconozco cuál será; de las cuales
adjunte en la ampliación de la demanda las impresiones en copia simple de las pantallas en la cual se acredita mi
dicho, referente a que además es imposible acezar a dichas direcciones electrónicas de las cuales desconocía que
existían.

Es claro, que la presunta notificación que presente la H. Autoridad demandada en este caso la Secretaría
de Finanzas Públicas, Dirección de Ingresos, Departamento de Impuestos Predial E ISABI, cuenta predial cuenta
predial U067361, con número de folio 513, clave catastral 01001080066005000, es claro que no cumple con las
formalidades de ley; además de que incurren en falsedad, derivado de que la suscrita jamás recibí y nunca me fue
notificada personalmente dicha notificación que anexan.

Tal y como lo señala en artículo 104 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Aguascalientes
vigente, que a la letra dice:

…”Artículo 104. Las notificaciones de harán personalmente, por cédula, por lista de acuerdos, por correo
electrónico, por edictos o por comparecencia.”…

Lo que deja en claro que la suscrita nunca recibí dicha notificación que dicen se realizó en mi domicilio
particular, ni persona alguna por no obrar constancia ni firma autógrafa en la misma. Siendo que es una autoridad
quien manifiesta sobre dicha notificación conocen claramente el procedimiento para la validez legal de las
notificaciones; toda vez que dicha notificación carece de valor legal por incumplimiento de la ley.
 3

En la contestación de la demanda por parte del demandado la Secretaría de Finanzas del Municipio de
Aguascalientes, la parte del texto referente al punto marcado como ÚNICO.- Es FALSO, porque el pago de lo
indebido del impuesto de la propiedad raíz (predial) del ejercicio fiscal 2019, cobrado por CATASTRO del
Municipio de Aguascalientes, Aguascalientes y/o H. Ayuntamiento de Aguascalientes; Aguascalientes, y con
número de folio 513, clave catastral 01001080066005000, cuenta predial U067361, por la cantidad de $1,761.00
(UN MIL SETECIENTOS SESENTA Y UN PESOS 00/100 M.N.), por concepto de pago predial (A LA
PROPIEDAD RAIZ 2019).

1. Tal es el caso que los documentos denominados “IMPUESTO A LA PROPIEDAD RAÍZ (PREDIAL) y
DETERMINACIÓN DEL IMPUESTO A LA PROPIEDAD RAÍZ” respectivamente, no cumplen con la
debida fundamentación y motivación que señala los proemios 14, 16 y 17 Constitucionales.

Tal y como lo señala en artículo 104 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Aguascalientes
vigente, que a la letra dice:

…”Artículo 104. Las notificaciones de harán personalmente, por cédula, por lista de acuerdos, por correo
electrónico, por edictos o por comparecencia.”…

Lo que deja en claro que la suscrita nunca recibí dicha notificación que dicen se realizó en mi domicilio
particular, ni persona alguna por no obrar constancia ni firma autógrafa en la misma. Siendo que es una autoridad
quien manifiesta sobre dicha notificación conocen claramente el procedimiento para la validez legal de las
notificaciones; toda vez que dicha notificación carece de valor legal por incumplimiento de la ley.

El pago de lo indebido del impuesto de la propiedad raíz (predial) del ejercicio fiscal 2019, cobrado por CATASTRO
del Municipio de Aguascalientes, Aguascalientes y/o H. Ayuntamiento de Aguascalientes; Aguascalientes, por
concepto de pago predial (A LA PROPIEDAD RAIZ 2019), totalmente lo desconozco.

Antecedentes que deberán tomarse en consideración emitidos por esta Sala Administrativa del
Poder Judicial del Estado, SENTENCIA DEFINITIVA, del expediente 0141/2019, así como el
expediente 0139/2019, que a la letra señalan lo siguiente:

…”Al encontrarse las resoluciones impugnadas expedidas a su nombre, la parte actora goza de interés
para demandar la nulidad de las resoluciones determinantes del crédito fiscal y los avalúos catastrales
que constituyen su antecedente.

Asimismo, se invoca la causal de improcedencia prevista en el artículo 26, fracción I, toda vez que los
artículos 26 y 29 de la Ley de Ingresos del Municipio de Aguascalientes para el ejercicio fiscal de 2019,
establecen que como una facilidad administrativa, la autoridad municipal proporcionará un formato
oficial a los particulares donde se contenga la determinación de la base del impuesto -valor catastral- así
como la cantidad de pagar, una vez aplicada la tasa, por lo que el contribuyente estaba en aptitud de
presentar un escrito de inconformidad o en su caso, solicitar la emisión del avalúo, por así establecer el
artículo 21, fracción XV, de la Ley de Catastro del Estado de Aguascalientes.
 4

Resulta inexacto que deba decretarse el sobreseimiento pues la parte actora al haber manifestado en su
demanda el desconocimiento del procedimiento por el cual se calcula, determinados por la autoridad, se
presume que el particular no tuvo conocimiento del formato referido en el citado artículo 29 de la Ley de
ingresos, ya que la entrega de éste, es potestativo para la Secretaría de Finanzas Públicas Municipales,
por lo que no necesariamente debe ser entregado a los particulares para que éstos se inconformen en
sede administrativa con la determinación de la base del impuesto, esto es, en contra del valor catastral, o
bien, soliciten el avalúo catastral ante el Instituto a efecto de verificar si el valor que fuera tomado en
cuenta por la autoridad municipal, es el correcto.
De ahí que no se decrete el sobreseimiento del presente juicio como lo solicita la autoridad demandada.

“ARTICULO 31.- Cuando se impugne una negativa ficta, el actor tendrá derecho ampliar la demanda,
dentro de los quince días siguientes a la fecha en que surta efectos la notificación del acuerdo recaído a
la contestación de la misma.
…
Cuando se alegue que el acto administrativo no fue notificado o que lo fue de manera ilegal se estará a
lo siguiente:
…
II.- Si el actor manifiesta que no conoce el acto administrativo, así lo expresará en la demanda, señalando
la autoridad a quien atribuye el acto, la notificación de éste o su ejecución. En este caso al contestar la
demanda la autoridad acompañará constancia del acto administrativo y de su notificación, mismos que
el actor podrá combatir en ampliación de demanda dentro de los quince días siguientes a aquél en que
los conozca; y

…”debe darse por sentado que en el fondo, la autoridad demandada carece de elementos para cobrarle
la contribución, por lo que debe entenderse que se contravinieron las disposiciones aplicables o dejaron
de aplicarse las debidas, actualizaciones aplicables o dejaron de aplicarse las debidas, actualizando con
ello la causa de anulación prevista en el artículo 61, fracción III de la Ley de Procedimiento Contencioso
Administrativo para el Estado de Aguascalientes que provoca – conforme al diverso numeral 62, fracción
II de ese mismo cuerpo de leyes – la NULIDAD LISA Y LLANA del crédito fiscal por concepto de impuesto
a la Propiedad Raíz (PREDIAL) para el ejercicio fiscal 2019.

Sirve de apoyo a lo antes expuesto, la siguiente Tesis 2ª./J.173/2011 (9ª), de la Décima Época, sustentada
por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el Seminario Judicial de
la Federación y su Gaceta, Libro III, Diciembre de 2011, página 2645, Materia Administrativa.”…

En consecuencia, y con fundamento en el artículo 63, primer párrafo, de la Ley del Procedimiento
Contencioso primer párrafo, de la Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo para el Estado de
Aguascalientes, deberá restituirse al actor en los derechos que le hubieren sido afectados con motivo de
la resolución impugnada, cuya nulidad ha sido declarada.

Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en lo dispuesto en los artículos 59, 60, 61, fracción III y
62, fracción II de la Ley de Procedimiento Contencioso Administrativo para el Estado de Aguascalientes,
es de resolverse y se resuelve:

PRIMERO.- La acción ejercitada por la parte actora es procedente.

SEGUNDO.- Se declara la NULIDAD LISA Y LLANA del acto impugnado, por las razones expuestas en el
Considerado quinto de la presente ejecutoria.”…

Por lo anteriormente expuesto y fundado, a esta H. Autoridad, atentamente solicito:

PUNTOS PETITORIOS:
 5

PRIMERO.- Tenerme por presentado con la personalidad que ostento en tiempo y forma los
alegatos correspondientes.

SEGUNDO.- En el término de ley se declare cerrado el periodo de instrucción del presente Juicio y
consecuentemente se dicte Sentencia Definitiva a favor de la suscrita por no estar fundado en derecho el acto
impugnado; asimismo se me conceda la suspensión definitiva del acto impugnado a fin de que no se lleve a
cabo la ejecución del mismo.

TERCERO.- Tenerme por ofrecidas y admitidas las pruebas que se enumeran en los escrito de
demanda y de ampliación de la demanda que presente por escrito.

CUARTO.- Se ordene a las autoridades demandadas, se deje sin efectos la determinación del crédito
que se me imputa y se ordene su total cancelación.

QUINTO.- Previos los trámites de rigor, dictar resolución por lo cual se declare la nulidad lisa y llana
de la resolución impugnada, por las consideraciones de hecho y derecho expuestas en el cuerpo de los escritos de
la demanda y de la ampliación de la demanda.

“PROTESTO LO NECESARIO”.
AGUASCALIENTES AGS., A LA FECHA DE SU PRESENTACIÓN.

C. JOSEFINA JUAREZ DE LA TORRE.

SIN TEXTO