Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Tesis
Hechos: El quejoso promovió juicio de amparo directo contra la sentencia que, en vía de apelación,
confirmó la postura del Tribunal de Enjuiciamiento en cuanto a dar por probada la hipótesis fáctica
sustentada por la Fiscalía. En la audiencia de juicio oral, el órgano colegiado en mención para
soportar el respectivo fallo condenatorio, a través del Juez relator, entre otras cuestiones, aceptó
como propias las conclusiones verbalizadas por los peritos que comparecieron a ese acto, esto es,
sin controlarlas racionalmente.
Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que en el actual sistema de justicia
penal, el órgano decisor de los hechos, lejos de aceptar acríticamente las conclusiones sustentadas
por los peritos que comparezcan a la audiencia de juicio oral, está obligado a controlar
racionalmente las inferencias en que soporten dichas conclusiones; de ahí que si el Tribunal de
Enjuiciamiento acepta acríticamente lo externado por los peritos, ello conducirá a que la Sala que
resuelva la apelación relativa considere deficiente la motivación de los hechos y, por ende, deberá
decretar la revocación de la determinación impugnada, así como la reposición parcial de la
audiencia de juicio oral para que el tribunal primigenio repare esa inexactitud.
Amparo directo 25/2021 (cuaderno auxiliar 697/2021) del índice del Primer Tribunal Colegiado del
Vigésimo Cuarto Circuito, con apoyo del Primer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar
de la Segunda Región, con residencia en San Andrés Cholula, Puebla. 13 de diciembre de 2021.
Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Obando Pérez. Secretario: Alan Malcolm Bravo de Rosas.
Esta tesis se publicó el viernes 04 de febrero de 2022 a las 10:06 horas en el Semanario Judicial de
la Federación.