• El hecho que los codificadores – MOS (mean opinion score)
híbridos y Vocoder, generen – DAM (diagnostic señales por síntesis las cuales acceptability measure) puede diferir en la forma de onda, pero generan un percepción similar por parte de • El método de evaluación más la persona que recibe el dialogo, utilizado es el MOS, el cual se nos fuerza a cambiar los basa en escuchas realizadas por métodos ét d tradicionales t di i l de d eexpertos pe os audiofilos, aud o os, losos cua cuales es medición de calidad. son sometidos a escuchas, evaluando las mismas con un • Pasamos entonces a basarnos en puntaje entre 1 y 5 siendo malo métodos subjetivos de y muy buenos respectivamente. percepción, como ser: Calidad de la voz
• Si comparamos entre sí las tres • Luego si comparamos entre sí,
técnicas de compresión, nos los distintos métodos de encontraremos con: compresión obtendremos:
Norma Velocidad MOS
G 711 G.711 64 41 4,1 G.726 32 3,85 G.728 16 3,61 G 729 G.729 8 3 92 3,92 G.729A 8 3,7 G.723.1 (MPC-MLQ) 6,3 3,9 G 723 1 (ACELP) G.723.1 53 5,3 3 65 3,65 Procesamiento de la señal
• Como es de suponer, todo este • Si bien los códigos y
preprocesamiento y post procesadores difieren en procesamiento de la señal, capacidades y velocidades, los incorpora retardos a la misma. retardos típicos están ya • Retardo que dependen tabulados y sobre estos di t directamentet del d l tamaño t ñ del d l trabajaremos trabajaremos. código a implementar en el DSP, la potencia del mismo, utilización de memoria y demás parametros que son evaluados a la hora de elegir una u otra codificación. Comparativa de codificaciones
• A modo de ejemplo veremos como las distintas codificaciones alteran
la calidad del patrón de prueba. • Permitiendo realizar una comparativa similar a la realizada por MOS. MOS
Muestra Norma Tamaño Codificación
Patrón 2,39 MB PCM, 48 Khz, 16 bits, mono G.711, ley A 198 KB PCM, 8 Khz, 8 bits G 711 ley G.711, l mu 198 KB PCM 8 Kh PCM, Khz, 8 bit bits G.721 102 KB ADPCM, 8 Khz, 4 bits G 729 G.729 102 KB CS-CELP