Resistencia  

a  corte  de  Muros  

de  Mampostería  Confinada
J.  J.  Pérez  Gavilán  E.  
Contenido
  Mampostería  confinada  
  Requisitos  de  las  NTCM  vigentes  
  La  resistencia  al  agrietamiento  
•  NTCM  2004  vigente  
•  Efecto  de  la  relación  de  aspecto  
•  Interacción  momento-­‐cortante  
•  Nueva  propuesta  para  esJmar  la  resistencia  al  agrietamiento  
  La  resistencia  debida  al  refuerzo  horizontal  
•  NTCM  2004  requisitos  vigentes  
•  Inconsistencias  observadas  de  las  norma  vigente  
•  Estudios  experimentales  
  Nueva  propuesta  de  resistencia  a  corte  con  refuerzo  horizontal  
  Comentarios  finales  
Mampostería  
confinada
Requisitos  vigentes  (NTCM  2004)
Observaciones  
 
§  La  resistencia  sin  refuerzo  horizontal  se
acepta  que  sea  la  del  agrietamiento  per
§  La  resistencia  al  agrietamiento  no  es  la  
resistencia  máxima  sin  refuerzo  
§  Se  acepta  que  la  resistencia  al  agrietam
es  independiente  de  la  cuanPa  (aunque
es  tan  cierto)  
§  Cuando  se  Jene  refuerzo  horizontal,  la  
expresión  fue  calibrada  para  dar  la  resis
tencia  máxima,  esto  implica….  
§  Como  veremos  después,  la  resistencia  d
la  mampostería  cuando  se  alcanza  la  res
máxima  se  reduce  con  la  cuanPa  y  la  du
ya  no  es  la  del  agrietamiento.  
Resistencia  al  agrietamiento  (NTCM  2004)

Resistencia  a  la  compresión  diagonal  

Area  total  incluyendo  los  casJllos  
Carga  verJcal  en  el  muro  

Factor  de  reducción  de  la  resistencia    =0.7  mampostería  confinada  

§  La  expresión  fue  calibrada  con  ensayes  de  muros  H/L=1  y  someJdos  a  carga  axial,  pero  momento  cero  
en  el  extremo  superior  del  muro,  por  lo  tanto  
§  La  expresión  funciona  bien  para  muros  cuadrados  y  muros  que  no  Jenen  o  que  el  momento  en  el  
extremo  superior  es  pequeño,  como  suele  ser  el  caso  de  estructuras  de  pocos  niveles  (1  o  2  y  3  niv)  
Efecto  de  la  relación  de  aspecto  (H/L)
  La  resistencia  normalizada  con  la  esJmación  de  las  NTCM  crece  
cuando  los  muros  son  largos  (H/L<1)  
  La  resistencia  máxima  de  los  muros  sin  refuerzo  horizontal  es  mayor  a
la  del  agrietamiento  para  muros  con  H/L<=  1.5  
  En  muros  esbeltos  sin  refuerzo  horizontal,  la  resistencia  máxima  es  
igual  a  la  del  agrietamiento.  
  Nueva  evidencia  experimental  demuestra  que  la  resistencia  al  
agrietamiento,  también  debería  depender  de  la  cuanPa  
Resistencia  vs  relación  de  aspecto
Programa  experimental  
 
§  Muros  de  tabiques  de
extruida  y  mortero  Ti
§  Relación  de  aspecto  d
H/L=0.27    muy  largos
H/L=2.13  muros  esbe
Efecto  de  la  relación  de  aspecto

Patrones  de  agrietamiento  

Comportamien
histeréHco
Degradación  de  resistencia  

Resistencia  máxima  vs  agrietamient

1.7  
1.6  
1.5  
1.4  

Vmax/Vc  
1.3  
1.2  
1.1  
1  
0.9  
0.8  
0   0.5   1   1.5   2   2.5  
H/L  
Efecto  de  la  relación  de  aspecto
Se  grafica  la  resistencia  experiment
Dividida  entre  la  resistencia  nomina
(FR=1)  dada  por  las  NTCM  2004  
 
§  Los  muros  esbeltos  coinciden    
razonable  con  las  NTCM  
§  Los  muros  largos  resisten  mucho
que  lo  que  dicen  la  NTCM  
Efecto  de  la  relación  de  aspecto,  predicción
Usando  la  diferencia  entre  las  deformaciones  por  flexión  de  
ntre  un  muro  largo  y  uno  cuadrado  puede  obtenerse  

proximación  bilineal  para  facilidad  de  uso  y  limitar  

l  efecto  a  muros  con  H/L<1  
Efecto  de  la  relación  de  aspecto
Interacción  momento  cortante
  En  las  NTCM  se  asume  que  la  resistencia  a  corte  
es  independiente  del  momento  de  flexión,  
pero…  
  Ensayes  de  muros  de  dos  niveles  
con  carga  solo  en  el  extremo  superior  presentan  
siempre  el  agrietamiento  en  el  primer  nivel    
aunque  el  cortante  es  el  constante,  indicando  
claramente  que  el  la  resistencia  a  corte  es  
menor  cuando  el  momento  es  mayor.  
Hipótesis

Asumiendo  que  el  agrietamiento  

Se  presenta  a  una  distorsión  lateral  fija
Independientemente  de  que  la  distors
Sea  producida  por  flexión  o  cortante,  e
 
Al  aplicar  un  momento  en  el  extremo  s
del  muro,  la  fuerza  lateral  necesaria  pa
Agrietar  el  muro  se  reduce  
Efecto  del  momento  flexionante
Tomando  en  cuenta  el  desplazamiento  lateral  que  produce  el  momento,    
puede  calcularse  la  reducción  en  la  resistencia  al  agrietamiento  

§  El  efecto  es  mayor  en  los

esbeltos,  porque  la  defor
por  flexión  es  mayor.  
§  La  hipótesis  conduce  a  
a  predecir  un  aumento  d
resistencia  cuando  el  mu
en  doble  curvatura  
§  Cuando  el  momento  nor
β=-1 esta restringido e
 
Verificación  experimental

V w Ma beta eta alfa  calc alfa  exp

kN kN-­‐m
143.4 1.00 0.299
110.4 1.00 176.5 1.3 0.237 0.71 0.77
Verificación  experimental

Load  (kN)  
V w Ma beta eta alfa  calc alfa  exp
kN kN-­‐m
174.3 1.00 0.0 0.142
69.8 1.00 637.4 7.2 0.157 0.35 0.40
Verificación  experimental

Load  (kN)  
V w Ma beta eta alfa  calc alfa  exp
kN kN-­‐m
1 108.4 1.54 166.7 1.2 0.111 0.70
2 79.4 1.54 255.0 2.5 0.123 0.52
0.74 0.73
Valor  del  momento  normalizado  en  
estructuras  reales
Valor  de  momento  normalizado  en  
estructuras  reales Salvo  pocas  excepciones  los  muros
Con  H/L>1.5  están  en  doble  curvat
β<0 y por lo tanto el efecto de la
Interacción cortante-momento e
nula.

Los muros con H/L<1 pueden

tener valores de β hasta 2.2  
Nueva  expresión  para  la  resistencia  al  
agrietamiento

Factor  que  toma  en  cuenta    

la  relación  de  aspecto  del  muro  

Reduce  la  resistencia  debido  

al  momento  en  el  extremo  superior  del  muro  
Refuerzo  horizontal

cero  debe  anclarse  en  el  casJllo  y  no  debe  traslaparse  

Requisitos  vigentes  (NTCM  2004)
esistencia  a  corte  debida  al  refuerzo  horizontal  
Refuerzo  mínimo   Refuerzo  máximo  

Eficiencia  del  refuerzo  horizontal  

dependiente  de  la  cuanPa  de  refuerzo  
P
Asi fsi
experimentalmente   ⌘ =
ph fyh AT

Porcentaje  de  refuerzo    As /(s ⇥ t)

Esfuerzo  de  fluencia  del  acero  de  refuerzo  
horizontal  
Inconsistencias  observadas
Pieza  #1     Pieza#2   Según  las  NTCM  2004  
 
Una  mampostería  2.5  veces  m
resistente  a  compresión  que  u
 f*m  =  20  kg/cm2    f*m  =  50  kg/cm2   mampostería  mas  débil  y  con  
el  doble  de  refuerzo  horizonta
resiste  solo  el  66.6%    !?  
Ph  max  *  fy  =  6   Ph  max  *  fy  =  12    
kg/cm2   kg/cm2   Esto  es  debido  a  la  eficiencia  
no  toma  en  cuenta  la  resistenc
a  compresión  de  la  mamposte
y  las  cuanPa  máxima  para  disJ
η  =  0.6   η    =  0.2   mampostería  no  Jene  una  efic
Similar.  

τ  s  =  3.6  kg/cm2   τs  =  2.4  kg/cm2  

Inconsistencias  observadas
9  
2   Obsérvese  que  con  las  NTCM
cm
  σ   =   5  kg/ Resulta  que  con  refuerzo  mín
 -­‐
8  
h   f yh  mín Un  muro  resiste  mas  que  con
τ R  -­‐  p
da s   refuerzo  máximo,  para  mamp
7     m á x   -­‐   p iezas  sóli
h
τ R  -­‐  ph  fy de  fm=70  kg/cm2  en  adelant
x   -­‐   p ie z a s  huecas  
h  má con  piezas  huecas  desde  los    
6   τ R  -­‐  ph  fy
cm2)  

30  kg/cm2  
5  
2  
 kg/cm
τ m  -­‐  σ  =  5
4  

3   Pieza  B   Pieza  C  
Pieza  A  

2  
0   20   40   60   80   100   120   140  
f*m  (kg/cm2)  

sa  Cruz  Olayo,  2015  

InvesHgaciones  en  México
G.  Aguilar  y  S.M.  Alcocer  (2001),  piezas  de  barro  rojo  recocido  

Con  zuncho  en  cast.   Estribos  a  6cm   Estribos  a  20cm   Estrib  con  esp  menor  en  extremos  
Y  Rfzo  Horiz   Sin  Rfzo  Horiz   Con  rfzo  horiz   Alta  cuanPa  de  rfzo  horiz  

§  La  reducción  de  los  estribos  según  Díaz  y  Vázquez  del  Mercado  (1995)  aumenta  la  resistencia  
§  Permiten  una  mayor  acción  de  dovela  
§  El  refuerzo  horizontal  aumenta  la  resistencia  y  la  capacidad  de  distorsión  
 
InvesHgaciones  en  México
.M.  Alcocer,  J.A.  Zepeda  y  M.Ojeda  (1997),  piezas  mulJperforadas  de  arcilla  extruida  

Sin  refzo  horiz   Baja  cuanPa  de  Rfzo  horizontal,  con  casJllos   Alta  cuanPa  (2v1/4)  
CasJllos  interiores   internos   CasJllos  interiores  

§  Los  muros  con  casJllos  interiores  Jenen  un  capacidad  de  distorsión  menor  que  los  muros  confinados  
§  Para  cuanPas  elevadas,  la  forma  de  falla  cambia  de  cortante  a  aplastamiento  de  la  mampostería  
 Observar  cuánto  puede  au
la  resistencia  en  muros  de  
Envolventes  de  algunos  estudios comparación  con  los  de  pie
extruidas  mulJperforadas.
Observa  como  ya  no  aume
resistencia  de  M3  a  M4,  pe
si  aumenta  de  N3  a  N4  

M2,M3,M4    Aguilar  1997  

Extruido  con  2  huecos  circula
N4   M2  ph  fy=0  kg/cm2  Sin  Refue
M3  ph  fy=4.2  kg/cm2  Ø5/32”
N3   M4  ph  fy=11.4%  Ø1/4”    
N2   de  M3  a  M4  casi  no  aumenta
N1   resistencia,  pero  si  la  ducJlid
 
M3   M4   N1-­‐N4    Alcocer  1997  Multex  
N1  ph  fy=0  kg/cm2  Sin  refuer
704   M2   N2  ph  fy=3  kg/cm2  2vØ5/32  
N3  ph  fy=3  kg/cm2  2vØ5/32  
N4  ph  fy=11.4%  2vØ1/4  
Sigue  aumentando  la  resisten
 
704  Rojo  recocido  Meli  1969
Los  casJllos  exteriores  son  mas  eficientes  (ver  N2  y  N3)  
Sin  refuerzo  
 
Observaciones  generales
  El  refuerzo  horizontal  aumenta  la  resistencia  
  El  RH  incrementa  la  capacidad  de  distorsión  del  muro  
  El  agrietamiento  en  muros  con  RH  es  mas  distribuido  y  con  grietas  de
menor  espesor  
  Para  cuanPas  elevadas  la  mampostería  empieza  a  aplastarse  
  La  reducción  del  espaciamiento  de  los  estribos  en  los  casJllos,  
parJcularmente  en  sus  extremos  permite  mayores  distorsiones    
  El  aumento  en  resistencia  que  puede  lograrse  con  el  RH  depende  de  
la  resistencia  a  compresión  de  la  mampostería,  sin  embargo  este  
hecho  no  se  toma  en  cuenta  en  las  normas  vigentes  
Observaciones  críHcas  de  las  NTCM
  La  resistencia  tomada  como  la  suma  de  la  resistencia  a  la  mampostería  
mas  la  resistencia  proporcionada  por  el  refuerzo,  es  simple,  pero  no  toma  
en  cuenta  el  posible  deterioro  de  la  mampostería  y  por  ende  de  la  
resistencia  debida  a  la  mampostería  
  El  límite  de  cuanPa  de  refuerzo  para  el  cual  se  empieza  a  reducir  la  
eficiencia,  debería  depender  de  la  resistencia  a  compresión  de  la  
mampostería,  en  las  NTCM  es  independiente  de  la  cuanPa.  Se  hizo  así  por  
falta  de  información  
  La  reducción  de  la  resistencia  con  la  eficiencia  Jende  a  evitar  cuanPas  
mayores  de  refuerzo  que  sí  incrementa  la  capacidad  de  distorsión  de  los  
muros  
  La  cuanPa  máxima  debe  depender  de  la  resistencia  a  compresión  de  la  
mampostería,  pero  en  las  NTCM  el  límite  es  fijo  
  La  cuanPa  mínima  puede  ser  una  valor  muy  grande  para  mamposterías  con
una  resistencia  a  corte  elevada  
Programa  experimental,  objeHvos
  Observar  el  comportamiento  de  muros  de  mampostería  confinada  al  
incrementar  la  cuanPa  de  refuerzo  horizontal  
  Obtener  nueva  información  para  revisar  la  expresión  para  el  cálculo  
de  la  resistencia  a  corte  de  las  NTCM  2004  
  Al  usar  piezas  y  mampostería  de  alta  resistencia  se  espera  que  al  
comparar  con  experimentos  previos,  se  puede  observar  una  
diferencia  en  el  comportamiento  que  pueda  asociarse  a  la  resistencia
a  compresión  de  la  mampostería  
  Con  base  en  los  resultados  y  los  resultados  de  las  invesJgaciones  
previas,  proponer  nuevas  disposiciones  que  no  tengan  las  
inconsistencias  observadas  en  las  NTCM  2004  
Programa  experimental
CaracterísJcas  de  de  los  especímenes  
2560 200
Losa (400 x 100 mm) Castillos
barras #3 @ 180 mm 4 barras #6
250

120
400 6 2E#2 @ 90 mm
150 2E#2 @ 180 mm

100
250
2570

150
0
120 140 24

Trabe (120 x 250 mm)

120
barras 4#3
E#2 @180 mm
12 Bloque de
0
concreto
500

mutiperforado

bservar  que  la  canJdad  de  refuerzo  en  los  casJllos  es  muy  elevada,  para  evitar  una  falla  a  flexión  
e  mantuvo  igual  en  todos  los  especímenes  para  evitar  tener  una  variable  adicional  
Programa  experimental,  cuanSas  de  refuerzo
CaracterísJcas  de  refuerzo  horizontal  de  los  especímenes  
Área de
Barras de !! !!!
acero Separación
Espécimen refuerzo horizontal ph (%) (!"/
!! (cm)
horizontal 2 !!! )
!!" (cm )

MB-0 SinMB-0
refuerzo - 0 - 0 0.00

MB-1
MB-1 Ø 5/32" 5/32" 0.12 26 0.0385 2.31

MB-2
MB-2 Ø 1/4" 1/4" 0.32 26 0.1026 6.15
2*3/16" +
MB-3+ Ø5/32"
MB-3 2xØ3/16" 0.48 26 0.1538 9.23
5/32"
MB-4
MB-4 2xØ1/4" 2*1/4" 0.64 26 0.2051 12.31

MB-5+ Ø3/16"
MB-5 2xØ1/4" 2*1/4" + 3/16" 0.82 26 0.2628 15.77
!
La  separación  del  refuerzo  horizontal  en  todos  los  especímenes  fue  a  cada  dos  hiladas  
La  cuanPa  se  estableció  con  el  numero  y  con  el  área  de  las  barras,  la  separación  se  mantuvo  constante  
Instrumentación
FV1 FV2

H3 R2
H1, H2 FH1
R1
V1 V2
37* 38 39 40*
H4
31 32* 33 34 35* 36

26 27* 28 29* 30 VR1 VR2

H5
21 22 23* 24 25 D3

16 17 18* 19 20

11 12* 13 14* 15 H6

5 6* 7 8 9* 10 D2
VR3 D1 VR4

1* 2 3 4* H8
VR5 VR6

H7

V3 V4

Instrumentación Interna Instrumentación Externa

Ensaye  MB0
Ensaye  MB3
Ensaye  MB5
Envolventes
45 14.6
Después  de  MB-­‐3  
MB-3
40 13.0 Ya  no  aumenta  la  resis
 
35 11.4
MB-1 MB-4 MB-­‐1  aumento  la  resis

Esfuerzo Cortante [kg/cm ]

2
30
MB-2
9.8 Respecto  a  MB-­‐0  pero  
fue  frágil  por  el  rompim
Fuerza Cortante [tf]

MB-5
25 8.1
MB-0 del  refuerzo  horizontal
20 6.5  
2
Muro - phfy [kg/cm ] MB-­‐3  se  puede  decir  q
15 MB-0 - 0 4.9 el  opJmo  con  9.2  kg/cm
MB-1 - 2.3 cuanPa  mucho  mas  alt
10 MB-2 - 6.2 3.3
MB-3 - 9.2
la  predicha  por  las  NCM
5 MB-4 - 12.3 1.6
MB-5 - 15.8
0 0.0
0.00 0.25 0.50 0.75 1.00 1.25 1.50 1.75 2.00 2.25 2.50 2.75
Distorsión [%]
Envolventes
de  varios  
ensayes  con
disHntos  Hp
de  piezas
Resistencia  de  la  mampostería  y  del  acero

ph fyh = 2.3 kg/cm2

Después  del  agrietamiento  la  parJcipación  de  la  
mampostería  en  la  resistencia  sigue  creciendo  
Resistencia  de  la  mampostería  y  del  acero

ph fyh = 6.2 kg/cm2 ph fyh = 9.2 kg/cm2

OpJmo:  se  alcanza  la  resistencia  máxima  en  el  
acero  cuando  se  presenta  la  resistencia  máxima  
en  el  acero  
Resistencia  de  la  mampostería  y  del  acero
Resistencia  de  la  mampostería  
a  la  resistencia  máxima  (alfa)
(Vmax$Vs)/Vmax(ph=0)""vs"ph>fyh"
1.4"
Aguilar"y"Alcocer"
(Tabique"Rojo)"
1.2"
Alcocer""""""""""""""""""
1" (Tabique"extruido)"
Sánchez"""""""""""""""""""""
0.8" (Tabique"rojo)"
Cruz"&"Perez$Gavilán"
0.6" (MulXprdo"concreto)"
Lineal"(Todas)"
0.4"
y"="$0.0454x"+"1.0283"
R²"="0.76679"
0.2"

0"
0" 5" 10" 15" 20"
CuanSa  para  la  cual  ya  no  aumenta  la  
resistencia
𝑤  

𝜃  
Eficiencia  de  estudios  desarrollados  en  
México
100  

MB1   MB2  

80  
N2   WBW-­‐B   MB3   MB4  
N3  
M-­‐072  

60   M3   MB5   (Alcocer  1997)  Arcilla  Extruída

N4  
(Pineda  2004)  Malla  electroso
M-­‐147  
(Aguilar  2001)  Tabique  rojo  
M-­‐211  
M1  
Díaz  y  Vázquez  del  Mercado  
40  
WBW-­‐E   M4   Bloque  de  Concreto  mulJperfo

eficiencia  

20  

0  
0   2   4   6   8   10   12   14   16   18  
Ph  fy  (kg/cm2)  
Propuesta:  Resistencia  a  corte
VR = k0 k1 VmR + VsR
8 Factor  para  obtener  la  resistencia  m
< 1 H/L > 1.5 De  la  mampostería  sin  refuerzo  
horizontal.  
k0 = 1.3 H/L < 1
:
interpolar

k1 = 1 ↵ph fyh Factor  reductor  de  la  resistencia  de  la  mampostería  
A  medida  que  aumenta  la  cuanPa  

↵ = 0.045
Propuesta:  Resistencia  al  agrietamiento
Propuesta:  Resistencia  debida  al  refuerzo

Eficiencia  constante  con  la  cuanPa  pero  dependiente  del  Jpo  de  mampostería  

CuanPa  efecJva  

CuanPa  
= 0.1 CuanPa  límite  (a  parJr  de  la  cual  ya  no  aumenta  la  resistencia)
Propuesta:  cuanSas  máxima  y  mínima

Mayor  que  la  cuanPa  límite,  pero  igualmente  variable  

con  la  resistencia  a  compresión  de  la  mampostería  
o  bien  limitada  por  un  requisito  geométrico  

5%  del  área  de  la  junta  

Resultados  con  la  nueva  esHmación
50   20   45  
MB-­‐3   M3   M1  
45   MB-­‐4   MB-­‐5   18   40  
mín   M4   N4  
40   MB-­‐2  
16   M2   35  
35   MB-­‐0  MB-­‐1  
Fuerza  Cortante  [t]  

máx  

Fuerza  Cortante  [t]  

Fuerza  Cortante  [t]  

14   N3  
30  
30   12   N2  
25  
máx   25   10  
20  
NTC   20   8   N1  
15  
15   6  
10   4   10  
5   2   5  
0   0   0  
0   2.5   5   7.5   10   12.5   15   17.5   0   2.5   5   7.5   10   12.5   0   2.5   5   7.5   10   12.5  
ph  fyh  [kg/cm2]   ph  fyh  [kg/cm2]   ph  fyh  [kg/cm2]  
Reconocimientos
Comité  de  mampostería  de  las  NTCM  GDF  
•  Roberto  Meli  
•  Raul  Jean  
•  Alvaro  Perez  
•  Leonardo  Flores  
•  Javier  Cesin  
•  Arturo  Tena  
•  Sergio  Alcocer  
•  Oscar  Hernandez  
Estudiantes  
•  Antonio  Manzano  
•  Ana  Issa  Cruz  
•  Oscar  Cardel  
InsJtuciones  
•  InsJtuto  de  Ingeniería  
•  CENAPRED  
•  Industrial  Bloquera  Mexicana  
•  NOVACERAMIC  
•  Gobierno  del  DF  
•  CONACYT  
•  DGAPA  (UNAM)