Unidad 3 – Clase 2 : Frontera de posibilidades de producción,

equilibrios en autarquía y comercio, y la oferta y la demanda en un

mercado cerrado y abierto

En primer lugar definiremos el concepto de Frontera de Posibilidades de

Producción (FPP), que incluye todas las combinaciones máximas de producción
que puede realizar una sociedad, utilizando en forma eficiente todos los factores
productivos que posee. Por ahora manejaremos esta idea que es intuitiva y fácil de
razonar, y les anticipo que es coherente con el resto del modelo microeconómico
(equilibrio de consumidores, productores y competencia perfecta), como lo veremos
al final de esta unidad. Por ahora, nos bastará con entender con claridad que la FPP
es un elemento clave de la definición del objeto de la economía: una ciencia social
que estudia la forma de satisfacer múltiples necesidades materiales (en el extremo
infinitas) de los seres humanos frente a recursos escasos. Por lo tanto, se debe
elegir entre el uso alternativo de los recursos a fin de producir unos u otros bienes,
priorizando ciertas necesidades sobre otras1.

Justamente la FPP es una forma de mostrar gráficamente que una sociedad tiene
que elegir para satisfacer sus necesidades una combinación de bienes sujeta a la
restricción del uso alternativo de los recursos que posee (este tema fue presentado
en Introducción a la Economía -INTECO-).

1
En términos más amplios, el estudio de la economía busca conocer qué producir, cómo producir y el
modo en distribuir lo que se produce (la integración de estas tres esferas las veremos al analizar el
equilibrio general al final de esta unidad).

1
 La frontera de posibilidades de producción
Vestido
(unidades)
OA
60 E

B
D
50

30
C
A

OV
Alimentos
60 80 100 (unidades)
Capítulo 16: El equilibrio
general y la eficiencia
En el gráfico presentamos una FPP en torno a dos necesidades básicas como son el
económica

alimento y el vestido, y suponemos que contamos con al menos dos factores para
producirlos, y según la mayor o menor proporción que asignemos a una u otra
actividad, obtendremos más alimento o vestido. Es importante señalar que una FPP
tiene implícitos una determinada dotación de recursos y la tecnología con que estos
pueden ser combinados para obtener cantidades eficientes de producción de ambos
bienes (dicha tecnología estaría expresada en la función de producción de largo
plazo, en donde puedo reasignar ambos factores)

La curva (azul) cóncava al origen es la que representa la FPP, y me indica que en

los puntos extremos de la misma puedo producir 60 de vestido y nada de alimento
(OA) o alternativamente 100 de alimentos y nada de vestido (O v). Es claro que para
obtener el máximo posible de vestido asigné todos los factores hacia la producción
de dicho bien, y por lo tanto es imposible producir alimentos (la producción no es un
proceso mágico y requiere de factores o insumos para ser transformados en bienes
finales).

Esto nos da una primera idea de que la FPP tendrá en término medio una pendiente
negativa, puesto que partiendo de la intersección con el eje de las ordenadas (60 de
vestido), el incremento en el eje de las abscisas (alimento) implicará siempre
menores valores en el de las ordenadas (vestido).

A fin de clarificar el concepto de FPP, luego de tener en claro los puntos extremos
analicemos algunas situaciones intermedias. En primer lugar, los puntos A, B, C y D
incluyen al menos un valor de producción de uno de los bienes que es alcanzable

2
para nuestra economía (dado que en forma separada ninguno excede de las 60
unidades de vestido o de las 100 de alimento).

Los puntos B y C, ambos situados sobre la FPP, me indican que partiendo de una
combinación de bienes que se ubica sobre la FPP el único modo de incrementar la
producción de uno de ellos es sacrificando cierta cantidad del otro. Así, partiendo del
punto B, en donde produzco 50 de vestido y 60 de alimentos, si quiero incrementar
mi producción de alimento, la FPP me indica que deberé resignar alguna cantidad de
vestido, lo cual me conduce al punto C, en donde produzco más alimento
(incremento de 20 y alcanzo las 80 unidades) y reduje la de vestido (decremento de
20 y bajo hasta 30 unidades).

¿Qué sucede si partiendo del punto B (50 vestido y 60 alimento), querría

incrementar la producción de alimentos a 80 sin reducir la producción de vestido?.
Pretendería alcanzar el punto D, 50 vestido y 80 alimento, y podemos anticipar que
esto no es posible, puesto que si partimos de un punto sobre la FPP (como lo es B),
es imposible incrementar la producción de un bien sin resignar cantidades del otro,
puesto que para aumentar la cantidad de alimentos deberé sustraer recursos de la
producción de vestido. Por lo tanto, lógicamente el punto D estará por fuera de la
FPP, como vemos en el gráfico, lo que implica que es una combinación de bienes
imposible de alcanzar para nuestra sociedad (un razonamiento análogo podríamos
hacer partiendo del punto C, pretendiendo incrementar la cantidad de vestido sin
reducir la de alimento).

¿Qué sucede si realizamos un ejercicio similar sobre el punto A?

Partiendo del punto A (30 de vestido y 60 de alimentos) intentaremos incrementar la

producción de cualquiera de ambos bienes sin reducir la del otro. Observamos que
podría mantener los 30 de vestido e incrementar a 80 los alimentos, y alcanzar una
combinación factible, puesto que me sitúo en el punto C sobre la FPP.
Alternativamente, puedo mantener los 60 de alimento y incrementar a 50 de vestido,
alcanzando otra combinación factible sobre la FPP, el punto B.

Por lo tanto, es claro que si pude incrementar la producción de un bien sin reducir la
del otro, había factores productivos subutilizados (comúnmente denominado
capacidad ociosa), y por lo tanto no alcanzaba el máximo de la producción posible,
ergo estaba en un punto interior a la FPP. Así, es evidente que el punto A (30 de

3
vestido y 60 de alimentos) no es de eficiencia, puesto que no se encuentra sobre la
FPP.

Así, del cuadrilátero analizado, sólo A, B y C son combinaciones posibles de

alcanzar para nuestra sociedad, aunque únicamente B y C son eficientes,
encontrándose sobre la FPP, y el punto A no aprovecha en su totalidad los recursos
de la sociedad, por lo cual existen combinaciones de bienes que superan a este
punto. El punto D al estar más allá de ésta, es una combinación de bienes imposible
de obtener dados los recursos y la tecnología implícitos en nuestro ejemplo.

El punto E también es inalcanzable, puesto que representa la combinación de las

producciones máximas para ambos bienes (60 vestido y 100 alimentos), y estaría
implícitamente duplicando los recursos productivos, puesto que supone que al
mismo tiempo todos ellos estarían disponibles para alimentos y para vestido. ¿Qué
podemos distinguir entre los puntos D y E? Como veremos más adelante, la FPP es
una “foto”, y los procesos históricos son una “película” en donde las sociedades
desplazan la FPP hacia el noroeste (arriba y a la derecha). Esto ocurre bien sea por
la incorporación de más recursos -trabajo, tierras, fuentes de energía, etc.- o por
mejoras de la tecnología -que incrementan la productividad ahorrando recursos o
permite sustituir alguno de ellos- 2. Considerando esta visión dinámica o histórica, el
punto D posiblemente llegue a ser un punto de la FPP en un tiempo razonable,
mientras que el E, si llega a serlo, lo sería en el muy largo plazo.

Habiendo entendido por qué tiene pendiente negativa, ahora indagaremos la

implicancia de que sea cóncava al origen. Nuevamente la ayuda de un gráfico nos
será de utilidad para el análisis.

2
Superadas las preocupaciones de Malthus de finales del siglo XVIII sobre la escasez de alimentos y
la tasa de mortalidad como un ajuste endógeno, durante casi todo el siglo XIX y gran parte del siglo
XX, se pensó que la expansión económica siempre sería creciente, fundado en la capacidad del
hombre para dominar la naturaleza a través de la técnica. Sin embargo, desde finales del siglo
pasado surgieron advertencias sobre los problemas del agotamiento de los recursos naturales
(energía, tierras cultivables, minerales, agua potable), situación que se ha agravado por los procesos
de contaminación (agua y aire, por ejemplo), por la degradación debido a la sobre explotación
(agotamiento de tierras, pesca y yacimientos) y por el calentamiento global por la destrucción de la
capa de ozono (que incrementa las plagas, destruye biodiversidad, incrementa la desertificación y
derrite los glaciares como reservas de agua dulce). En este sentido, no es claro que la “película” nos
indique un permanente crecimiento de la FPP a escala global.

4
 Variabilidad de la pendiente en la FPP
Vestido
(unidades)
B
OA
1V
C
1A
B
50
C F
40
4v
35 F
G

15 G 1A

OV
Alimentos
70 80 90 95 100 (unidades)
Capítulo 16: El equilibrio
general y la eficiencia
económica

En los párrafos previos analizamos el pasaje del punto B a C, ambos en la frontera.

El razonamiento es el mismo, sólo que a fines didácticos, modificamos levemente las
cantidades absolutas en este gráfico. Al pasar de B a C para producir 10 unidades
adicionales de alimento (70 a 80) debo resignar 10 unidades de vestido (50 a 40). La
tasa de transformación entre alimento y vestido es unitaria (10 V/ 10 A = 1) -cómo se
detalla en el círculo del gráfico que amplia los puntos B y C-.

Ahora, cuando me traslado hacia la derecha por sobre la FPP, y continuo

aumentando la producción de alimentos, por ejemplo entre F y G, es claro que
comienzo a sacrificar más cantidad de vestido para obtener unidades de alimento.
En efecto, debí resignar 20 unidades de vestido (35 a 15) para producir 5 unidades
adicionales de alimento (90 a 95), por lo cual la tasa de transformación se
incrementó respecto al ejercicio anterior. En efecto, la tasa de transformación entre
vestido y alimento es cuatro (20 V / 5 A = 4) -cómo se detalla en el círculo del gráfico
que amplia los puntos F y G-3.

En términos económicos esto significa que la FPP presenta costos de

oportunidad crecientes. El costo de oportunidad es cuánto sacrifico o resigno de
algo al utilizar mis recursos para un uso alternativo, por ejemplo cuanta satisfacción
3
Recuerde que el valor de la pendiente es coincidente con el valor de la tangente en trigonometría.
Así, en un triángulo rectángulo de lados iguales, sabemos que la pendiente es unitaria (por la
igualdad de los catetos), y al mismo tiempo los ángulos que no son rectángulos tienen 45%, y la
tangente de dicho ángulo es 1.

5
o placeres dejan de lado cuando deciden invertir su tiempo en estudiar 4. En relación
a la FPP, el costo de oportunidad es cuanto debo resignar de un determinado
bien para poder producir una unidad adicional del otro bien, por lo tanto se
calcula como la cantidad que se debió resignar de un bien sobre el incremento del
otro producto.

En nuestro ejemplo, el costo de oportunidad de los alimentos (por cada unidad)

medido en término de vestido, será la cantidad resignada de vestido sobre el
incremento de alimentos (10 V / 10 A al pasar de B a C, y 20 V / 5 A al pasar e F a
G)5.

¿Qué implica que la FPP sea cóncava al origen? Significa que hay un costo de
oportunidad creciente, cada vez tengo que resignar más de un bien para obtener
lo mismo del otro, lo cual implica que la cantidad de recursos que se requieren por
unidad de bien no son constantes al ir variando las cantidades que se pueden
producir en esta sociedad.

En nuestro ejemplo utilizamos puntos diferentes de la FPP para analizar la variación

en cada bien, pero como recordarán, en la medida que la distancia entre los puntos
disminuye, encuentro la derivada de la función (que geométricamente es la
tangente), y es lo que en economía denominamos como “marginal”. (Recuerden el
concepto de costo marginal e ingreso marginal hacían referencia al incremento de la
última unidad).

Por lo tanto, así como en los intervalos entre los puntos B–C y F–G hablamos de
tasa de transformación, para cada punto de la FPP podremos indicar una Tasa
Marginal de Transformación (TMT), que será la tangente a la curva de la FPP, e
indica el costo de oportunidad en términos de vestido de incrementar en una
unidad la producción de alimentos.

Si recorro de izquierda a derecha la FPP, veré que la tangente encuentra valores

crecientes (aunque siempre con una pendiente de signo negativo), y eso refleja que
el costo de oportunidad es creciente (al analizar cuanto resigno de vestido para

4
Probablemente en un día lluvioso el costo de oportunidad de estudiar sea menor que el de un día
soleado si lo considero en términos de actividades al aire libre.
5
La terminología de “costo de oportunidad de alimentos en términos de vestido”, podría inducir a
pensar que la cantidad de vestido estaría en el denominador, como si fuese un precio relativo. En
este caso, el denominador es la cantidad de alimento, puesto que mi costo de oportunidad es por
unidad de alimento y quiero saber cuánto debí sacrificar o resignar de vestido, por lo cual dicha
cantidad ocupará el numerador.

6
incrementar en una unidad los alimentos). En el gráfico que se presenta a
continuación se observa como la pendiente es creciente (más empinada y con signo
negativo) al recorrer la FPP desde el punto H hasta el punto K.

Costo de oportunidad creciente y pendiente en la FPPP

Vestido
(unidades)

60
H

I H

J I

K J

K
Alimentos
100 (unidades)
Capítulo 16: El equilibrio
general y la eficiencia
Entonces, vemos claramente que la relación marginal de transformación (TMT) es la
económica

pendiente de la FPP en cada punto, con valores algo mayores a cero en las
proximidades a las 60 unidades de tela, alcanzará el valor unitario en algún punto
intermedio (supongamos cercano al punto J), y luego tenderá a valores muy altos
(pero menores a infinito) al acercarse a la producción de las 100 unidades de
alimento.

Intuitivamente hemos razonado el por qué la FPP debe tener en todo sus puntos una
pendiente negativa (si incremento la producción de un bien debo reducir la del otro),
también hemos interpretado el significado o las implicancias que sea una curva
cóncava hacia el origen (nos muestra que los costos de oportunidad son crecientes),
pero sin embargo aún no explicamos el por qué de esta forma.

Recordemos que al recorrer la FPP, estamos suponiendo que podemos reasignar

ambos factores, lo cual indica que estamos en el largo plazo, y por lo tanto los
costos de oportunidad creciente no se pueden explicar por la función de producción
de corto plazo, la cual presentaba rendimientos decrecientes a causa que en dicho
contexto incrementamos solo un factor productivo y dejamos el otro fijo. Al final de
esta unidad, al deducir la FPP del equilibrio general veremos teóricamente como su
forma se deriva de la optimización de los productores con funciones de producción

7
convexas al origen, tal como las estudiadas en la unidad anterior. Por ahora,
veremos las interpretaciones de orden empírico sobre la forma cóncava hacia el
origen de la FPP dadas por dos notables economistas.

Box Nº1: Explicaciones empíricas respecto a la forma cóncava de las FPP

Habberler: Los factores productivos tienen cierta especificidad y, por lo tanto,

primero se reasignan aquellos que son son más adaptables al proceso productivo
del otro bien, pero a medida que quiero reasignar todos los factores, éstos ya tienen
poca “productividad” y me permiten incrementar poco la cantidad producida del bien
para el cuál no son tan aptos.

En nuestro ejemplo, en puntos intermedios de la FPP tanto la mano de obra como

los equipos (capital) que reasigno desde la fabricación de vestido a alimentos son en
cierto modo adaptables: Podríamos imaginar al material de transporte y movimientos
(camionetas, camiones, clarks, grúas, etc.) y la mano de obra correspondiente a
tareas auxiliares (no estrictamente calificada en la producción de vestimenta). De
este modo, la producción de alimentos fue “reforzada” con capital y trabajo que
incrementa su producción de un modo relevante, y en una proporción similar reduce
la de vestimenta.

Sin embargo, una vez que ya reasigné todos aquellos factores “adaptables o no
específicos”, deberé retirar capital y mano de obra del sector textil que es especial
para dicha actividad, lo cual ocasionará una fuerte reducción de la producción de
vestimenta, pero contribuirá en menor medida al aumento de la producción de
alimentos. En efecto, poco o nada será el aporte de reasignar telares o máquinas de
coser desde la fabricación de vestido a la producción de alimentos, y al mismo
tiempo la productividad de operarios textiles será claramente menor al trabajar en el
sector alimenticio6.

Samuelson: los dos bienes requieren en sus procesos productivos de distinta

intensidad, y en ambos existen rendimientos constantes a escala. Esto lleva a que
6
En la teoría del comercio internacional esta explicación da lugar al modelo de Factores Específicos,
aunque en dicha explicación la adaptabilidad de de ciertos factores es nula (en otras palabras hay
una especificidad extrema) y se cuenta con al menos un factor homogéneo y universal. En términos
generales se considera a la mano de obra como móvil y adaptable a todos los sectores, y como
específico se presentan dos opciones: a) se considera la distinción entre el capital de distintas
industrias (por ejemplo para químicos contrapuestos con la siderurgia), o b) a los recursos naturales
específicos para alimentos y al capital en general para las manufacturas.

8
en ambos extremos de la FPP (en donde asigné todos los factores de esta sociedad
a producir uno solo de los bienes) la producción se está realizando con una baja
eficiencia, pues en ningún caso la dotación de factores implícita en al FPP es
coincidente con la proporción de factores para la producción eficiente de los bienes
en cuestión. Por su parte, si dividiese en mitad los factores productivos y cada una
de ellas la asigno a uno de los bienes, sin duda podré producir la combinación de
bienes que se encuentra en la mitad de la recta que une a los puntos extremos de la
FPP. Ahora bien, si señale que cada bien es intensivo en un determinado factor
productivo, utilizar estos en la misma proporción en cada producto (ya que los repartí
por mitades) claramente es ineficiente (el vestido es intensivo en trabajo y
supongamos los alimentos en capital), y por lo tanto existirá una asignación eficiente
que me permitirá obtener más de ambos productos. Gráficamente esto implica que si
bien en forma ineficiente puedo producir sobre una recta que una los puntos
extremos de una FPP, el hecho que hay puntos eficientes la noreste de ésta, implica
que necesariamente es cóncava al origen7.

Hasta aquí hemos esclarecido la forma y las implicancias de una FPP cóncava al
origen, pero aún no tenemos indicios para determinar cuál de los puntos posibles
será el que elija la sociedad.

¿Cómo se elige el mix de producción entre vestido y alimento en una

sociedad?

A fin de simplificar, supondremos a la sociedad constituida por productores y

consumidores, y podremos decir que se llega al “equilibrio general” cuando las
cantidades que desean producir los productores son coincidentes con las que
desean consumir los consumidores. Esto no es más ni menos que lo que ocurre en
el “equilibrio parcial” de mercado, en donde señalamos que hayamos un precio
que coordina a productores y consumidores de modo tal que no haya ni faltantes ni
excedentes: las cantidades ofertadas son iguales a las cantidades demandadas.

7
Esto no implica que no pueda existir una FPP recta y que represente puntos de producción eficiente:
La FPP recta es en un caso particular, que implica que el costo de oportunidad de un bien en
términos del otro es constante. Esto es, para producir cualquier cantidad de ambos bienes siempre
necesito los mismos requerimientos de insumos por unidad. Gráficamente el costo de oportunidad es
la pendiente de la recta que representa la FPP.

9
Una dificultad que encontramos al querer trasladar dicho razonamiento es que en
cada mercado tenemos sólo un bien, y por lo tanto en equilibrio determinamos un
precio y una cantidad. En nuestro caso hipotético, sabemos que hay dos mercados,
el de alimentos y el de vestido, y bien podríamos pensar que debería observar el
resultado en cada uno de ellos, y de allí sabré cuánto quiere producir y consumir
esta sociedad de cada bien.

¿Por qué no es posible derivar el equilibrio general del análisis de equilibrio

parcial de cada mercado individual?

Recordemos cuando analizamos el funcionamiento de los mercados que

determinamos el equilibrio en el punto de intersección de la oferta y la demanda.
Ahora bien, la posición y la pendiente de la curva de oferta como la de demanda
(suponiéndolas rectas para simplificar) dependían de parámetros para los cuales
aplicamos la cláusula de ceteris paribus, es decir que suponíamos que no
registraban ningún cambio. Sólo bajo dicho supuesto podíamos considerar que las
curvas de oferta y demanda no se movían, y por lo tanto frente a un precio que no
era de equilibrio verificaba un exceso de oferta o de demanda, y este se corregía al
trasladarme sobre la curva (en INTECO se analizaron los gráficos correspondientes),
alcanzando el precio de equilibrio.

Una vez que este era determinado, permanecía invariable, a excepción que cambien
algunos de los parámetros implícitos en la curva de oferta y/o demanda, y allí tenía
los cambios de la curva (se trasladaba hacia arriba o hacia abajo). Estos eran
ejercicios de estática comparativa, los cuales nos mostraban cómo al trasladase
alguna de las curvas se modificaba la situación anterior, y el mercado determinaba
un nuevo precio de equilibrio.

Recordemos brevemente algunas variables que podían trasladar a la oferta y a la

demanda. A la oferta la modifican el costo de los insumos, la tecnología, y a la
demanda el ingreso disponible, los gustos y el precio de los otros bienes. A su vez,
dado que la FPP me restringe las combinaciones de bienes a producir, las
cantidades de equilibrio que se determinan en un mercado no son independientes de
los otros. Para mayor claridad, en nuestro ejemplo del gráfico inicial de FPP el punto
D (50 de vestido y 80 de alimento) no era alcanzable, por lo tanto implica que ambos

10
mercados deben determinar las cantidades en forma simultánea de modo que se
llegue a una combinación que esté sobre la FPP.

Por lo tanto, el “equilibrio general” no lo puedo derivar de analizar en forma

independiente el “equilibrio parcial” de cada mercado. Uno de los modos de
analizarlos en forma interdependiente es considerar el efecto de los precios relativos
cómo incide en los productores y en los consumidores, en el contexto del espacio de
la FPP.

Equilibrio de los productores

Previamente expusimos que la Tasa Marginal de Transformación (TMT) es la

pendiente de la FPP, que al ser cóncava, su TMT es variable y creciente de
izquierda a derecha, y gráficamente es la tangente a la FPP. La TMT al mismo
tiempo es el costo de oportunidad entre uno y otro bien, y por lo tanto lo podemos
expresarlos como el CmgA / CmgV.

TMT = CmgA / CmgV.

También, sabemos que los productores de ambos bienes estarán en equilibrio (esto
es que no les interesará pasarse a producir el otro bien) cuando sus rentabilidad
sean iguales. En efecto, si la rentabilidad de producir el otro bien no es mayor,
ningún productor tiene incentivos a cambiar de actividad. Por lo tanto, esta condición
la podemos expresar del siguiente modo:

PA / CmgA = PV / CmgV la rentabilidad de producir alimentos y vestimenta es igual

Con un simple pasaje de términos:

PA / PV = Cmg A / Cmg V

El segundo término es la TMT (tal como la definimos unos párrafos arriba), por lo
cual:

PA / PV = TMT = Cmg A / Cmg V.,

A partir de lo cual podemos decir que, cuando los precios relativos de los bienes
coinciden con la TMT, entonces los productores estarán en equilibrio.

En esa condición los productores de ambos bienes tienen la misma rentabilidad,

es un equilibrio estable, y este puede aparecer en cualquiera de los puntos que

11
forma la FPP, a condición que su tangente (la TMT) sea igual a los precios relativos
de los bienes8.

FPP y posibles puntos de equlibrio de productores PA /Pv = TMT

Vestido
(unidades)

60
H

I PA /Pv = TMT H

J
PA /Pv = TMT I

K
PA /Pv = TMT J

PA /Pv = TMT K
Alimentos
100 (unidades)
Capítulo 16: El equilibrio
general y la eficiencia
En el gráfico se observa
económica claramente que en el punto K el precio relativo PA / PV es
mayor al del punto H (la pendiente mide el valor del precio relativo). En forma
consistente con esta observación, en el punto K se produce una cantidad muy
superior de alimento respecto al vestido, y en el punto H a la inversa (más vestido
que alimentos). Esto indica como los precios relativos son una señal para la
asignación de recursos, puesto que cuando el precio de los alimentos es muy
superior al del vestido, el conjunto de los productores de esta sociedad harán más
alimentos de vestimenta.

Veamos como opera esta señal de precios para reasignar los recursos. Partiendo
del punto J, y suponiendo que su pendiente es unitaria, (PA / PV)i, sabemos que los
precios de ambos productos son iguales. Si aumenta el precio de los alimentos, la
pendiente de los precios relativos se incrementa -(PA / PV) ii es > a 1, se torna más
empinada y supongamos que alcanza una inclinación igual a TMT K-, y por lo tanto

8
Si bien es un equilibrio de producción, recordar que estamos analizando el mercado de bienes
(vestido y alimentos en cada eje), y no el gráfico varias veces analizado en donde los ejes son
cantidad de factores de la producción y los productores maximizan (alcanzar la mayor ISOCUANTA
con una determinada restricción de isocostos) considerando la productividad marginal de los factores
y el precio de éstos (salario y capital) para producir un bien. De todos modos el equilibrio de
productores sobre la FPP tiene implícito este razonamiento de maximizar producción sujeto a costos.

12
deja de ser tangente a la FPP en J, y pasa a cortarla. Esto nos indica que la igualdad
de rentabilidades del punto J que se expresaba como:

(PA / PV ) i = TMT J = CmgA / CmgV, al pasar de la situación i a ii se modifica,

(PA / PV ) ii > TMT J = CmgA / CmgV, y si realizamos un pasaje de términos

PAii / CmgA > PVii / CmgV , lo que indica que la rentabilidad en la producción de
alimentos supera al vestido

Entonces es claro que a los nuevos precios relativos, (PA / PV) ii, el punto J ha dejado
de representar el equilibrio de los productores. Dada la mayor rentabilidad que se
obtiene en la elaboración de alimentos, varios productores de vestido irán
transfiriendo sus recursos para dedicarse a elaborar alimentos, lo cual implica un
movimiento de izquierda a derecha sobre la FPP. Ahora bien, como explicamos
previamente la FPP presenta un costo de oportunidad creciente, lo que implica que
el CmgA crece más rápido que el Cmgv , por lo tanto en dicho movimiento sobre la
FPP comienza a reducirse la brecha de rentabilidad entre los productos, hasta que
esta se iguala en el punto K. En dicho punto se recompone el equilibrio de los
productores puesto que el nuevo precio relativo (PA / PV) ii ahora en el punto K es
nuevamente tangente a la FPP. Se volvió a la ecuación de equilibrio:

(PA / PV ) ii = TMTK = CmgA / CmgV, que despejando indica iguales rentabilidades

PA ii / CmgA = PV ii / CmgV

Si bien la condición de equilibrio en K y J es formalmente similar, hay tres diferencias

sustantivas:

a) (PA / PV ) ii > (PA / PV ) i

b) TMTK > TMTJ

c) QA ii > QA i y Qv ii > Qv i

Es decir, al incrementarse el precio relativo de los alimentos respecto del vestido, los
productores se mueven sobre la FPP, y se producirá más alimentos y menos tela, y
como al mismo tiempo se vuelve más pronunciada (más vertical) la TMT (la tangente
a la FPP), se vuelven a igualar las rentabilidades, al equipararse el cociente entre los
precios relativos y los costos marginales. Esta es la forma en que los productores
reasignan los recursos ante las señales de cambio en los precios relativos.

13
Hasta ahora hemos supuesto que el precio relativo viene dado, y cuando lo
modificamos no explicamos de dónde provenía dicho cambio. Para entender cómo
se forman los precios relativos, es necesario incorporar la demanda, la cual proviene
del equilibrio de los consumidores.

Equilibrio de los consumidores

Por el lado de los consumidores ya hemos visto en la Unidad 1 que dada una
restricción de presupuesto maximizan su satisfacción o utilidad cuando su curva de
indiferencia es tangente a los precios relativos de los bienes, lo que
conceptualmente implica que están en equilibrio en cuanto a la utilidad que disfrutan
en cada bien y al precio que pagan por cada uno de ellos.

UmgA / PA = UmgV / PV,

Por lo tanto el equilibrio puede expresarse como:

PA / PV = Umg A/Umg V, este último término es la Tasa Marginal de Sustitución (TMS)

Ese razonamiento que presentamos para el consumidor individual, podemos

agregarlo a fin de obtener lo que denominamos una curva de indiferencia social
(cuya construcción no está exenta de problemas conceptuales). De este modo
obtenemos aquellas combinaciones de bienes ante los cuales la sociedad se
encuentra indiferente, y mientras más al noreste pueda ubicarse, mayor será su nivel
de satisfacción.

El lado de la demanda y las Curvas de Indiferencia social

60 Vestido
(unidades)
Curvas de indiferencia

Alimentos

Capítulo 16: El equilibrio

100 (unidades)
general y la eficiencia
económica
14
Como se analizó en la Unidad 1, para el consumidor individual la restricción
presupuestaria es la que limita las cantidades a consumir (se grafica como una recta
que dados los precios relativos tenía las máximas combinaciones de productos que
podía adquirir). Para la sociedad en su conjunto, también existe una restricción que
indica cuales son las máximas combinaciones de bienes a producir (por lo tanto a
consumir), y esta es la FPP, que viene determinada por la dotación de factores de la
sociedad y la tecnología disponible.

Equilibrio conjunto de productores y consumidores

Así como para el consumidor individual el óptimo se encuentra cuando la Tasa

Marginal de Sustitución de alguna de las curvas de indiferencia (gráficamente la
tangente) coincide con la restricción de presupuesto, cuya pendiente es el precio
relativo de los bienes, en el equilibrio general sucede un proceso análogo. En vez de
la restricción de presupuesto, la sociedad tiene como límite para consumir la FPP
(sus máximas combinaciones de producción), y por lo tanto aquel punto que
coincidan las tangentes entre la FPP y una curva de indiferencia social, tendremos
las cantidades de equilibrio de la sociedad para ambos bienes, en donde
simultáneamente productores y consumidores optimizan sus decisiones.

15
 Interacción de la FPP y la curva de indiferencia social y
determinación de los precios relativos de equilibrio
Vestido PA /Pv = TMT = TMS
(unidades)
60 Curvas de indiferencia

40 E

Alimentos
70 100 (unidades)
Capítulo 16: El equilibrio
general y la eficiencia
económica

El punto E representa la eficiencia en la producción, porque los bienes se producen

con un coste mínimo, se encuentra en la FPP y las rentabilidades son iguales entre
los bienes (puesto que la TMT es igual a los precios relativos), y a la vez, se ofrecen
en una combinación que se equipara a la disposición de los individuos a pagar por
ellos.

Una economía sólo produce eficientemente si TMS = TMT

Como podrán advertir, los precios relativos son la conexión entre la TMT y la TMS, y
por lo tanto la sociedad producirá y consumirá en aquel punto donde tanto
productores como consumidores estén en equilibrio.

Cuando se cumple que TMT = TMS, gráficamente implica que la pendiente de la

FPP es igual a la pendiente de la Curva de Indiferencia Social, y allí se determina el
precio relativo de equilibrio de los bienes, que compatibiliza la maximización
simultánea de productores y consumidores.

Como se presentó en párrafos precedentes, el equilibrio de los consumidores se

observa cuando:

PA / PV = UmgA / UmgV = TMS

16
El equilibrio de los productores se observa cuando:

PA / PV = Cmg A/Cmg V = TMT

Entonces el equilibrio de Producción y Consumo:

UmgA / UmgV = PA / PV = CmgA/ CmgV

TMS = PA / PV = TMT

Este es el equilibrio de autarquía (economía cerrada) y por lo tanto la producción es

igual al consumo. En este punto E al determinarse un precio relativo que deja en
equilibrio tanto a productores como a los consumidores (están dispuestos a
recibir/pagar), se establece que esta sociedad producirá y consumirá 70 unidades de
alimento y 40 unidades de vestido.

17