RESOLUCION N° 02

Ayacucho, abril dieciséis del

año dos mil doce

I.- PARTE EXPOSITIVA.-

DORIS GUTIERREZ CACERES, Fiscal Adjunta Provincial de la Fiscalía Provincial Penal

Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios, requiere la
imposición de la medida cautelar personal de Comparecencia Restringida contra el
imputado GUILLERMO TORRES PALOMINO, en la causa seguida por el delito Contra la
Administración Pública en la modalidad de Peculado Doloso Agravado previsto por el
artículo 387 primer y segundo párrafo del Código penal en agravio de la Municipalidad
Distrital de Kimbiri.

II.- PARTE CONSIDERATIVA.-

Primero.- La medida cautelar personal de carácter personal dentro del nuevo modelo
procesal penal, está representado por la PRISION PREVENTIVA, COMPARECENCIA
RESTRINGIDA y COMPARECENCIA(simple), constituyendo la comparecencia restringida
un estadio procesal medianamente gravoso de sujeción del investigado al proceso 1.

Art. 287 del Código Procesal Penal.

Se impondrá restricciones previstas en el artículo 288 siempre que el peligro de fuga y de
obstaculización de la averiguación de la verdad pueda razonablemente evitarse.

Realizado la interpretación sistemática del código adjetivo, es de advertir que los

requisitos previstos para la imposición de la comparecencia restringida no son de igual
connotación a los previstos para la prisión preventiva, por lo que debe partirse de lo
previsto para la comparecencia (simple) es decir cuando no concurran los presupuestos
materiales previstos en el artículo 268, ello implica que para determinar tal restricción
debe partirse de la verificación de la sospecha sustantiva de responsabilidad o de la
existencia real y efectiva de una mínima actividad indiciaria que acredite el hecho y la
vinculación del imputado y del peligro procesal en sus dos vertientes constituidos por el
peligro de fuga y peligro de entorpecimiento.

Por otro lado, constituyendo la medida requerida una restricción de la libertad del
imputado, su determinación debe estar sujeto a la observancia del principio de
proporcionalidad, con ello se garantiza que el imputado no sufra una medida excesiva, es
decir es necesario que el juzgador haga un balance de los principios constitucionales que
en encuentren en contraposición2.

1
CACERES J. Roberto. Las Medidas de Coerción Procesal. Jurista Editores Lima – 2009. “La orden de
comparecencia restringida es una medida de gravedad media que afecta la libertad personal del
imputado, tiene por efecto sujetar al procesado a la jurisdicción del Juez de Investigación Preparatoria o
Tribunal de juicio a efecto de que se sujete al proceso cada vez que sea llamado”.
Segundo.- En el caso de autos se advierte que en el periodo comprendido entre los años
2007 y 2010, el imputado GUILLERMO TORRES PALOMINO, se desempeño como Alcalde
de la Municipalidad Distrital de Kimbiri, periodo dentro del cual se desarrollo el proyecto
“ Construcción de una Planta de Alimentos Balanceados y Mejoramiento de Producción
de Peces Tropicales en el Distrito de Kimbiri” con un presupuesto de 4´965,715.23
Nuevos Soles, la misma que conforme al Expediente Técnico que se tubo a la vista tenía
fines asistenciales o programa de apoyo o ayuda social3, pues estaba destinada a
beneficiar a 180 familias de las cuales 30 son familias de piscicultores que recibirán apoyo
en la construcción e implementación de estanques de piscicultura de tipo comunal y
mejorara la vida precaria de los pescadores artesanales; entonces, en la ejecución del
proyecto se procedió a adquirir un centenar de Paiches en el Departamento de Iquitos los
cuales fueron trasportados al Distrito de Kimbiri vía aérea y ubicados en los módulos de
producción de peces de Sibayllohuato y Sampantuari, que al margen de advertirse
mortandad, se determino que 13 paiches fueron trasladados a las instalaciones privadas
del imputado (Hotel Koricancha) a fines de su gestión edil y no procedió a devolverlos,
sino después de haberse formulado la investigación preparatoria.

Tercero.- ANALISIS DEL CASO.

1.- De los hechos.- Lo acontecido en audiencia pública y los actos de investigación
glosados a la carpeta fiscal (retenida por el juzgado), se verifica que en autos obran
suficientes elementos de convicción que permite inferir lógica y razonablemente que el
hecho sucedió y tiene connotación penal que se subsume dentro de los supuestos
previstos por el artículo 387 primer y segundo párrafo del Código Penal, pues los bienes
que el imputado condujo al estanque de peces ubicado en su vivienda estaban
constituidos por bienes del Estado (efectos tenían valor patrimonial); por otro lado, se
verifica la condición personal especial, pues en la época de los hechos el imputado tenía
la condición de alcalde de la entidad agraviada (vinculo funcional) y tenía pleno
conocimiento de su relación con los bienes institucionales, circunstancia ultima que se
verifica con los instrumentos corrientes en la carpeta fiscal y en especial por el
Expediente Técnico (fs. 274), Informe 97-2011 de fecha 2 de junio del 2011 (fs. 06), acta
de recojo de Paiches de fecha veintitrés de agosto del dos mil once (fs.164), Anexo 11 que
precisa que se traslado 13 paiches a las instalaciones privadas del imputado (fs. 41) .

2.- Del peligro procesal.- El peligro de fuga, de los actuados se tiene que no existe
elementos de juicio que permita determinar el arraigo en la sede de la investigación, ni en
su zona de origen, menos aún su abogado defensor en audiencia ha ofrecido instrumento
que acredite este extremo, sumado a ello es de indicar que conforme fue sostenido por el
2
CACERES J. Roberto. Las Medidas de Coerción Procesal. Jurista Editores Lima – 2009. “La
proporcionalidad no es más que un método que nos indica en qué condiciones puede una norma, que
incide en un derecho fundamental, obtener una aplicación conforme a la Constitución, obliga al
operador jurídico tratar de alcanzar el justo equilibrio entre los intereses en conflicto”
3
SALINAS SICHA, Ramiro. Delitos Contra la Administración Pública. Grijley Lima 2011. “El artículo
387 prevé también que el peculado será agravado y, por tanto el autor será merecedor de mayor pena
cuando se apropio o utilice bienes públicos destinados a fines asistencias o programas de apoyo o ayuda
social…los fines asistenciales son aquellas campañas de ayuda destinas a cubrir urgencias de la
población sea esta en salud, educación, alimento, abrigo, etc”
Ministerio Público en audiencia, se tiene que estando al tipo penal imputado y dado la
existencia de suficientes elementos de convicción, surge la probabilidad que en caso de
ser hallado responsable será condenado a pena privativa de la libertad que supere los
cuatro años; correlativamente se tiene que iniciado la investigación el imputado no
exteriorizo conducta compatible y dirigida a resarcir el daño causado, toda vez que
conforme a los medios indiciarios obrantes en autos, pudo haberse apropiado de 13
paiches y solo ha cumplido con devolver 8 ejemplares, por lo que el peligro de fuga debe
ser calificado positivamente; en lo que corresponde al peligro de obstaculización, en este
extremo se hace necesario incidir en que los testigos que prestaron su indagatoria a nivel
de la investigación, tuvieron vinculación de dependencia con el imputado la cual permite
inferir que este puede influir en su actuación tanto a nivel de la investigación preparatoria
como a nivel de juicio, pues Hernán Huaccachi Trejo, fue residente de obra en la gestión
del imputado, Jhon Galindo Martinez, es empleado dependiente del imputado.

3.- Conforme a la normatividad procesal, se dictará comparecencia restringida cuando no

concurran los presupuestos previstos en el artículo 266 del Código Procesal Penal y
cuando el peligro de fuga o de obstaculización de la averiguación de la verdad pueda
razonablemente evitarse; en el caso de autos se verifica la concurrencia de fundados y
graves elementos de convicción y el peligro de fuga en vista de que no está acreditado el
arraigo del imputado, estando a la forma y circunstancias como sucedieron los hechos, es
probable que sea merecedor a pena privativa de la libertad superior a los cuatro años de
pena privativa de la libertad.

4.- La restricción de la libertad ambulatoria del imputado requerido por el Ministerio

Público, es proporcional a la finalidad de la investigación, pues la restricción impuesta
permitirá satisfacer el fin querido que es el sometimiento del imputado a los fines del
proceso; por otro lado, dado las circunstancias del hecho, naturaleza del ilícito y la
vinculación especial del sujeto con el hecho (delito agravado), no existe otra medida
menos afectiva que permita asegurar los fines del proceso, finalmente la comparecencia
restringida es una medida proporcional al hecho, pues es de mínima intensidad que pude
imponerse para asegurar la sujeción del imputado a los fines del proceso.

Por las consideraciones expuestas y estando a lo previsto por el artículo 286 inciso 2, 287
y 288 inciso 2 del Código Procesal Penal:

III.- PARTE RESOLUTIVA:

Declarar FUNDADO el requerimiento de la Fiscal Adjunta Provincial de la Fiscalía

Provincial Corporativa Especializada en delitos de Corrupción de Funcionarios del Distrito
Judicial de Ayacucho; en consecuencia, se le impone la medida cautelar personal de
COMPARECENCIA RESTRIGIDA al imputado GUILLERMO TORRES PALOMINO, en el
proceso penal seguido en su contra por el delito Contra la Administración Pública en la
modalidad de Peculado Doloso Agravado previsto por el primer y segundo párrafo del
artículo 387 del Código Penal, en agravio de la Municipalidad Distrital de Kimbiri;
DIPONGO el cumplimiento de las siguientes reglas de conducta:
1.- No ausentarse del lugar de su residencia.
2.- Acudir a todas las diligencias fiscales y judiciales programadas, cuando su asistencia le
es requerida.
Las restricciones impuestas deben ser cumplidas por el imputado, bajo apercibimiento de
revocarse la medida, previo requerimiento judicial o fiscal en su caso.

HHSS.